陳騫頤

多發(fā)性骨髓瘤屬于漿細(xì)胞惡性增殖性疾病, 以骨髓中漿細(xì)胞無限增生為主要特征, 且多伴有單克隆免疫球蛋白(Ig)分泌, 若控制不理想, 則會對器官、組織等造成嚴(yán)重?fù)p傷［1,2］。多發(fā)性骨髓瘤以中老年人為主要發(fā)病群體, 嚴(yán)重降低了老年人健康水平［3］。本次研究以74 例多發(fā)性骨髓瘤患者分組進(jìn)行干預(yù), 探究硼替佐米聯(lián)合沙利度胺及地塞米松治療的應(yīng)用價值, 并報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1～9 月本院收治的74 例多發(fā)性骨髓瘤患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)［4］：確診為多發(fā)性骨髓瘤患者, 即符合①、②診斷標(biāo)準(zhǔn)：①骨髓中漿細(xì)胞＞15%, 有原漿或幼漿細(xì)胞, 或活檢為漿細(xì)胞瘤；②血清單克隆IgG＞35 g/L、IgA＞20 g/L、IgM＞15 g/L、IgD＞2 g/L、IgE＞2 g/L, 年齡≥54 歲；③廣泛骨質(zhì)疏松,年齡≥48 歲, 患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：溝通障礙患者［5］；資料不全患者。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組與對照組, 各37 例。對照組：男20 例, 女17 例；年齡54～78 歲, 平均年齡(67.45±4.49)歲；病程1～6 年,平均病程(4.28±1.10)年。研究組：男19 例, 女18 例；年齡55～80 歲, 平均年齡(67.49±4.21)歲；病程1～7 年,平均病程(4.31±1.11)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 平均年齡(歲) 平均病程(年)男女對照組 37 20 17 67.45±4.49 4.28±1.10研究組 37 19 18 67.49±4.21 4.31±1.11 χ2/t 0.054 0.040 0.111 P 0.816 0.969 0.907

1.2 方法 對照組患者應(yīng)用長春新堿(廣東嶺南制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20065857)+阿霉素(深圳萬樂藥業(yè)有限公司, 國藥準(zhǔn)字H44024359)+地塞米松(吉林敖東藥業(yè)集團(tuán)延吉股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H22022889)治療, 具體如下：于第1～4 天靜脈滴注長春新堿0.5 mg/d+阿 霉 素10 mg/d, 于 第1～4 天、第9～12 天、第7～20 天, 靜脈滴注地塞米松40 mg/d。持續(xù)治療28 d為1 個療程。研究組患者應(yīng)用硼替佐米(西安楊森制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字J20050042)+沙利度胺(常州制藥廠有限公司, 國藥準(zhǔn)字H32026130)+地塞米松治療,具體如下：于第1、4、8、11 天, 予以患者皮下注射硼替佐米1.3 mg/m2, 第1～4 天靜脈滴注地塞米松20 mg；口服沙利度胺片, 初始劑量100 mg/d, 睡前服用, 逐漸增加用藥劑量, 最大劑量為200 mg/d。持續(xù)治療21 d為1 個療程。兩組患者均治療2 個療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組臨床療效、不良反應(yīng)(胃腸道反應(yīng)、乏力、便秘)發(fā)生情況以及治療前后血清M 蛋白、β2微球蛋白水平。①療效判定標(biāo)準(zhǔn)［6］：顯效：患者貧血、骨痛、發(fā)熱等臨床癥狀改善顯著, 血清M 蛋白、β2微球蛋白水平改善顯著, 接近正常范圍；有效：患者貧血、骨痛、發(fā)熱等臨床癥狀及血清M 蛋白、β2微球蛋白水平均有明顯改善；無效：與上述標(biāo)準(zhǔn)不符?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②對比兩組治療前后血清M 蛋白、β2微球蛋白水平, 采用全自動生化分析儀測定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3 兩組治療前后血清M 蛋白、β2微球蛋白水平比較 治療前, 兩組血清M 蛋白、β2微球蛋白水平比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 研究組血清M 蛋白、β2微球蛋白水平均低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后血清M 蛋白、β2 微球蛋白水平比較(±s)

表4 兩組治療前后血清M 蛋白、β2 微球蛋白水平比較(±s)

注：與對照組治療后比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 血清M 蛋白(g/L) β2 微球蛋白(mg/L)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 37 46.57±3.12 30.76±8.76 18.76±2.62 6.25±1.54研究組 37 46.62±3.08 26.87±5.44a 18.81±2.58 4.54±1.24a t 0.069 2.295 0.083 5.261 P 0.945 0.025 0.934 0.000

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤屬于血液系統(tǒng)疾病, 目前, 該疾病的病因尚未明確, 可能與電離輻射、免疫疾病、病毒感染、遺傳因素等有關(guān)［7］。目前, 化療是多發(fā)性骨髓瘤的常用治療方法, 但治療效果欠理想, 患者耐受性差。因此,選取科學(xué)、有效的治療方案成為目前臨床研究的主要問題。

硼替佐米是一種蛋白酶體抑制劑, 具有可逆性及分子靶向作用, 其作用機(jī)制是通過抑制26S 亞單位蛋白酶體活性, 對細(xì)胞周期干擾、抑制細(xì)胞增殖, 從而達(dá)到誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡的目的［8］。沙利度胺為谷氨酸衍生物,具有免疫調(diào)節(jié)作用, 可殺傷骨髓瘤細(xì)胞, 從而達(dá)到治療目的。相關(guān)研究指出, 硼替佐米與地塞米松聯(lián)合應(yīng)用,可以增強(qiáng)對腫瘤細(xì)胞的殺傷作用［9］。金其川等［10］對50 例多發(fā)性骨髓瘤患者開展不同方案治療, 結(jié)果顯示,硼替佐米結(jié)合沙利度胺及地塞米松方案治療總有效率更高, 不良反應(yīng)更少, 療效突出, 安全可靠。本次研究結(jié)果顯示, 研究組治療總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 研究組血清M 蛋白、β2微球蛋白水平均低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見, 硼替佐米聯(lián)合沙利度胺及地塞米松方案的應(yīng)用, 療效確切。本次研究不足之處在于研究時間短, 樣本數(shù)量少, 未對長期療效、生存質(zhì)量等方面予以深入研究, 在今后研究中, 可適當(dāng)增加觀察樣本量, 延長觀察時間等, 對多發(fā)性骨髓瘤的治療情況予以更全面的探索［11,12］。

綜上所述, 硼替佐米聯(lián)合沙利度胺及地塞米松治療方案的應(yīng)用, 可提高多發(fā)性骨髓瘤的治療效果, 不良反應(yīng)少, 可廣泛推廣應(yīng)用。