劉德山 林佩強 鄭崢 汪銀洲

高血壓性腦出血(hypertension intracerebral hemorrhage,HICH)是嚴(yán)重的腦血管疾病, 是由高血壓引起顱內(nèi)血管破裂出血所致, 起病急驟, 病情嚴(yán)重, 致殘及致死率高［1］。臨床統(tǒng)計顯示, HICH 急性期的死亡率高達30%～40%, 是臨床治療的難點。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展,在HICH 發(fā)病24 h 內(nèi)進行針對性治療, 有助于降低病殘程度及死亡率, 是臨床治療的關(guān)鍵時期［2］。目前,對于輕至中度HICH 臨床多選擇保守藥物治療, 甘露醇是臨床首選脫水藥物, 有助于降低顱內(nèi)壓, 緩解腦組織機械性損傷, 但單純降低顱內(nèi)壓并不能有效控制病情, 需要聯(lián)合用藥治療［3］。烏拉地爾為α 受體阻斷劑,起效快, 降壓平穩(wěn), 且不影響腦血管調(diào)節(jié)功能, 可發(fā)揮較好的協(xié)同治療作用［4］。本研究進一步分析烏拉地爾聯(lián)合甘露醇治療HICH 的效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月～2021 年1 月在本院治療的200 例HICH 患者, 隨機分為對照組和觀察組,每組100 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國急診高血壓診療專家共識(2017 版)》［5］中標(biāo)準(zhǔn)；②CT 檢查確診存在腦出血, 血壓＞200/130 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)；③血腫量在輕至中度；④意識狀態(tài)清晰或模糊；⑤發(fā)病時間≤24 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重度腦出血或已發(fā)生嚴(yán)重腦出血并發(fā)癥；②嚴(yán)重肝腎功能障礙；③對本研究藥物過敏；④由外傷、顱內(nèi)動脈瘤或動脈狹窄所致腦出血。

1.2 方法 兩組均給予常規(guī)治療, 包括吸氧、糾正水電解質(zhì)紊亂、營養(yǎng)神經(jīng)、腦保護等。對照組使用甘露醇治療, 20%甘露醇250 ml 靜脈滴注, 3 次/d。觀察組使用烏拉地爾治療, 烏拉地爾200 mg+生理鹽水50 ml, 持續(xù)微量泵泵注, 每5～10 分鐘增加1 次劑量,增加5～10 μg/次, 最大劑量≤200 μg/min, 根據(jù)血壓情況及時調(diào)整劑量［6］。兩組均治療4 周評價療效。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效, 治療前及治療30、60、90、120 min 的血壓指標(biāo)(SBP、DBP、MAP),治療前及治療2、4 周的腦血腫量、水腫量、神經(jīng)功能指標(biāo)。①檢測頭顱CT, 測定患者治療前及治療2、4 周的腦血腫量及水腫量；②神經(jīng)功能指標(biāo)：包括NIHSS評分、MBI 評分。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：臨床癥狀基本消失, 復(fù)查CT 腦血腫及水腫基本消失, NIHSS 評分降低＞70%；有效：臨床癥狀有所緩解, 復(fù)查CT 腦血腫及水腫減少＞50%, NIHSS 評分降低31%～70%；無效：臨床癥狀無明顯改善甚至加重, 復(fù)查CT 腦血腫及水腫減少不明顯,NIHSS 評分降低≤30%［7］?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組血壓指標(biāo)比較 治療前, 兩組SBP、DBP、MAP 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療30、60、90、120 min 后, 觀察組的SBP、DBP、MAP 均低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組血壓指標(biāo)比較(±s, mm Hg)

表2 兩組血壓指標(biāo)比較(±s, mm Hg)

注：與對照組比較, aP＜0.05

指標(biāo) 組別 例數(shù) 治療前 治療30 min 治療60 min 治療90 min 治療120 min SBP(mm Hg) 觀察組 100 221.74±15.35 200.02±12.43a 171.14±12.79a 159.47±10.26a 142.93±11.38a對照組 100 222.15±15.64 217.68±14.26 202.74±13.65 190.42±11.93 178.54±12.06 t 0.187 9.336 16.893 19.669 21.476 P 0.852 0.000 0.000 0.000 0.000 DBP(mm Hg) 觀察組 100 142.38±11.69 128.90±10.72a 106.41±9.28a 97.25±7.47a 90.71±6.83a對照組 100 141.97±11.78 136.82±11.26 122.08±10.43 110.35±9.79 102.67±8.42 t 0.247 5.094 11.224 10.638 11.031 P 0.805 0.000 0.000 0.000 0.000 MAP(mm Hg) 觀察組 100 189.07±15.76 156.78±12.31a 137.85±11.79a 114.56±8.92a 101.73±7.68a對照組 100 190.32±15.48 179.42±14.19 150.64±12.53 131.51±10.39 118.93±8.76 t 0.566 12.052 7.434 12.378 14.764 P 0.572 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組腦血腫量及水腫量比較 治療前, 兩組腦血腫量、腦水腫量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療2、4 周后, 觀察組的腦血腫量及腦水腫量均少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組腦血腫量及水腫量比較(±s, ml)

表3 兩組腦血腫量及水腫量比較(±s, ml)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 腦血腫量 腦水腫量治療前 治療2 周 治療4 周 治療前 治療2 周 治療4 周觀察組 100 27.24±5.03 14.65±3.79a 5.83±2.34a 14.32±4.28 11.79±4.53a 8.02±2.75a對照組 100 26.98±4.92 18.22±4.01 9.50±3.12 14.67±4.04 17.62±4.97 11.36±3.38 t 0.370 6.470 9.410 0.595 8.670 7.665 P 0.712 0.000 0.000 0.553 0.000 0.000

2.4 兩組神經(jīng)功能指標(biāo)比較 治療前, 兩組NIHSS 評分、MBI 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療2、4 周后, 觀察組的NIHSS 評分明顯低于對照組, MBI 評分明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組神經(jīng)功能指標(biāo)比較(±s, 分)

表4 兩組神經(jīng)功能指標(biāo)比較(±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) NIHSS 評分 MBI 評分治療前 治療2 周 治療4 周 治療前 治療2 周 治療4 周觀察組 100 16.57±3.02 10.35±2.87a 7.02±2.68a 37.82±7.48 60.94±7.71a 75.32±8.26a對照組 100 16.23±3.14 13.16±3.03 10.97±2.84 37.58±7.25 51.46±8.02 62.87±8.64 t 0.780 6.733 10.116 0.230 8.521 10.416 P 0.436 0.000 0.000 0.818 0.000 0.000

3 討論

HICH 是神經(jīng)系統(tǒng)危急重癥, 發(fā)病率約占所有腦血管意外的10%～15%。高血壓是引發(fā)腦出血的最主要病因, 約占所有腦出血的70%以上［8］。長期血壓升高可致腦血管硬化或存在淀粉樣血管變形, 遇到情緒、寒冷等因素刺激后, 血壓可明顯升高, 突破腦血管承受壓力的極限, 即可發(fā)生腦血管破裂出血, 引發(fā)本病。血液在血管外積聚形成血腫, 造成顱內(nèi)壓升高, 局部腦組織缺血缺氧并受到機械壓迫, 引發(fā)腦組織一系列病理改變, 導(dǎo)致腦細(xì)胞壞死凋亡［9］。

本病治療的關(guān)鍵在于快速清除血腫, 恢復(fù)腦循環(huán),保護腦神經(jīng)功能。手術(shù)清除血腫雖然效果確切, 但創(chuàng)傷大, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高, 還可因術(shù)后炎性因子、氧自由基的大量釋放, 繼發(fā)腦水腫, 反而加重腦損傷［10］。對于輕至中度HICH 患者臨床多首選保守藥物治療,通過降低顱內(nèi)壓、改善腦循環(huán)、預(yù)防并發(fā)癥等治療,有助于清除血腫及繼發(fā)水腫, 修復(fù)受損腦神經(jīng)功能［11］。甘露醇是首選降低顱內(nèi)壓藥物, 大量研究證實在HICH發(fā)病早期應(yīng)用甘露醇能有效降低顱內(nèi)壓、控制血腫體積、改善病情［12］。甘露醇經(jīng)靜脈途徑進入血液循環(huán),可提高血漿滲透壓, 促使人體組織脫水, 從而減少腦組織中水分滲出, 降低顱內(nèi)壓, 保護受損神經(jīng)功能。但該藥經(jīng)腎臟濾過, 對腎功能有一定損傷, 且半衰期短, 整體療效有限［13］。

烏拉地爾是一種中樞性降壓藥物, 屬于α 受體阻斷劑。其選擇性較強, 通過激活5-羥色胺1A(5-HT1A)受體, 阻斷突觸后α1受體, 作用于延髓心血管調(diào)節(jié)中樞的交感反饋, 降低外周阻力, 發(fā)揮中樞神經(jīng)系統(tǒng)及外周雙重降壓效果［14］。該藥起效快, 降壓力強及平穩(wěn), 且不會影響腦血管自動調(diào)節(jié)功能, 停藥后不會出現(xiàn)血壓反跳, 也不增加腦血容量, 能有效輔助治療HICH, 避免因腦血容量增加而引發(fā)顱內(nèi)壓升高,提高用藥的安全性, 為臨床治療HICH 提供了更好的選擇［15］。

本研究中, 觀察組治療總有效率為94.00%, 明顯高于對照組的75.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療30、60、90、120 min 后, 觀察組的SBP、DBP、MAP 均低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療2 周后, 觀察組的腦血腫量及腦水腫量分別為(14.65±3.79)、(11.79±4.53)ml, 對照組分別為(18.22±4.01)、(17.62±4.97)ml；治療4 周后, 觀察組的腦血腫量及腦水腫量分別為(5.83±2.34)、(8.02±2.75)ml,對 照 組 分 別 為(9.50±3.12)、(11.36±3.38)ml。治 療2、4 周后, 觀察組的腦血腫量及腦水腫量均少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療2 周后, 觀察組的NIHSS 評分、MBI 評分分別為(10.35±2.87)、(60.94±7.71)分, 對照組分別為(13.16±3.03)、(51.46±8.02)分；治療4 周后, 觀察組的NIHSS 評分、MBI 評分分別為(7.02±2.68)、(75.32±8.26)分, 對照組分別為(10.97±2.84)、(62.87±8.64) 分。治 療2、4 周 后,觀察組的NIHSS 評分明顯低于對照組, MBI 評分明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。證實烏拉地爾聯(lián)合甘露醇能提高對HICH 的療效, 有效降低血壓, 減輕腦血腫及腦水腫, 保護腦神經(jīng)功能, 促進病情康復(fù)。

綜上所述, 烏拉地爾聯(lián)合甘露醇治療HICH 的效果顯著, 能快速降壓, 促進腦血腫及腦水腫的吸收, 提高神經(jīng)功能恢復(fù)效果, 改善預(yù)后, 值得推廣使用。