楊 燁 劉 彬

(1 陜西省寶雞市婦幼保健院小兒外科,陜西省寶雞市 721000;2 咸陽(yáng)市第一人民醫(yī)院小兒骨科,陜西省咸陽(yáng)市 712000)

肱骨髁上骨折是指肱骨遠(yuǎn)心端內(nèi)外髁上方發(fā)生骨折,是一類(lèi)兒童常見(jiàn)損傷性疾病,該類(lèi)骨折病例數(shù)在兒童骨折損傷中排第2位,占比約為15%,在兒童肘關(guān)節(jié)損傷中占比約為75%[1]。該類(lèi)骨折?？梢鹕窠?jīng)血管損傷、肘內(nèi)翻畸形等并發(fā)癥,嚴(yán)重影響兒童健康[1]。兒童難復(fù)性肱骨髁上骨折是指肱骨斷端完全移位,軟組織損傷嚴(yán)重且腫脹明顯,手法復(fù)位至少1次仍不能成功復(fù)位或首診復(fù)位成功3～5 d后再次移位的一類(lèi)骨折[2],其治療困難主要體現(xiàn)在難以滿(mǎn)意復(fù)位和難以維持復(fù)位兩個(gè)方面[3]。目前,臨床多采用切開(kāi)復(fù)位穿針內(nèi)固定技術(shù)治療兒童難復(fù)性肱骨髁上骨折,該方法復(fù)位效果好,穩(wěn)定性高,但術(shù)中剝離骨膜、顯露骨折斷端可能導(dǎo)致感染、肘部損傷加重[4],因此探討更安全高效的治療手段十分必要。布巾鉗尺骨鷹嘴牽引治療肱骨髁上骨折,可通過(guò)張力擠壓骨折部位,糾正骨折移位,將其應(yīng)用于難復(fù)性肱骨髁上骨折患兒的治療,可避免手術(shù)切開(kāi)復(fù)位引發(fā)的不良反應(yīng),具有較好的療效[5],但其治療周期偏長(zhǎng),治療過(guò)程中骨折復(fù)位的穩(wěn)定性不足,治療效果有待進(jìn)一步提升。經(jīng)皮克氏針穿針固定是肘關(guān)節(jié)復(fù)位后常用的固定方法,可使骨折部位盡早達(dá)到解剖復(fù)位,維持骨折區(qū)域復(fù)位后的穩(wěn)定性,提升治療效果[6]。目前經(jīng)皮克氏針穿針固定方法主要包括單純外側(cè)穿針固定和外側(cè)內(nèi)側(cè)交叉穿針固定兩種方法,既往研究表明,前者的穩(wěn)定性不及后者,后者安全性不及前者[7]。鑒于此,本研究通過(guò)回顧性分析91例難復(fù)性肱骨髁上骨折患兒的臨床資料,對(duì)比布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合不同經(jīng)皮克氏針穿針固定方法對(duì)兒童難復(fù)性肱骨髁上骨折的治療效果,以期探索更安全高效的兒童難復(fù)性肱骨髁上骨折臨床治療手段。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2016年1月至2021年3月在陜西省寶雞市婦幼保健院小兒外科接受治療的91例難復(fù)性肱骨髁上骨折患兒的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡≤14歲;(2)經(jīng)影像學(xué)檢查確診為肱骨髁上骨折;(3)手法復(fù)位1次失敗;(4)患兒家屬簽署診療知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)陳舊性、病理性、開(kāi)放性骨折;(2)肘關(guān)節(jié)先天性畸形或合并其他部位骨折;(3)合并血管損傷;(4)合并神經(jīng)損傷;(5)臨床資料不完整。將行布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)克氏針穿針固定治療的42例患兒作為A組,行布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)內(nèi)側(cè)交叉克氏針穿針固定治療的49例患兒作為B組。A組患兒的年齡為3～10(5.84±1.02)歲,男童31例、女童11例,病程1.5 h至4.3 d[(2.47±0.39)d],伸直型40例、屈曲型2例,尺偏型29例、橈偏型13例,肱骨髁上骨折 Gartland分型為Ⅱ型17例、Ⅲ型25例,隨訪12～15(13.59±1.38)個(gè)月。B組患兒的年齡為3～11(5.76±1.07)歲,男童36例、女童13例,病程1.2 h至4.1 d[(2.58±0.42)d],伸直型47例、屈曲型2例,尺偏型34例、橈偏型15例,肱骨髁上骨折Gartland分型為Ⅱ型21例、Ⅲ型28例,隨訪12～15(13.67±1.24)個(gè)月。兩組患兒的年齡、性別、病程、骨折類(lèi)型、隨訪時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究已通過(guò)陜西省寶雞市婦幼保健院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 治療方法 A組:采用布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)克氏針穿針固定治療。以仰臥位為手術(shù)體位,由助手握住患肢腕部,屈肘90 °,肩外展 60 °～80 °。術(shù)者對(duì)患兒肘部消毒并鋪無(wú)菌單,用拇指和食指擠壓患兒尺骨鷹嘴下方3 cm處腫脹皮下組織,定位尺骨嵴,注射利多卡因局部麻醉,再用拇指和食指擠壓使尺骨嵴與局部皮膚貼合,將已消毒的布巾鉗(咬合重疊3 mm)鉗尖對(duì)準(zhǔn)尺骨嵴兩側(cè),咬合布巾鉗,使鉗尖夾于尺骨嵴骨皮質(zhì)內(nèi),咬合深度距尺骨嵴10 mm。用無(wú)菌敷料覆蓋布巾鉗咬合皮膚處,用膠帶固定鉗齒處,用繃帶固定前臂。隨后將患兒肩外展60 °～80 °,前屈20 °,在肘后墊毛巾且使肘部屈曲80 °,前臂保持中立位,行前臂向上、尺骨鷹嘴向前的雙向牽引,尺骨鷹嘴牽引重量1.5～2.5 kg,前臂牽引重量0.5～1.5 kg。牽引2～4 d,腫脹消退后行X線檢查復(fù)位情況,如仍有移位殘余,則進(jìn)行手法糾正,直至復(fù)位滿(mǎn)意。復(fù)位滿(mǎn)意標(biāo)準(zhǔn)為透視正位片骨折側(cè)方移位完全糾正,透視側(cè)位片前后移位完全糾正,骨折近端肱骨前方皮質(zhì)經(jīng)過(guò)肱骨外髁骨化中心。復(fù)位滿(mǎn)意后,以仰臥位為手術(shù)體位,行全身麻醉與臂叢阻滯麻醉,選擇1.5～2.0 mm克氏針,在C型臂透視下,由肱骨外髁下方向肱骨近端穿入第1枚克氏針,克氏針經(jīng)過(guò)骨折線中點(diǎn)。從肱骨遠(yuǎn)端外側(cè)沿內(nèi)上方向穿入2枚克氏針,克氏針均經(jīng)骨折線穿透對(duì)側(cè)皮質(zhì)1 cm以上,進(jìn)針角度可略微調(diào)整,整體呈扇形分布。

B組:采用布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)內(nèi)側(cè)交叉克氏針穿針固定治療。布巾鉗尺骨鷹嘴牽引復(fù)位手法同A組,牽引治療2～4 d,未復(fù)位者輔以手法復(fù)位。復(fù)位滿(mǎn)意后,以仰臥位為手術(shù)體位,行全身麻醉與臂叢阻滯麻醉,選擇1.5～2.0 mm克氏針,在C型臂透視下,將患肢屈肘約45 °,定位肱骨內(nèi)上髁和尺神經(jīng)溝,將尺神經(jīng)后推,從內(nèi)上髁偏前處穿入第1枚克氏針,克氏針與肱骨干縱軸夾角為30 °～40 °。經(jīng)外上髁向近端穿入2枚克氏針,克氏針均經(jīng)過(guò)骨折線穿透對(duì)側(cè)皮質(zhì)1 cm以上,并使克氏針于骨折線上方交叉。

兩組術(shù)后處理:固定完畢后,再行X線檢查,確保固定滿(mǎn)意,采用無(wú)菌敷料包扎,使肘關(guān)節(jié)屈曲90 °后用石膏后托制動(dòng)固定。術(shù)后注射抗生素防止感染。術(shù)后第2天起做手指、手腕及手部各關(guān)節(jié)主動(dòng)鍛煉。每周復(fù)查1次X線檢查,術(shù)后2～3周檢查肘關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。拆除石膏后行肘關(guān)節(jié)功能鍛煉,術(shù)后4～6周經(jīng)X線檢查肘關(guān)節(jié)恢復(fù)情況,骨折線模糊,骨痂形成,即可拔出克氏針,并繼續(xù)按要求進(jìn)行肘關(guān)節(jié)功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 Baumann角、提攜角:于治療前、治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月及末次隨訪時(shí)進(jìn)行X線檢查,比較兩組患兒患肢的Baumann角與提攜角。在肘關(guān)節(jié)旋后位下行患肢正位X線檢查,肱骨與底片平行,球管投射的射線垂直于底片。肱骨小頭外緣骨骺線與肱骨干長(zhǎng)軸向外向上的夾角即為Baumann角;沿尺骨縱軸線與肱骨干各繪一條直線,兩條直線在肱骨髁上部交界處所形成的夾角即為提攜角[8]。

1.3.2 Mayo肘關(guān)節(jié)功能:于治療前、治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月及末次隨訪時(shí),評(píng)估兩組患兒的Mayo肘關(guān)節(jié)功能[9]。Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分從疼痛、日?；顒?dòng)能力、活動(dòng)范圍、穩(wěn)定性4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià),滿(mǎn)分100分,分值越高表示肘關(guān)節(jié)功能越好。

1.3.3 肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況:于治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月及末次隨訪時(shí),采用Flynn標(biāo)準(zhǔn)[10]評(píng)估兩組患兒的肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。與對(duì)側(cè)相比,提攜角減小0 °～ 5 °,肘關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)范圍縮小0 °～ 5 °為優(yōu);提攜角減小>5 ° 但≤10 °,肘關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)范圍縮小>5 ° 但≤10 °為良;提攜角減小>10 ° 但≤15 °,肘關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)范圍縮小>10 ° 但≤ 15 °為可;提攜角減小> 15 °,肘關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)范圍縮小> 15 °為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.4 骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間:記錄兩組患兒的骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間。骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)[11]:(1)局部無(wú)壓痛及縱向叩擊痛;(2)局部無(wú)異?；顒?dòng);(3)X線檢查顯示骨折處有連續(xù)性骨痂,骨折線已模糊;(4)拆除外固定后,連續(xù)觀察2周骨折處不變形。滿(mǎn)足上述標(biāo)準(zhǔn)視為骨折愈合。

1.3.5 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況:記錄兩組患兒的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,包括術(shù)后骨折再移位、肘內(nèi)翻、布巾鉗誤夾感染、尺神經(jīng)損傷等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以(x±s)表示,組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),重復(fù)測(cè)量計(jì)量資料的比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析;計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(百分比)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),等級(jí)資料的比較采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒Baumann角與提攜角的比較 兩組患兒的Baumann角、提攜角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F組間=1.249、1.224,P組間=0.198、0.215),Baumann角、提攜角有隨時(shí)間變化的趨勢(shì)(F時(shí)間=7.536、23.519,P時(shí)間<0.001),Baumann角、提攜角的分組與時(shí)間有交互效應(yīng)(F交互=4.072、17.628,P交互<0.001)。兩組患兒治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月、末次隨訪時(shí)的Baumann角較治療前減小,提攜角較治療前增大(P<0.05),見(jiàn)表1。

表1 各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒Baumann角與提攜角的比較(x±s,°)

2.2 各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分的比較 兩組患兒的Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)(F組間=1.601,P組間=0.113),Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分有隨時(shí)間變化的趨勢(shì)(F時(shí)間=16.593,P時(shí)間<0.001),分組與時(shí)間有交互效應(yīng)(F交互=12.372,P交互<0.001)。兩組患兒治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月、末次隨訪時(shí)的Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分較治療前升高,治療后6個(gè)月、末次隨訪時(shí)的Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分較治療后3個(gè)月時(shí)升高,B組患兒末次隨訪時(shí)的Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分較治療后6個(gè)月時(shí)升高(P<0.05),見(jiàn)表2。

表2 各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分的比較(x±s,分)

2.3 各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況的比較 兩組患兒治療后3個(gè)月與治療后6個(gè)月的肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(A組:χ2=2.217,P=0.137;B組:χ2=3.532,P=0.060);末次隨訪時(shí)肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于治療后3個(gè)月(A組:χ2=7.071,P=0.008; B組:χ2=11.034,P=0.001),但與治療后6個(gè)月比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(A組:χ2=1.556,P=0.212; B組:χ2=2.560,P=0.110)。治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月、末次隨訪時(shí),兩組患兒肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表3。

表3 各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況的比較[n(%)]

2.4 兩組患兒骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間的比較 兩組患兒的骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表4。

表4 兩組患兒骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間的比較(x±s)

2.5 兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 A組患兒術(shù)后并發(fā)尺神經(jīng)損傷1例(2.38%),B組患兒術(shù)后并發(fā)尺神經(jīng)損傷9例(18.37%),B組的尺神經(jīng)損傷發(fā)生率高于A組(χ2=4.388,P=0.036);A組患兒并發(fā)術(shù)后骨折再移位2例(4.76%),B組并發(fā)術(shù)后骨折再移位2例(4.08%),兩組術(shù)后骨折再移位的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.126,P=0.723);兩組均未出現(xiàn)布巾鉗誤夾感染、肘內(nèi)翻、針道感染等其他并發(fā)癥。

3 討 論

肱骨髁上骨折在兒童骨折中較為常見(jiàn),主要是由平面摔傷、高處墜落、車(chē)禍等因素所致,近年來(lái),其發(fā)病率呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì),嚴(yán)重威脅兒童的健康[12]。對(duì)于難復(fù)性肱骨髁上骨折患兒,反復(fù)多次的整復(fù)過(guò)程不僅會(huì)增加患兒的痛苦,還會(huì)增加骨化性肌炎的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[2]。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定是臨床治療難復(fù)性肱骨髁上骨折的主要手段,雖其治療效果較為理想,但對(duì)于兒童而言卻增加了肌肉、關(guān)節(jié)囊與骨骼粘連的風(fēng)險(xiǎn),影響肘關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[13],故探尋更為安全有效的難復(fù)性肱骨髁上骨折治療方法非常必要。

本研究結(jié)果顯示,兩組患兒治療后患肢Baumann角較治療前減小,提攜角、Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分較治療前增加(P<0.05),但兩組間各時(shí)間點(diǎn)Baumann角、提攜角、Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組患兒的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及治療后各時(shí)間點(diǎn)的肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。上述結(jié)果表明布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)克氏針穿針固定與布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)內(nèi)側(cè)交叉克氏針穿針固定均可有效改善難復(fù)性肱骨髁上骨折患兒患肢Baumann角與提攜角,促進(jìn)其肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù),臨床治療效果相當(dāng)。難復(fù)性肱骨髁上骨折的主要治療難題是骨折復(fù)位,而布巾鉗尺骨鷹嘴持續(xù)牽引能促使骨折重疊部位對(duì)合和異位部位自行校正,持續(xù)牽引2～4 d可穩(wěn)定維持骨折區(qū)域復(fù)位狀態(tài),迅速緩解肘關(guān)節(jié)腫脹與疼痛,使肌肉、肌腱、腱膜、關(guān)節(jié)囊等軟組織持續(xù)存在張力,對(duì)骨折部位產(chǎn)生擠壓,將骨折斷端重疊部位牽開(kāi)并促使其對(duì)合,有利于尺偏、橈偏等異位部位自行復(fù)位,即使?fàn)恳笪茨芡瓿衫硐霃?fù)位,骨折部位已經(jīng)消腫,骨折斷端已牽開(kāi),繼續(xù)行簡(jiǎn)單的手法復(fù)位便可獲得較為滿(mǎn)意的復(fù)位效果[13-14]。該方法解決了骨折斷端“難以滿(mǎn)意復(fù)位”的問(wèn)題。但單獨(dú)布巾鉗尺骨鷹嘴牽引治療周期長(zhǎng)且難以維持骨折復(fù)位的長(zhǎng)期穩(wěn)定性,而在保證滿(mǎn)意復(fù)位后輔以穿針固定可縮短治療周期,為骨折區(qū)域提供高強(qiáng)度的內(nèi)固定,減少骨折再次移位的風(fēng)險(xiǎn),確保骨折部位的長(zhǎng)期穩(wěn)定性,降低肘內(nèi)翻、再移位等并發(fā)癥的發(fā)生率,提升治療效果[15-16]。布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮克氏針穿針固定既有利于患肢Baumann角和提攜角的恢復(fù),也有利于患兒及早進(jìn)行肘關(guān)節(jié)功能鍛煉,改善關(guān)節(jié)活動(dòng)能力與活動(dòng)范圍,促進(jìn)肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù),同時(shí),克氏針穿針固定也解決了骨折區(qū)域“難以維持復(fù)位”的難題,可縮小骨折斷端的間隙,有利于骨痂的形成,促進(jìn)骨折愈合[17]。

此外,本研究結(jié)果顯示,B組患兒術(shù)后并發(fā)尺神經(jīng)損傷的發(fā)生率高于A組(P<0.05),但兩組并發(fā)骨折再移位的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)克氏針穿針固定治療兒童難復(fù)性肱骨髁上骨折能有效降低術(shù)后尺神經(jīng)損傷的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),具有更好的安全性。經(jīng)皮外側(cè)克氏針穿針固定與經(jīng)皮外側(cè)內(nèi)側(cè)交叉克氏針穿針固定均可造成醫(yī)源性尺神經(jīng)損傷,但后者風(fēng)險(xiǎn)更大,曾遠(yuǎn)等[18]在Gartland Ⅲ型兒童肱骨髁上骨折的治療中發(fā)現(xiàn),采用經(jīng)皮外側(cè)克氏針固定的患兒尺神經(jīng)損傷發(fā)生率低于經(jīng)皮外側(cè)內(nèi)側(cè)交叉克氏針穿針固定,這與本研究結(jié)果相似。但Suganuma等[19]認(rèn)為,在治療兒童肱骨髁上骨折時(shí),單純外側(cè)克氏針內(nèi)固定與內(nèi)側(cè)外側(cè)交叉克氏針內(nèi)固定的醫(yī)源性尺神經(jīng)損傷發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與本研究結(jié)果不符,分析其原因可能是醫(yī)生穿針固定的技巧存在差異,醫(yī)生對(duì)患兒肘部曲度的把握度不同,可導(dǎo)致進(jìn)針角度等存在差異。目前,臨床上尚無(wú)完全避免神經(jīng)損傷的穿針?lè)椒?臨床醫(yī)生還需要提高穿針技巧以減小神經(jīng)損傷風(fēng)險(xiǎn)。另外,尺側(cè)穿針時(shí)應(yīng)避免屈肘過(guò)度,減少尺神經(jīng)前移,以降低尺神經(jīng)損傷的發(fā)生率。肖雅等[20]發(fā)現(xiàn),單純外側(cè)穿針固定和內(nèi)側(cè)外側(cè)交叉穿針固定治療兒童肱骨髁上骨折術(shù)后再移位發(fā)生率無(wú)顯著差異,與本研究結(jié)果一致。但Sodhai等[21]的研究表明,內(nèi)側(cè)外側(cè)交叉穿針固定的穩(wěn)定性更好,術(shù)后骨折移位的風(fēng)險(xiǎn)更低,與本研究結(jié)果不一致,分析原因可能是單純外側(cè)入針時(shí)所選擇的角度不同,使得骨折部位固定穩(wěn)定性有差異,說(shuō)明通過(guò)調(diào)整入針角度,可提升經(jīng)皮外側(cè)克氏針穿針固定的穩(wěn)定性。

綜上所述,布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)克氏針穿針固定與布巾鉗尺骨鷹嘴牽引聯(lián)合經(jīng)皮外側(cè)內(nèi)側(cè)交叉克氏針穿針固定治療兒童難復(fù)性肱骨髁上骨折,均能有效改善患兒患肢Baumann角和提攜角、肘關(guān)節(jié)功能,促進(jìn)肘關(guān)節(jié)恢復(fù),且兩者的臨床治療效果相當(dāng),但前者并發(fā)尺神經(jīng)損傷的發(fā)生率更低,安全性更好。