顧波軍, 鐘小婷, 付雨芳

(浙江海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,浙江 舟山 316022)

0 引言

自1984年中央一號文件提出鼓勵農(nóng)地逐步向種田能手集中、走規(guī)?；?jīng)營道路以來,農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為完善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展中國特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要舉措。然而,我國實行多年的農(nóng)地均田承包和家庭經(jīng)營導(dǎo)致的農(nóng)地細(xì)碎化經(jīng)營現(xiàn)象普遍存在,農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量和規(guī)模仍然十分有限,且以普通小農(nóng)戶之間的零散流轉(zhuǎn)為主,農(nóng)地流轉(zhuǎn)依舊處于低效、緩慢和無序狀態(tài)[1,2]。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的,但農(nóng)戶未能從農(nóng)地流轉(zhuǎn)中獲得正常收益以及對農(nóng)地附加價值的依賴則是其主要原因。據(jù)統(tǒng)計,在有償流轉(zhuǎn)中,農(nóng)地租金對于農(nóng)戶家庭收入效應(yīng)的貢獻(xiàn)率僅為24.68%[3],因流轉(zhuǎn)農(nóng)地而增加家庭收入的農(nóng)戶僅占13.67%[4]。同時,農(nóng)戶因擔(dān)憂農(nóng)地流轉(zhuǎn)而失去其附屬的社會保障功能、經(jīng)營權(quán)收益和未來可能的增值收益,表現(xiàn)出對農(nóng)地承包權(quán)的絕對控制偏好[5,6]。因此,如何優(yōu)化農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體之間的利益分配機(jī)制,合理分配流轉(zhuǎn)收益,從而確保農(nóng)戶增收并緩解其對農(nóng)地附加價值的依賴,成為促進(jìn)我國農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)以及適度規(guī)模經(jīng)營亟待解決的問題。

目前,國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究主要包括三個方面。一是關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素分析[7-11];二是關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)對流轉(zhuǎn)系統(tǒng)內(nèi)外的影響分析[10,12-14];三是關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的契約安排,即契約形式[4,6]、契約期限[14]以及契約租金安排[5,15-19]。本文聚焦于契約租金安排的研究,也就是流轉(zhuǎn)主體之間的利益分配機(jī)制。當(dāng)前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)中普遍存在零租金或低租金現(xiàn)象,陳奕山等[15]從人情租視角解釋了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中零租金現(xiàn)象,馬元等[16]從承租人事后機(jī)會主義行為、農(nóng)村專有性關(guān)系以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專用性特征角度解釋了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中低地租現(xiàn)象;另有學(xué)者研究了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的租金確定過程,如田先紅和陳玲[17]從社會學(xué)視角分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的形成機(jī)制,認(rèn)為其深刻的受到農(nóng)村社會關(guān)系的影響;王亞楠等[5]從產(chǎn)權(quán)安全角度認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的設(shè)置與農(nóng)地未來價值有關(guān)。上述以租金為核心的契約安排均是固定收益分配模式,不僅存在租金低估現(xiàn)象,同時也難以使農(nóng)戶在轉(zhuǎn)出農(nóng)地后共享農(nóng)地經(jīng)營性收益。根據(jù)任曉娜[18]對19個省市4719份農(nóng)戶的調(diào)查研究,農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益分配方式中基于收益分成、底租加收益分成以及入股分紅方式僅占有1.9%,卻有47.88%的農(nóng)戶希望能夠有償流轉(zhuǎn)或是入股分紅。不難發(fā)現(xiàn),在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中,農(nóng)戶期待更合理的收益分配模式。何芳和溫修春[20]、溫修春等[21]、胡玉鳳等[22]、黃海棠等[23]的研究涉及到了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方的利益協(xié)調(diào)問題。何芳和溫修春[20]基于雙重委托代理關(guān)系并運用博弈模型構(gòu)建了農(nóng)戶、中介組織和種植企業(yè)的利益共享機(jī)制;溫修春等[21]基于“對稱互惠共生”視角以及按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的基本原則,提出了農(nóng)戶、中介組織以及種植企業(yè)三方在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的利益分配模型;胡玉鳳等[22]提出一種農(nóng)戶主導(dǎo)供應(yīng)鏈的多階段Stackelberg博弈模型優(yōu)化小農(nóng)戶與平臺之間的利潤共享。但是,這些研究均以農(nóng)地流轉(zhuǎn)為前提假設(shè),并未將分配機(jī)制與農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿相聯(lián)系[20-23];并且溫修春等[21]假設(shè)土地流轉(zhuǎn)后的總產(chǎn)出為一外生參數(shù)、何芳和溫修春[20]基于中介組織和種植企業(yè)的工作努力水平構(gòu)建供應(yīng)鏈總產(chǎn)出函數(shù)、胡玉鳳等[22]則按照平臺決策的期望銷售量確定產(chǎn)量。黃海棠等[23]基于群體共識和累積前景價值,運用演化博弈研究了企業(yè)和政府兩方在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的決策行為,考察了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的收益共享和政府補(bǔ)貼,但該文聚焦于政府和承包企業(yè)之間,并且分享的是感知規(guī)模收益而非真實農(nóng)地經(jīng)營性收益。

通過上述文獻(xiàn)可知,盡管在農(nóng)地流轉(zhuǎn)實踐中農(nóng)戶渴望通過契約安排參與農(nóng)地經(jīng)營性收益共享,理論研究中也有學(xué)者提出了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的收益共享模型。但現(xiàn)有理論模型中收益共享機(jī)制設(shè)計未能基于具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù),因而無法將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)地數(shù)量、產(chǎn)出率等因素與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)動機(jī)相聯(lián)系,進(jìn)而無法將農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)動機(jī)與收益共享機(jī)制設(shè)計相結(jié)合,從而未能揭示收益分配關(guān)系對農(nóng)地流轉(zhuǎn)內(nèi)在動力的影響機(jī)制。鑒于此,本研究首先基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)建了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方的生產(chǎn)函數(shù),并基于固定收益模式和共享收益模式進(jìn)一步建立農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿函數(shù),從而將農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿內(nèi)生為農(nóng)地流轉(zhuǎn)中收益分配模式的影響變量;其次,文章基于兩種收益分配模式分別構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)兩階段博弈模型,揭示不同收益分配模式對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)價格以及流轉(zhuǎn)系統(tǒng)內(nèi)成員收益的影響機(jī)制;最后,文章在比較基礎(chǔ)上證明共享收益模式能夠提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿、降低流轉(zhuǎn)價格,并進(jìn)一步揭示共享收益模式的帕累托改善區(qū)間,從而為促進(jìn)我國農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營提供管理建議。

1 問題描述與模型假設(shè)

圖1 兩階段博弈結(jié)構(gòu)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)系統(tǒng)成員收益

假設(shè)農(nóng)戶(種植企業(yè))種植農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出量q1=klx(q2=k(1+β)lx),農(nóng)戶(種植企業(yè))農(nóng)產(chǎn)品種植成本C1=cl(C2=θcl);其中,β表示種植企業(yè)增加技術(shù)、資本等投入能提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出效率[7,26],θ表示種植企業(yè)規(guī)模化耕種能降低單位面積種植成本。假設(shè)種植企業(yè)為實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營而需要在農(nóng)業(yè)技術(shù)等方面投入,記為固定成本cf;記政府補(bǔ)貼S=sl,s表示政府給與實際耕種者的單位種植面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

本文的參數(shù)設(shè)置如表1所示。

表1 數(shù)學(xué)符號及含義

2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)模型

2.1 固定收益農(nóng)地流轉(zhuǎn)模型

為便于分析,本文在后續(xù)研究中假設(shè)F(·)服從[0,1]之間的均勻分布;為便于敘述,令:

求解可得定理1。

條件β≤(3pkl-2wT0-2(1-θ)cl)/(pkl)能確保固定收益模式下GF*≤1;因此,后續(xù)研究都是基于這一條件的。定理1說明,固定收益模式下,農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿與政府補(bǔ)貼并沒有直接關(guān)系,政府補(bǔ)貼也不能提高種植企業(yè)期望收益。由此可見,單純的政府補(bǔ)貼并不能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

推論1在保證各參數(shù)為正的情況下,均衡結(jié)果與β,θ,w和p的關(guān)系如下:

推論1表明,固定收益模式下,種植企業(yè)通過增加農(nóng)地價值的行為可以推升農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。由于農(nóng)戶對農(nóng)地附加價值的依賴心理,種植企業(yè)增加農(nóng)地價值的行為正向激勵了農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為;與此同時,流轉(zhuǎn)雙方的期望收益均會增加。已有研究表明,以非農(nóng)就業(yè)作為主要收入渠道的農(nóng)戶,農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿最高[25],推論1(2)也與其相符。隨著其他就業(yè)渠道的工資增加,農(nóng)戶耕作農(nóng)地的機(jī)會成本上升,從而愿意以更低的價格流轉(zhuǎn)農(nóng)地。與此同時,農(nóng)戶與種植企業(yè)期望收益均與w呈正向變動關(guān)系,前者是因為更具有吸引力的非農(nóng)就業(yè)渠道直接增加了農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)收益,后者則得益于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營所帶來的農(nóng)業(yè)增收效益。

農(nóng)產(chǎn)品市場價格的提高始終激勵種植企業(yè)負(fù)擔(dān)更高的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格;然而,農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿不斷下降。當(dāng)農(nóng)戶關(guān)注到較好的農(nóng)產(chǎn)品銷售行情時,農(nóng)戶更加傾向于自身經(jīng)營農(nóng)地而非流轉(zhuǎn)農(nóng)地。兩方收益與p的變化關(guān)系說明:只有當(dāng)p超過某一臨界值時,農(nóng)產(chǎn)品市場價格的提高才能使雙方同時增收。由于p的上升始終會降低農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿;當(dāng)種植較低附加價值的農(nóng)產(chǎn)品時,農(nóng)產(chǎn)品邊際利潤增加的期望難以彌補(bǔ)因流轉(zhuǎn)意愿降低而減少的流轉(zhuǎn)收益與非農(nóng)就業(yè)收益之和的期望。因此,農(nóng)戶期望收益隨著農(nóng)產(chǎn)品市場價格的上升而降低。同樣,對于種植企業(yè)而言,農(nóng)產(chǎn)品市場價格上升的幅度難以彌補(bǔ)因流轉(zhuǎn)意愿降低帶來的負(fù)面影響,致使種植企業(yè)期望收益隨著農(nóng)產(chǎn)品市場價格的上升而降低。這一現(xiàn)象充分反映了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進(jìn)而提高農(nóng)產(chǎn)品附加價值的必要性。

2.2 共享收益農(nóng)地流轉(zhuǎn)模型

由此可得:

條件0<φ≤φ2能確保在共享收益模式GS*≤1下,因此,本節(jié)后續(xù)的研究都是基于這一條件的。與定理1相似,在共享收益模式下,單純的政府補(bǔ)貼也不能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

推論2在保證各參數(shù)為正的情況下,均衡結(jié)果與β,θ,w和p的關(guān)系如下:

2.3 固定收益模式vs.共享收益模式

本節(jié)將基于定理1與定理2比較分析兩種收益分配模式下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)績效。

推論3(1)rS*GF*。

相比于固定收益模式,以共享收益模式流轉(zhuǎn)農(nóng)地不僅能夠提高農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿、而且能夠降低流轉(zhuǎn)價格。究其實質(zhì)為:農(nóng)戶先以相對更低的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格轉(zhuǎn)讓農(nóng)地;作為回報,其可以在后期分享種植企業(yè)農(nóng)地經(jīng)營性收益。這實現(xiàn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中種植企業(yè)與農(nóng)戶之間的風(fēng)險共擔(dān)和收益共享。

推論4(1)?rF*/?s=1;(2)?rS*/?s=1。

在兩種收益分配模式中,單位種植面積補(bǔ)貼對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格產(chǎn)生了正向影響,并且政府補(bǔ)貼已經(jīng)最大程度資本化為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。由此解釋了定理1和定理2中為何政府補(bǔ)貼有助于提升農(nóng)戶期望收益,但卻不能直接提高種植企業(yè)期望收益。其內(nèi)在機(jī)制是不論補(bǔ)貼對象是農(nóng)戶還是種植企業(yè),政府補(bǔ)貼的實際受益者最終都是農(nóng)戶。因此,政府利用“有形之手”可以改善農(nóng)戶處境,激勵農(nóng)戶有序推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

由兩種模式下雙方期望收益得:

進(jìn)一步考察共享收益模式下的帕累托改善區(qū)間,得到性質(zhì)1和性質(zhì)2。

由于兩種收益模式下政府補(bǔ)貼相同,因此,相比于固定收益模式,存在φ1<φ≤φ2,在維持政府處境不變情況下,共享收益模式可以同時提升流轉(zhuǎn)雙方期望收益,實現(xiàn)帕累托改善。而當(dāng)0<φ≤φ1時,農(nóng)戶偏好共享收益模式,但種植企業(yè)偏好固定收益模式。因此,結(jié)合推論3,存在帕累托改善區(qū)間(即φ1<φ≤φ2),共享收益模式可以同時改善流轉(zhuǎn)雙方期望收益。

由于帕累托改善區(qū)間φ1<φ<φ2并不能保證rS*大于零。種植企業(yè)提供一個負(fù)的流轉(zhuǎn)價格,同時以一個較高的共享收益比例作為對農(nóng)戶的補(bǔ)償,理論上是可行的。但考慮到我國農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形式,農(nóng)戶往往呈現(xiàn)風(fēng)險規(guī)避特征。因此,提供一個正的流轉(zhuǎn)價格更符合實際。性質(zhì)2說明,相比于固定收益模式,給定φ1<φ<φ2或φ1<φ<φ3,共享收益模式在保證流轉(zhuǎn)價格為正的情況下,使流轉(zhuǎn)雙方得到了帕累托改善。性質(zhì)2還說明,共享收益比例與政府補(bǔ)貼幅度有關(guān)。當(dāng)s>(wT0+(1+2θ)cl-βpkl)/(3l)時,帕累托改善區(qū)間的右端項變大。盡管提高s會增加政府支出,但兩種模式下政府補(bǔ)貼始終是相同的。由此可知,以固定收益模式為比較基礎(chǔ),政府提高補(bǔ)貼幅度可以擴(kuò)大共享收益模式的適用范圍。實踐中,種植企業(yè)與農(nóng)戶之間會因為規(guī)模、資金以及技術(shù)差異形成各種市場勢力關(guān)系,而共享收益比例也反映了流轉(zhuǎn)雙方之間的相對市場勢力。由此可見,政府可以采用補(bǔ)貼方式助力農(nóng)地流轉(zhuǎn),并進(jìn)一步根據(jù)不同的市場勢力關(guān)系制定具體的補(bǔ)貼策略。

兩種模式下政府補(bǔ)貼相同,記社會福利SW=NΔπf+Δπm=Nφ(1+β)Φ2/(8φpkl)為共享收益模式較固定收益模式流轉(zhuǎn)系統(tǒng)增加的收益。

推論5在保證各參數(shù)為正的情況下,SW與φ,β,θ,w和p的關(guān)系如下:(1)?SW/?φ>0,?SW/?β>0,?SW/?w>0和?SW/?θ<0;(2)當(dāng)p>pSW時,?SW/?p>0,反之?SW/?p<0。

推論5表明,農(nóng)業(yè)種植技術(shù)改良、規(guī)?；潭忍岣呔梢蕴岣咿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,增加產(chǎn)出、降低成本,從而增加社會福利。另外,當(dāng)農(nóng)戶有穩(wěn)定且較高收益水平的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會時,農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿就會增強(qiáng),從而農(nóng)戶非農(nóng)收入比例增加,社會福利得到改善。社會福利隨著共享收益比例的增加而增加,這一現(xiàn)象說明,種植企業(yè)可以通過稍微降低自身利益而使農(nóng)戶收益大幅增加,也將提升社會福利。因此,種植企業(yè)可以根據(jù)農(nóng)戶的不同特點,逐步提高共享收益比例推動農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)。p的取值區(qū)間影響社會福利;如推論1與推論2所述,當(dāng)p比較低時,無論是農(nóng)戶還是種植企業(yè),流轉(zhuǎn)意愿降低對于期望收益的影響大于農(nóng)產(chǎn)品市場價格上升對于期望收益的影響,并且在共享收益模式下,流轉(zhuǎn)意愿降低對于農(nóng)戶和種植企業(yè)期望收益的負(fù)面影響程度更甚。由此可知,當(dāng)p較低時,提高p反而會降低社會福利;但只要p足夠大(如p>pSW)時,其影響依然能超過流轉(zhuǎn)意愿降低帶來的負(fù)面影響,從而提高社會福利。

3 數(shù)值分析

查閱分析全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編(2014—2018年)糧食作物生產(chǎn)情況數(shù)據(jù),并借鑒鐘林和唐小我[7]、黃建輝等[24]的研究結(jié)論,本文參數(shù)設(shè)置為:N=100,l=10,c=200,k=380,T0=1105,cf=400000,s=125,下面通過數(shù)值算例呈現(xiàn)理論研究直觀的結(jié)果與驗證。

圖2 β對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格和流轉(zhuǎn)系統(tǒng)成員收益的影響(θ=0.7,w=5,φ=0.3,p=5,β∈(0,1))

圖3 θ對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格和流轉(zhuǎn)系統(tǒng)成員收益的影響(β=0.3,w=5,φ=0.3,p=5,θ∈(0,1))

圖4 w對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格和流轉(zhuǎn)系統(tǒng)成員收益的影響(β=0.3,θ=0.7,φ=0.3,p=5,w∈(0,10))

圖5 p對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格和流轉(zhuǎn)系統(tǒng)成員收益的影響(β=0.3,θ=0.7,w=5,φ=0.3,p∈(0,15))

在固定收益模式中,種植企業(yè)獲得全部農(nóng)地經(jīng)營性收益,即φ=0;因此,圖6只考察共享收益模式下各變量的變化情況。圖6(a)和(b)說明GS*隨著φ增加而增強(qiáng),原因是農(nóng)戶可以在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中分享更多農(nóng)地經(jīng)營性收益;rS*著φ的增加而減小,Δπf和Δπm隨著φ的增加而增加,這與推論2(1)和性質(zhì)1一致;但通過放大可發(fā)現(xiàn),當(dāng)φ過于小(φ<0.08)時,此時Δπm<0,即共享收益模式不利于種植企業(yè)增收。另外,圖6(b)還顯示,當(dāng)φ<0.48時,rS*>0;當(dāng)φ≥0.48時,rS*≤0。因此,同性質(zhì)2(1),當(dāng)φ∈(0.08,0.48)時,共享收益模式不僅可以使農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方實現(xiàn)帕累托改善,而且能確保農(nóng)戶不至于在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中面臨較大的風(fēng)險。圖6(c)表明,社會福利隨著φ增加而增加,這與圖6(b)的結(jié)論幾乎一致。

圖6 φ對GS*,rS*流轉(zhuǎn)系統(tǒng)成員收益差以及SW的影響(β=0.3,θ=0.7,w=5,p=5,φ∈(0,0.53))

4 結(jié)論

本文以一個區(qū)域的農(nóng)戶和一個種植企業(yè)為研究對象,以農(nóng)地自愿流轉(zhuǎn)為前提,在兩階段博弈模型中研究了固定收益模式與共享收益模式對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)制。研究表明:(1)無論農(nóng)戶是否共享流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地經(jīng)營性收益,本文構(gòu)建的農(nóng)地流轉(zhuǎn)博弈模型均存在唯一最優(yōu)的均衡策略,并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高能夠推升農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格、提高農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿、改善農(nóng)戶和種植企業(yè)期望收益,但只有當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格超過某一臨界值時,農(nóng)產(chǎn)品市場價格的提高才能使流轉(zhuǎn)雙方實現(xiàn)增收;(2)政府補(bǔ)貼完全資本化為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格,有助于提升農(nóng)戶期望收益,但卻不能直接提高種植企業(yè)期望收益;(3)相比于固定收益模式,以共享收益模式流轉(zhuǎn)農(nóng)地能夠降低流轉(zhuǎn)價格、提高農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿,實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)系統(tǒng)的帕累托改善,助力小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接。(4)由于兩種模式下政府補(bǔ)貼始終相同,以固定收益模式為比較基礎(chǔ),適當(dāng)提高政府補(bǔ)貼幅度可以擴(kuò)大共享收益模式的適用范圍;因此,設(shè)定合理有效的政府補(bǔ)貼對推動農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)至關(guān)重要。