馬 銘

(外交學(xué)院外語系,北京100037)

16世紀(jì)末豐臣秀吉對朝鮮王國的兩次入侵使當(dāng)時的日韓關(guān)系陷入全面僵局,是日本對韓交通及對韓認(rèn)知發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后,日本德川幕府于1607年只恢復(fù)了單向的對韓交通——只接受朝鮮王國的通信使團(tuán)而不向?qū)Ψ脚汕彩箞F(tuán)。在日本江戶時期(1603—1868年),日本從寬永年間(日本年號,1624—1644年)在與朝鮮王國往來的國書中開始使用“日本國大君”來稱謂德川將軍,到第七代將軍德川家繼執(zhí)政時經(jīng)過一番統(tǒng)治階級內(nèi)部的激烈辯論后改稱“日本國王”,到第八代將軍德川吉宗即位后又改回到“日本國大君”,直至明治維新。

“大君”一詞最早見于《易經(jīng)》中的“上六爻辭”:“上六:大君有命,開國承家,小人毋用?！睂Υ?唐初經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)在《周易正義》中做疏曰:“(前略)。‘大君’謂天子也,言天子爵命此上六,若其功大,使之開國為諸侯;若其功小,使之承家為卿大夫?！∪宋阌谩?言開國承家,須用君子,毋用小人也。”(1)[唐]孔穎達(dá)著,余培德點(diǎn)校:《周易正義》,北京:九州出版社,2004年,第131頁。德川前期,日本統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)于在與朝鮮王國往來的國書中究竟應(yīng)該如何稱謂幕府將軍——是“日本國王”還是“日本國大君”——展開過一場激烈的辯論,即日本史上著名的幕府將軍對外稱謂問題的爭論。

依筆者管見,未能在國內(nèi)有關(guān)研究成果中發(fā)現(xiàn)專論。鑒于該問題涉及的對方最初是朝鮮王國,于是擬從日本歷史上日本對韓認(rèn)知的角度切入以探究竟。茲以日本史分期來考察16世紀(jì)末以前的日韓交通與日本的對韓認(rèn)知,力圖通過聚焦隨著日韓兩國的歷史變遷而產(chǎn)生的不同社會結(jié)構(gòu)、對外交通的主體及其有關(guān)因素,考察該節(jié)點(diǎn)之前的日韓交通狀況,試圖在此基礎(chǔ)上把握該時期日本對韓認(rèn)知的總體脈絡(luò),勾勒出其基本特征,并藉此對“幕府將軍對外稱謂問題”做出一個詮釋。

一、江戶時期前日本歷代政權(quán)的對韓認(rèn)知

(一)日本鐮倉政權(quán)以前的日韓交通與對韓認(rèn)知

鐮倉時期是日本歷史的重要節(jié)點(diǎn),日本的社會結(jié)構(gòu)自此發(fā)生巨變,由此前的以文官貴族及宗教貴族為主導(dǎo)的“公家社會”發(fā)展為以軍事貴族及宗教貴族為主導(dǎo)的“武家社會”,形成了酷似中世紀(jì)歐洲封建制的日本式封建制度,而此前模仿中國王朝建立的為期不長的中央集權(quán)制度長時間遠(yuǎn)離日本,直到明治維新時才在一個嶄新的基礎(chǔ)上得以重建。

歷史上,朝鮮半島各國各政權(quán)與古代日本關(guān)系緊密,來往頻繁。公元前3世紀(jì)—公元3世紀(jì)后期,日本出現(xiàn)了一些部落聯(lián)盟,其中有一些與朝鮮半島的三韓以及漢朝設(shè)在今朝鮮大同江流域的樂浪郡以及東漢末(205年左右)從其析出并設(shè)于其南的帶方郡(位于今大同江以南、載寧江兩岸一帶)(2)朝鮮學(xué)界認(rèn)為兩郡均在遼河附近。有往來,甚至通過上述兩郡向當(dāng)時的兩漢、魏晉,以及后來直接向南朝政權(quán)朝貢。當(dāng)時,兩郡是朝鮮半島的經(jīng)濟(jì)文化中心,當(dāng)?shù)卣O(shè)有互市場,濊、貊、韓、倭各族來此交易,并因此而學(xué)習(xí)漢語及引進(jìn)漢文化,也通過兩郡來了解當(dāng)時中國的情況。通過接觸,倭等各族自然羨慕中國的典章制度和經(jīng)濟(jì)文化,并由此認(rèn)可中國王朝的權(quán)威。

4世紀(jì)初,高句麗于313年攻滅樂浪郡。幾乎同時,帶方郡也被韓、濊各族所據(jù),引發(fā)朝鮮半島各勢力的重組。當(dāng)時已進(jìn)入統(tǒng)一進(jìn)程的倭國染指半島南部,開始與高句麗對峙,并向中國南朝各政權(quán)遣使朝貢(《宋書·蠻夷傳》時隔約一個半世紀(jì)再次出現(xiàn)倭國記)。關(guān)于統(tǒng)一后的倭國政權(quán)朝貢南朝宋的目的,學(xué)界基本一致的看法是,倭國希望得到來自傳統(tǒng)的中國正統(tǒng)王朝的冊封,以謀求對半島南部的軍事優(yōu)勢。日本統(tǒng)一國家的發(fā)展是通過主體性地效仿中國王朝展開的,日本在效仿中國王朝的過程中日益中華化,形成了日本版華夷意識與由其支撐的小中華體系——把境內(nèi)的“熊襲”或“隼人”“蝦夷”,境外的“刀伊”(3)“刀伊”,韓語稱法的漢字表記,意為“夷狄”,本是以小中華自居的高麗朝鮮對生活在東北亞沿海地區(qū)的女真等族的稱謂,江戶時代前為日本沿用。、“南島”(琉球)、半島諸國及統(tǒng)一王朝,渤海、孫吳、錢氏吳越等中國地方政權(quán)都看作是具體的支撐力量。大和政權(quán)在7世紀(jì)中葉發(fā)生了仿效唐制的改革運(yùn)動“大化改新”。王輯五將日本引進(jìn)的唐文化概括為14個領(lǐng)域:官制、學(xué)制、田制與稅制、刑律、漢文學(xué)、史學(xué)、歷學(xué)、禮制、陰陽思想、書法、音樂、建筑、工藝美術(shù)、佛教。(4)詳見王輯五:《中國日本交通史》,北京:商務(wù)印書館,1998 年版,第85-96頁。該改革主要是以留唐學(xué)生及其影響下的貴族青年為主發(fā)動并領(lǐng)導(dǎo)的,確立了完全漢化的君主稱謂“天皇”、國家稱謂“日本”,逐步在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面和上層建筑方面完成了律令制國家的建構(gòu)。新政權(quán)下的日本通過編撰國史確認(rèn)了對倭國的繼承,從而間接地承認(rèn)了其作為中國隋唐王朝朝貢國的地位。720年成書并以漢文記述自神代至持統(tǒng)天皇(645—702年)時期的日本現(xiàn)存最古老的敕撰編年體史書《日本書紀(jì)》反映了日本當(dāng)初對加入中國體系的確認(rèn)和對自己作為小中華的定位,這一點(diǎn)可以從?？聘皇磕袑υ摃难芯恐械玫酱_證。?？圃诳疾臁度毡緯o(jì)》中有關(guān)隋唐時期日本同中朝兩國通交關(guān)系的用語狀況時發(fā)現(xiàn):1.日本以朝鮮半島各國為朝貢國的意識很強(qiáng);2.日本將蝦夷、隼人定位為前來朝貢的群落;3.看不出日本將隋唐視為朝貢國的意識;4.日本承認(rèn)自己是隋唐朝貢國的意識的確存在。(5)?？聘皇磕?『古代日本の対外意識——相互関係を示す用語からーー』,田中健夫編:「前近代の日本と東アジア」,吉川弘文館,1995年版,第36頁。

自5世紀(jì)中葉起,以農(nóng)民為主的“秦氏集團(tuán)”和以手工業(yè)者為主的“漢氏集團(tuán)”等來自朝鮮半島南部的漢族移民大量移居西日本各地,傳去了以粟、麥、豆為主的朝鮮式耕作技術(shù)和硬質(zhì)灰陶以及鐵的生產(chǎn)技術(shù),移民中的顯赫人物在6—7世紀(jì)期間還成為當(dāng)時日本社會中具有一定政治地位的世襲大族。倭國政權(quán)多次出兵朝鮮半島,所謂“神功皇后征討三韓”(“神功皇后三韓征伐”)的傳說則突出地折射了這段歷史以及該時期日本的對朝觀。所謂神功皇后在《日本書紀(jì)》中是皇后,但在《風(fēng)土記》等史書中卻被稱為天皇,倉塚曄子認(rèn)為是日本人在為克服王權(quán)危機(jī)而創(chuàng)造出來的神話中大肆發(fā)揮了當(dāng)時已成過往的巫女靈性而虛構(gòu)出來的一位偉大女皇(6)見『神功皇后』、「世界大百科事典」,平凡社,1988年版。。有關(guān)神功皇后的傳說充斥著對朝鮮半島的貶低和蔑視,并隨著日本小中華化的日益加深而不斷增幅。

6世紀(jì)前期,位于半島西南部的百濟(jì)與半島北部高句麗的對立進(jìn)一步加劇,為了對抗強(qiáng)大的高句麗的南下,百濟(jì)拉攏大和政權(quán)聯(lián)合對抗高句麗,為此展開了一系列的外交活動,其中之一就是向日本派遣諸科博士,傳去儒學(xué)、佛教、漢字、歷法、周易和醫(yī)藥學(xué)。高句麗為了對抗隋朝也拉攏大和政權(quán),曾派遣慧慈和尚到日本第一個真正意義上的佛寺“飛鳥寺”,慧慈后來成為當(dāng)時攝政圣德太子的師傅。位于半島東南部的新羅為了抗衡高句麗和百濟(jì),也屢派使節(jié)赴日,相比之下,日本遣使新羅很少。7世紀(jì)前期日本派遣的遣唐留學(xué)生多搭乘新羅船前往中國。該時期朝鮮半島三國與大和政權(quán)的來往基本上是以韓方主動并以朝貢國的形式進(jìn)行的。

倭和大和政權(quán)自視為小中華,即便是中國的政權(quán),但只要不是日本認(rèn)為正統(tǒng)的中央政府,或不以國家名義往來(如對錢氏的吳越國,只以大臣個人的名義通交(7)參見木宮泰彥:『日華文化交流史』,富山房,1955年版,第243-247頁。)或以夷禮待之?！度毡緯o(jì)》就把三國中吳國的來使記載為“吳國朝貢”“吳國遣使貢獻(xiàn)”;將吳國移民渡日稱為“吳人參渡”;涉及外來移民時一律記載為“歸化”或“歸化人”。大和政權(quán)把朝鮮半島各國各政權(quán)的來訪一律視為慕德來朝,把半島移民視為歸化,其口吻仿佛中國王朝之對四夷。在此意識下,距離最近的朝鮮三國也被看成了自己的藩屬。即使是同樣以高一等的姿態(tài)對待半島三國,但也有程度上的區(qū)別,于新羅最甚,高句麗次之,繼之百濟(jì)。江戶后期的儒家學(xué)者賴襄(號山陽)曾指出,倭國把半島當(dāng)作“外府”的意識很強(qiáng)。

雖然,揆之時勢,有不可概論者。當(dāng)神功、應(yīng)神之際,吾國風(fēng)氣未開,士女金帛之豐備,或不及三韓,而兵族之勇悍,則不啻過之,故吾用吾兵卒,而收彼之金帛,所收多,而所用寡,以納其貢獻(xiàn),又役其人丁,故稱百濟(jì)為內(nèi)官家者,猶曰我外府也。當(dāng)是時,所失少,而所得多。(8)賴山陽:『日本政記』卷二『繼體天皇』,收于『日本思想大系』49,巖波書店,1977年版,轉(zhuǎn)引自王文亮:《圣人與中國文化》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年版,第2213頁。

660年,新羅與唐朝結(jié)盟,新羅、唐朝聯(lián)軍進(jìn)攻百濟(jì)。百濟(jì)瀕臨滅亡,其殘余勢力向大和政權(quán)求援并得到應(yīng)允。663年,百濟(jì)余部及大和的聯(lián)軍與新羅、唐朝聯(lián)軍在近韓國西南部的錦江(古稱“白村江”)的河口附近交戰(zhàn),史稱“白村江之戰(zhàn)”。百濟(jì)余部在陸上敗于新羅,大和水軍在海上敗于唐朝水師,百濟(jì)徹底滅亡,大和退出半島,在西日本各地設(shè)防以備估計(jì)的唐朝水軍的進(jìn)攻,并于667年由難波(位于今大阪府)遷都近江(位于今滋賀縣),自此專心內(nèi)政。

670年,新羅與唐開戰(zhàn),新唐聯(lián)盟破裂,戰(zhàn)爭持續(xù)到676年,新羅驅(qū)逐了舊百濟(jì)領(lǐng)土內(nèi)的唐軍。這一段時期,新羅急于緩和同大和政權(quán)的對立關(guān)系,于是就以朝貢國的形式與日本通交,大和政權(quán)也向新羅派遣“遣新羅使”,兩國來往頻繁,這種狀況一直持續(xù)到8世紀(jì)初期。新羅很快與唐朝改善了關(guān)系,并發(fā)揮了日本吸收唐文化的媒介的作用。有一些新羅人赴九州的肥前、筑前等地定居。另外,當(dāng)時,新羅活躍著一批經(jīng)營對外貿(mào)易的海商,他們或者赴日販賣新羅商品,或者轉(zhuǎn)運(yùn)唐日商品。高麗太祖王建就是出身于開城地區(qū)的一個海商家族。

隨著與唐關(guān)系的改善,新羅開始要求與日本進(jìn)行對等邦交,但大和政權(quán)堅(jiān)持新羅比自己低一等的成見,不愿回應(yīng)。779年,干脆借口新羅國書中的措辭有問題而宣布斷交,甚至于824年一改有史以來的傳統(tǒng),禁止新羅移民。8世紀(jì)末—9世紀(jì)初之后,唐朝動蕩不安,日趨衰敗,日本在9世紀(jì)派出的遣唐使團(tuán)也只有804年和838年兩次。用來襯托小中華、被日本視為藩屬的新羅朝鮮因要求平等邦交而于779年遭到日本斷交。同樣以小中華定位自己的渤海也因要求對等姿態(tài)而遭遇日本之不禮,并于8世紀(jì)末開始日漸疏遠(yuǎn)日本(9)關(guān)于日渤往來,參考滿川亀太郎:『日本外交史』,受験講座刊行會,1930年版,第21-22頁。。對平安朝廷來說只有國內(nèi)的蠻夷還能提醒自己是小中華,于是就關(guān)起門來自成一統(tǒng),轉(zhuǎn)向內(nèi)旋式發(fā)展,在對外關(guān)系上開始陷入消極、自閉。

高麗朝鮮建國后曾在920年和1019年兩次借機(jī)遣使交涉對等邦交,但都因平安朝廷堅(jiān)持以朝貢國為前提而遭到回絕。高麗被脅迫參與蒙古入侵后,日本的這種立場更加強(qiáng)硬。盡管如此,由于日本十分需要朝鮮貨品和經(jīng)由朝鮮獲得中國物品,加之貿(mào)易利潤誘人,高麗朝鮮和日本的平氏政權(quán)及鐮倉政權(quán)都鼓勵貿(mào)易,兩國商人也態(tài)度積極。在蒙元侵日前,兩國的民間貿(mào)易十分活躍。

這段時期,日本民眾的對韓認(rèn)知與統(tǒng)治階層有所不同?！度f葉集》中有零散的對韓認(rèn)知的內(nèi)容。例如,覺得對方是遙遠(yuǎn)的“他國”(“はろばろに遠(yuǎn)い國”,3588、3568),但“高麗劍”“高麗錦”“韓衣”“韓藍(lán)”“韓楫”“新羅斧”等卻近在身邊,有一種似遠(yuǎn)實(shí)近的親切感,反映出當(dāng)時日本民眾對韓認(rèn)知的一個側(cè)面。

(二)日本鐮倉政權(quán)及室町政權(quán)下的日韓交通與對韓認(rèn)知

1392年,鎮(zhèn)守北部邊境的高麗大將李成桂發(fā)動政變,推翻高麗王朝,建立了李氏朝鮮王朝。面對肆虐朝鮮半島沿海各地的“倭患”,李氏朝鮮將認(rèn)為禁倭乃是其與日通交的最大課題,而對日邦交和通商都是這個最大課題下的二次性課題。因此,建國伊始,朝鮮便遣使當(dāng)時的日本室町幕府,要求清剿海盜并進(jìn)行基于“交鄰體制”的通交貿(mào)易,該要求得到了當(dāng)時室町幕府的積極回應(yīng),雙方建立了對等的邦交,日韓交通史迎來一個新時代。有鑒于此,以下以李氏朝鮮的建立為準(zhǔn),劃分為兩個階段分別考察該時期的日本對韓交通并在此基礎(chǔ)上試圖厘定其對韓認(rèn)知。

1.朝鮮王國建立前的日韓交通與對韓認(rèn)知

日本進(jìn)入10世紀(jì)中期后,洪水、地震等自然災(zāi)害頻發(fā),疫病·饑饉流行,使作為律令制國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的均田制進(jìn)一步瓦解,導(dǎo)致皇室衰微,國家進(jìn)入貴族政治的時代(外戚藤原氏的“攝關(guān)政治”和太上皇的“院政”)。繼之,興起于10—11世紀(jì)鄉(xiāng)村地區(qū)的武士集團(tuán)從11世紀(jì)后半葉起逐步登上歷史舞臺,致使中央集權(quán)式微,領(lǐng)主制日趨完善,終于在12世紀(jì)末建立了鐮倉幕府,使日本走上了一條完全不同于同時期中國的道路。由“武家” (軍事貴族集團(tuán),俗稱武士集團(tuán))、“公家”(以天皇為首的文官貴族集團(tuán))和 “寺社”(佛寺和神社構(gòu)成的宗教貴族集團(tuán))三極鼎立,形成了“中世權(quán)門”(10)“權(quán)門”,即門閥權(quán)貴集團(tuán)之意。體制。鐮倉政權(quán)是武士階級登上日本歷史舞臺后建立的第一個政權(quán)。在日本歷史上武士政權(quán)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,經(jīng)歷過兩次短暫的復(fù)辟(分別發(fā)生于1221年的“承久之亂”和1333—1336年的“建武中興”)。鐮倉時期,以天皇為代表的文官貴族集團(tuán)還相當(dāng)強(qiáng)大,武士階級也還只有相對優(yōu)勢,在首都還被稱為夷(“東夷”“荒夷”),表面上還是以朝廷任命的“征夷大將軍”為首的軍事集團(tuán)。武士階級在進(jìn)入室町時期后才取得絕對優(yōu)勢,但內(nèi)部整合欠佳,直到江戶時代才借助重視三綱五常的朱熹理學(xué)強(qiáng)有力地整合了自己的力量從而形成了成熟的武士社會。在幕府政權(quán)下,日本皇室一直是法統(tǒng)所在。本質(zhì)上,武士是軍事貴族,較少受到意識形態(tài)的羈絆。新興的武士階級作為平安文官貴族階級的對立面,較少受國家意識形態(tài)的束縛,積極進(jìn)行對外貿(mào)易,再現(xiàn)了文官貴族集團(tuán)當(dāng)初對外交涉時的淳樸和熱情。

高麗于918年建國,936年統(tǒng)一半島。它最初由文官貴族統(tǒng)治,進(jìn)入12世紀(jì)后半期后武將當(dāng)權(quán),進(jìn)入武人政權(quán)時期。高麗早在920年就向當(dāng)時的日本平安政權(quán)提出建交的希望,但執(zhí)掌外交的文官貴族集團(tuán)堅(jiān)持以朝貢國對待,沒有成功。雖然兩國沒有建交,但由于平氏政權(quán)和其后的鐮倉幕府都十分重視對外貿(mào)易,日韓間貿(mào)易一直持續(xù)到蒙古入侵日本。這其間,發(fā)生了使兩國進(jìn)入外交接觸的“刀伊入寇”事件。

“刀伊”居住地南臨高麗北部邊境,經(jīng)常從海上入侵高麗。1019年3—4月間,有一股刀伊乘50余艘船突襲了高麗以及日本的對馬島和壹岐島,接著又襲擊了日本的“筑前(位于今日本福岡縣北部)”的能古島和“肥前”(位于今日本佐賀縣全部和除去對馬島及壹岐島的長崎縣)的松浦郡等北九洲地區(qū)沿岸各地,最終被“大宰府”(設(shè)在今日本福岡縣太宰府市,管轄九州地區(qū)并負(fù)責(zé)國防及外交的平安王朝派出機(jī)構(gòu))治下的當(dāng)?shù)睾雷逦溲b擊退。在這次事件中,刀伊在敗退時掠走了二百幾十名日本人和一些財(cái)物,但在歸途中襲擾高麗沿海時遭到挫敗,被擄日本人在朝鮮獲救。高麗優(yōu)待這些日本人,并遣使赴日通報(bào)此事,希望予以遣返回鄉(xiāng)。事件之初,平安朝廷懷疑此次入侵是高麗所為,嚴(yán)令太宰府在追擊海盜時不要越過高麗國境,堅(jiān)持779年以來一貫的不接觸方針,直到此時才知道事件的真相。對于高麗來使,平安朝廷則授金300兩打發(fā)了事,并沒有采取任何回應(yīng)高麗朝鮮善意的舉措。倒是那些日本獲救者回國后在向太宰府匯報(bào)時說:高麗水軍兵強(qiáng)、船堅(jiān),武器種類多,作戰(zhàn)勇敢;將其救出后提供衣物、飲食并妥善安置(11)該報(bào)告收于『小右記寬仁三年八月十日條』。轉(zhuǎn)引自片倉穰:『日本人のアジア観―前近代を中心に』,明石書店,1998年,第147-148頁。。這些普通的日本民眾反而能夠避免意識形態(tài)的束縛來認(rèn)知外國,顯示出其人性中樸素的一面。

13世紀(jì)末的兩次蒙古入侵給日本人心中留下了恐怖的印憶。1419年6月,李氏朝鮮出兵17285人、兵船227艘征討認(rèn)定是當(dāng)時日本海盜據(jù)點(diǎn)的對馬島(朝鮮稱為“己亥東征”;日本稱為“應(yīng)永外寇”)。當(dāng)時正值室町幕府的第四代將軍足利義持與明失和(7—8月)的前夕,于是關(guān)于明軍入侵的謠言四起。明朝立國之初就遣使日本交涉清剿海盜事宜。當(dāng)時,日本處于南北朝時期,明朝對此尚不了解。當(dāng)時控制著作為歷代日本政權(quán)外交最前沿的大宰府一帶的是南朝的懷良親王(南朝開國天皇后醍醐天皇之子,生年不詳,卒于1383年),他在1370年第二次會見明使趙秩時,詢問趙是否是蒙古人的后裔,在趙回答不是后就接著提起鐮倉時期蒙古入侵的那段歷史,并詰問中國的新政權(quán)是否有類似的企圖(12)滿川亀太郎:『日本外交史』,受験講座刊行會,1930年版,第41頁。,從中可見蒙古入侵留下的印象之深。

蒙古入侵失敗后不久,日本出現(xiàn)了所謂“高麗向?qū)А钡恼f法。事后不久成書的《八幡愚童訓(xùn)》(13)收于「群書類従」1、『神祇部』。轉(zhuǎn)引自片倉穰:『日本人のアジア観―前近代を中心に』,明石書店,1998年,第34頁。充斥了對高麗露骨的敵意、蔑視和偏見。盡管1268年忽必烈首次派往京都朝廷、在國書中要求接受朝貢關(guān)系的使者是高麗人,高麗被迫參與了入侵,但其提供士兵、戰(zhàn)船和軍糧等物資并直接參與都是被脅迫的,自己也蒙受了巨大的損失,也是受害者,并且高麗長期對蒙古入侵的抵抗以及在政府投降后軍民堅(jiān)持?jǐn)?shù)年之久的反抗,在較大程度上推遲了蒙古對日本的進(jìn)攻。此外,高麗還以各種借口躲避參加對日本的遠(yuǎn)征。而對這一切,日本統(tǒng)治階級不是不知道,只是把高麗朝鮮當(dāng)作替罪羊而已。

蒙古入侵使日本和高麗朝鮮陷入隔絕狀態(tài),雙方貿(mào)易中斷,沉重打擊了經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重依賴對朝貿(mào)易的日本九州地區(qū)及瀨戶內(nèi)海沿岸各地的一些中小領(lǐng)主和小本經(jīng)營的農(nóng)民、漁民,他們轉(zhuǎn)身為海盜,大肆襲擾高麗沿海地區(qū),使朝鮮半島深受其害。

2.朝鮮王國建立后至豐臣秀吉侵朝時期的日韓交通與日本的對韓認(rèn)知

14世紀(jì)中葉后,“倭寇”肆虐朝鮮半島沿海各地。李氏朝鮮將禁倭作為與日通交的最大課題,認(rèn)為對日外交和通商都是服務(wù)于此的二次性課題,因此建國伊始便遣使至當(dāng)時的日本室町幕府,要求清剿海盜并進(jìn)行基于“交鄰體制”的通交貿(mào)易。室町幕府積極回應(yīng),令九州地方諸侯禁倭并送還朝鮮被掠人口。兩國終于在1404年建立了對等的善鄰邦交,迎來了經(jīng)濟(jì)、文化交流相當(dāng)活躍的一個新時期。

日本學(xué)界普遍將該時期的日朝交通劃分為三個階段——1.自李朝建立至1419年的“己亥東征”時期;2.自“己亥東征”至1510年的“三浦之亂”時期;3.“三浦之亂”以后。在第一階段,由于李朝初立,國家各項(xiàng)制度尚不完備,使大量日本人乘機(jī)赴朝。在第二階段,日本人赴朝及定居受到嚴(yán)格限制。在第三階段,朝鮮徹底限制對日通交,日韓關(guān)系陷入困境。(14)田中鍵夫:『対外関係と文化交流』,思文閣出版社,1991年,第42頁。

李氏朝鮮王國是以國王為首的中央集權(quán)的官僚體制社會,歷代國王實(shí)行崇儒廢佛的政策,以程朱理學(xué)治國,佛教淪為體制外宗教,勢力衰微。像中國一樣,隨著改朝換代,農(nóng)業(yè)和工商業(yè)較前代獲得了較大的發(fā)展。室町日本是“幕府(以將軍為首的中央軍事貴族集團(tuán))—諸藩(各藩主統(tǒng)帥的地方軍事貴族集團(tuán))—寺社領(lǐng)地(佛教神道宗教貴族集團(tuán))”三位一體體制下商品經(jīng)濟(jì)取得較大發(fā)展的社會。兩國社會結(jié)構(gòu)的上述特點(diǎn)使該時期的日韓交通表現(xiàn)為三軌并行,即1.朝鮮國王對日本室町將軍; 2.朝鮮國王對日本室町諸侯;3.朝鮮國王對日本室町豪強(qiáng)或海商。

1419年,李朝太宗治下的朝鮮王國認(rèn)為對馬島是倭寇的根據(jù)地而對馬藩當(dāng)局卻管控不住這些日本海盜,于是便代為討伐,發(fā)動“己亥東征”(日方稱“應(yīng)永外寇”),從濟(jì)州島出發(fā)進(jìn)攻對馬島,但戰(zhàn)事受挫。對馬藩當(dāng)局警告朝軍暴風(fēng)季節(jié)即將來臨,對朝軍不利,并請求停戰(zhàn)修好。朝方由于擔(dān)心重蹈蒙古當(dāng)年的覆轍而最終撤軍了事。1423年世宗即位后調(diào)整了太宗時的對日強(qiáng)硬政策。對馬藩新藩主也完全掌控了全島。在這種背景下,雙方恢復(fù)了通交。

1443年,李朝與對馬領(lǐng)主宗氏簽訂了《癸亥約條》(韓方名稱,日本稱“嘉吉條約”),主要內(nèi)容有:把宗氏每年向朝鮮派遣的官方商船“歲遣船”限定在50艘——此前來航的日本商船逐年增加,使朝鮮王國不堪重負(fù);如果發(fā)生必須向韓方報(bào)告的緊急事件時,宗氏可在50艘之外加派特使船(“特送船”);朝鮮每年向宗氏提供“歲賜米豆”共計(jì)200石(一石約為180.39公升)。在15—16世紀(jì)的約150年內(nèi)最多時每年有200艘商船往來于兩國之間。日方出口貨物以銅為最,還有折扇、刀劍、硫磺、白銀等。由于在經(jīng)濟(jì)上十分需要朝鮮來補(bǔ)充以奢侈品和高端產(chǎn)品為主的對明貿(mào)易在民生用品方面的缺憾,進(jìn)口以棉布為主,再就是大米、豆類等糧食和麻布,人參、虎豹皮等朝鮮特產(chǎn)也是出口大宗。此外,還有《大藏經(jīng)》、佛像、佛畫、銅鐘、水墨畫和高麗茶碗等文化產(chǎn)品。

日朝貿(mào)易對日本顯得迫切而重要,兩國關(guān)系更具實(shí)質(zhì)性和現(xiàn)實(shí)意義。室町幕府雖然對朝鮮實(shí)行現(xiàn)實(shí)主義的睦鄰政策(15)“事大”一詞應(yīng)源于明成祖朱棣之語(1413年,朝鮮王國向明朝派遣的“賀正使團(tuán)”通事林密回國后在向朝鮮國王的報(bào)告中說,明成祖對他說“日本國老國王事大以誠……”,對比了室町幕府將軍足立義滿和其繼承人足立義持在對明朝朝貢及鎮(zhèn)壓倭寇問題上截然不同的態(tài)度,表示對后者極為不滿。詳見田中健夫:『対外関係と文化交流』,株式會社思文閣出版,1991年版,第15頁)。朝鮮王國把對明關(guān)系稱為“事大”,而把對日關(guān)系稱為“交鄰”。朝鮮使團(tuán)除交鄰的使命外,還有了解情況以及通過交流向日本展示本國文化的目的。,但仍抱有成見。把朝鮮派來的“朝鮮通信使團(tuán)”(朝方稱謂,有時也針對日方的使節(jié)派遣稱為“回答使團(tuán)”或“回禮使團(tuán)”)稱為“朝鮮來聘使團(tuán)”,并以“日本國王”(實(shí)為室町將軍)的名義向朝鮮派遣“國王使團(tuán)”。朝鮮使團(tuán)中儒者薈萃,日方使團(tuán)和負(fù)責(zé)接待朝鮮使團(tuán)者多為禪僧,彼此進(jìn)行漢詩文的唱和等友好交流,使日方有關(guān)人員對李氏朝鮮的儒學(xué)水平刮目相看。但另一方面,日方對朝鮮使團(tuán)的輕視甚至不友好時有發(fā)生。曾擔(dān)任朝鮮使團(tuán)翻譯的尹仁甫在1420年寫給朝鮮國王的述職報(bào)告中說:“臣等初到其國,待之甚薄,不許入國都,館于深修庵,距國都三十里而近,常以兵圍守,不令與國人通……”(16)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第8頁。室町幕府對諸侯的控制力不強(qiáng)。1443年,朝鮮使團(tuán)為吊祭室町幕府的舊將軍并祝賀新將軍繼任而來日,負(fù)責(zé)接待的幕府官員和諸侯竟然因?yàn)楦械浇哟?fù)擔(dān)沉重而尋找借口要求他們中途返回。

當(dāng)時,民間也存在著歧視朝鮮人的現(xiàn)象。1443年的朝鮮通信使團(tuán)曾有如此遭遇。

其國無郵驛,其俗耕田以馬,凡輸物人擔(dān)之,而放牛山谷間,牛皆肥腯。臣等問曰:“可得宰牛而食乎?”答云:“汝國好食走獸,誠可丑惡?！鼻屹寥舜疑醣?。臣偶入僧舍,求飲水,乃以故器與之,飲畢即破棄。又饋食用木器,食畢必蹴踏毀之,乃曰:“汝不染齒,不班衣,好食獸肉,良可丑也?！币姳匮诒嵌^……(17)《成宗實(shí)錄》卷101、10年2月丙申條。轉(zhuǎn)引自田中健夫編:《近代前的日本與東亞》 (「近代前の日本と東アジア」、吉川弘文館、平成7年1月第1刷発行),第9頁。

據(jù)日本學(xué)者田中健夫的研究,接待朝鮮通信使團(tuán)的費(fèi)用是由幕府和諸侯分擔(dān)的,即便如此,當(dāng)時日方也覺得不堪重負(fù),以至幕府和諸侯雙方都想找個借口讓韓方中途回國。(18)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第6、7頁。當(dāng)時日本中央和地方財(cái)政之緊張程度由此可略見一斑。

在民間和地方政權(quán)中存在著對朝鮮的現(xiàn)實(shí)需要和向往。日本西部的一些諸侯、地方豪強(qiáng)甚至海盜首領(lǐng)紛紛派出自己的使節(jié)結(jié)交朝鮮,展開貿(mào)易,甚至要求韓方贈送糧食,更有一些人獲得了朝鮮委任的官職,被稱為朝鮮國王授職者(“受職人”)。今天來看,這實(shí)際上就是雙重效忠——既效忠于日本領(lǐng)主并通過領(lǐng)主間接效忠于將軍,又同時效忠于朝鮮國王,表明這些人對現(xiàn)實(shí)的考量超過了意識形態(tài)的束縛。

受到貿(mào)易利益的驅(qū)使,來朝鮮經(jīng)商貿(mào)易的日本人激增,使對其優(yōu)待有加的朝鮮政府不堪負(fù)擔(dān),只好進(jìn)行限制,指定距離朝鮮半島最近的統(tǒng)治對馬島的對馬藩為日方來韓貿(mào)易對象,并在1443年與對馬藩的領(lǐng)主宗氏簽訂了《癸亥約條》(時值日本嘉吉三年,在日本,后世稱為《嘉吉條約》)。

對馬藩的領(lǐng)地主要在對馬島上。對馬島面積近700平方公里,實(shí)際上由南北兩島組成,中間由淺茅草灣分開。境內(nèi)多山,土地貧瘠,不宜耕作,經(jīng)濟(jì)困難,民生不潤。對馬藩在財(cái)政上高度依賴貿(mào)易,尤其是對外貿(mào)易。

根據(jù)《癸亥約條》,對馬藩向朝鮮派遣稱為“歲遣船”的商船,每年限50艘,以貿(mào)易為主,但享受使節(jié)待遇;對馬藩有事需緊急報(bào)告給朝方時可在50艘之外加派特使船(“特送船”);朝鮮王國每年贈送給對馬藩主宗氏為數(shù)限于200石的“歲賜米豆”。(19)『世界大百科事典』之“嘉吉條約”條,平凡社,1988年。朝鮮王國對貿(mào)易實(shí)行各種限制,如限制商船的數(shù)量,只允許日商到釜山浦等三浦進(jìn)行貿(mào)易等。到16世紀(jì)后半期,對馬藩壟斷了日本的對朝貿(mào)易,從而奠定了其在江戶時期承包和壟斷日本對朝通交的基礎(chǔ)。

這樣,朝鮮一方面與日本室町幕府之間通過朝鮮通信使團(tuán)和日本國王使團(tuán)的互派進(jìn)行著國家間的往來,另一方面通過對馬藩與日本進(jìn)行管制貿(mào)易(20)對馬藩基本壟斷了當(dāng)時的日韓貿(mào)易。大內(nèi)等日本西南沿海的一些諸侯也通過對馬與朝鮮王國進(jìn)行貿(mào)易,但規(guī)模較小。,可以說是韓方對日本國內(nèi)武士權(quán)力結(jié)構(gòu)和政情的一種因應(yīng)。其中,日本海盜的襲擾及其遭到朝方清剿貫穿于此過程。對朝貿(mào)易是對馬官民的重要經(jīng)濟(jì)來源,不但正式貿(mào)易實(shí)際上大大突破了約條中的限制,而且走私貿(mào)易也相當(dāng)猖獗。朝鮮王國起初對日方突破正式貿(mào)易限制的行為采取寬容的態(tài)度,也默許走私行為,但后來轉(zhuǎn)變態(tài)度,嚴(yán)禁走私,從而引發(fā)旅朝日本商人勾結(jié)對馬藩(對馬藩派遣200多艘戰(zhàn)船前來支援)于1510年發(fā)動叛亂。叛亂遭到鎮(zhèn)壓,史稱“三浦之亂”,雙方的通交就此中斷。在此困局下,宗氏請托幕府與當(dāng)時活躍于明日貿(mào)易的中國地方的諸侯大內(nèi)氏居中調(diào)停,終于在1512年與朝鮮王國簽訂了《壬申約條》(時值日本永正九年,日本后世也有人稱作《永正條約》),雙方恢復(fù)了往來。根據(jù)田中健夫的研究,該條約規(guī)定日本人不得留居三浦;對馬藩的歲遣船由之前的每年50艘減為每年25艘;對馬藩主每年從朝鮮王國獲得的歲賜米豆僅限于100石;不許特使船(“特送船”)來航;重新審查朝鮮國王授職者的(“受職人”)和“銅印證書持有人”(“受圖書人”)(21)“受圖書人”,指獲得朝鮮王國頒發(fā)來韓進(jìn)行通交貿(mào)易許可證的日本人?！皥D書”指貿(mào)易許可證上加蓋的銅印。的資格;朝鮮的“乃而浦”為雙方唯一的通商口岸。(22)『世界大百科事典』之“壬申約條”,平凡社,1988年。雙方的通交條件更加嚴(yán)苛,規(guī)模也大不如前,日韓交通陷入低潮。

在《癸亥約條》執(zhí)行期間,對馬藩主每年都能得到朝鮮政府贈送的200石“歲賜米豆”,加之巨大的貿(mào)易利潤,使對馬官民視朝鮮為經(jīng)濟(jì)生命線,采取一種經(jīng)濟(jì)本位的政策。除此之外,對馬藩通過有效地利用朝方的管制貿(mào)易來不斷加強(qiáng)對藩內(nèi)的統(tǒng)治。顯而易見,對馬藩與朝鮮的通交顯現(xiàn)出很強(qiáng)的實(shí)用主義色彩。

從15世紀(jì)到16世紀(jì)大約150年的時間里,多的年份每年有200艘商船往來于日韓之間。日韓貿(mào)易中,日方主要出口銅,另外還有折扇、刀劍、硫磺、白銀以及得自琉球貿(mào)易或南洋貿(mào)易的染料、香料、藥材、砂糖等南洋貨物,主要進(jìn)口棉布為主的布帛,另外還人參、虎皮等朝鮮特產(chǎn)以及大藏經(jīng)、佛畫、銅鐘和“高麗茶碗”。除此之外,雙方還相互出口水墨畫。對日本來說,日朝貿(mào)易的實(shí)用性和密切程度都大大超出同時期的日明貿(mào)易。

綜上所述,16世紀(jì)末以前,日韓交通方式不一,有時甚至數(shù)軌并行,基本上以民間往來或韓方中央政府對日方地方政府或豪強(qiáng)或海商的方式為主,韓方中央政府對日方中央政府的方式不多,而且韓方對日方進(jìn)行管制貿(mào)易。這主要基于:1.兩國不同的社會結(jié)構(gòu)——該時期內(nèi)韓方大部分時間以中央集權(quán)為主,日方大部分時間以地方分權(quán)為主,社會呈現(xiàn)多元結(jié)構(gòu);2.日方對韓方有巨大需求——對韓物質(zhì)需求以及通過韓方獲取大陸先進(jìn)的物質(zhì)與文化,而韓方對日方物質(zhì)或文化需求則不多。另外,雙方中央政府間往來有限,并數(shù)次中斷,這主要由于:1.雙方,尤其是日方以小中華自居而視對方低己一等,從而在相互地位上斤斤計(jì)較,互不相讓;2.日方視韓方為外府與方便的意識頗強(qiáng),發(fā)展到極端時表現(xiàn)為以武力解決問題——豐臣秀吉侵朝更是如此。在交往中,日方以小中華自居,堅(jiān)持認(rèn)為同樣自視為小中華的韓國低己一等,同時在經(jīng)濟(jì)、文化上則視半島為方便。日本雖然自高一等,但有時也會受到現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)使而做出必要的調(diào)整,顯現(xiàn)出其對韓外交和經(jīng)濟(jì)間的不對稱性,并因此產(chǎn)生一種理想和現(xiàn)實(shí)之間的矛盾,從而難免在對韓交往中表現(xiàn)出矯飾的一面,在對方面前超出必要地注重國家體面,努力為自己打造一個光輝形象。

二、江戶時期日本的對韓外交以及幕府將軍的外交稱謂問題

1607年,德川政權(quán)恢復(fù)了對朝通交,朝鮮王國起初沿襲對室町幕府將軍稱謂的先例,在國書中稱江戶幕府的德川將軍為“日本國王”,日方則以“日本國源秀忠”的稱號應(yīng)對。后來,理學(xué)家出身、主管幕府文教以及外交文件及法規(guī)起草的高官林羅山(1583—1657年)認(rèn)為,日本畢竟沒有接受明朝的冊封,使用“日本國王”的封號不妥,建議幕府要求朝方在國書中以“日本國大君”來稱謂德川將軍,而德川將軍則以“日本國源某”去應(yīng)對朝方。幕府采納了他的這條建議。

德川幕府接受“朝鮮通信使團(tuán)”(23)包括1607—1624年間朝鮮為回應(yīng)日本對馬藩主偽造日本遞交朝鮮國王的國書問題以及為交涉豐臣秀吉侵朝時被擄朝鮮人問題而派出的三次“回答兼刷還使團(tuán)”和1636—1811年間的9次“通信使團(tuán)”。而不對等地向朝鮮王國派遣日本使團(tuán)。除1711年第八次朝鮮通信使團(tuán)曾一度被日方要求在國書中將遞交對象德川將軍稱為“日本國王”外,日方均要求朝方在國書中稱德川將軍為“日本國大君”。當(dāng)時,在理學(xué)家出身的幕府重臣新井白石(1657—1725年)看來,“大君”在中國歷來指稱天子,那么“日本國大君”就意味著“日本國天子”(“大君”在日語中與“大王”同訓(xùn),而““王”與“皇”在古漢語中同音,其在古日語中音讀也有同音情況,即音讀為“wau(n)”或其連讀后的約音結(jié)果“wou”,這實(shí)際上是原古漢語中同字的鼻音弱化乃至脫落所致?！?,因而有冒犯天皇之嫌。上述新井白石的理解符合孔穎達(dá)在《周易正義》中對“大君”所做的釋義。出于對儒家尊皇及大義名分思想的考慮,建議自己輔佐的第六代將軍德川家宣對外使用“日本國王”的稱號。另外,他還認(rèn)為,朝鮮國王授予其他王子“君”的稱號,而授予其嫡子“大君”的稱號,“大君”屬于臣子系列(24)田中健夫:『対外関係と文化交流』,株式會社思文閣出版,1991年版,第254頁。。對此,與新井同出于江戶時期大儒木下順庵(1621—1698年)門下、在對馬藩負(fù)責(zé)對朝外交事務(wù)的雨森芳洲(1668—1755年)表示強(qiáng)烈反對。雨森通曉當(dāng)時的中國話和朝鮮話。他認(rèn)為日本國王是指天皇,而皇位是絕對的,幕府將軍身為臣下不得僭稱,否則便是違反臣道。在雨森看來,日本最高實(shí)權(quán)者德川將軍是霸者,對外被稱為“日本國大君”沒有問題,而天皇是王者,王霸有別,這并不違反儒家之道(25)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第255頁。遺憾的是田中之說僅至于此,似有未盡之意。。對于上述當(dāng)年新井和雨森的論斷,日本學(xué)者田中健夫認(rèn)為:“在該問題的根子上存在著一種對立的立場——新井白石想要讓朝方承認(rèn)幕府將軍是日本的完全統(tǒng)治者,既是霸者同時也是王者;而雨森芳洲則明確了王霸之別,認(rèn)為王權(quán)在朝廷,霸權(quán)在幕府?！?26)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第255頁。眾所周知,在儒家的認(rèn)知中,“霸”雖在實(shí)力上超過“天子”或“皇帝”,但其正統(tǒng)、法統(tǒng)和道統(tǒng)地位則在“天子”或“皇帝”之下;而與藩王和諸侯相比,其實(shí)力和地位皆在其上,乃是諸侯的盟主。似乎在雨森的認(rèn)知中,日本被明朝拒絕復(fù)交請求而未獲冊封反而是件好事,使德川將軍籍此得以在以中國為核心的東亞冊封體系中享有高于得到明朝冊封從而成為明朝藩屬的“朝鮮國王”的國際身份及地位,也就意味著“日本國大君”的地位高于“朝鮮國王”了。其實(shí),上述雨森認(rèn)知的產(chǎn)生乃是以下兩個因素發(fā)酵的結(jié)果:1.他繼承了歷代日本統(tǒng)治者自視比韓國位高一等的傳統(tǒng);2.如下所述,在他生活的時代日本精英的周邊認(rèn)知出現(xiàn)了較大的變化。作為當(dāng)時日本的大儒,他應(yīng)該知道孔穎達(dá)所做的“大君”乃指稱天子的經(jīng)典定義(27)參見:[唐]孔穎達(dá)著,余培德點(diǎn)?！吨芤渍x》,北京:九州出版社,2004年,第131頁。,但他還是甘冒儒家學(xué)問之大不韙而寧愿將“大君”用來指稱幕府將軍而非天皇,這體現(xiàn)出其經(jīng)世致用的一面,更反映了當(dāng)時的日本統(tǒng)治階級中出現(xiàn)了認(rèn)為“有用即真理”而酷似現(xiàn)代社會中實(shí)用主義思維方式的精英。盡管為數(shù)可能有限,但他們積極因應(yīng)國際形勢的變化而主張適時調(diào)整對外政策并不惜為此曲學(xué)、失友和損譽(yù)。(28)新井白石作為同門學(xué)友在反駁他時怒言“你這個對馬藩的一知半解的學(xué)術(shù)匠人,不懂還說三道四的。(対馬のなま學(xué)匠が知らずにとやかくいう)”田中健夫:『対外関係と文化交流』,株式會社思文閣出版,1991年版,第255頁。

結(jié) 語

在中華文明的長期影響之下,漢字在近代前的東亞范圍內(nèi)具有唯一的國際性和無可替代的權(quán)威性,使域內(nèi)各國在表達(dá)內(nèi)外重要概念時,尤其是在對外關(guān)系中必須使用漢字詞匯,否則無法獲得統(tǒng)治階級內(nèi)部和對方國家的認(rèn)可。這一點(diǎn)恰似拉丁語之于中世紀(jì)的歐洲西部地區(qū)。歷史上,日本統(tǒng)治者對日本及自身在東亞體系中的稱謂問題一貫重視和敏感。唐代以前,中國統(tǒng)治者因?qū)θ毡镜那闆r不甚了了而將日本統(tǒng)治者不論大小統(tǒng)稱為“倭王”或“倭國王”并記載在史書中,例如,《三國志·魏志·東夷傳》中將當(dāng)時作為一地方政權(quán)的邪馬臺國的女王卑彌呼封為“親魏倭王”;《宋書·蠻夷傳·倭國記》中記載有“倭國王”430年遣使來朝的事。唐代開始使用日本這個國號并且十分普遍,比如《哭晁卿衡》一詩中的“日本晁卿辭帝都”、王維的《送秘書晁監(jiān)還日本國》等。學(xué)界對日本國號出現(xiàn)的具體時間尚有爭論,但就出現(xiàn)在8世紀(jì)這一點(diǎn)已達(dá)成共識。成書于后晉的《舊唐書》中并用“倭國”和“日本國”,宋代以后固定在“日本國”及“日本國王”上。其實(shí),前朝室町幕府的第三代將軍足利義滿(1358—1408年)于1401年先以“日本國準(zhǔn)三后某”的名義派遣以肥富氏為正使、禪僧祖阿為副使的使團(tuán)赴明交涉建交?！叭蟆敝柑旎实奶侍?、太后、皇后,“準(zhǔn)三后”意味著自己的地位雖比天皇低但相差不多。日使在上表中稱明朝為“上邦”。對此,建文帝回賜日使寫有“日本國王源道義”的詔書。于是,足利義滿1402年再派禪僧赴明,在國書中自稱“日本國王臣源”,并在此后接受了明朝“日本國王”的封號和使團(tuán)送來的冠服、龜鈕金印。這件事暫時熄滅了在日本對外關(guān)系中究竟是應(yīng)該按照平安時期的傳統(tǒng)由天皇代表日本還是由新興的實(shí)權(quán)人物幕府將軍來代表日本這一問題的爭論,但當(dāng)時曾在日本國內(nèi)遭到了文官貴族集團(tuán)、軍事貴族集團(tuán)和宗教貴族集團(tuán)之中一部分人的強(qiáng)烈不滿,為以后該問題的遇風(fēng)重燃留下了隱患。江戶初期日本統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)于德川將軍對外稱謂問題的激烈爭論,實(shí)際上是上述歷史遺留問題在日本應(yīng)對東亞國際關(guān)系新形勢時表現(xiàn)出來的新的形式。

其實(shí),日本國號和王號問題反映了日本在近代前東亞國際關(guān)系中的自他定位問題,日本統(tǒng)治者在17世紀(jì)的時空背景下得以在意識上構(gòu)筑起了一個仿效中國王朝的日本版中華體系。15世紀(jì)上半葉立國的琉球王國,明洪武五年(1372年)接受明太祖冊封并遣使向中國皇帝稱臣納貢,直至清代光緒年間,歷代奉行中國正朔,各方面深受中國文化影響。其間,1609年遭受薩摩藩入侵,抵抗失敗,被迫向薩摩藩割讓其北部五島、入貢并在對外貿(mào)易上接受薩摩藩派駐其首都那霸的常設(shè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)視,但琉球王國依然對中國遣使修貢,中琉之間的冊封關(guān)系并未改變,中國皇帝的冊封仍然是歷代琉球王世子繼承王位、形成正統(tǒng)的權(quán)威依據(jù),“其虔事天朝,為外藩之最?！?《明史》第二十八冊,卷三二三,第8370頁)德川幕府出于對獲得明琉貿(mào)易之利和保持對明關(guān)系管道的考慮,也默許琉球王國繼續(xù)維持明琉關(guān)系,但強(qiáng)迫其定期遣使謁見德川將軍,每次都有薩摩藩主同行。日本除了直接通過幕府直轄領(lǐng)地長崎與清朝和荷蘭進(jìn)行民間往來之外,還通過薩摩藩與琉球王國,通過對馬藩與朝鮮王國,通過松前藩與北方的蝦夷、甚至清朝治下的通古斯語族各族(日本史中稱為“山丹人”)進(jìn)行往來,交往中儼然把自己當(dāng)成了一個小中華世界的中心。

正是在江戶時期日本精英階層對東亞新國際環(huán)境的認(rèn)知與日本此前對韓認(rèn)知的長期累積和發(fā)酵的相互作用之下,在明治維新時天皇收回外交大權(quán)之前,“日本國大君”成為日本最高實(shí)權(quán)者德川將軍代表日本國家所進(jìn)行的所有對外活動中得到正式使用的自他稱謂。似乎可以說,德川時期日本統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)于在與朝鮮王國往來的國書中究竟應(yīng)該如何稱謂幕府將軍——是“日本國王”還是“日本國大君”——的關(guān)于幕府將軍對外稱謂問題的爭論,實(shí)際上是一次17世紀(jì)的日本精英以朝鮮王國為參照在東亞新的國際背景下對日本國家地位進(jìn)行的重新認(rèn)知、定位和調(diào)整,也是一個16世紀(jì)末以前日本的對韓認(rèn)知經(jīng)過長期發(fā)酵并在當(dāng)時新的時代背景之下釀就的自然結(jié)果,反映了源自日本版中華意識的深刻影響。