周豐堇,李琪琪

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)與歷史文化學(xué)院, 湖南 湘潭 411100)

崇公道德是貫通中國(guó)傳統(tǒng)文化始終并在現(xiàn)代社會(huì)仍然綻放生命力的道德規(guī)范,要構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的和諧道德觀,就必須了解中國(guó)傳統(tǒng)崇公道德的內(nèi)涵。殷周時(shí)期由于土地私有制的出現(xiàn),便有了公私相對(duì)的概念,公指君王之公家,私指私家?！对?shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》載:“一之日于貉,取彼狐貍,為公子裘。二之日其同,載纘武功,言私其豵,獻(xiàn)豜于公……躋彼公堂,稱(chēng)彼兕觥,萬(wàn)壽無(wú)疆?！盵1]265-269溝口雄三引用日本古文獻(xiàn)研究,認(rèn)為“公”是“世襲的族長(zhǎng)”或“領(lǐng)主”,“公堂”指共同體的“集體勞動(dòng)場(chǎng)所”或“領(lǐng)主住的房屋及其附設(shè)的祭廟”[2]232?！对?shī)經(jīng)》研究專(zhuān)家程俊英認(rèn)為“公家”即統(tǒng)治者,“公子”即豳公的兒子或女兒,“公堂”為公共場(chǎng)所,可能是鄉(xiāng)民集會(huì)的場(chǎng)所[1]269-272。二人皆認(rèn)為“公”與統(tǒng)治者或貴族相關(guān),相應(yīng)“私”則與民相關(guān)。后來(lái)公私概念拓展為公共公義與私情私利的意義,《韓非子·五蠹》載:“自環(huán)者謂之私,背私謂之公?！盵3]450劃限以自利者為私,去限與人共通者為公。這種公私相對(duì)的意義被許慎《說(shuō)文解字》采用并沿襲至今[4]28。自宋明以來(lái),私的價(jià)值逐漸得到肯定,出現(xiàn)公私相通、以私顯公的思想和價(jià)值觀。在現(xiàn)代語(yǔ)境中,公指集體利益、公共道德、政治公義等意義,私主要指?jìng)€(gè)人權(quán)利(情感、尊嚴(yán)、自由)、個(gè)人利益與個(gè)人道德等意義,二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。

關(guān)于中國(guó)崇公道德的研究,中外學(xué)界已有很多成果,除少數(shù)學(xué)者提到“私”的合理性之外[5],大都在公本位和公私相對(duì)的基礎(chǔ)上探討“崇公抑私”的價(jià)值觀。本文認(rèn)為,中國(guó)的崇公道德除了“崇公抑私”之外,還包含“公私兼顧”和“以私顯公”兩種維度,雖然這三者都從不同角度指向崇公的價(jià)值觀,但后兩者承認(rèn)私的合理性,并認(rèn)為公與私是統(tǒng)一的而不是相對(duì)的關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)崇公道德是三個(gè)維度的邏輯展開(kāi):強(qiáng)調(diào)公私分別而形成崇公抑私的傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)重私而形成公私兼顧的傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)公私辯證統(tǒng)一而形成以私顯公的傳統(tǒng)。崇公道德的邏輯展開(kāi)主干依次是公、公私、私私,是從公私分別、抑私顯公到肯定私、公私相通,再到私私相與、以私顯公的演進(jìn)過(guò)程。以下從這三個(gè)角度來(lái)論述崇公道德的多維意義。

一、崇公抑私

傳統(tǒng)崇公道德的第一個(gè)維度是“崇公抑私”。崇公抑私價(jià)值觀建立在兩個(gè)基礎(chǔ)上,一是公私相對(duì),二是公為善而私為惡。公私相對(duì)是先秦以來(lái)的普遍觀念,除了《韓非子·五蠹》對(duì)公私概念做出意義相對(duì)的界定之外,《春秋左傳·哀公五年》也提出“私仇不及公,好不廢過(guò),惡不去善,義之經(jīng)也”[6]1630,將公私分明、不以私害公作為一種道德原則?！痘茨献印ふf(shuō)山訓(xùn)》提出“公道不立,私欲得容”[7]1140,也認(rèn)為公私不兩立。賈誼《新書(shū)·道術(shù)》說(shuō):“兼覆無(wú)私謂之公,反公為私?！盵8]82這也是公私相對(duì)的界定。朱子《論語(yǔ)或問(wèn)》載:“己者,人欲之私也;禮者,天理之公也。一心之中,二者不容并立?！盵9]799他從天理和人欲的角度將公私對(duì)立起來(lái)?？梢?jiàn),從先秦到宋明,公私相對(duì)一直是公私觀的主流。公私對(duì)立與善惡相對(duì)相聯(lián)系,先秦以來(lái)的儒家基本上認(rèn)為自私自利是一種惡,而公是一種善?；诠降纳茞簩?duì)立,崇公抑私便自然而然成為基本的道德要求?！洞髮W(xué)》要求人通過(guò)“明明德”來(lái)實(shí)現(xiàn)“親民”的公共德行和“至善”的道德境界,通過(guò)修身來(lái)治國(guó)平天下,這是崇公的道德實(shí)踐。孟子和荀子雖然對(duì)人性存在性善或性惡有不同認(rèn)識(shí),但都主張公而反對(duì)私。總體上,先秦儒家強(qiáng)調(diào)通過(guò)抑制人的私利私欲而達(dá)到至公至善的道德境界。宋明以來(lái)理學(xué)家提倡“存天理,滅人欲”,尚公理而不尚私欲。即使是對(duì)欲利有所肯定的功利主義思想家,也奉行尚公不尚私的價(jià)值原則,比如宋代李覯雖然認(rèn)為“利欲可言”,但仍主張“循公而滅私”[10]277。隨著理學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)化,“公”成為一種正統(tǒng)的政治秩序和道德觀念,“崇公”就是維護(hù)這套政治秩序及道德觀念的行為,而有礙于公的思想和行動(dòng)皆可被視為“私”[11]354-355。崇公抑私價(jià)值觀的具體內(nèi)涵,就是“天下為公”的道德理想、“克己奉公”的道德實(shí)踐方法,以及“大公無(wú)私”的道德境界。

(一)天下為公

“天下為公”脫胎于“天下為家”。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)受生產(chǎn)方式制約,公共領(lǐng)域與人的活動(dòng)范圍相對(duì)狹小,便以地緣和宗族血緣親情為基礎(chǔ)建立起“家國(guó)同構(gòu)”的道德秩序和政治制度,這便是“天下為家”。而儒家提倡由“親親”推至“天下”的仁愛(ài)道德,走出“為私”與“為家”的局限,體現(xiàn)了“天下為公”的精神?！疤煜聻楣背鲎浴抖Y記·禮運(yùn)》:“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),矜寡孤獨(dú)廢疾者,皆有所養(yǎng)?！盵12]874其描述的理想社會(huì)體現(xiàn)為政治制度與社會(huì)道德兩方面。從政治制度看,“天下為公”指與“天下為家”相對(duì)的政治公德,要求將天子之位禪讓給有德行的人,而不私傳子孫[12]878?！秴问洗呵铩芬矊蛩吹亩U讓制視為“至公”的行為[13]29。從社會(huì)道德看,“天下為公”指對(duì)天下人的關(guān)愛(ài)和養(yǎng)護(hù),是個(gè)人道德的最高理想及社會(huì)公德的最高原則。孔子的推己及人的仁愛(ài)思想,孟子的“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”思想[14]209,都體現(xiàn)了“天下為公”的道德精神。

“天下為公”具有“天下”“公”和“為”三方面崇公內(nèi)涵,“天下”是最大的共同體,“天下之公”是最普遍的公共價(jià)值和公共利益,“為公”則體現(xiàn)了視公共價(jià)值和公共利益高于一切的價(jià)值觀,以實(shí)現(xiàn)天下人的和諧生活、社會(huì)的公平公正秩序?yàn)樽陨淼赖铝x務(wù),體現(xiàn)了道德主體的責(zé)任意識(shí)?！疤煜聻楣钡乃枷雽?duì)后世影響深遠(yuǎn)。近代孫中山強(qiáng)調(diào)“天下為公”的政治意義,以公天下為社會(huì)理想,為社會(huì)進(jìn)化論的最高社會(huì)形態(tài)?！疤煜聻楣钡牡赖吕硐氩粌H是中華傳統(tǒng)美德的重要規(guī)范,而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的道德建設(shè)也具有重要意義,2001年頒布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》指出:“社會(huì)主義道德建設(shè)要堅(jiān)持以為人民服務(wù)為核心。”[15]198這體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)階段道德建設(shè)主要任務(wù)就是繼承傳統(tǒng)的“天下為公”精神,以“為人民服務(wù)”為宗旨。

(二)克己奉公

克己奉公是崇公道德的實(shí)踐方法,只有克制不正當(dāng)或過(guò)度的私欲私利,才能有為公的道德實(shí)踐。這既體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化公高于私的價(jià)值原則,又指出了奉公、為公的關(guān)鍵是克己、抑私。“克己奉公”出自范曄《后漢書(shū)·祭遵傳》:“遵為人廉約小心,克己奉公。”[16]581先秦以來(lái),多從政治治理和心性涵養(yǎng)兩方面講“克己”,具有政治與道德兩方面的方法論意義。從政治上說(shuō),崇公抑私是國(guó)家治理的重要手段。《尚書(shū)·周官》提出“以公滅私,民其允懷”[17]573,孔穎達(dá)解釋道:“為政之法,以公平之心滅己之私欲,則見(jiàn)下民其信汝而歸汝矣?！盵17]573是說(shuō)用公平消除私情,人民將會(huì)信任歸服?！渡袝?shū)·呂刑》說(shuō):“無(wú)或私家子獄之兩辭?！盵17]650意指典獄要公正聽(tīng)訟,不可受私貨聽(tīng)私言而有所私袒?！秴问洗呵铩べF公》載:“昔先圣王之治天下也,必先公,公則天下平矣。平得于公……其失之必以偏?！盵13]24《呂氏春秋》認(rèn)為公有利于天下治平,而私則會(huì)導(dǎo)致政治陷入偏失,因此有必要崇公去私。以上皆是從政治治理層面指出去私方能奉公。

從道德涵養(yǎng)上說(shuō),去私的核心就是克除自己的欲望,從私人的外在利益深入到個(gè)人的內(nèi)在心性?！墩撜Z(yǔ)》用“內(nèi)省”“自訟”來(lái)闡釋克制己私,首先要認(rèn)識(shí)與反省自身的不正當(dāng)思想,才能進(jìn)一步克制私欲?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》提出“克己復(fù)禮為仁”,朱熹認(rèn)為“克己”即勝自身之私欲,“復(fù)禮”即返歸天理之節(jié)文[14]131?！盾髯印と逍А分赋鋈藗惖囊粋€(gè)特點(diǎn)是“志不免于曲私而冀人之以己為公也”,“志忍私然后能公”[18]172,人有隱藏私心而以公正示人的心理,只有克抑私心才能彰顯公心。王通《中說(shuō)·魏相》提出了去私而至公的修養(yǎng)路徑:“夫能遺其身,然后能無(wú)私,無(wú)私然后能至公,至公然后以天下為心矣,道可行矣?！盵19]211若能放下自身利益追求,則能無(wú)私而至公,然后能行天下為公之道。另一方面,崇公也有助于勝私,《荀子·修身》提出“君子之能以公義勝私欲也”[18]42,通過(guò)修養(yǎng)情志和尊崇仁德禮儀,就能以公義戰(zhàn)勝私欲而養(yǎng)成君子之德?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》提出“公道通而私道塞”[20]660,若秉公依法,則可以杜絕私行。以上皆是從方法論上指出只有克除私欲,才能彰顯公心。

宋明理學(xué)把公私與理欲等范疇相結(jié)合,從道德本體層面解釋克己奉公。二程認(rèn)為“仁者,公也”[21]105,“凡人須是克盡己私后,只有禮,始是仁處”[21]286。只有克己復(fù)禮才能顯出仁,仁方能公。朱子說(shuō):“人只有一個(gè)公私?！盵22]228公便是禮或天理,私便是人欲,由于“一心之中,二者不容并立”[9]799,所以需要“存天理,克人欲”來(lái)彰顯道心之公。王陽(yáng)明認(rèn)為:“本體自是中和的。才自家著些意思,便過(guò)不及,便是私?！盵23]25心之本體自然中和,私是心之所發(fā)的過(guò)或不及,需用克己功夫以去私,“克己則無(wú)己”[23]330,克除自私自利之心,則可養(yǎng)成純是天理的中和本體?？傮w上,宋明理學(xué)家和心學(xué)家多將克己奉公理解為“存天理,滅人欲”的道德實(shí)踐,公指天理或道心,私指人欲,只有克制人的私欲,使人心從屬于道心,才能實(shí)現(xiàn)廓然大公的境界。

(三)大公無(wú)私

崇公抑私的最高境界是通過(guò)滌除私心私利而達(dá)到“公而忘私”“大公無(wú)私”的境界。按照溝口雄三的觀點(diǎn),這個(gè)境界可以稱(chēng)為中國(guó)式的“天之公”[2]50,包含道家的自然之公、儒家的至善之公、法家的制度之公等。道家以自然為公,法家以法為公,儒家以仁、禮、道和理為公,墨家以義為公,各家所謂公的涵義雖不盡相同,但追求“大公無(wú)私”的境界卻是一致的,且都將公的來(lái)源歸之于天道。道家將大公無(wú)私境界賦予自然天道,《莊子·大宗師》中子桑說(shuō):“天無(wú)私覆,地?zé)o私載?！盵24]286是說(shuō)天地?zé)o私心,視萬(wàn)物公平無(wú)別?！肚f子·天下》概括慎到的學(xué)說(shuō)為“公而不黨,易而無(wú)私”[24]1086,是說(shuō)慎到主張治理天下應(yīng)當(dāng)如天道和法則一樣公正無(wú)偏、均平無(wú)私。魏晉玄學(xué)家王弼以道家思想來(lái)詮釋私:“無(wú)私者,無(wú)為于身也。”[25]19無(wú)私就是以無(wú)為來(lái)達(dá)到道的境界?！豆茏印ば蝿?shì)解》說(shuō):“天公平而無(wú)私,故美惡莫不覆;地公平而無(wú)私,故大小莫不載。”[26]1178管子學(xué)派認(rèn)為法與天地一樣公平無(wú)私。儒家和墨家認(rèn)為圣人是“大公無(wú)私”的,《墨子·兼愛(ài)》贊揚(yáng)文王“兼愛(ài)天下之博大也,譬之日月兼照天下之無(wú)有私也”[27]178,反映了對(duì)“大公無(wú)私”德性的推重。

宋明以來(lái)的理學(xué)家從天地境界來(lái)看待大公無(wú)私。周敦頤說(shuō):“圣人之道,至公而已矣?；蛟缓沃^也?曰:‘天地至公而已矣?！盵28]41公既是圣人境界,也是天地境界。張載《正蒙·誠(chéng)明》說(shuō):“性者萬(wàn)物之一源,非有我之得私也?！盵29]21天地之性是萬(wàn)物的至公至善本源,明此道理才有“愛(ài)必兼愛(ài)”的公德?！墩伞ぶ姓酚终f(shuō):“君子于天下,達(dá)善達(dá)不善,無(wú)物我之私?！盵29]29君子之德就像天道一樣大公無(wú)私地對(duì)待天地萬(wàn)物。二程認(rèn)為理是天下之大公,圣人也是“至公無(wú)私,大同無(wú)我”的[21]1172,將大公無(wú)私視為理的特征和圣人的境界?？傮w上,歷代思想家都為“大公無(wú)私”找到一個(gè)形而上的依據(jù)——天道或天地,從這個(gè)意義上說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“大公無(wú)私”就不是一般的道德境界,而是馮友蘭所謂的天地境界。

總體上,崇公抑私是中國(guó)傳統(tǒng)公私觀的主流,體現(xiàn)了以群體為本位的價(jià)值觀,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于群體的義務(wù)和責(zé)任,與現(xiàn)代社會(huì)的集體主義道德有很大的契合性。而崇公抑私思想的三個(gè)內(nèi)涵:天下為公、克己奉公和大公無(wú)私,也成為崇公思想的最高境界和中華民族的道德典范。

二、公私兼顧

崇公道德的第二個(gè)維度是承認(rèn)私的地位,提倡“公私兼顧”。盡管中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中“崇公抑私”一直是主流觀念,但從人的有機(jī)生命來(lái)看,個(gè)體的私利私欲是人的生命基礎(chǔ),從社會(huì)的有機(jī)組成來(lái)看,公共集體也是由不同的私人個(gè)體所構(gòu)成的。過(guò)度推崇公而貶抑私,漠視個(gè)人的合法權(quán)益,并不符合仁民愛(ài)物的為公精神,在現(xiàn)代社會(huì)“也不利于培養(yǎng)現(xiàn)代公民的獨(dú)立精神”[30]。因此,對(duì)公的推崇應(yīng)該建立在對(duì)私的尊重基礎(chǔ)之上,一個(gè)良性的社會(huì)應(yīng)該協(xié)調(diào)好公私關(guān)系,既要培養(yǎng)崇公為公的公共精神,也要充分發(fā)揮私的積極作用。事實(shí)上,中國(guó)宋明以來(lái)興起的功利學(xué)派與心學(xué)思潮,就開(kāi)始重視個(gè)體的私欲和私利,并將私人欲利作為公的內(nèi)容,在“崇公抑私”的主流觀念中衍生出“公私兼顧”“以天下之私為公”的思想,崇公道德開(kāi)始由去私轉(zhuǎn)向重私。需要指出的是,近代梁?jiǎn)⒊蔡岢觥肮郊嫔啤闭f(shuō),但梁氏所謂的“公私”側(cè)重于倫理層面的公德和私德,“公私兼善”指公德與私德或“倫理之德”與“德性之德”的統(tǒng)一[31]119,而本文“公私兼顧”則從廣義上指社會(huì)公義、公共利益與個(gè)人情感、個(gè)人利益的統(tǒng)一。

(一)人必有私

“公私兼顧”的第一層意義是承認(rèn)私的地位,肯定個(gè)人情感和利益的合理性。早在先秦,人們就認(rèn)可私人事物,只不過(guò)公事與私事相對(duì)時(shí),將公事置于私事之先的地位。《詩(shī)經(jīng)·小雅·大田》云:“雨我公田,遂及我私。”[32]473是說(shuō)為政不應(yīng)暴虐其民,祈求降雨先澆潤(rùn)公田,然后再及私田。《孟子·滕文公上》說(shuō):“方里而井,井九百畝,其中為公田。八家皆私百畝,同養(yǎng)公田;公事畢,然后敢治私事?！盵14]256孟子對(duì)井田制的解釋體現(xiàn)了先公后私的價(jià)值取向。盡管先秦以來(lái)也承認(rèn)私事,包括個(gè)人的外在利益和行為,但在價(jià)值取向上是先公后私。

宋代以來(lái)尤其是晚明,對(duì)于私的界定逐漸出現(xiàn)分化,從人性層面將私區(qū)分為私意和私欲私利,并賦予二者不同的價(jià)值地位。私欲私利指?jìng)€(gè)人的自然欲望和正當(dāng)利益,私意指過(guò)度的人欲及“意、必、固、我”等私心。反對(duì)私意是學(xué)者的共同點(diǎn),但對(duì)于私欲私利,一些學(xué)者開(kāi)始賦予其中性的價(jià)值地位,在主流的“存天理,滅人欲”之外,肯定個(gè)人的正常需求和情感。即便是二程這樣提倡“至公無(wú)私”的理學(xué)家[21]1172,也主張“至公不可忘私”[14]103。二程是說(shuō)至公應(yīng)當(dāng)無(wú)私意,但至公可以有私交之情誼,一個(gè)忠厚的人在堅(jiān)持至公原則的同時(shí),不應(yīng)在情感上淡忘私交舊友。宋代理學(xué)家胡宏首先提出“公欲”說(shuō):“夫可欲者,天下之公欲也,而可蔽之不見(jiàn)乎。”[33]9他承認(rèn)共通之私即為公,一些欲望需求是人人共通的公欲,理與欲不再對(duì)立。朱子認(rèn)為理欲或公私“不容并立”[9]799。而與朱子同時(shí)的功利學(xué)派陳亮則提出“理欲并行”說(shuō):“有公則無(wú)私,私則不復(fù)有公。王霸可以雜用,則天理人欲可以并行矣?！盵34]354陳亮所謂的公指天理和道義,而私則指“委屈、逆計(jì)、預(yù)防”等私意[9]354,他所謂的人欲是人人具有的自然需求,他明確認(rèn)為天理和人欲可以并存,反對(duì)私意而肯定私欲。明代泰州學(xué)派何心隱提出“育欲”說(shuō):“性而味,性而色,性而安逸,性也。”[35]26他認(rèn)為滿(mǎn)足感官欲求,是合乎人的本性的。王中江認(rèn)為,欲不就是私,肯定人欲的合理性不等于肯定私,比如戴震提出“圣賢之道,無(wú)私非無(wú)欲”[36]56,就是肯定欲而不直接肯定私[37]。但因?yàn)橛_有私的一面,所以為欲辯護(hù)也體現(xiàn)了對(duì)私的認(rèn)同。

一部分學(xué)者直接肯定私。功利主義者葉適比陳亮更進(jìn)一步,將私與欲等同?！哆M(jìn)卷·春秋》載:“有己則有私,有私則有欲,而既行之于事矣?！盵38]701葉適主張私是人的正常需要及自然行為,賦予私以正面價(jià)值。晚明心學(xué)家李贄把私內(nèi)在化為人的本質(zhì):“夫私者,人之心也,人必有私,而征其心乃見(jiàn),若無(wú)私則無(wú)心也?！盵39]526人必然有私,心的內(nèi)在本質(zhì)通過(guò)私來(lái)表現(xiàn)。李贄又說(shuō):“穿衣吃飯即是人倫物理,除卻穿衣吃飯,無(wú)倫物矣。”[38]8他所謂的私就是衣食等私欲,私欲是人倫物理的存在基礎(chǔ),后者是前者的中正樣態(tài)。經(jīng)過(guò)內(nèi)外兩方面論證,在李贄這里私反而是公的基礎(chǔ)。明清之際黃宗羲指出“有生之初,人各自私也”[40]2,也承認(rèn)人人生來(lái)具有私欲私利等自然性。清代毛奇齡《折客辨學(xué)文》記載了一個(gè)反對(duì)王學(xué)的觀點(diǎn):“陽(yáng)明有存理去欲之說(shuō),不知欲是去不得的。耳目鼻口,與生俱來(lái),無(wú)去之理也?！盵41]10人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到私欲是人們普遍存在的不可去除的自然性,私欲就具有公理的性質(zhì)。近代龔自珍《論私》提出“天有私”“地有私”“日月不照人床闥之內(nèi),日月有私也”[42]92,他認(rèn)為私是世間事物的普遍現(xiàn)象,從宇宙角度承認(rèn)私的普遍性與合理性。在宋明理學(xué)思想語(yǔ)境中,公是本于天理的,如果私也本于人所共通的自然性,甚至具有宇宙普遍性,那么私就與公和理取得內(nèi)在聯(lián)系,如此,私與公的內(nèi)涵逐漸統(tǒng)一起來(lái)。這些承認(rèn)私人欲利合理性的思想,在一定程度上反映了廣大人民群眾的身心需要,為肯定個(gè)人利益合理性的現(xiàn)代社會(huì)公共道德提供了文化土壤。

(二)公內(nèi)涵私

“公私兼顧”的第二層意義是指?jìng)€(gè)人的價(jià)值、需求和正當(dāng)權(quán)益共同構(gòu)成社會(huì)公義。按照溝口雄三的理解,這時(shí)公與私不再是二律背反的關(guān)系,而是更高一層的公:公要內(nèi)含私[2]23。也就是說(shuō),公與私在整體與部分的意義上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,眾私構(gòu)成公的內(nèi)容,公是以無(wú)私為表現(xiàn)、以眾私為內(nèi)容的公。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,公私關(guān)系除了早期的相背相對(duì)的關(guān)系之外,還包括本體與現(xiàn)象、一本與萬(wàn)殊、整體與部分、形式與內(nèi)涵的關(guān)系?！独献印吩缇吞岢隽藷o(wú)私和私的辯證關(guān)系。魏晉玄學(xué)家王弼在解釋《老子》“非以其無(wú)私邪?故能成其私”說(shuō):“無(wú)私者,無(wú)為于身也。身先身存,故曰‘能成其私也’。”[25]19老子提出無(wú)私能成己私,王弼認(rèn)為,無(wú)私就是無(wú)為于自身,能讓無(wú)為之私統(tǒng)率萬(wàn)物之私。天道形式上是無(wú)私無(wú)為的,內(nèi)涵上是以萬(wàn)物之私為私。對(duì)于萬(wàn)物來(lái)說(shuō),天道之無(wú)私就是萬(wàn)物之公,天道之私就是萬(wàn)物之私。天道之公與萬(wàn)物之私就是無(wú)與有、本體與現(xiàn)象、形式與內(nèi)涵的關(guān)系。除道家公私觀外,儒家的仁道已經(jīng)蘊(yùn)涵著“公內(nèi)涵私”的維度。如孔子的“博施濟(jì)眾”、孟子的“仁民愛(ài)物”,皆是以萬(wàn)物之私為公的內(nèi)容,公與私就是整體與部分、形式與內(nèi)涵的關(guān)系。二程提出“公則一,私則萬(wàn)殊”[21]144,公可涵私,公與私是一本和萬(wàn)殊、整體和部分的關(guān)系。張載《正蒙·中正》提出“小人私己”,“君子公物”,“君子于天下,達(dá)善達(dá)不善,無(wú)物我之私”[29]29。公不是抽象的原則,君子之公蘊(yùn)涵著公平對(duì)待萬(wàn)物的態(tài)度。儒家反對(duì)以自身之私為私、專(zhuān)門(mén)利己的小人行為,而不反對(duì)以萬(wàn)物之私為私、專(zhuān)門(mén)利人的君子德行。以萬(wàn)物之私為私,對(duì)萬(wàn)物來(lái)說(shuō)就是公,公與私就是形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系。

將公與私的辯證關(guān)系用于社會(huì)與政治,就形成黃宗羲的“大公之私”的思想?！睹饕拇L錄·原君》載:“有生之初,人各自私也,人各自利也。有人者出,不以一己之利為利,而使天下受其利,不以一己之害為害,而使天下釋其害……后之為人君者不然,以為天下利害之權(quán)皆出于我,我以天下之利盡歸于己,以天下之害盡歸于人,亦無(wú)不可;使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私為天下之大公?！盵40]2黃宗羲肯定了三種意義的私:一是人與生俱來(lái)的“個(gè)體之私”,二是超出一己之利害,以天下之利害為從政者利害及目標(biāo)的“大公之私”,三是把天下當(dāng)作自己私產(chǎn),把自家大私當(dāng)作天下大公的“大私之私”[43]175-176。黃宗羲肯定萬(wàn)民自私的合理性,指出政治權(quán)利的正當(dāng)性就在于為政者無(wú)自己的私心私利,而以天下人的私心私利為關(guān)心對(duì)象,并為后者提供政治上的安全保證。反之,取天下之公利而滿(mǎn)足君主一人之私欲,是一種極端的大私。雖然兩種為政者都是大私,但前者是“以民為本”的大公之私,后者是“利己主義”的大私之私。與之相似,王夫之也認(rèn)為:“一姓之興亡,私也,而生民之生死,公也”。[44]669統(tǒng)治者以自家興亡為天下事,是大私之私;以百姓之生死為私,是大公之私。大公之私以天下百姓之私利為利,這既是一種公德,也是一種大的私德,公和私在這里得到辯證統(tǒng)一。在傳統(tǒng)社會(huì),公私統(tǒng)一使為政者之私和萬(wàn)民之私共同得到滿(mǎn)足,而在現(xiàn)代社會(huì),公私統(tǒng)一就是使個(gè)人利益和集體利益實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一。

(三)公通萬(wàn)私

“公私兼顧”的第三層意義是指在公內(nèi)涵私的基礎(chǔ)上,提倡滿(mǎn)足眾人之私欲的為公或奉公德行。儒家提出“博施濟(jì)眾”和“以民為本”的仁道,已經(jīng)包含著間接承認(rèn)百姓私利和滿(mǎn)足百姓需求的意思。二程提出:“理者天下之至公,利者眾人所同欲。茍公其心,不失其正理,則與眾同利?！盵21]917二程雖然主張?zhí)炖硎侵凉珶o(wú)私的,但也認(rèn)可人所共通的欲利。只要以公心對(duì)待可欲之利,使其合乎道義而不失正理,那么也可以與眾人共同滿(mǎn)足和分享利益,這其實(shí)是提倡“公通可欲之利”。不僅如此,二程還提出“公通萬(wàn)物之理”,他們說(shuō):“圣人致公,心盡天地萬(wàn)物之理,各當(dāng)其分?！盵44]142公即一理,萬(wàn)物之理即萬(wàn)殊,以公心對(duì)待天地萬(wàn)物,使萬(wàn)物各盡其理,各當(dāng)其分,這便是以一理盡通萬(wàn)物之理。這是從宇宙本體的角度論述公通萬(wàn)私的意義。黃宗羲在批評(píng)“家天下”和“君天下”的專(zhuān)制政治“使天下之人不敢自私,不敢自利”后,要求承認(rèn)“人各得自私,人各得自利”的合理性[40]3。人各得自私自利指的是人民對(duì)物質(zhì)利益和富足生活的需求和滿(mǎn)足,而政治的合理性就在于認(rèn)識(shí)、滿(mǎn)足和維護(hù)人民的利益,這就是公通民情、公遂民欲、公盡民私的思想。

戴震從人性角度提出“公通天下之情,遂天下之欲”。他認(rèn)為:“人之患,有私有蔽;私出于情欲,蔽出于心知。無(wú)私,仁也;不蔽,智也;非絕情欲以為仁,去心知以為智也。是故圣賢之道,無(wú)私而非無(wú)欲;老、莊、釋氏,無(wú)欲而非無(wú)私;彼以無(wú)欲成其自私者也;此以無(wú)私通天下之情,遂天下之欲者也?！盵36]53-54此處的私是與中正、公正相對(duì)的私心私意,而不是指?jìng)€(gè)人正當(dāng)?shù)乃接嚼?。戴震認(rèn)為,無(wú)欲并不一定代表無(wú)偏私,他推崇的道德是無(wú)偏私的仁,而仁道是“通天下之情、遂天下之欲”的。所謂“通天下之情、遂天下之欲”,指的就是公道或仁道能通達(dá)天下人的情感,滿(mǎn)足天下人的需求,這其實(shí)是說(shuō)“公通天下之私”。戴震又說(shuō):“天下之事,使欲之得遂,情之得達(dá),斯已矣?！盵40]41在戴震看來(lái),公唯一的目的和意義就是滿(mǎn)足眾人的欲望,通達(dá)眾人的情感。這些思想具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在現(xiàn)代社會(huì),“通天下之情、遂天下之欲”的意義就在于指出,公是代表廣大人民群眾利益,為公就是滿(mǎn)足廣大人民群眾的根本需求。

從總體上說(shuō),公私兼顧也體現(xiàn)了義利相合的關(guān)系。利一般指私利,義一般指公義。二程認(rèn)為,公私之分就是義利之別:“義利云者,公與私之異也?！盵21]1172張岱年認(rèn)為,中國(guó)哲學(xué)史中的公私范疇的上行運(yùn)動(dòng)是義利范疇,下行運(yùn)動(dòng)是善惡范疇。義利、公私、善惡范疇又構(gòu)成三位一體的聯(lián)結(jié)[45]49,因此公私范疇必然蘊(yùn)含著義利關(guān)系。張岱年將中國(guó)傳統(tǒng)義利觀劃分為三派:一是別義利為二,以孔子、孟子、朱子為代表;二是合義利為一,以墨子為代表;三是兼重義利。荀子、董仲舒、張載、程頤尚義而不絕對(duì)排斥利,有兼重義利的傾向,而李覯、陳亮、葉適及顏元等則明確兼重義利[36]398。雖然中國(guó)傳統(tǒng)主流是以公或義為上,但以墨子、李覯、王安石、陳亮、葉適、顏元、戴震為代表的思想家,在不同程度上賦予私利以合理性和優(yōu)先性。墨家提出“義,利也”[27]461,承認(rèn)義與利是統(tǒng)一的。晚明以來(lái)黃宗羲提出“人各自私,人各自利”[40]2,王夫之主張利義并重,認(rèn)為“立人之道曰義,生人之道曰利”[46]277,他們逐漸打破義利對(duì)立的思想傳統(tǒng),認(rèn)為公義與私利并不矛盾,使個(gè)人利益和社會(huì)公義的關(guān)系趨于和諧,主張通過(guò)滿(mǎn)足個(gè)人利益來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義。

三、以私顯公

崇公道德的第三個(gè)維度的價(jià)值觀是提倡私私之間或個(gè)人與他人之間相愛(ài)相利、和諧共處的關(guān)系,通過(guò)個(gè)體之間情感和利益的和諧來(lái)實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)的公義。崇公的思想和行為不能單純寄托于天道的支配或?yàn)檎叩陌才?還應(yīng)當(dāng)通過(guò)萬(wàn)民和萬(wàn)物彼此之間的交往關(guān)系來(lái)構(gòu)建社會(huì)公義或宇宙秩序。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,有四種典型的關(guān)于個(gè)人與個(gè)人之間關(guān)系的思想:一是墨子的“兼相愛(ài),交相利”思想,二是儒家的推己及人方式,三是道家的“相為于無(wú)相為”“相與于無(wú)相與”思想,四是《周易》的“利物和義”方式。墨子主張通過(guò)無(wú)差等的“兼相愛(ài)”和“交相利”來(lái)處理個(gè)體之間的關(guān)系,墨家的方式適用于陌生人之間的交往,兼顧熟人。孔子主張以有差等的仁愛(ài)為基礎(chǔ),通過(guò)推己及人的方式處理人與人之間的關(guān)系,儒家的方式適用于熟人之間的交往,兼顧陌生人。莊子和郭象主張通過(guò)各自自為、相互無(wú)為、彼此尊重的方式來(lái)構(gòu)建萬(wàn)物之間的關(guān)系,道家的方式適用于天地萬(wàn)物?！吨芤住分鲝埻ㄟ^(guò)恰當(dāng)?shù)靥幚砣f(wàn)物之間的利益關(guān)系來(lái)構(gòu)建公義,同樣適用于天地萬(wàn)物。四者都主張通過(guò)個(gè)體之間的相互關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義、倫理道德或宇宙和諧秩序,體現(xiàn)了以私顯公的崇公道德。

(一)兼相愛(ài),交相利

墨子認(rèn)為人與人之間的關(guān)系存在相互性:“夫愛(ài)人者,人必從而愛(ài)之;利人者,人必從而利之;惡人者,人必從而惡之;害人者,人必從而害之。”[27]157人與人之間的愛(ài)、利、惡、害關(guān)系是相互的,人與人之間應(yīng)該建立相愛(ài)相利的關(guān)系,這就是“兼相愛(ài),交相利”。有研究指出,墨子的兼愛(ài)作為人與人、家與家、國(guó)與國(guó)之間最基本的道德準(zhǔn)則,包括感情和利益兩個(gè)層面[47]。感情層面又包含三方面:相互地愛(ài)而不是單向地愛(ài)或被愛(ài),也就是“愛(ài)人者,人從而愛(ài)之”;平等地愛(ài)而不是有差等地愛(ài),也就是“愛(ài)人若愛(ài)其身”,父君“視弟子與臣若其身”[40]152;普遍地愛(ài)而不是部分地愛(ài),也就是“天下之人皆相愛(ài)”[40]156,“兼愛(ài)天下之博大也,譬之日月兼照天下之無(wú)有私也”[40]175。利益層面是感情層面的實(shí)質(zhì)與結(jié)果,墨子認(rèn)為“兼相愛(ài)”的實(shí)質(zhì)就是“交相利”,人們應(yīng)當(dāng)在相愛(ài)中相互獲得利益。墨子把“相愛(ài)”和“相利”視為人與人、家與家、國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系準(zhǔn)則,以相互平等普遍地愛(ài)帶來(lái)相互平等普遍的利,從而構(gòu)建了一副天下人之間相愛(ài)相利的生活圖景。

(二)推己及人

以孔子為代表的儒家所提出的仁、忠、恕等觀念,表達(dá)的也是個(gè)體之間的關(guān)系。溝口雄三認(rèn)為,仁觀念開(kāi)始表示自己與他人,進(jìn)而是個(gè)人與個(gè)人之間的橫向的社會(huì)性相互關(guān)系[2]28-29。儒家的仁道雖然是基于自身展開(kāi)有差等的愛(ài),但從社會(huì)整體來(lái)看,也是人與人之間相互性的愛(ài)敬關(guān)系。盡管自私自利作為人的普遍特征,一般被賦予負(fù)面價(jià)值,但儒家并非全盤(pán)否定私,而去推崇一個(gè)與私毫無(wú)關(guān)系的公,而是有區(qū)分地對(duì)待私。對(duì)于不合理的私欲私情,是將抑私的方式推及他人來(lái)實(shí)現(xiàn)公,比如“己所不欲,勿施于人”的恕道,就是將不欲之情推己及人。對(duì)于合理的私欲私情,也通過(guò)推己及人的方式實(shí)現(xiàn)公,比如“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”的忠道,就是通過(guò)移情的方式推己及人。從根本上說(shuō),儒家就是以具有私人主觀性的血緣親情為基礎(chǔ),將個(gè)人對(duì)親人、家庭的情感和責(zé)任推廣,首先在熟人圈的個(gè)體之間建立起相互的愛(ài)敬、忠恕關(guān)系,其次推廣到陌生人之間,從而建立起整體上的社會(huì)倫理和政治秩序。

(三)相為于無(wú)相為

道家莊子提出了一個(gè)關(guān)于個(gè)體之間相互關(guān)系的方式:相與于無(wú)相與,相為于無(wú)相為?！肚f子·大宗師》載:“子桑戶(hù)、孟子反、子琴?gòu)埲讼嗯c為友。曰:‘孰能相與于無(wú)相與,相為于無(wú)相為?’”[48]154在道家看來(lái),所有個(gè)體都處在彼此相因而共在的關(guān)系中,每個(gè)個(gè)體如果以有為的方式滿(mǎn)足自己的欲利,人皆“自為”而不考慮他者的存在,則容易彼此侵犯而引起相互沖突。只有彼此之間“相與于無(wú)相與,相為于無(wú)相為”,才是解決沖突的好辦法。玄學(xué)家郭象解釋道,正如手足和五臟一樣,它們各處在不同位置,各不相與但能和諧共處,這就是“相與于無(wú)相與”;它們沒(méi)有刻意幫助彼此,卻在身體中能互相輔益,這就是“相為于無(wú)相為”[48]154。郭象在注《莊子·秋水》時(shí)進(jìn)一步闡發(fā)了這個(gè)思想:“天下莫不相與為彼我,而彼我皆欲自為,斯東西之相反也。然彼我相與為唇齒,唇齒者,未嘗相為,而唇亡則齒寒。故彼之自為,濟(jì)我之功宏矣,斯相反而不可以相無(wú)者也。”[48]336郭象認(rèn)為,事物與事物之間都是互為彼此的共在關(guān)系,而彼此都要滿(mǎn)足自己的需求,從而產(chǎn)生利害相反的沖突。但如果彼此之間像唇齒一樣,既各自自為,又彼此不相有為,就能建立一種“唇亡齒寒”的彼此相依相濟(jì)的關(guān)系。這是以個(gè)體之間“相為于無(wú)相為”的方式來(lái)構(gòu)建一種和諧的公共秩序?！跋嗯c于無(wú)相與,相為于無(wú)相為”的實(shí)質(zhì)意義是,不同個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自性、滿(mǎn)足私我需求的同時(shí),也尊重他人實(shí)現(xiàn)自性、滿(mǎn)足需求的活動(dòng),那么彼此之間的自我實(shí)現(xiàn)活動(dòng),就是建立在相互尊重、相互無(wú)為的基礎(chǔ)上。在此意義上,“自為”就是“無(wú)為”,自為于己而無(wú)為于人,才能建立起和諧的公共秩序。這種個(gè)體之間“相為于無(wú)相為”的方式其實(shí)就是“各安其天性”“自足其性”的活動(dòng)。

(四)利物和義

《周易》很早就主張通過(guò)個(gè)體之間恰當(dāng)?shù)叵嗷M(mǎn)足需求來(lái)實(shí)現(xiàn)和諧與公義,《乾·文言》載:“利者,義之和?！盵49]2又說(shuō):“利物足以合義?！盵48]3指出讓萬(wàn)物各得其利,便能體現(xiàn)合宜的道義。孔穎達(dá)解釋道:“天能利益庶物,使物各得其宜而和同……君子利益萬(wàn)物,使物各得其宜,足以和合于義,法天之利也。”[50]27盡管孔穎達(dá)是從天和君王的角度討論如何使萬(wàn)物各得其宜而合于公義,但實(shí)質(zhì)上也指出了萬(wàn)物之間的相互關(guān)系。所謂“各得其宜”,指的就是萬(wàn)物在滿(mǎn)足自身利益的同時(shí),還要尊重對(duì)方滿(mǎn)足他的利益,通過(guò)個(gè)體之間恰當(dāng)、適宜的利益關(guān)系來(lái)構(gòu)建公義,這種相互關(guān)系既不是狹隘的利己主義,也不是單純的利他主義,而是利己與利他的結(jié)合。朱子認(rèn)為,利為“生物之遂”,“物各得其宜,不相妨害……于人則為義,而得其分之和”[48]2。這是說(shuō),能滿(mǎn)足人與萬(wàn)物之自然需求的就是利,使人與人、事物與事物之間彼此滿(mǎn)足需求而不互相妨害,就是建立在無(wú)數(shù)個(gè)體和諧關(guān)系基礎(chǔ)上的公義。易學(xué)解釋學(xué)(孔穎達(dá)、朱子)提出的“各得其宜”與莊學(xué)解釋學(xué)(郭象)提出的“各安其天性”有異曲同工之妙,都是主張?zhí)斓厝f(wàn)物在各自實(shí)現(xiàn)自性的同時(shí),又彼此尊重對(duì)方滿(mǎn)足自性的需求。

無(wú)論是墨子的兼愛(ài)相利、儒家的推己及人,還是道家的“相為于無(wú)相為”,《周易》的“利物以和義”,都是通過(guò)個(gè)體之間的相互關(guān)系來(lái)構(gòu)建社會(huì)整體的倫理秩序和政治公義,以及宇宙整體的和諧秩序,這就是以私顯公,即通過(guò)“私私相與”來(lái)體現(xiàn)崇公的精神。中國(guó)傳統(tǒng)文化中表達(dá)個(gè)體之間義利關(guān)系的價(jià)值理性,不僅適用于特定歷史階段,而且對(duì)現(xiàn)代社會(huì)通過(guò)個(gè)體之間相愛(ài)相利的關(guān)系來(lái)構(gòu)建和諧與公義的社會(huì)有一定啟發(fā)意義。

四、結(jié)語(yǔ)

崇公道德是中國(guó)古代思想家們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn),蘊(yùn)含著三個(gè)層面的內(nèi)涵。其一是以公為本,以群體利益至上,突出崇公抑私的價(jià)值觀。多數(shù)古代哲學(xué)家在價(jià)值取向上堅(jiān)持以群體為本位,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于群體的義務(wù)和責(zé)任。其二是承認(rèn)私人自然合理的欲利,強(qiáng)調(diào)公私兼顧。宋明以來(lái)一些哲學(xué)家開(kāi)始承認(rèn)私欲,尊重個(gè)性,注重自我的發(fā)展,突破古代崇公道德片面強(qiáng)調(diào)大公無(wú)私,而忽視個(gè)人自然需求和合理權(quán)益的偏頗,注重個(gè)人利益與集體利益、私利與公義的統(tǒng)一。其三是強(qiáng)調(diào)私私相與,以私顯公,通過(guò)個(gè)體之間相愛(ài)相利、相互尊重的關(guān)系,來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和公共道義,這是崇公道德與重私思想的結(jié)合,體現(xiàn)了利己與利他的統(tǒng)一,及個(gè)體之間互利共贏、共同繁榮的義利觀。崇公道德的這三個(gè)維度,是從崇公抑私到崇公重私,再到私私相與以顯公的邏輯展開(kāi)。

中國(guó)傳統(tǒng)崇公道德的這三個(gè)層面意義,對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的公共道德有重要的啟發(fā)意義,在現(xiàn)代社會(huì),崇公道德不再是簡(jiǎn)單的依靠抑制私來(lái)實(shí)現(xiàn),而是通過(guò)公內(nèi)涵私、公通眾私、以私顯公等多重維度來(lái)展現(xiàn),既要強(qiáng)調(diào)公共利益高于個(gè)人利益,又要尊重并保障個(gè)人的正當(dāng)利益,還主張通過(guò)個(gè)人之間相愛(ài)互利的關(guān)系來(lái)塑造公共生活原則。與傳統(tǒng)崇公道德不同的是,這三者在現(xiàn)代社會(huì)公共道德中不是主流與非主流的關(guān)系,而是辯證統(tǒng)一關(guān)系。從歷史發(fā)展的角度看,現(xiàn)代社會(huì)的公共道德就是傳統(tǒng)崇公道德的繼承與發(fā)展。