顏 欣

(武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 4300073)

一、東盟研究“分”“合”視角的提出和研究進(jìn)展

在漫長(zhǎng)的人類衍化進(jìn)程中蘊(yùn)含著豐富的“分”與“合”的史實(shí),“分”與“合”是國(guó)際關(guān)系史與中國(guó)歷史中極為常見(jiàn)的現(xiàn)象。早期,人類活動(dòng)是封閉性、區(qū)域性的,隨著精神交流和生產(chǎn)聯(lián)系的加強(qiáng),人類逐步由分散狀態(tài)向統(tǒng)合方向演進(jìn)。自民族國(guó)家建立后,國(guó)際關(guān)系以“分”與“合”的主線不斷演進(jìn),不同國(guó)家在“分”“合”互動(dòng)中尋求力量平衡,從而使國(guó)家在領(lǐng)土、利益增量、綜合實(shí)力方面不斷地發(fā)生變化。

在中國(guó)國(guó)家演變歷史中也存在非常明顯的“分”“合”現(xiàn)象。早在中國(guó)的春秋和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,由于戰(zhàn)亂不斷,國(guó)家事實(shí)上處于分裂狀態(tài),之后,秦統(tǒng)一六國(guó),將七國(guó)合成一個(gè)整體。從秦到清,古代中國(guó)一直在“分”“合”之間演進(jìn)。清朝晚期,由于國(guó)勢(shì)衰弱和政府失能等原因,中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì),中國(guó)再次呈現(xiàn)“分”的態(tài)勢(shì)。新民主主義革命勝利后,新中國(guó)成立,中國(guó)再次整合為一。

在歐洲國(guó)家關(guān)系史中,各國(guó)間不同程度的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致特定國(guó)家內(nèi)部、國(guó)家間分分合合,地緣空間和安全條件也發(fā)生了變化。歐洲維也納體系中蘊(yùn)含著復(fù)雜的民族矛盾與階級(jí)矛盾,不同國(guó)家之間關(guān)系因利益沖突“分”“合”不定。19世紀(jì)中后期,為了統(tǒng)一德國(guó),普魯士多次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),普魯士的版圖由分向合轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)后,德國(guó)瓦解,分裂為聯(lián)邦德國(guó)和民主德國(guó),1955年《德國(guó)條約》簽署后,聯(lián)邦德國(guó)才真正獲得主權(quán)國(guó)家身份。直到柏林墻坍塌,兩德統(tǒng)一,德國(guó)才再次整合為一個(gè)完整的、具有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家,德國(guó)的制度、精神與國(guó)家建設(shè)迎來(lái)更廣闊的發(fā)展空間。在法德等國(guó)家的帶動(dòng)下,歐洲主要國(guó)家以煤鋼聯(lián)營(yíng)起步,逐步將分散的歐洲整合在一起,建立歐洲共同體,并邁向統(tǒng)一的歐盟組織。

而東盟作為中國(guó)的近鄰,自成立后,在其安全治理的歷史演進(jìn)過(guò)程中,也呈現(xiàn)出了明顯的“分”“合”特征。“分”與“合”并非一種價(jià)值主張,也非特定的實(shí)踐主張,它是對(duì)東盟地區(qū)安全治理走勢(shì)的一種描述。東盟地區(qū)安全治理的“分”“合”走勢(shì),在不同時(shí)期存在二維形式與條件。在某些階段,東盟實(shí)力和話語(yǔ)基礎(chǔ)弱,發(fā)展不均衡,安全和身份缺失,呈現(xiàn)出“分”的脆弱性;近年來(lái),東盟一體化加快、安全共同體意識(shí)增強(qiáng),表現(xiàn)出“合”的韌性。鑒于此,“分”與“合”是研究東盟內(nèi)部安全治理的重要維度。目前學(xué)界圍繞東盟地區(qū)安全治理研究的分析和敘述形成了豐富的研究脈絡(luò),不過(guò)缺少東盟地區(qū)安全治理“分”與“合”內(nèi)在邏輯的研究。鑒于此,本文嘗試探索東盟地區(qū)安全治理“分”與“合”的關(guān)聯(lián)及其影響因素。一方面,增強(qiáng)對(duì)東盟地區(qū)安全治理的價(jià)值、本質(zhì)和意義的思考,深化學(xué)界、政界和商界對(duì)東盟地區(qū)安全治理的理解和認(rèn)知;另一方面,認(rèn)清東盟地區(qū)安全治理中的變化與連續(xù)性因素,更好地研判中國(guó)周邊外交形勢(shì),為中國(guó)周邊外交提供有益的經(jīng)驗(yàn)參考和政策啟示,維護(hù)和保障中國(guó)的國(guó)家利益。

二、東盟地區(qū)安全治理之“分”

1967年?yáng)|盟成立后,隨著自身不斷發(fā)展壯大,東盟內(nèi)外部環(huán)境變化,時(shí)常發(fā)生與東盟整體愿景背道而馳的問(wèn)題。東盟地區(qū)安全治理一體化實(shí)踐中存在困境,這在學(xué)理上可概括為東盟之分。

(一)主權(quán)爭(zhēng)端等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題約束

東盟內(nèi)成員國(guó)圍繞主權(quán)領(lǐng)域的部分爭(zhēng)端和糾紛至今仍懸而未決,對(duì)東盟整體互信和東盟地區(qū)安全治理產(chǎn)生了消極影響。主權(quán)爭(zhēng)端沖突和危機(jī)影響著東盟國(guó)家的價(jià)值判斷,沖擊著東盟的秩序體系。

目前的國(guó)際體系是以主權(quán)國(guó)家為基礎(chǔ)構(gòu)建的,東南亞地區(qū)也不例外,國(guó)家利益至上成為主權(quán)國(guó)家的理性選擇。二戰(zhàn)后,東盟成員間存在海洋和陸地國(guó)土主權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題。如越南和印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、柬埔寨在海洋劃界議題上未達(dá)成共識(shí);馬來(lái)西亞和菲律賓在沙巴主權(quán)歸屬方面一直爭(zhēng)論不休,并與印尼、文萊、菲律賓等國(guó)家在海洋國(guó)土劃界上存在較大分歧。特別是20世紀(jì)60年代后,爭(zhēng)議海洋中蘊(yùn)藏的石油天然氣資源的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略價(jià)值凸顯,馬來(lái)西亞、越南、菲律賓等國(guó)家顯著強(qiáng)化了對(duì)海洋的安全訴求和“主權(quán)”主張,不僅聚焦東南亞地區(qū)的主權(quán)爭(zhēng)端,甚至將“主權(quán)”訴求擴(kuò)散至中國(guó)的南海區(qū)域。

正是由于主權(quán)爭(zhēng)端等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,東盟成員圍繞主權(quán)歸屬的沖突事件頻發(fā)。2008年,柬埔寨與泰國(guó)的邊界寺廟歸屬爭(zhēng)端發(fā)酵并造成流血事件;新加坡與馬來(lái)西亞更是因?yàn)閸u嶼爭(zhēng)端訴諸國(guó)際法庭裁決。當(dāng)前,部分東盟國(guó)家主權(quán)爭(zhēng)端已通過(guò)雙邊談判等方式得到有效管控和解決,如馬來(lái)西亞和文萊經(jīng)多次斡旋后,最終就領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端達(dá)成“陸地?fù)Q海洋”的共識(shí)。不過(guò)東盟國(guó)家各自捍衛(wèi)“主權(quán)”的結(jié)構(gòu)性困境仍成為東盟合治的制約因素,為東盟地區(qū)安全治理蒙上陰影。2018年12月,馬來(lái)西亞和新加坡的軍艦與民船發(fā)生海上糾紛。為守護(hù)“領(lǐng)空主權(quán)”和“前沿陣地”,新加坡緊急召回老兵參加軍事演習(xí),兩國(guó)領(lǐng)土分歧持續(xù),彼此戒心十足。沙巴主權(quán)問(wèn)題長(zhǎng)期橫亙?cè)诜坡少e和馬來(lái)西亞之間,對(duì)地區(qū)安全形勢(shì)及菲馬雙邊關(guān)系產(chǎn)生了消極影響。該問(wèn)題在2020年再次發(fā)酵,2020年7月,菲律賓外長(zhǎng)洛欽在推文中指出沙巴并不屬于馬來(lái)西亞的主權(quán)范圍。2020年8月,一艘越南漁船駛?cè)腭R來(lái)西亞海域,馬來(lái)西亞海岸警衛(wèi)隊(duì)鳴槍警示,并射殺了一名越南的漁民。這些問(wèn)題意味著東盟合治仍存在信任“赤字”。

(二)東盟國(guó)家的自主偏好

東盟地區(qū)安全治理合力和效用繞不開(kāi)東盟成員國(guó)的支持,而東盟國(guó)家的自主偏好直接影響其參與東盟安全合治的行為。與美、日、俄等大國(guó)相比,東盟國(guó)家多屬中等國(guó)家或小國(guó),為避免卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)旋渦,東盟國(guó)家一般傾向均勢(shì)戰(zhàn)略以維持自身安全。東盟國(guó)家的自主偏好不盡相同,部分國(guó)家的自主偏好是攫取最大安全利益,而部分國(guó)家是根據(jù)實(shí)際需求維持基本身份和安全利益。自主偏好的不同必然會(huì)影響東盟制度聯(lián)結(jié)、行為規(guī)范等東盟地區(qū)安全治理機(jī)制的成效。以印尼為例,佐科政府執(zhí)政時(shí)期,印尼高度重視海洋防務(wù)與外交建設(shè)并提出海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略,對(duì)外釋放出將印尼建設(shè)為海上交通樞紐的勃勃雄心。對(duì)自身安全強(qiáng)烈的關(guān)切表明印尼將主權(quán)等安全問(wèn)題視為國(guó)家核心利益,對(duì)主權(quán)安全的過(guò)度追求意味著印尼容易用差別態(tài)度、有選擇性地參與東盟地區(qū)安全治理事務(wù),會(huì)導(dǎo)致東盟地區(qū)安全治理在海洋爭(zhēng)端等議題上難有更深層次進(jìn)展。2020年6月,印尼拒絕就“重疊海域”與中國(guó)進(jìn)行協(xié)商。長(zhǎng)期以來(lái),印尼不承認(rèn)中國(guó)南?！熬哦尉€”主張,印尼通過(guò)諸多強(qiáng)硬的言語(yǔ)和行動(dòng)展示其增強(qiáng)納土納群島及附近海域“安全”的強(qiáng)烈訴求,背后折射的是印尼攫取最大安全利益的自主偏好。同時(shí),不結(jié)盟是印尼自主偏好的“底色”,1955年在印尼召開(kāi)的萬(wàn)隆會(huì)議成為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的重大議程和動(dòng)議,塑造了印尼長(zhǎng)期以來(lái)的務(wù)實(shí)安全對(duì)外戰(zhàn)略,導(dǎo)致東盟在涉及政治等棘手問(wèn)題上的決斷效率受到延宕。

由于自主偏好的差異,不同行為體對(duì)同一問(wèn)題和議題存在不同認(rèn)知,因而在政策選擇和行動(dòng)中表現(xiàn)出差異。一是自主偏好的內(nèi)容不同。如菲律賓在阿基諾時(shí)期,對(duì)安全偏好強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)偏好,在東盟框架內(nèi)菲律賓強(qiáng)化了自身安全“訴求”;而在杜特爾特時(shí)期,菲律賓聚焦經(jīng)濟(jì)議題,在東盟框架下側(cè)重經(jīng)濟(jì)。二是自主偏好的程度不同。如在南海問(wèn)題上,東盟內(nèi)部自主偏好和認(rèn)知存在細(xì)微差別。眾所周知,中國(guó)從與各國(guó)友好合作的大局出發(fā),長(zhǎng)期堅(jiān)持“擱置爭(zhēng)議,共同開(kāi)發(fā)”的原則。中國(guó)和菲律賓、越南等東盟國(guó)家在南海領(lǐng)域仍在存海洋和主權(quán)爭(zhēng)議,隨著時(shí)間推移,南海問(wèn)題逐漸成為“五國(guó)六方”議題。涉及南海問(wèn)題時(shí),馬來(lái)西亞、菲律賓和越南往往比其他東盟國(guó)家存在更多“安全”議題偏好。如2012年,菲律賓和中國(guó)發(fā)生黃巖島沖突,2014年越南和中國(guó)“981”鉆井平臺(tái)事件,導(dǎo)致東盟整體安全治理受到干擾。由此可見(jiàn),東盟國(guó)家自主偏好使東盟集體行動(dòng)步履維艱,成員國(guó)“私欲”容易導(dǎo)致東盟國(guó)家在集體事務(wù)上搖擺不定,難以形成合力。

(三)域外大國(guó)的掣肘與競(jìng)爭(zhēng)

大國(guó)對(duì)東盟國(guó)家安全判斷和戰(zhàn)略選擇的影響是東盟地區(qū)安全治理“分”的因子。近年來(lái),美國(guó)、日本和印度等國(guó)家紛紛加強(qiáng)在東南亞地區(qū)的安全存在,域外大國(guó)因素深刻影響著東南亞地區(qū)的力量結(jié)構(gòu)和地區(qū)秩序,東盟地區(qū)安全治理面臨考驗(yàn)。在大國(guó)環(huán)伺背景下,東盟國(guó)家在安全治理問(wèn)題上缺乏集體共識(shí)。奧巴馬當(dāng)政時(shí)期,以美國(guó)為代表的域外國(guó)家在多重議題上頻繁制造事端,試圖讓東盟國(guó)家“選邊站”,成為東盟地區(qū)安全治理一體化的障礙。部分東盟國(guó)家追隨美國(guó),在南海等議題上“攪局”。正是在此背景下,菲律賓阿基諾三世政府誤判了地區(qū)形勢(shì)并背離了歷史和法理事實(shí),上演了一場(chǎng)“南海仲裁”鬧劇。菲律賓單方面的錯(cuò)誤行動(dòng)不利于東盟集體安全治理,對(duì)東盟地區(qū)安全治理的大環(huán)境造成負(fù)面影響。在日本的推動(dòng)下,越南、馬來(lái)西亞、文萊、新加坡試圖成為《跨太平洋伙伴全面進(jìn)展協(xié)定》的成員國(guó),這一行動(dòng)讓東盟的團(tuán)結(jié)和凝聚力受到一定影響,不利于東盟作為一個(gè)集體組織共同行動(dòng)。東南亞對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并不陌生,自古以來(lái)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)在東南亞就存在,只是形式不斷變化,但都加劇了地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)與分裂。

面對(duì)域外大國(guó)“攪局”,東盟國(guó)家意識(shí)到自身和域外大國(guó)在實(shí)力上的不對(duì)稱。隨著中國(guó)和平崛起,美國(guó)在中國(guó)—東盟關(guān)系中打入楔子,通過(guò)多議題和行動(dòng)遏制中國(guó)在東南亞地區(qū)影響力的增長(zhǎng)。長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)不遺余力地深化伙伴關(guān)系和同盟關(guān)系建設(shè),試圖拉攏東南亞國(guó)家遏制中國(guó)和平崛起。2018年3月,美國(guó)的“卡爾·文森”號(hào)航空母艦出現(xiàn)在越南峴港,對(duì)外傳遞出極為高調(diào)的姿態(tài)。伴隨著美國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)介入,東盟如何回應(yīng)考驗(yàn)著東盟地區(qū)安全治理的智慧。在強(qiáng)者面前,作為弱者的部分東盟國(guó)家在面對(duì)安全議題和利益差異時(shí)慣常搭便車,或者兩面下注,東盟作為一個(gè)整體的行動(dòng)能力被削弱。

(四)東盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)政局的影響

國(guó)際關(guān)系學(xué)界普遍認(rèn)為外交是內(nèi)政的延續(xù),外交與內(nèi)政密不可分。具體到東盟,各國(guó)狀況并不具有統(tǒng)一性,復(fù)雜的社會(huì)構(gòu)成使得各國(guó)在互動(dòng)層面上的強(qiáng)度存在差異[1]。除了國(guó)際和地區(qū)政治場(chǎng)域,東盟國(guó)家參與東盟治理也深受國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程的影響,東盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治制度安排是其參與東盟治理的基石。作為上升期的中等國(guó)家,政治價(jià)值、國(guó)內(nèi)選舉、人民意愿、經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)印尼參與地區(qū)事務(wù)的影響越來(lái)越大。緬甸國(guó)內(nèi)政權(quán)更迭頻繁,軍政府與民主運(yùn)動(dòng)人士的爭(zhēng)辯備受外界關(guān)注。2011年前的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),緬甸軍隊(duì)長(zhǎng)期把持政權(quán),軍政府主導(dǎo)緬甸政治進(jìn)程。2011年緬甸民選政府替代軍政府,緬甸軍人政治開(kāi)始轉(zhuǎn)型。然而緬甸國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題較為嚴(yán)重,“若開(kāi)”問(wèn)題使緬甸在東南亞地區(qū)面臨“侵犯人權(quán)”的指責(zé),緬甸各政黨、社會(huì)族群的矛盾若隱若現(xiàn)。緬甸在東盟中的改革參與、民主政治改革與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、怎樣與東盟國(guó)家在東南亞地區(qū)“共治”地區(qū)事務(wù)等問(wèn)題面臨挑戰(zhàn),緬甸的內(nèi)部問(wèn)題導(dǎo)致東盟地區(qū)安全治理騰挪空間受到擠壓。2021年2月,緬甸軍方發(fā)動(dòng)政變并再次接管國(guó)家權(quán)力,對(duì)緬甸民主化進(jìn)程產(chǎn)生了極大沖擊,為東盟整體性協(xié)商合作蒙上陰影。

作為東盟最大經(jīng)濟(jì)體,印尼國(guó)內(nèi)政治持續(xù)對(duì)印尼參與地區(qū)和全球事務(wù)的步伐產(chǎn)生重要影響。一是印尼政治架構(gòu)多元,權(quán)力博弈復(fù)雜而激烈。1998年后,印尼政治開(kāi)始民主化,印尼政治程序日益完善的同時(shí),印尼對(duì)外戰(zhàn)略和參與外部事務(wù)的決策權(quán)不再由少數(shù)精英群體主導(dǎo),印尼社會(huì)組織、地方勢(shì)力、軍方力量和大眾傳媒等的動(dòng)向和情緒在國(guó)家政治進(jìn)程中的影響力越來(lái)越大。二是印尼民族主義強(qiáng)烈。印尼建國(guó)五原則的第一條便是民族主義。印尼是否應(yīng)該在地區(qū)事務(wù)承擔(dān)更多責(zé)任,印尼的東盟預(yù)期是否合理均需接受國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的考驗(yàn)。外交是內(nèi)政的延續(xù),東盟地區(qū)安全治理繞不開(kāi)東盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)影響,成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治也導(dǎo)致東盟地區(qū)安全治理出現(xiàn)“分”的因素。

三、東盟地區(qū)安全治理之“合”

自建立以來(lái),東盟成長(zhǎng)和發(fā)展的背后也有諸多積極因素推動(dòng)和助力,使東盟地區(qū)安全治理向一體化有效推進(jìn),這在學(xué)理上可概括為東盟之合治。

(一)和平與發(fā)展的時(shí)代主題

改革開(kāi)放初期,以鄧小平同志為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體認(rèn)為時(shí)代主題是和平與發(fā)展。和平與發(fā)展時(shí)代主題的這一判斷逐步成為全球共識(shí)。1984年,鄧小平在與蘇丹總統(tǒng)尼邁里的交談中提道:“現(xiàn)在世界上的問(wèn)題可以概括為兩大問(wèn)題,就是東西問(wèn)題和南北問(wèn)題。東西問(wèn)題也就是和平問(wèn)題?！盵2]525換言之,時(shí)代主題由戰(zhàn)爭(zhēng)與革命轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展,特別是核武器的出現(xiàn),使核大國(guó)間爆發(fā)大規(guī)模世界性戰(zhàn)爭(zhēng)的概率大幅降低,世界各國(guó)外交動(dòng)議往往基于“成本—收益”和合作收益大于對(duì)抗和沖突的假設(shè),這為東盟國(guó)家間組織與動(dòng)員提供了可能。東盟地區(qū)安全治理實(shí)踐是在和平與發(fā)展的時(shí)代主題外在推力下進(jìn)行的,同時(shí)東盟地區(qū)安全治理的原則和規(guī)范又為和平與發(fā)展夯實(shí)了理性與合作根基,為彼此友好互動(dòng)提供了氛圍。和平與發(fā)展的時(shí)代主題對(duì)東盟影響深遠(yuǎn),成為東盟分析地區(qū)、全球局勢(shì)趨向的思維圖式。在和平與發(fā)展時(shí)代,多元化和多樣化成為常態(tài),東盟反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治,主張維護(hù)東南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定,建構(gòu)了與時(shí)代主題相呼喚的、適合東盟特點(diǎn)的地區(qū)安全治理模式。

(二)多層次高效的制度供給平臺(tái)

多層次、高效的制度供給平臺(tái)及合作框架是東盟地區(qū)安全治理的策略。

第一,在微觀層面,機(jī)制化、常態(tài)化的東盟首腦會(huì)議和東盟外長(zhǎng)會(huì)議是東盟地區(qū)安全治理的穩(wěn)定器,避免了東盟地區(qū)治理陷入無(wú)序和紊亂。在東盟首腦會(huì)議、東盟外長(zhǎng)會(huì)議、東盟防長(zhǎng)會(huì)議等東盟基礎(chǔ)性秩序安排和治理框架下,東盟國(guó)家多數(shù)議題和倡議都可以在共同決策中得到及時(shí)、務(wù)實(shí)性解決,協(xié)商一致的治理原則和模式成為東盟地區(qū)安全治理體系和治理能力的重要組成部分。東盟將不同成員聯(lián)結(jié)成利益相關(guān)者,東盟原則和規(guī)范日臻成熟,增強(qiáng)了東盟在地區(qū)安全治理中的權(quán)威性。高效的制度平臺(tái)催生了東盟的集體行動(dòng),極大增強(qiáng)了東盟的生存能力。東盟國(guó)家交替擔(dān)任輪值主席,賦予彼此平等權(quán)利和身份,反映了東盟國(guó)家的共同訴求。微觀層面的東盟地區(qū)安全治理機(jī)制效率較高,可以增強(qiáng)東盟實(shí)力,排除外界的干預(yù),保障東南亞地區(qū)的安全和穩(wěn)定。根據(jù)東盟組織需求,東盟共建共享、共同承擔(dān)安全事務(wù)權(quán)責(zé),通過(guò)整體決策采取共同行動(dòng),基礎(chǔ)性制度平臺(tái)成為東盟地區(qū)安全治理能力的保障。

第二,在中觀層面,東盟次區(qū)域安全治理成為微觀制度的補(bǔ)充。東盟建立了不同類型的東盟“10+1”“10+3”機(jī)制。如在2020年新冠疫情期間,東盟和中日韓高官會(huì)通過(guò)視頻模式就各方疫情安全問(wèn)題進(jìn)行溝通,主張共同維護(hù)地區(qū)的安全及繁榮。中觀層面的東盟地區(qū)安全治理機(jī)制是微觀和宏觀層面機(jī)制的中間層,起著聯(lián)結(jié)微觀和宏觀機(jī)制,促進(jìn)三種機(jī)制共同發(fā)展和良性互動(dòng)的作用。這一層次的安全機(jī)制是東盟長(zhǎng)期以來(lái)的重要實(shí)踐方向,使東盟地區(qū)安全治理在跨境安全、能源安全等更多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)拓展,增強(qiáng)了東盟地區(qū)安全系數(shù)。

第三,在宏觀層面,制度供給提升了東盟地區(qū)安全治理“合治”認(rèn)同水平,也提供了東盟地區(qū)安全“合治”動(dòng)力。東盟用多邊制度規(guī)范和約束地區(qū)各行為體并將其納入集體安全制度網(wǎng)絡(luò),降低了彼此沖突和競(jìng)爭(zhēng)的烈度,為東盟地區(qū)安全治理提供了公共安全產(chǎn)品,這增加了東盟地區(qū)安全治理的組織化和復(fù)合化水平,是東盟強(qiáng)大生命力和東盟安全一體化水平提升的重要體現(xiàn)。東盟多邊機(jī)制為成員國(guó)彼此順暢互動(dòng)、增強(qiáng)共識(shí)提供了新動(dòng)能,健全了東盟安全合作范式。這種機(jī)制相對(duì)具有彈性,有助于實(shí)現(xiàn)多維平衡,并且對(duì)任何外部大國(guó)在該地區(qū)行使支配性權(quán)力構(gòu)成了重大制約[3]。

(三)東盟國(guó)家規(guī)劃目標(biāo)耦合及東盟引擎驅(qū)動(dòng)

近些年,越南、老撾、緬甸等東盟國(guó)家將現(xiàn)代化、工業(yè)化視為發(fā)展目標(biāo),推動(dòng)“兩廊一圈”、“八五”發(fā)展規(guī)劃等戰(zhàn)略目標(biāo),東盟內(nèi)部相互依賴性增強(qiáng)。按照老撾政府起草的第八個(gè)五年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃,2016年至2020年老撾國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增幅達(dá)到8.5%至9%,2020年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3200美元[4]。東盟發(fā)展目標(biāo)與成員國(guó)家規(guī)劃的契合反映出東南亞國(guó)家對(duì)東盟的信任,這促使東盟內(nèi)部“合治”效率提高,東盟影響力和發(fā)展空間得到拓展。

“東盟引擎”為東盟國(guó)家發(fā)展轉(zhuǎn)型以及相互融合提供了動(dòng)力。東盟成員國(guó)通過(guò)東盟公共平臺(tái)參與東盟地區(qū)治理,從而將過(guò)去相對(duì)分散的東南亞整合成一個(gè)力量實(shí)體。2003年10月,隨著《東盟協(xié)調(diào)一致第二宣言》的推出,東盟開(kāi)啟社會(huì)文化、政治安全和經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)時(shí)代。2007年的《東盟憲章》也呼吁東盟用共同聲音、共同身份、共同目標(biāo)行動(dòng)。東盟在2010年頒布的《互聯(lián)互通總體規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通等形式增強(qiáng)東盟區(qū)域合作的效用,對(duì)東盟國(guó)家合作框架進(jìn)行了完善。2015年11月,《東盟2025:攜手前行》藍(lán)圖正式誕生,東盟試圖推動(dòng)地區(qū)合作朝著開(kāi)放、魅力型方向轉(zhuǎn)變,努力維護(hù)東盟的中心地位。2020年8月,東盟國(guó)家高官參加共同體愿景跨部門會(huì)議,提出加強(qiáng)氣候安全、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)字轉(zhuǎn)型安全等議程,深化彼此安全合作。以東盟安全共同體建設(shè)為契機(jī),東盟內(nèi)權(quán)責(zé)一致、命運(yùn)相通的共同體意識(shí)不斷增強(qiáng)。

(四)歷史記憶和認(rèn)知的一致

東南亞國(guó)家對(duì)西方列強(qiáng)的殖民歷史記憶難以抹去。殖民主義時(shí)代,西方勢(shì)力的侵入改變了東南亞地緣權(quán)力結(jié)構(gòu),西方殖民者與東南亞國(guó)家形成“中心—邊緣”關(guān)系,阻遏了東南亞國(guó)家的自主發(fā)展進(jìn)程,獨(dú)立后的東南亞國(guó)家對(duì)西方列強(qiáng)在心理上呈現(xiàn)出防范、恐懼和焦慮傾向。東盟安全政策和地區(qū)戰(zhàn)略正是歷史記憶與認(rèn)知的集中體現(xiàn),蘊(yùn)含著豐富道義和正當(dāng)性尺度,一種攸關(guān)東南亞地區(qū)尊嚴(yán)和前途的情感和身份認(rèn)同正在不斷凝聚。

東盟制定的《曼谷宣言》和《吉隆坡宣言》等東盟地區(qū)治理核心文件中,都強(qiáng)調(diào)國(guó)家不分大小一律平等、互不干涉、抵御外部對(duì)東南亞地區(qū)的干預(yù)原則,突顯東盟主體性。伴隨著東盟實(shí)力的不斷增強(qiáng),歷史記憶仍然長(zhǎng)期影響著東盟認(rèn)知并疊加和交融于東盟地區(qū)治理進(jìn)程中,進(jìn)而形成了天然的“使命性”契約。東盟呼吁抵御外部對(duì)東南亞的干預(yù),尋求東南亞治理自主性,東盟應(yīng)對(duì)外在威脅的共識(shí)得到深化。東盟為提升東南亞形象,主張從歷史記憶中重拾共同情感,形成東盟共同行動(dòng)的合力?？梢哉f(shuō),歷史記憶為東盟地區(qū)安全治理之“合”提供了情感基礎(chǔ),將東盟地緣相親優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成了東盟一致行動(dòng)的動(dòng)力,無(wú)形中建構(gòu)了東盟對(duì)區(qū)域秩序的共同愿景。東盟聯(lián)合、動(dòng)員東盟國(guó)家集體行動(dòng)應(yīng)對(duì)和防御外來(lái)入侵,形成了強(qiáng)大的東盟地區(qū)安全治理“向心力”。

四、東盟地區(qū)安全治理走向合治需要克服的約束性條件

東盟地區(qū)安全治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性和長(zhǎng)期性的議題,東盟自成立以來(lái)不斷探索,成為地區(qū)安全治理合作的典范。然而,東盟地區(qū)安全治理優(yōu)化是系統(tǒng)和長(zhǎng)期的過(guò)程,仍存在著巨大優(yōu)化空間。隨著地區(qū)和全球局勢(shì)的發(fā)展,為降低東盟面臨的風(fēng)險(xiǎn),東盟從分治走向合治,增強(qiáng)東盟整體實(shí)力及地區(qū)治理效能將是東盟地區(qū)安全治理轉(zhuǎn)型及發(fā)展的方向,但東盟地區(qū)安全治理走向合治,仍需解決一些內(nèi)外困擾。

(一)需要增加?xùn)|盟參與地區(qū)秩序建設(shè)的主動(dòng)性

為切實(shí)、持續(xù)增強(qiáng)東盟地區(qū)安全治理的效用,東盟應(yīng)該成為主動(dòng)參與地區(qū)事務(wù)的行動(dòng)者。

其一,運(yùn)用戰(zhàn)略工具組合,規(guī)避陷入邊緣化境地。作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力不斷攀升的地區(qū)組織,如何避免在世界政治格局中被邊緣化也是需要思考的問(wèn)題。東南亞地區(qū)內(nèi)外部環(huán)境極其復(fù)雜,這決定了東盟必須運(yùn)用戰(zhàn)略工具組合進(jìn)行長(zhǎng)期或中長(zhǎng)期規(guī)劃使東南亞地區(qū)利益結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)保持在東盟可控范圍內(nèi),從而實(shí)現(xiàn)東盟預(yù)期目標(biāo)。東盟應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)展多元化對(duì)外戰(zhàn)略布局,通過(guò)多軌和多元外交推進(jìn)東盟地區(qū)安全治理。東盟可與周邊及全球主要國(guó)家和組織構(gòu)建點(diǎn)、線、面多維合作體系,優(yōu)化東盟參與的不同類型安全機(jī)制,增強(qiáng)東盟應(yīng)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)和分歧的效率。

其二,積極參與地區(qū)規(guī)則制定。地區(qū)機(jī)制和規(guī)范建設(shè)是東盟地區(qū)安全治理關(guān)鍵。堅(jiān)持東盟在東南亞地區(qū)安全治理中的主體地位已得到中國(guó)等國(guó)家的支持。東盟可繼續(xù)增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán),以此增強(qiáng)東盟的吸引力。面對(duì)當(dāng)前東南亞地區(qū)安全形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),東盟可利用資源,發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),掌握主動(dòng)權(quán),統(tǒng)籌東盟當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,構(gòu)建多層次、多元化的伙伴關(guān)系,從而為東盟治理創(chuàng)造出良好的發(fā)展條件和契機(jī)。同時(shí)發(fā)揮自身在地區(qū)安全治理中的重要作用,做好協(xié)調(diào)工作,在地區(qū)安全治理中找尋合適位置,為東南亞地區(qū)的發(fā)展和穩(wěn)定提供保障。

(二)需要繼續(xù)增強(qiáng)東盟國(guó)家間的共識(shí)和凝聚力

為降低東盟國(guó)家國(guó)內(nèi)問(wèn)題及自主偏好等因素對(duì)東盟地區(qū)安全治理的影響,東盟國(guó)家應(yīng)繼續(xù)攜手合作,共商共建共享東盟地區(qū)安全治理成果,增強(qiáng)共識(shí)和團(tuán)結(jié)?！皷|盟方式”主張各方協(xié)商一致應(yīng)對(duì)矛盾和分歧,這一方式如今已為東盟國(guó)家廣泛接受。2015年,以社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)和政治安全為核心的東盟共同體宣布建立,意味著東盟共同體建設(shè)邁向新的高度。與此同時(shí),繼續(xù)探索和規(guī)劃、豐富和創(chuàng)新東盟內(nèi)合作模式,循序漸進(jìn)構(gòu)建積極的東盟外部形象,擴(kuò)大東盟國(guó)家務(wù)實(shí)合作,尋找各方最大公約數(shù),加強(qiáng)各層次和各領(lǐng)域良性互動(dòng)并求同存異是東盟的任務(wù)。如舉辦東盟國(guó)家水資源等領(lǐng)域研討會(huì)與合作論壇,提升東盟組織化水平,盡可能地在東盟國(guó)家雙邊、多邊、小多邊等領(lǐng)域增加在草案、議題等上的相互尊重、共同協(xié)商,進(jìn)而形成彼此共同態(tài)度和立場(chǎng),關(guān)照各方舒適度,統(tǒng)籌維護(hù)各方共同愿望和利益,淡化或弱化彼此的分歧和內(nèi)部干擾,增強(qiáng)成員國(guó)對(duì)東盟的信心。

(三)需要管控地區(qū)大國(guó)分歧及競(jìng)爭(zhēng)

東盟作為實(shí)力不斷增強(qiáng)的政府間組織,在東南亞地區(qū)中的話語(yǔ)權(quán)及地區(qū)治理作用持續(xù)增強(qiáng),但是在迎合自我安全偏好的基礎(chǔ)上,應(yīng)協(xié)調(diào)好與域外大國(guó)的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái),東盟通過(guò)東盟首腦會(huì)議、東盟外長(zhǎng)會(huì)議等機(jī)制向世界釋放出推行多邊主義,以對(duì)話和協(xié)商的方式加強(qiáng)地區(qū)行為體互動(dòng)信號(hào),不過(guò)美國(guó)等域外國(guó)家頻頻介入東盟地區(qū)安全治理進(jìn)程并導(dǎo)致東南亞地區(qū)分歧和爭(zhēng)端呈擴(kuò)大化與復(fù)雜化趨勢(shì),其實(shí)質(zhì)是維護(hù)其霸權(quán),東盟地區(qū)治理的思路與方式面臨挑戰(zhàn)。對(duì)此,東盟可在東盟地區(qū)論壇、不同類型的東盟“10+”多邊合作平臺(tái)中加大對(duì)合作共贏理念、價(jià)值和范式宣傳的力度,以包容、開(kāi)放的姿態(tài)增強(qiáng)與大國(guó)的協(xié)商、協(xié)調(diào)與互動(dòng),設(shè)置更多有利于東南亞地區(qū)安全和穩(wěn)定的議題和議程,為東盟地區(qū)安全治理創(chuàng)造動(dòng)能和穩(wěn)定因子。

2014年中國(guó)提出總體國(guó)家安全觀倡議,強(qiáng)調(diào)“貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀,必須既重視外部安全,又重視內(nèi)部安全,對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國(guó),對(duì)外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界”[5]。2015年中國(guó)制定的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》明確指出:“‘一帶一路’建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,堅(jiān)持共商、共建、共享原則,使各國(guó)互利合作邁向新的歷史高度。”[6]由此可見(jiàn),作為負(fù)責(zé)任大國(guó),中國(guó)特別強(qiáng)調(diào)用總體性框架思維強(qiáng)化與各國(guó)互利共贏,即充分利用彼此資源和比較優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)地區(qū)國(guó)家在貿(mào)易、政策、民心等領(lǐng)域的融通,各方共商共建共享,最終實(shí)現(xiàn)合作共贏的良好局面。因此在東盟地區(qū)安全治理進(jìn)程中,東盟應(yīng)該加強(qiáng)與中國(guó)的融通性合作,做好“個(gè)性”與“共性”的統(tǒng)一。建立普惠、包容、開(kāi)放的復(fù)合性、全方位性的地區(qū)安全治理架構(gòu),與中國(guó)一道構(gòu)建東南亞地區(qū)命運(yùn)共同體、責(zé)任共同體和利益共同體,攜手成為東南亞地區(qū)安全治理的維護(hù)者和建設(shè)者。讓總體性安全理念在東盟安全事務(wù)中扎根可有效應(yīng)對(duì)和化解東盟面對(duì)的各類威脅與挑戰(zhàn),助力東盟地區(qū)安全治理朝著更加一體化方向發(fā)展。