王軍令，龔晉，楊慶國，王琳玲，簡巖，但婧，王平

血小板相關參數(shù)預測視網膜靜脈阻塞發(fā)生的臨床價值

王軍令，龔晉，楊慶國，王琳玲，簡巖，但婧，王平

三峽大學附屬仁和醫(yī)院眼科 三峽大學眼科研究所 三峽大學基礎與臨床病理研究中心，湖北宜昌 443000

探索血小板相關參數(shù)與視網膜靜脈阻塞（retinal vein occlusion，RVO）發(fā)生的相關性，進而明確其作為預測RVO發(fā)生的可行性?；仡櫺赃x取2018年1月至2020年12月三峽大學附屬仁和醫(yī)院收治的82例RVO患者作為RVO組，同期選取82例健康體檢者作為正常對照組。比較兩組受試者的基礎疾病情況、視力、眼壓、紅細胞計數(shù)（red blood cell，RBC）、血紅蛋白（hemoglobin，HGB）外周血血小板計數(shù)（platelet，PLT）、平均血小板體積（mean platelet volume，MPV）、血小板分布寬度（platelet distribution width，PDW）以及血小板壓積（plateletcrit，PCT）等實驗室檢查指標。RVO組高血壓及高脂血癥的患病率均顯著高于對照組（<0.05）；兩組間眼壓差異無統(tǒng)計學意義，對照組視力優(yōu)于RVO組（<0.01）；RVO組患者RBC及HGB均顯著低于對照組（<0.01）。與對照組比較，RVO組血小板相關參數(shù)差異均有統(tǒng)計學意義（<0.01）。Logistic回歸分析結果顯示，高血壓、MPV及PDW為RVO發(fā)生的獨立危險因素（<0.05）；MPV預測RVO發(fā)生的曲線下面積為0.696（95%：0.616～0.776，<0.01），敏感度為52.44%，特異性為81.71%，最佳診斷截值為9.95fl，而PDW預測RVO發(fā)生的曲線下面積為0.856（95%：0.799～0.914，<0.01），敏感度為73.17%，特異性為87.80%，最佳診斷截值為16.10%。血小板相關參數(shù)MPV與PDW為RVO發(fā)生的獨立危險因素，在預測RVO發(fā)生方面PDW優(yōu)于MPV。

視網膜靜脈阻塞；平均血小板體積；血小板分布寬度

視網膜靜脈阻塞（retinal vein occlusion，RVO）作為第二大視網膜血管疾病一直備受關注，其總體發(fā)病率已達到0.86%～1.63%，嚴重危害到患者的視覺及生活質量[1]。RVO的發(fā)病機制尚不確定，認為是多因素的，取決于局部因素和全身因素，全身因素包括血脂異常、高血壓和糖尿病等。而局部因素又包括血管因素、血小板因素和高凝因素等。關于血小板因素，包括血小板功能、平均血小板體積（mean platelet volume，MPV）和血小板分布寬度（platelet distribution width，PDW），可能在視網膜靜脈阻塞的發(fā)生、發(fā)展中起到了關鍵作用[2]。本研究旨在探索血小板因素與RVO發(fā)生的相關性，進而明確其相關參數(shù)作為預測RVO發(fā)生的可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2018年1月至2020年12月三峽大學附屬仁和醫(yī)院收治的82例（84眼）RVO患者作為RVO組。納入標準：①患者既往均未診斷RVO，其診斷標準《視網膜靜脈阻塞診療規(guī)范-2019年歐洲視網膜專家協(xié)會指南解讀》[3]；②排除合并其他疾病或治療對檢驗結果存在影響的患者，如糖尿病性視網膜病變、視網膜動脈阻塞、葡萄膜炎、老年性黃斑變性以及既往曾行視網膜激光治療、球周或球內注射治療、視網膜玻璃體手術等。其中分支靜脈阻塞49眼，半側靜脈阻塞6眼，中央靜脈阻塞29眼。男性46例，女性36例，年齡24～86歲，平均年齡為（59.0±10.9）歲。所有患者均行裂隙燈、眼壓、最佳矯正視力（best corrected visual acuity，BCVA）、眼底檢查，并完成光學相干斷層掃描（optical coherence tomography，OCT）及熒光素鈉眼底血管造影（fundusfluoreceinangiography，F(xiàn)FA）檢查，同期選取82例健康體檢者作為正常對照組。本研究經三峽大學附屬仁和醫(yī)院倫理委員會批準（倫理審批號：2023ky02），所有受試者均簽署知情同意書。

1.2 觀察指標

收集所有受試者的性別、年齡、BCVA、眼壓、基礎疾病情況，并完成血常規(guī)、血糖、血脂等相關實驗室檢測。記錄白細胞計數(shù)（white blood cell，WBC）、紅細胞計數(shù)（red blood cell，RBC）、血紅蛋白（hemoglobin，HGB）、血小板計數(shù)（platelet，PLT）以及平均血小板體積（mean platelet volume，MPV），同時記錄空腹血糖（glucose，GLU）、總膽固醇（total cholesterol，TC）及甘油三酯（triglyceride，TG）。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 RVO組與對照組一般臨床資料及實驗室檢查結果比較

兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（>0.05），具有可比性。在基礎疾病方面，RVO組高血壓及高脂血癥的患病率顯著高于對照組（<0.05）；兩組間眼壓差異無統(tǒng)計學意義（>0.05），對照組BCVA優(yōu)于RVO組（<0.01），見表1。RVO組RBC及HGB顯著低于對照組（<0.01），與對照組比較，RVO組血小板相關參數(shù)差異均有統(tǒng)計學意義（<0.01）；兩組間WBC、GLU以及TC、TG比較，差異均無統(tǒng)計學意義（>0.05），見表2。

表1 RVO組和對照組一般資料比較

注：1mmHg=0.133kPa

表2 RVO組和對照組實驗室檢查結果比較（）

2.2 多因素Logistic回歸分析

以RVO的發(fā)生為因變量，以高血壓、高脂血癥、以及血小板相關指標PLT、MPV、PDW、PCT等為自變量，進行Logistic回歸分析結果顯示，高血壓、MPV及PDW為RVO發(fā)生的獨立危險因素（<0.05），見表3。

表3 RVO發(fā)生多因素Logistic回歸分析

2.3 MPV、PDW對RVO發(fā)生的預測價值

MPV預測RVO發(fā)生的曲線下面積為0.696（95%：0.616～0.776，<0.01），敏感度為52.44%，特異性為81.71%，最佳診斷截值為9.95fl；而PDW預測RVO發(fā)生的曲線下面積為0.856（95%：0.799～0.914，<0.01），敏感度為73.17%，特異性為87.80%，最佳診斷截值為16.10%，見圖1。

3 討論

RVO作為一種常見的視網膜血管性疾病，其發(fā)病機制尚未完全闡明。既往大量研究顯示，高眼壓、青光眼和短眼軸是導致RVO發(fā)生的局部危險因素，而高血壓、動脈硬化、糖尿病、高膽固醇血癥、全身炎癥性疾病、妊娠、口服避孕藥、吸煙、遺傳性血栓形成和凝血能力增強等則被認為是全身危險因素[4-6]。本研究RVO組中高血壓及高脂血癥患者比例明顯高于對照組，且高血壓為其發(fā)生的危險因素，但與對照組相比糖尿病患者比例無明顯差異，推測這可能與入組患者樣本量小以及高齡有關。既往也有研究證實，在年輕的RVO患者中，傳統(tǒng)的高血壓及糖尿病等并未構成其發(fā)病的危險因素[5]。

圖1 MPV及PDW預測RVO發(fā)生的ROC曲線

血小板作為血液系統(tǒng)中最小的細胞，除了參與生理止血以及血栓形成以外，與炎癥發(fā)生、動脈粥樣硬化、自身免疫及腫瘤免疫學密切相關[7]。血管內皮細胞的損傷，導致膠原及組織因子的暴露，觸發(fā)了血小板的聚集以及活化，從而啟動了血栓形成。同時血小板具有分泌多種免疫調節(jié)細胞因子和趨化因子的能力，以及它們表達各種免疫效應和調節(jié)功能的受體，血小板的活化，血小板與內皮細胞的黏附，最終導致單核細胞向該部位的遷移和黏附，并促進動脈粥樣硬化斑塊的形成[8]。視網膜靜脈血栓形成以及炎癥反應被認為是RVO發(fā)生的重要原因，動脈管壁硬化增厚，導致臨近視網膜靜脈管腔狹窄血流淤滯，同時炎癥因素的參與致使靜脈管壁水腫增厚，血管內皮細胞受損，血小板黏附活化，最終導致了RVO的發(fā)生。本研究結果顯示，RVO組與對照組血小板相關參數(shù)具有明顯差異，因而可以判斷血小板的相關生物學功能可能參與了RVO的發(fā)生及發(fā)展。

在血小板相關參數(shù)中，MPV可以反映血小板的活性，血小板體積越大，富含血管活性和血栓前因子越多，其特征是黏附分子的表達更高，聚集更快，從而導致更有效的止血和縮短出血時間。同時相對于較小的血小板，較大的血小板更容易發(fā)生活化及聚集。此外，較大的血小板含有較多的血栓素A2，并且導致糖蛋白Ⅰb和Ⅱb/Ⅲa受體的表達增加[9]。而在糖尿病性視網膜病變、高血壓性視網膜病變患者中MPV顯著增加，且與病變嚴重程度呈正相關，但在MPV與RVO的相關研究中存在分歧，因而也有學者認為，鄰近動脈血管的結構異?？赡苁荝VO發(fā)展的決定因素，而不是系統(tǒng)性止血障礙[2,10-11]。血小板活化取決于形態(tài)改變及偽足形成，這可能影響PDW的大小，PDW反映了血小板容積變異參數(shù)，PDW增高提示血小板體積差異較大，研究顯示，PDW可能是比MPV更具特性的血小板活化標志物[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，RVO組中PLT及PCT明顯低于對照組，但MPV及PDW顯著高于對照組，說明RVO患者具有更高的血小板活化比例。近年來有Meta分析顯示，無論是分支靜脈阻塞還是中央靜脈阻塞，MPV及PDW在RVO患者中都會顯著升高，本研究結果與其一致，MPV及PDW具有潛在判斷RVO預后價值也已得到證實[12]。本研究多因素Logistic回歸分析結果也顯示，MPV及PDW為獨立影響因素，進而為MPV及PDW預測RVO的發(fā)生提供了參考。在研究MPV及PDW作為預測RVO發(fā)生價值時，本研究發(fā)現(xiàn)，PDW預測價值高于MPV，其曲線下面積以及敏感度、特異性均優(yōu)于MPV，這也印證了PDW可能比MPV更能反映血小板活化程度。

綜上所述，本研究認為，MPV、PDW均可作為RVO發(fā)生的預估指標，且PDW優(yōu)于MPV，而血小板相關參數(shù)獲取較為方便、經濟，具有一定的臨床價值。而血小板相關參數(shù)是否可以評判RVO缺血情況以及對于不同類型RVO是否同樣適用將是下一步研究的方向。同時，本研究為回顧性研究，其研究結果可能受樣本量大小、個體差異等多種因素影響，后期仍有待于前瞻性、大樣本量的研究予以檢驗。

[1] SONG P, XU Y, ZHA M, et al. Global epidemiology of retinal vein occlusion: a systematic review and meta- analysis of prevalence, incidence, and risk factors[J]. J Glob Health, 2019, 9(1): 010427.

[2] ADRIANNA M, SLAWOMIR C, MARCIN R. Platelet and thrombophilia-related risk factors of retinal vein occlusion[J]. J Clin Med, 2021, 10(14): 3080.

[3] 邵毅, 張雨晴, 周瓊. 視網膜靜脈阻塞診療規(guī)范-2019年歐洲視網膜專家協(xié)會指南解讀[J]. 眼科新進展, 2020, 40(6): 501–504.

[4] TAE R O, KYUNG D H, HONG S C, et al. Hypertension as a risk factor for retinal vein occlusion in menopausal women: a nationwide Korean population-based study[J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(43): e27628.

[5] CHEN T Y, UPPULURI A, ZARBIN M A, et al. Risk factors for central retinal vein occlusion in young adults[J]. Eur J Ophthalmol, 2021, 31(5): 2546–2555.

[6] YILMAZ T, YILMAZ A. Altered platelet morphological parameters in patients with retinal vein occlusion[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2016, 20(10): 1934–1939.

[7] DEONILSON S, MARIA M P, TEREZINHA P M, et al. Mean platelet volume and immature platelet fraction in autoimmune disorders[J]. Front Med (Lausanne), 2017, 4: 146.

[8] SANTIAGO J C, RUTH A L, ELBA R M. Platelet activation as a trigger factor for inflammation and atherosclerosis[J]. Cir Cir, 2020, 88(2): 233–243.

[9] BAWANKAR P, SAMANT P, LAHANE T, et al. Mean platelet volume and central retinal vein occlusion in hypertensive patients[J]. Can J Ophthalmol, 2019, 54(2): 275–279.

[10] WEN J L, WEN F Z. The relationship of blood cell- associated inflammatory indices and diabetic retinopathy: a Meta-analysis and systematic review[J]. Int J Ophthalmol, 2019, 12(2): 312–323.

[11] AANAN B B, FARHAN A, SIDDIQUE A S. Relationship of hypertensive retinopathy with mean platelet volume among hypertensive patients[J]. Cureus, 2015, 7(12): e422.

[12] ZHENG Y L, LUKE A P, THOMAS L E. Association between platelet indices and retinal vein occlusion[J]. Retina, 2021, 41(2): 238–248.

Clinical value of platelet related parameters in predicting retinal vein occlusion

Department of Ophthalmology, Renhe Hospital of Three Gorges University, Eye Research Institute of Three Gorges University, Yichang 443000, Hubei, China

To investigate the relationship between platelet-related parameters and retinal vein occlusion (RVO), and clarify its feasibility for predicting the occurrence of RVO.A total of 82 patients with RVO admitted to Renhe Hospital of Three Gorges University from January 2018 to December 2020 were retrospectively selected as the RVO group. In the same period, 82 healthy physical examination people without age and gender differences were selected as the normal control group. The basic diseases, visual acuity, intraocular pressure, red blood cell (RBC), hemoglobin (HGB), peripheral blood platelet (PLT) count, mean platelet volume (MPV), platelet distribution width (PDW) and plateletcrit (PCT) and other laboratory test indicators were compared.The prevalence of hypertension and hyperlipidemia in RVO group were significantly higher than those in control group (<0.05); there was no difference in intraocular pressure between the two groups, and the visual acuity in control group was better than RVO group (<0.01); RBC and HGB in RVO group were significantly lower than those in control group (<0.01), while platelet related parameters showed significant difference compared with control group (<0.01). Logistic regression analysis showed that hypertension, MPV and PDW were independent risk factors for RVO (<0.05); the area under the curve of RVO predicted by MPV was 0.696 (95%: 0.616-0.776,<0.01), the sensitivity was 52.44%, the specificity was 81.71%, the best cut-off point was 9.95fl, and the area under the curve of RVO predicted by PDW was 0.856 (95%: 0.799-0.914,<0.01), the sensitivity was 73.17%, the specificity was 87.80%, and the best cut-off point was 16.10%.MPV and PDW of platelet-related parameters are independent risk factors for RVO, and PDW is better than MPV in predicting the occurence of RVO.

Retinal vein occlusion; Mean platelet volume; Platelet distribution width

R774

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.29.014

三峽大學基礎與臨床病理學研究中心開放基金項目（RHKFBL2022-20）

龔晉，電子信箱：7263866@qq.com

（2023–02–01）

（2023–02–17）