江子萱，鮑新中，王 麗

(北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院，北京 100101)

1 研究背景

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下，技術(shù)并購(gòu)已成為企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源，以高效率實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新從而提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要路徑之一?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于技術(shù)并購(gòu)的動(dòng)因及其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究已經(jīng)較為豐富［1］，如劉洪偉等［2］認(rèn)為技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的寬度會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生不同的影響；黃璐等［3］則從創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新過(guò)程兩個(gè)維度評(píng)估技術(shù)并購(gòu)的創(chuàng)新績(jī)效，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在并購(gòu)獲取核心技術(shù)后會(huì)加大研發(fā)投入；王宛秋等［4］發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)特征對(duì)并購(gòu)后的創(chuàng)新績(jī)效影響不同，并購(gòu)成熟度和財(cái)務(wù)資源可以顯著促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效，而公司治理質(zhì)量則沒(méi)有直接的影響效果；Peng 等［5］的研究也表明企業(yè)冗余的財(cái)務(wù)資源和高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于企業(yè)提高技術(shù)并購(gòu)后的創(chuàng)新績(jī)效，而治理結(jié)構(gòu)對(duì)并購(gòu)后的創(chuàng)新績(jī)效的影響同樣不顯著；張弛等［6］的研究發(fā)現(xiàn)不同技術(shù)并購(gòu)模式對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不同，水平技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效起促進(jìn)作用，垂直技術(shù)并購(gòu)起抑制作用，而混合技術(shù)并購(gòu)則影響不大。但研究技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的還較少。此外，關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，學(xué)者們主要從商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)角度進(jìn)行研究。其一，有學(xué)者提出數(shù)字金融帶來(lái)的資源效應(yīng)和信息效應(yīng)能夠促進(jìn)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［7］；零售數(shù)字化創(chuàng)新對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響有多維性和階段性特征［8］；制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化即企業(yè)主動(dòng)參與轉(zhuǎn)型升級(jí)可以顯著提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［9］。其二，鄒穎等［10］認(rèn)為研發(fā)活動(dòng)是增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段；同時(shí)，未來(lái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依賴(lài)于其促進(jìn)環(huán)境可持續(xù)行為的能力，綠色技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著正向影響［11］。但缺少?gòu)膶?zhuān)利組合特征角度出發(fā)——相似性、互補(bǔ)性以及跨部性，探討企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升路徑。

專(zhuān)利組合 (patent portfolio) 理論源于管理學(xué)投資組合管理 (portfolio management) 的思想［12］，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)專(zhuān)利組合概念的界定一類(lèi)是將專(zhuān)利組合定義為戰(zhàn)略性的專(zhuān)利合集［13］，二則是將專(zhuān)利組合定義為能夠衡量專(zhuān)利價(jià)值的指標(biāo)［14］。技術(shù)并購(gòu)中的專(zhuān)利組合選擇，就是對(duì)資源的選擇，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建的關(guān)鍵［15］。Makri 等［16］率先按照技術(shù)關(guān)聯(lián)程度將并購(gòu)劃分為技術(shù)相似性和互補(bǔ)性并購(gòu)，前期研究中，學(xué)者們分析了技術(shù)并購(gòu)的相似性和互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，如姚偉坤等［17］認(rèn)為并購(gòu)雙方技術(shù)能力的有效整合可以在整體上提升企業(yè)的創(chuàng)新能力；Ahuja 等［18］研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)雙方知識(shí)相似性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有曲線效應(yīng)，Hussinger［19］特別關(guān)注了技術(shù)相似性對(duì)中小企業(yè)并購(gòu)決策的影響，王宛秋等［20］則從生命周期的視角研究技術(shù)相似性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響；而張崢等［21］認(rèn)為過(guò)于相似的技術(shù)并購(gòu)不能促進(jìn)并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，互補(bǔ)性技術(shù)可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)技術(shù)協(xié)調(diào)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。近年來(lái)，跨界資源匹配、跨界融合創(chuàng)新等資源的結(jié)構(gòu)重塑行動(dòng)為企業(yè)注入新動(dòng)能［15］，而這恰恰是現(xiàn)在企業(yè)在形成競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展過(guò)程中需要考慮的問(wèn)題。學(xué)者們提出了跨部性技術(shù)并購(gòu)，跨部性技術(shù)并購(gòu)就是指并購(gòu)雙方的技術(shù)是屬于不同大部的，完全不相關(guān)的，常見(jiàn)于并購(gòu)方企業(yè)嘗試進(jìn)行多元化發(fā)展［22］。由此看來(lái)，專(zhuān)利組合特征有必要擴(kuò)展跨部性特征。但目前研究多是從單一特征角度進(jìn)行分析，較少見(jiàn)到將相似性、互補(bǔ)性與跨部性三者結(jié)合來(lái)探究專(zhuān)利組合特征對(duì)技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。因此，從專(zhuān)利組合多元特征角度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行深入探究方面仍存在明顯的研究缺口。

為填補(bǔ)上述研究缺口，本文選取了2007—2021年間進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)的滬深A(yù) 股上市公司相關(guān)信息，整理得到企業(yè)技術(shù)并購(gòu)及其專(zhuān)利組合特征等數(shù)據(jù)，實(shí)證分析技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。同時(shí)，還進(jìn)一步分析了企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)以及行業(yè)等異質(zhì)性因素的影響，為技術(shù)并購(gòu)理論和實(shí)踐提供了新的視角和啟示。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

技術(shù)并購(gòu)是指擁有雄厚實(shí)力的大公司，以自身技術(shù)需求為導(dǎo)向，提高技術(shù)能力為目的，并購(gòu)擁有獨(dú)特技術(shù)的中小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為［23］。于培友等［24］的研究關(guān)注了技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，特別是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升作用。有學(xué)者提出技術(shù)并購(gòu)后的整合本質(zhì)是企業(yè)之間技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)移。隨后，有學(xué)者基于企業(yè)技術(shù)知識(shí)資源角度研究技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)越寬的企業(yè)，其進(jìn)行非相關(guān)技術(shù)并購(gòu)的創(chuàng)新績(jī)效更好［2］。并購(gòu)資源對(duì)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效（如專(zhuān)利數(shù)量）影響為正，對(duì)創(chuàng)新過(guò)程績(jī)效（如研發(fā)強(qiáng)度）影響為負(fù)［3］。還有學(xué)者基于并購(gòu)企業(yè)的異質(zhì)性因素研究技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用，例如并購(gòu)成熟度、財(cái)務(wù)資源和企業(yè)治理水平［4］；金融閑置資源、治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)［5］。此外，張弛等［6］分析水平并購(gòu)、垂直并購(gòu)和混合并購(gòu)三種并購(gòu)類(lèi)型對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)在并購(gòu)前根據(jù)自身情況選擇合適的并購(gòu)類(lèi)型。也有學(xué)者研究技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響作用，如朱華桂等［25］基于協(xié)調(diào)效應(yīng)角度，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有延遲效應(yīng)。但對(duì)于不同并購(gòu)動(dòng)機(jī)的技術(shù)并購(gòu)，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不同［26］。張永冀等［27］以醫(yī)藥行業(yè)為技術(shù)并購(gòu)企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)其短期市場(chǎng)反應(yīng)顯著,對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的改善也有正向影響。孫忠娟等［28］、格佛海等［29］也發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入得到明顯提高。

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)發(fā)展的一種潛在實(shí)力，是企業(yè)價(jià)值和企業(yè)能從市場(chǎng)中獲得多少財(cái)富的綜合能力表現(xiàn)［9］。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，稀有的、難以完全被模仿和替代的資源是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的集中體現(xiàn)［30］。學(xué)者對(duì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素進(jìn)行研究，得到了不同結(jié)論，上市公司競(jìng)爭(zhēng)力影響因素主要有外部環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新、要素管理、公司治理和核心競(jìng)爭(zhēng)力認(rèn)知［31］。企業(yè)異質(zhì)性得到徹底的肯定，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根源找到了更原始的起因［32］。企業(yè)通常會(huì)以差異化競(jìng)爭(zhēng)的形式為其獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［33］，研究表明雙元?jiǎng)?chuàng)新能力顯著促進(jìn)跨境電商的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［34］。此外，上市公司經(jīng)理層的治理對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高產(chǎn)生了明顯的作用［35］。高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出,如專(zhuān)利申請(qǐng),能夠顯著增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力［36］。企業(yè)需根據(jù)自身特點(diǎn)，制定獨(dú)特性戰(zhàn)略，更大程度上發(fā)揮原創(chuàng)成果的優(yōu)越性，更大限度地提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［37］。

2.1 技術(shù)并購(gòu)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，技術(shù)并購(gòu)使得購(gòu)買(mǎi)方對(duì)標(biāo)的方的技術(shù)、產(chǎn)品等進(jìn)行吸收整合，從而對(duì)自身的產(chǎn)品進(jìn)行升級(jí)與創(chuàng)新，有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升［30］。核心能力論則認(rèn)為，企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是培養(yǎng)獨(dú)特的無(wú)法模仿的先進(jìn)技術(shù)［17］。以上研究證明，技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正向影響，企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)品等可以增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此本文認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)，獲取技術(shù)、專(zhuān)利、提高研發(fā)能力，能夠增強(qiáng)企業(yè)的差異性，從而增強(qiáng)了企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：企業(yè)進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.2 技術(shù)并購(gòu)相似性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

效用理論認(rèn)為，技術(shù)并購(gòu)雙方的相關(guān)性越高，越能夠降低企業(yè)的并購(gòu)成本，使得技術(shù)并購(gòu)給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益大于成本，實(shí)現(xiàn)效益最大化。對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究可以發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)雙方之間的資源相似性可以預(yù)示并購(gòu)后的創(chuàng)新績(jī)效［18］。Hussinger［19］認(rèn)為技術(shù)鄰近對(duì)大企業(yè)的影響遠(yuǎn)小于中小企業(yè)?；谏芷谝暯?，成長(zhǎng)期的并購(gòu)雙方間的技術(shù)相似水平正向影響其并購(gòu)后的創(chuàng)新績(jī)效［20］。本文認(rèn)為，由于專(zhuān)利產(chǎn)品研發(fā)周期長(zhǎng)，相似性技術(shù)可以幫助企業(yè)在并購(gòu)后更好更快地整合企業(yè)資源，幫助企業(yè)迅速占領(lǐng)相應(yīng)的市場(chǎng)份額，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。由此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：技術(shù)并購(gòu)的相似性有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.3 技術(shù)并購(gòu)互補(bǔ)性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)技術(shù)相似性只是技術(shù)關(guān)聯(lián)性的一方面，技術(shù)互補(bǔ)性是另一方面。互補(bǔ)的科學(xué)知識(shí)和互補(bǔ)的技術(shù)知識(shí)都通過(guò)刺激更高質(zhì)量和更新穎的發(fā)明來(lái)促進(jìn)并購(gòu)后的發(fā)明績(jī)效［16］。中國(guó)企業(yè)可通過(guò)優(yōu)先選擇與自身技術(shù)互補(bǔ)的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力［6］。企業(yè)進(jìn)行互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)，有利于提高公司的創(chuàng)新績(jī)效［21］。本文認(rèn)為，由于互補(bǔ)性技術(shù)可以給企業(yè)帶來(lái)效率協(xié)同，還可以從相互支持的技術(shù)中創(chuàng)造新價(jià)值提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。由此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：技術(shù)并購(gòu)的互補(bǔ)性有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.4 技術(shù)并購(gòu)跨部性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

姚頤等［22］首次創(chuàng)新性提出技術(shù)并購(gòu)的跨部性，其表示標(biāo)的方所擁有的專(zhuān)利中，不屬于同一大部的雙方專(zhuān)利所占比例，該指標(biāo)越高就意味著技術(shù)異質(zhì)性越高，并購(gòu)雙方的技術(shù)差異很大，文章研究發(fā)現(xiàn)跨部性并購(gòu)正向影響企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效和并購(gòu)商譽(yù)?？缃缂夹g(shù)并購(gòu)可以幫助企業(yè)打破邊界障礙、獲取異質(zhì)性資源，從而通過(guò)資源整合，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品升級(jí)，保持競(jìng)爭(zhēng)力［38］。本文認(rèn)為，由于跨部性技術(shù)可以幫助企業(yè)打破技術(shù)壁壘，形成多元化發(fā)展從而增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。由此提出假設(shè)4。

假設(shè)4：技術(shù)并購(gòu)的跨部性有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2021 年中國(guó)滬深A(yù) 股上市公司的技術(shù)并購(gòu)事件為樣本，操作步驟為：

（1）在CSMAR 獲取主并企業(yè)是非ST，且在深交所或上交所主板上市的樣本數(shù)據(jù)；（2）考慮到金融業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)和其余行業(yè)不同，且金融業(yè)發(fā)生的并購(gòu)金額常常遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，為避免樣本間相互干擾，刪除主并企業(yè)是金融行業(yè)的并購(gòu)樣本；（3）為了更好地進(jìn)行并購(gòu)后果分析，僅保留交易進(jìn)度為完成或已過(guò)戶的樣本；（4）刪除重要數(shù)據(jù)缺失的樣本；（5）根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)判斷企業(yè)并購(gòu)是否屬于技術(shù)并購(gòu)；（6）對(duì)于同年發(fā)生多起技術(shù)并購(gòu)的企業(yè)，選取收購(gòu)股份或并購(gòu)金額更大的一個(gè)作為該企業(yè)當(dāng)年的技術(shù)并購(gòu)樣本。最后得到529 個(gè)技術(shù)并購(gòu)樣本。同時(shí)對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：主并企業(yè)發(fā)布的公告明確指出并購(gòu)的目的為獲取技術(shù)、專(zhuān)利、提高研發(fā)能力，或目標(biāo)企業(yè)在被并前五年獲得的專(zhuān)利數(shù)不為零。企業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)與基本情況來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)自于incoPat 數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.2 變量設(shè)置

借鑒金碚等［39］的做法，用資產(chǎn)貢獻(xiàn)率（Firmcompte）來(lái)衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。構(gòu)建虛擬變量是否發(fā)生技術(shù)并購(gòu)（treat），若發(fā)生取值1，未發(fā)生取值0。參考姚頤等［22］學(xué)者的研究，計(jì)算技術(shù)并購(gòu)的相似性、互補(bǔ)性和跨部性。主要變量定義如表1 所示。

3.3 模型設(shè)置

文章主要是研究技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。所以，將技術(shù)并購(gòu)看作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)構(gòu)建反事實(shí)對(duì)照組，研究技術(shù)并購(gòu)（實(shí)驗(yàn)組）與非技術(shù)并購(gòu)（對(duì)照組）對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。參考已有研究，將企業(yè)規(guī)模（Size），企業(yè)年齡（FirmAge），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）作為協(xié)變量，同時(shí)還包括行業(yè)和時(shí)間變量。如孫曉華等［40］首先采用Logit 模型一對(duì)一地不放回進(jìn)行傾向得分匹配計(jì)算構(gòu)建對(duì)照組，然后對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行回歸驗(yàn)證。

為驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）：

為驗(yàn)證假設(shè)2，構(gòu)建模型（2）：

為驗(yàn)證假設(shè)3，構(gòu)建模型（3）：

為驗(yàn)證假設(shè)4，構(gòu)建模型（4）：

4 研究結(jié)果

4.1 傾向得分匹配

本文主要采用最近鄰匹配法進(jìn)行1 對(duì)1 的匹配；當(dāng)出現(xiàn)與實(shí)驗(yàn)組距離一樣的兩個(gè)控制組樣本時(shí)，為了提高樣本的匹配效率，允許并列；根據(jù)PSM 的思想，本文首先運(yùn)用logit 模型對(duì)企業(yè)的多維特征進(jìn)行回歸，計(jì)算實(shí)驗(yàn)組和控制組的傾向得分，并進(jìn)一步對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。

一般認(rèn)為,只要標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值小于20%,匹配就是有效的［41］。表2 是對(duì)匹配后樣本進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)的結(jié)果，可以看到其標(biāo)準(zhǔn)偏差均小于20%，則匹配后的樣本是有效的。

表2 匹配前后樣本特征對(duì)比

4.2 實(shí)證結(jié)果分析

4.2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，分析結(jié)果如表3 所示。可以看到，F(xiàn)irmcompte 最小值是-0.435，最大值是0.528，說(shuō)明技術(shù)并購(gòu)上市公司之間的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相差較大。技術(shù)并購(gòu)的專(zhuān)利組合特征中相似性和互補(bǔ)性的數(shù)值均在0.200 左右，跨部性為0.506，說(shuō)明國(guó)內(nèi)技術(shù)并購(gòu)以跨部性技術(shù)為主。企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差為0.955，接近于1，表明進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)的企業(yè)其規(guī)模波動(dòng)較大。

表3 主要變量描述性分析

4.2.2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)模型進(jìn)行多元線性回歸，回歸結(jié)果如表4所示?；貧w結(jié)果（1）顯示，技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)為0.014，并且在1%的水平上顯著為正。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明企業(yè)進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)后，獲得相關(guān)的專(zhuān)利技術(shù)，擴(kuò)充了企業(yè)的技術(shù)知識(shí)規(guī)模，提高其對(duì)知識(shí)的利用效率，從而提高了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此在控制其他因素的條件下，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)可以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

表4 多元線性回歸結(jié)果

回歸結(jié)果（2）中，技術(shù)并購(gòu)的相似性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)為0.014，并且在10%的水平上顯著為正。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明技術(shù)并購(gòu)企業(yè)雙方所擁有的專(zhuān)利技術(shù)越相似，主并企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)之后的整合之中降低并購(gòu)成本，可以更快速的對(duì)標(biāo)的專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行吸收，將其轉(zhuǎn)化為自身的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在控制其他因素的條件下，技術(shù)并購(gòu)的相似性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2 得到驗(yàn)證。

回歸結(jié)果（3）中，技術(shù)并購(gòu)的互補(bǔ)性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)為0.018，并且在5%的水平上顯著為正。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明當(dāng)技術(shù)并購(gòu)企業(yè)雙方所擁有的專(zhuān)利技術(shù)是互補(bǔ)型的，在技術(shù)并購(gòu)之后，企業(yè)可以更加完善自身的專(zhuān)利技術(shù)，完成橫向聯(lián)合，幫助企業(yè)擴(kuò)大在市場(chǎng)中的聲量，從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在控制其他因素的條件下，技術(shù)并購(gòu)的互補(bǔ)性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3 得到驗(yàn)證；

回歸結(jié)果（4）中，技術(shù)并購(gòu)的跨部性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)為0.01，并且也在10%的水平上顯著為正。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明當(dāng)時(shí)技術(shù)并購(gòu)企業(yè)雙方所擁有的專(zhuān)利技術(shù)是屬于不同專(zhuān)利部時(shí)，技術(shù)并購(gòu)可使得企業(yè)擁有更加多元化的技術(shù)專(zhuān)利，實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，增加企業(yè)的營(yíng)收來(lái)源，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在控制其他因素的條件下，技術(shù)并購(gòu)的跨部性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)4 得到驗(yàn)證。

通過(guò)比較，技術(shù)并購(gòu)的專(zhuān)利組合特征之中，技術(shù)并購(gòu)互補(bǔ)性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)更大，同時(shí)因果關(guān)系更加顯著。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響是在1%水平上顯著為正，可能是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模越大，企業(yè)實(shí)力更強(qiáng)，其產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率更高，競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響是在1%水平上顯著為負(fù)，這是由于企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更大，企業(yè)容易發(fā)生現(xiàn)金流斷裂的情況，不利于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

4.2.3 穩(wěn)健性分析

使用傾向得分匹配方法進(jìn)行1 對(duì)4 的最近鄰匹配，同時(shí)卡尺范圍定為0.01，得到的匹配樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值均在10%以下。使用此樣本再次按照模型（1）（2）（3）（4）進(jìn)行多元回歸，分別得到回歸結(jié)果（5）（6）（7）（8）如表5 所示，可以看出，回歸結(jié)果均是顯著為正的，說(shuō)明本文相關(guān)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性分析回歸結(jié)果

5 進(jìn)一步分析

5.1 所有權(quán)性質(zhì)

在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)不僅參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還承擔(dān)一定的政治任務(wù)，其企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與績(jī)效相比于非國(guó)有企業(yè)會(huì)有所不同，所有權(quán)性質(zhì)可能使得技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響存在差異，因此根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6 所示?？梢钥吹皆趪?guó)有企業(yè)組，技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響并不顯著，而在非國(guó)有企業(yè)組，技術(shù)并購(gòu)在1%的水平上顯著正向影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)國(guó)有企業(yè)自存在以來(lái)，就是一股獨(dú)大的狀態(tài)，國(guó)有股東對(duì)其是絕對(duì)控制的，由此引起管理混亂，職能不清的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)更多的在于需要解決所有者缺位問(wèn)題，提升國(guó)有企業(yè)效率以及完善公司治理機(jī)制。而技術(shù)并購(gòu)是通過(guò)吸收獲取獨(dú)特專(zhuān)利或技術(shù)，使企業(yè)自身與其他企業(yè)形成差異化，可持續(xù)的發(fā)展，從而增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，技術(shù)并購(gòu)對(duì)于國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響不明顯，對(duì)非國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是正向顯著的。

表6 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸

技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征中，相似性對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)均是正向影響，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，互補(bǔ)性在1%的水平上正向顯著影響國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而跨部性則在5%的水平上正向顯著影響非國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。這個(gè)回歸結(jié)果說(shuō)明國(guó)有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)時(shí)互補(bǔ)性專(zhuān)利技術(shù)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有較為明顯的影響，非國(guó)有企業(yè)則是跨部性專(zhuān)利技術(shù)有更顯著的作用。

5.2 行業(yè)

各個(gè)行業(yè)的發(fā)展路徑不同，對(duì)技術(shù)的需求也存在差別，行業(yè)可能會(huì)使得技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響存在差異，因此根據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7 所示。剔除了樣本量較少的行業(yè)，行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是基于中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 4754—2017。具體含義是：B，采礦業(yè)；C1，食品、服裝、木材制造業(yè)；C2，家具、文教、化學(xué)、醫(yī)藥制造業(yè)；C3，金屬、汽車(chē)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)；C4，儀器儀表、其他制造業(yè)；D，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；E，建筑業(yè)；F，批發(fā)和零售業(yè)；I，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；K，房產(chǎn)行業(yè)；M，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)。

表7 行業(yè)分組回歸

由表7 可以看出，技術(shù)并購(gòu)對(duì)金屬、汽車(chē)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)的企業(yè)有顯著的正向影響，而對(duì)建筑業(yè)的企業(yè)具有顯著的負(fù)向影響。同時(shí)技術(shù)并購(gòu)的跨部性與技術(shù)并購(gòu)相似，對(duì)兩個(gè)行業(yè)有相同的影響作用。可能的原因是長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)建筑企業(yè)技術(shù)與管理“兩層皮”，技術(shù)與管理脫節(jié)，技術(shù)研究缺少與管理的融合，技術(shù)的研發(fā)缺少對(duì)市場(chǎng)的調(diào)研，進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)卻不能很好的進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化，技術(shù)成果形成后被“束之高閣”。因此技術(shù)并購(gòu)不能為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，反而由于資源的浪費(fèi)而對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)向影響。

而在采礦業(yè)中，技術(shù)并購(gòu)的相似性對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著負(fù)向影響，同時(shí)技術(shù)并購(gòu)的互補(bǔ)性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)是-0.196，跨部性是0.003，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。可能的原因是采礦業(yè)正處在蓬勃發(fā)展與加速轉(zhuǎn)型的十字路口。凈零排放目標(biāo)的提出正在改變采礦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和戰(zhàn)略目標(biāo)，低碳正融入采礦業(yè)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，綠色技術(shù)有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，技術(shù)并購(gòu)的相似性和互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)向作用，而跨部性有正向作用。

在科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，技術(shù)并購(gòu)的互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著正向影響，同時(shí)技術(shù)并購(gòu)的相似性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)是-0.231，跨部性是0.063。科學(xué)服務(wù)行業(yè)是服務(wù)于科技創(chuàng)新研發(fā)的核心行業(yè)，科技產(chǎn)品種類(lèi)多，需求變化快，因此，技術(shù)并購(gòu)的互補(bǔ)性和跨部性專(zhuān)利技術(shù)可以幫助企業(yè)生產(chǎn)更加齊全的試劑品種等，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

6 研究結(jié)果及討論

6.1 研究結(jié)論

本文采用傾向得分匹配法，將專(zhuān)利組合理論應(yīng)用至技術(shù)并購(gòu)中，從技術(shù)并購(gòu)的專(zhuān)利組合特征角度——相似性、互補(bǔ)性和跨部性實(shí)證考察了技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，并對(duì)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)以及行業(yè)進(jìn)行分組研究。本研究的主要結(jié)論有：（1）整體而言，技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著正向影響。技術(shù)并購(gòu)雙方企業(yè)的相似性、互補(bǔ)性以及跨部性均對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有正向影響，但三者影響程度不同，互補(bǔ)性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因果關(guān)系更顯著，影響更大。（2）此外，技術(shù)并購(gòu)對(duì)非國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著正向影響；技術(shù)并購(gòu)互補(bǔ)性對(duì)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著影響，而跨部性對(duì)非國(guó)有企業(yè)有顯著影響。（3）同時(shí)，對(duì)行業(yè)進(jìn)行分組檢驗(yàn)的結(jié)果表明技術(shù)并購(gòu)及其跨部性對(duì)金屬、汽車(chē)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)的企業(yè)有顯著的正向影響，而對(duì)建筑業(yè)的企業(yè)具有顯著的負(fù)向影響；技術(shù)并購(gòu)的相似性對(duì)采礦業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)向影響；互補(bǔ)性對(duì)科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著正向影響。

6.2 研究啟示

（1）并購(gòu)重組是企業(yè)在市場(chǎng)中十分重要的一種實(shí)踐活動(dòng)，技術(shù)并購(gòu)則可以幫助企業(yè)快速獲取專(zhuān)利技術(shù)從而有助于企業(yè)的發(fā)展。本研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)以及其專(zhuān)利組合特征有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)可以積極研判自身發(fā)展需求、技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)以及行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，選擇合適的技術(shù)并購(gòu)企業(yè)，更有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用。

（2）對(duì)于所有權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)而言，技術(shù)并購(gòu)以及技術(shù)并購(gòu)的跨部性對(duì)非國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響更加顯著，因此非國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)跨部性技術(shù)并購(gòu)進(jìn)行多元化發(fā)展，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。而互補(bǔ)性技術(shù)并購(gòu)可以顯著提高國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，因此國(guó)有企業(yè)可以選擇互補(bǔ)性技術(shù)并購(gòu)來(lái)彌補(bǔ)自身不足以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

（3）對(duì)于所屬行業(yè)不同的企業(yè)而言，金屬、汽車(chē)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)的企業(yè)可以選擇跨部性技術(shù)并購(gòu)來(lái)開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)，以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；建筑業(yè)企業(yè)在開(kāi)展技術(shù)并購(gòu)的同時(shí)，需要將技術(shù)引進(jìn)和管理水平提高相結(jié)合，更好地發(fā)揮技術(shù)對(duì)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的效用；采礦業(yè)在變革的關(guān)鍵時(shí)刻可以通過(guò)跨部性技術(shù)并購(gòu)引進(jìn)綠色技術(shù)；科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)則可以選擇互補(bǔ)性技術(shù)并購(gòu)來(lái)擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

6.3 創(chuàng)新與不足

創(chuàng)新之處在于：首先，拓展了專(zhuān)利組合理論在技術(shù)并購(gòu)中的應(yīng)用。在以往的研究中，專(zhuān)利組合理論主要是用來(lái)衡量企業(yè)的專(zhuān)利價(jià)值，評(píng)價(jià)和分析企業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略與組合，本文將專(zhuān)利組合理論運(yùn)用至技術(shù)并購(gòu)的研究中，討論分析技術(shù)并購(gòu)雙方不同的專(zhuān)利組合特征對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響，擴(kuò)展了專(zhuān)利組合理論的應(yīng)用。其次，豐富了關(guān)于技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征的研究。本文探討技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，豐富了技術(shù)并購(gòu)的研究文獻(xiàn)。最后，為企業(yè)管理者進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)決策提供些許幫助。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素是學(xué)者和企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，本文證明了技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用,同時(shí)討論了企業(yè)其他特征對(duì)其的影響，可以幫助企業(yè)更好的進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)決策。

不足之處在于：本文在研究中僅對(duì)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和所屬行業(yè)進(jìn)行分組研究，未考慮其他異質(zhì)性因素。因此，在接下來(lái)的研究中將考慮企業(yè)主體特征更強(qiáng)的異質(zhì)性因素進(jìn)行研究，探索技術(shù)并購(gòu)專(zhuān)利組合特征對(duì)企業(yè)的影響。