邵記友，丁 琨，楊 忠

（南京大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 210093）

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》指出，要“形成以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研用深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系”［1］。因為企業(yè)掌握著產(chǎn)業(yè)界面臨的真實前沿技術(shù)挑戰(zhàn)，由他們牽頭組織產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，能夠?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)研究成果向產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的直接轉(zhuǎn)化，促進產(chǎn)學(xué)研用深度融合，打通從科技強到企業(yè)強、產(chǎn)業(yè)強、經(jīng)濟強的通道。實踐層面，經(jīng)過改革開放四十余年的創(chuàng)新發(fā)展，我國企業(yè)的技術(shù)水平已經(jīng)得到了極大程度提升［2］，它們已經(jīng)由高校創(chuàng)新成果的采用者，轉(zhuǎn)而成為了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動的組織者。企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系中的主體地位愈加突出［3］，已經(jīng)有越來越多的中國企業(yè)開始牽頭組織產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動以提升自身創(chuàng)新績效［4］。然而，在以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系中，支配企業(yè)行為的商業(yè)邏輯和支配高校行為的學(xué)術(shù)邏輯存在顯著差異［5］，這導(dǎo)致企業(yè)與高校的行為不同，而且還會引發(fā)深刻的沖突［6］，進而為協(xié)同創(chuàng)新活動的順利實施帶來障礙。因此，在企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動的組織者后，它必須要采取有效的措施解決邏輯沖突以求取得好的協(xié)同創(chuàng)新績效［7］。但現(xiàn)有研究對企業(yè)如何解決商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯沖突的問題研究不足［5］?；诖耍疚膰L試以華為技術(shù)有限公司（以下簡稱“華為”）與X 大學(xué)的聯(lián)合研究中心為案例對象，深入分析：企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新時，如何解決商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯沖突的問題。

1 文獻述評

1.1 以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新為知識跨越學(xué)術(shù)和商業(yè)界限流動提供了更為豐富的方式，它比傳統(tǒng)的市場交易機制更有益于促進知識流動。盡管齊愛民等［8］、陳懷超等［9］、王海軍等［10］、范建紅等［11］、孫雁等［12］分別對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的利益分享法律制度、影響因素、演化機制、協(xié)同度評價、政策建議等進行了研究，但關(guān)于以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新研究尚處于起步階段［13］。以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，是指企業(yè)發(fā)揮主體作用，主動組織整合產(chǎn)學(xué)研各方優(yōu)勢和資源，實現(xiàn)共同參與、風(fēng)險共擔(dān)、合作互動和利益共享，最終把合作研發(fā)成果應(yīng)用到企業(yè)而進行的合作知識共享、知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用的協(xié)同創(chuàng)新活動［13］。

在以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系內(nèi)，最核心的兩類主體就是企業(yè)與高校。支配這兩類主體行為的制度邏輯存在顯著差異，主要體現(xiàn)在4 個方面［5］：（1）就工作性質(zhì)而言，學(xué)術(shù)研究往往更基礎(chǔ)，而商業(yè)研究更注重實際［14］。這就是為什么學(xué)術(shù)研究主要是由政府資助，而不是由私營企業(yè)資助的原因［15］。（2）就工作場所特征而言，學(xué)術(shù)研究更強調(diào)科學(xué)家的自主性，而商業(yè)研究往往是更大規(guī)模協(xié)調(diào)活動的一部分，強調(diào)局部與整體的協(xié)調(diào)一致［16］。因此，企業(yè)研究機構(gòu)往往都嵌入在企業(yè)工作環(huán)境中，而不是公共科學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境中［17］。（3）就研究者的價值觀和動機而言，學(xué)術(shù)邏輯所支持的價值和動機與商業(yè)邏輯所支持的不同［18］，學(xué)術(shù)研究者的價值觀通常是由自主參與智力挑戰(zhàn)的愿望決定，他們通常會接受較低的薪水作為有能力這么做的回報［19］。而在企業(yè)內(nèi)部，為新技術(shù)和產(chǎn)品而創(chuàng)造和開發(fā)知識會得到獎勵，而不會過于強調(diào)新知識的原創(chuàng)性［20］。（4）就研究成果的應(yīng)用而言，在學(xué)術(shù)界，個人試圖盡可能廣泛地傳播他們的發(fā)現(xiàn)［21］，而在商業(yè)界，企業(yè)通常采取保密措施或?qū)で笃渌愋偷闹R產(chǎn)權(quán)保護，試圖從原始知識中獲取利益［7］。在學(xué)術(shù)界，論文發(fā)表和學(xué)術(shù)影響決定了科學(xué)家所能獲得的資源分配，而在商業(yè)界，市場衡量往往是獎勵分配的關(guān)鍵指標［17］。

由于商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯在以上4 個方面的差異，導(dǎo)致了企業(yè)與高校的行為不同，而且還會引發(fā)深刻的沖突［6］，進而阻礙協(xié)同創(chuàng)新活動的順利實施。因此，在以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系內(nèi)，企業(yè)作為組織者，能否采取有效措施解決商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯沖突，直接影響著各項協(xié)同創(chuàng)新活動是否可以順利實施。

1.2 制度邏輯理論

制度邏輯是一種由社會構(gòu)建的、關(guān)于文化象征與物質(zhì)實踐（包括假設(shè)、價值觀和信念）的歷史模式［22］。每個不同的制度邏輯都為社會生活的特定領(lǐng)域提供了一套連貫的組織原則［23］。在制度復(fù)雜性日益凸顯的背景下［24］，個體或組織的活動往往嵌入在多重制度系統(tǒng)中。面對復(fù)雜的制度環(huán)境，為了獲得資源［25］、合法性［26］、外部評價［27］，他們必須采取行動回應(yīng)多種制度邏輯要求［7］。當組織成員秉持的制度邏輯不一致時，組織內(nèi)部的沖突就會接踵而至［28］，即多種制度邏輯的混合帶來了沖突［29］。理解制度邏輯間沖突的戰(zhàn)略管理問題一直是研究者關(guān)注的焦點［23］。

在過去二十年中，關(guān)于組織如何解決沖突邏輯的理論難題愈加受到關(guān)注［30］。先前研究者關(guān)注最多的是交互混合和結(jié)構(gòu)混合兩種解決方案［7］。交互混合方案通常被描述為不同的制度邏輯在整個組織范圍內(nèi)融合［7］。交互混合方案旨在通過降低沖突邏輯的不相容性，實現(xiàn)多種邏輯在組織中共存的局面［31］。研究者在商業(yè)小額信貸機構(gòu)［32］、社會企業(yè)［33］、公私合作［34］、醫(yī)療保健機構(gòu)等組織情景下［35］，對交互混合方案的實施策略、理論貢獻等進行了詳細論述。相較而言，研究者對結(jié)構(gòu)混合方案的關(guān)注相對較少［17］。結(jié)構(gòu)混合方案通常被描述為不同的邏輯支配著組織的不同部門［7］。結(jié)構(gòu)混合方案旨在通過減少沖突邏輯的中心性，實現(xiàn)緩解不同邏輯間沖突的局面［31］。結(jié)構(gòu)混合方案研究者已經(jīng)認識到，將不同邏輯分割在不同區(qū)域內(nèi)在降低邏輯沖突的同時，也可能使組織面臨分裂的風(fēng)險［7］。

綜上所述，現(xiàn)有文獻對以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新、制度邏輯理論進行了探索性研究，為本研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。但仍有以下幾點需要進一步探究：首先，對企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新中的制度邏輯沖突解決機制關(guān)注不夠。盡管過往研究從宏觀整體層面對以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的管理框架［13］、系統(tǒng)模型進行了初探［10］，但缺乏研究從微觀視角切入分析企業(yè)有效解決自身與高校之間制度邏輯沖突的機制［5］。其次，缺乏研究探討結(jié)構(gòu)混合方案的實施策略及內(nèi)在作用機制。在過往研究 中，如Battilana 等［32］、Pache 等［33］、Jay［34］、Reay 等［35］的研究更多地關(guān)注探討組織實施交互混合方案的策略，及不同策略在管理制度邏輯沖突時的內(nèi)在作用機制，但缺乏研究對結(jié)構(gòu)混合方案的實施策略及內(nèi)在作用機制進行探討［17］。

基于上述分析，本文嘗試以華為與X 大學(xué)的聯(lián)合研究中心為例，探討企業(yè)如何實施結(jié)構(gòu)混合方案以解決自身與高校之間的制度邏輯沖突。研究問題可分解為兩個子問題：（1）企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新時構(gòu)建的組織單元有何種結(jié)構(gòu)特征？（2）企業(yè)如何維持組織單元的有效運行？

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本研究采用探索性單案例研究方法進行理論構(gòu)建，其合理性在于：（1）本文聚焦于分析企業(yè)如何通過構(gòu)建及管理不同結(jié)構(gòu)的組織單元，以解決與高校協(xié)同創(chuàng)新時的制度邏輯沖突問題，涉及了分析企業(yè)構(gòu)建組織單元的結(jié)構(gòu)特征及維持該組織單元運行的機制，屬于“What”和“How”的問題。案例研究方法因為能夠較好挖掘現(xiàn)象背后的理論邏輯與規(guī)律，在解答此類問題時有明顯優(yōu)勢［36］。（2）缺乏文獻對企業(yè)解決商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯間沖突的問題進行分析［5］，因此采用探索性的案例研究方法［37］。（3）最后，單案例研究設(shè)計可以保證案例研究的深度描述和故事化［36］，對案例場景的深度描述和詮釋有助于實現(xiàn)理論深化和拓展［38］。

2.2 案例選擇

本文遵循案例選擇的典型性和代表性原則，在理論抽樣原則基礎(chǔ)上，聚焦所要探索的問題［39］，通過對案例材料進行翔實比對分析，最終確定以華為與X 大學(xué)的聯(lián)合研究中心作為案例研究對象。原因在于：（1）華為與X 大學(xué)共同構(gòu)建的聯(lián)合研究中心以研究數(shù)學(xué)與信息技術(shù)方面的前沿技術(shù)為目標，本質(zhì)上屬于企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)象，聯(lián)合研究中心內(nèi)部同時存在著商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯，這高度契合了本研究的制度邏輯沖突情景。（2）華為與X大學(xué)共建的聯(lián)合研究中心取得了巨大成功。該研究中心在智能信息處理、視覺認知、無線通信等領(lǐng)域取得了豐碩的成果，相關(guān)研究成果不僅獲得了國家自然科學(xué)二等獎、國家科技進步二等獎等獎項，而且在華為公司也得到了驗證，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化。（3）研究者具有案例企業(yè)進入權(quán)，對華為與高校共建聯(lián)合研究中心的實踐理解深刻。作者所在的研究團隊與華為公司保持長期、良好的合作關(guān)系，能夠獲得真實有效的一手資料。

2.3 數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)來源分為兩個部分：（1）現(xiàn)場訪談、觀察和內(nèi)部資料。研究團隊于2014 到2022 年期間，對華為進行了8 次分組實地調(diào)研。圍繞華為與高校的協(xié)同創(chuàng)新模式、合作中經(jīng)歷的困難及挑戰(zhàn)以及華為如何與高校協(xié)作以應(yīng)對困難和挑戰(zhàn)等問題進行了專題訪談。對訪談數(shù)據(jù)進行整理后，形成約47 小時的訪談?wù)Z音，轉(zhuǎn)換后形成超68 萬字的文本數(shù)據(jù)。而且，本文作者曾在華為工作長達5 年時間，期間與企業(yè)內(nèi)部各部門人員及外部合作伙伴（高校、研究院、供應(yīng)商、客戶等）進行過大量的交流溝通，這些現(xiàn)場觀察數(shù)據(jù)有助于識別研究模式，從而建立起理論基礎(chǔ)。（2）二手資料收集。主要包括了理論研究文獻查閱、官網(wǎng)數(shù)據(jù)、校企合作實驗室網(wǎng)站介紹、企業(yè)年報、正規(guī)權(quán)威媒體相關(guān)報道等，大量收集的二手數(shù)據(jù)有助于研究團隊從更廣闊的視角分析研究問題，形成資料的三角驗證，有效避免回溯性解釋、印象管理等影響研究信效度水平的問題［40］。

2.4 數(shù)據(jù)分析

研究按照如下步驟進行數(shù)據(jù)分析：（1）對所有數(shù)據(jù)資料進行匯總，根據(jù)數(shù)據(jù)來源進行編碼，編碼過程中使用的編碼規(guī)則見表2。同時，對相同來源的重復(fù)信息進行歸一化處理，形成一級引文庫。一級引文庫的編制使研究者對重要的主題敏感，有助于確定所研究案例的規(guī)律模式。（2）執(zhí)行開放編碼，以識別和驗證基于案例數(shù)據(jù)歸納出的經(jīng)驗主題。在編碼的過程中尋求重復(fù)出現(xiàn)的主題，聚焦本文研究問題，專注于捕捉企業(yè)解決商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯沖突的活動，比如：對企業(yè)處理與高校人員工作方式不一致、目標沖突等問題時采取的行動進行編碼。（3）遵循Gioia 等［41］學(xué)者的研究規(guī)范，即通過歸納將一階條目分解成二階主題，然后再將二階主題歸納為聚合維度，在新興類別和原始數(shù)據(jù)之間來回循環(huán)，直至達到理論飽和。當一階條目在邏輯上存在關(guān)聯(lián)時，將它們組合在一起，形成一個二階主題。對二級主題遵循同樣的步驟，將它們分組為3 個聚合維度，編碼形成的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)如圖1 所示。

圖1 編碼數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

表2 編碼規(guī)則

3 案例分析與發(fā)現(xiàn)

3.1 聯(lián)合研究中心的結(jié)構(gòu)特征

X 大學(xué)的信息與系統(tǒng)科學(xué)研究所創(chuàng)建于1994年，研究所在智能信息處理理論、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的基礎(chǔ)理論與算法、非線性系統(tǒng)理論等研究領(lǐng)域具有深厚的知識沉淀，在“九五”和“十五”期間，先后承擔(dān)了863 國家高新技術(shù)、國家自然科學(xué)基金、原國家教委及教育部博士點基金等重要科研項目40余項，做出了一系列國際先進或領(lǐng)先水平的研究成果，先后在IEEE Transaction 系列雜志、Neural Networks、SIAM 系列雜志、《中國科學(xué)》等國際頂尖雜志上發(fā)表論文150 余篇。依托該研究所，華為與X大學(xué)基于創(chuàng)新校企合作共建新模式的發(fā)展理念，于2017 年聯(lián)合組建了華為-X 大學(xué)數(shù)學(xué)與信息技術(shù)聯(lián)合研究中心。該中心聚焦于數(shù)學(xué)與信息科學(xué)交叉領(lǐng)域的前沿基礎(chǔ)理論與技術(shù)研究，針對無線通信、網(wǎng)絡(luò)、人工智能等領(lǐng)域的共性基礎(chǔ)問題與關(guān)鍵技術(shù)，創(chuàng)新發(fā)展以數(shù)學(xué)為主導(dǎo)的新一代信息技術(shù)。

聯(lián)合研究中心是華為與X 大學(xué)共同建立的正式組織單元，有專門的預(yù)算用于購置設(shè)備、發(fā)放科研補助、購買實驗材料，也就是說聯(lián)合研究中心具有自治屬性。通過聯(lián)合研究中心內(nèi)部一位教授的個人主頁數(shù)據(jù)可以看出，其所獲資助項目發(fā)包方為華為-X 大學(xué)數(shù)學(xué)與信息技術(shù)聯(lián)合研究中心（S2），這意味著聯(lián)合研究中心具有獨立發(fā)包項目的權(quán)力，進一步說明了聯(lián)合研究中心的自治屬性。據(jù)被訪談?wù)呓榻B：“聯(lián)合研究中心內(nèi)部成立了由大學(xué)和華為雙方人員共同組成的技術(shù)委員會，技術(shù)委員會自己負責(zé)聯(lián)合研究中心的運作”（I1）。

雖然聯(lián)合研究中心是具有自治屬性的實體組織，但其在結(jié)構(gòu)上一部分嵌入于高校的整體組織結(jié)構(gòu)中，一部分嵌入于華為的整體組織結(jié)構(gòu)中。一方面，聯(lián)合研究中心內(nèi)部有1 個院士、7 個教授和4 個副教授，這些人員均為X 大學(xué)數(shù)學(xué)與數(shù)學(xué)技術(shù)研究院的教師（S2），X 大學(xué)規(guī)定的業(yè)績評價和晉升標準同樣適用于他們。而且，這些教授或副教授招錄博士和碩士研究生時，同樣需要遵循X 大學(xué)規(guī)定的招錄程序，博士和碩士研究生的學(xué)位也由X 大學(xué)授予。另一方面，聯(lián)合研究中心內(nèi)部人員除了來自X 大學(xué)的研究人員，還有來自華為的技術(shù)人員。華為投入?yún)f(xié)作的技術(shù)人員通常為細分技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的專家，他們大多已經(jīng)在華為內(nèi)部工作過很長時間，能夠深刻理解和把握工業(yè)領(lǐng)域面臨的技術(shù)難題，而且具有較豐富的研發(fā)經(jīng)驗（I1）。這些人員的主要工作就是代表華為參與到具體協(xié)作項目中，并跟蹤項目進展及協(xié)調(diào)處理項目實施過程中遇到的各種偶發(fā)事件。在被訪談?wù)呖磥?，?lián)合研究中心是具有不同能力或資源的一群人，借助電子信息技術(shù)跨越時空和組織邊界障礙協(xié)同工作的團體（S1），是嵌入在大學(xué)和企業(yè)兩個系統(tǒng)中的一個實體組織（I1）。

綜括而言，華為與X 大學(xué)構(gòu)建的聯(lián)合研究中心有著獨特的行為實踐和財務(wù)管理規(guī)制，有用于雙方合作項目的專用資產(chǎn)（如：場地、設(shè)備、材料等），有被自身成員所接受的獨立身份。從制度邏輯角度看，聯(lián)合研究中心是商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯共存的自治組織單元，其本質(zhì)為結(jié)構(gòu)混合邏輯下運行的組織單元。過往研究指出，結(jié)構(gòu)混合邏輯下運行的組織單元通常嵌入于單個獨立組織，而且組織單元內(nèi)部通常只存在一種制度邏輯［17］。而本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新時構(gòu)建的自治組織單元，同時嵌入于企業(yè)與高校兩個獨立組織，其本質(zhì)為一個雙邊組織。自治組織單元嵌入于兩個獨立組織的特征，決定了組織單元內(nèi)部同時存在著兩種不同的制度邏輯（本案例中為商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯），多重制度邏輯共存引發(fā)的沖突會影響組織單元的運行［29］。因此，為了實現(xiàn)兩種不同制度邏輯在組織單元內(nèi)部有機共存，組織單元內(nèi)的行動者需要采取有效措施實現(xiàn)不同制度邏輯的有機融合。接下來，本文將對華為與X 大學(xué)共建聯(lián)合研究中心的運行機制進行詳細分析，以探究商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯有機融合的機制。

3.2 聯(lián)合研究中心的運行機制

通過對華為與X 大學(xué)共同構(gòu)建聯(lián)合研究中心的管理規(guī)則、技術(shù)委員會工作方式、項目立項標準等內(nèi)容進行分析，發(fā)現(xiàn)華為與X 大學(xué)在聯(lián)合研究中心內(nèi)部設(shè)計了分情景確定主導(dǎo)邏輯、主導(dǎo)邏輯保障少數(shù)邏輯利益、少數(shù)邏輯支持主導(dǎo)邏輯地位3 種機制，來實現(xiàn)中心內(nèi)部沖突制度邏輯的有機融合。

（1）分情景確定主導(dǎo)邏輯。據(jù)一位被訪談?wù)呓榻B：“華為與高校共建聯(lián)合研究中心，并不單是為了獲取高校教授的研究成果，來幫助自己找到技術(shù)創(chuàng)新的方向。華為還希望能幫助教授們做成功的研究，因為華為掌握著工業(yè)界面臨的最真實前沿的技術(shù)問題，這些問題能夠為教授提供研究思路”（I1）。可見，企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新所追求的是價值共創(chuàng)而非單向的價值侵占，即企業(yè)不單是為了引入新穎科學(xué)元素以指導(dǎo)自身研發(fā)前沿技術(shù)，其還希望能利用自身在商業(yè)實踐領(lǐng)域的知識反哺高校的研究者。這一基本理念意味著聯(lián)合研究中心要兼顧商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯兩方面的行為實踐，也就是一方面要遵循商業(yè)實踐和程序研發(fā)前沿技術(shù)，另一方面要遵循學(xué)術(shù)實踐和程序不斷探索基礎(chǔ)理論知識。

基于兼顧雙重邏輯行為實踐理念，聯(lián)合研究中心內(nèi)部的項目根據(jù)需求不確定性特征，被分為了需求不確定性高和需求不確定性低兩類項目。其中，需求不確定性低的項目通常具有相對明確的市場需求，而且技術(shù)實現(xiàn)路線也相對清晰，這類項目由華為的商業(yè)需求驅(qū)動；需求不確定性高的項目的市場應(yīng)用前景模糊，技術(shù)實現(xiàn)路徑也無法判斷，這類項目主要由高校老師的研究興趣驅(qū)動。在不同類型項目實施過程中，華為與高校老師所扮演的角色存在差異。對于需求不確定性低的項目，項目所需解決的問題、合作內(nèi)容、時間安排等事宜主要由華為主導(dǎo)確定，高校老師提供支持，項目實施過程中老師更多地扮演了協(xié)助解決問題的技術(shù)供應(yīng)商（I1）角色；而對于需求不確定性高的項目，項目的研究方向、研究設(shè)計、時間安排等事宜主要由高校老師主導(dǎo)確定，華為扮演著“為燈塔加油”（S1）的角色。需要明確的是，這兩類項目之間存在著交互機制，據(jù)被訪談?wù)哒f：“當老師主導(dǎo)的高需求不確定性項目發(fā)現(xiàn)了一些研究成果后，中心內(nèi)部的技術(shù)委員會集體討論相關(guān)研究成果是否有進一步向商業(yè)應(yīng)用轉(zhuǎn)化的空間。一旦確定了研究成果有繼續(xù)轉(zhuǎn)化的空間，華為會主導(dǎo)成立一些低需求不確定性項目，將這些理論研究成果做進一步的商業(yè)化應(yīng)用。同時，在低需求不確定性項目實施過程中，也可能遇到一些難以解決的理論難題，針對這些難題高校老師可以成立課題專門進行研究”（I1）。

綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)華為與高校共同構(gòu)建的聯(lián)合研究中心，并非由單一邏輯主導(dǎo)整個組織運行，而是根據(jù)不同項目類型分情景確定主導(dǎo)邏輯。具體而言，在需求不確定性低的項目中，主導(dǎo)邏輯為商業(yè)邏輯，少數(shù)邏輯為學(xué)術(shù)邏輯；在需求不確定性高的項目中，主導(dǎo)邏輯為學(xué)術(shù)邏輯，少數(shù)邏輯為商業(yè)邏輯。分情景確定主導(dǎo)邏輯機制中，內(nèi)含了分情景和主導(dǎo)邏輯明確兩重屬性。其中，分情景屬性意味著工作任務(wù)特征與任務(wù)執(zhí)行者知識、技能之間的匹配［42］，有益于發(fā)揮不同邏輯行動者的資源稟賦優(yōu)勢；主導(dǎo)邏輯明確屬性意味著各項工作任務(wù)執(zhí)行過程中都存在著明確目標，避免了因為主導(dǎo)邏輯不明確帶來的“搖擺不定”問題［17］。

（2）主導(dǎo)邏輯保障少數(shù)邏輯利益。分情景確定了項目主導(dǎo)邏輯后，案例數(shù)據(jù)顯示在不同類型項目實施過程中，主導(dǎo)邏輯行動者會根據(jù)少數(shù)邏輯行動者的興趣點開展一些活動，以確保少數(shù)邏輯行動者的利益得到保障，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，在需求不確定性低的項目中，華為會將“工業(yè)界面臨的最真實前沿的技術(shù)難題分享給高校老師”（I1），以激發(fā)高校老師的研究靈感。企業(yè)反哺技術(shù)難題給高校老師，能夠把老師的注意力從學(xué)科內(nèi)部的研究問題轉(zhuǎn)移到與下游技術(shù)發(fā)展相關(guān)的新知識體系，這將推動研究者開拓新研究課題，因為來自工業(yè)界的細分技術(shù)領(lǐng)域知識或架構(gòu)知識與老師的基礎(chǔ)理論知識以新穎的方式組合起來，可以孵化新的理論研究方向。據(jù)一位與華為長期合作的教授說：“與華為合作的研究內(nèi)容實用，關(guān)乎工業(yè)界面臨并需要解決的現(xiàn)實問題。研究內(nèi)容先進，處于業(yè)界前沿，有利于我們發(fā)表高水平的論文”（I1）。除了分享技術(shù)難題給高校老師外，華為還特別強調(diào)要充分尊重老師研究成果的知識產(chǎn)權(quán)，特別是要合理分配共有知識產(chǎn)權(quán)，使老師享有理應(yīng)獲得的利益。數(shù)據(jù)顯示：在需求不確定性低的項目中，華為和老師雙方會在事前簽訂合同，在合同中擬定關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)分配的相關(guān)條款，條款明確界定了行動各方所應(yīng)履行的責(zé)任及義務(wù)，以及所應(yīng)享有的利益。并且，項目取得成功后，華為還會為作出貢獻的老師頒發(fā)獎牌或獎品，以感謝他們?yōu)槿A為成功所做的貢獻（S4）。

其次，在需求不確定性高的項目中，高校的老師會共享研究進展信息給華為人員，并在取得研究成果后通過公共渠道（學(xué)術(shù)研討會或期刊）對外發(fā)布研究成果，以幫助工業(yè)界的企業(yè)確定技術(shù)研發(fā)方向。數(shù)據(jù)顯示：華為一直鼓勵和它們合作的高校老師做高質(zhì)量的研究，并支持他們在取得研究成果后能夠在學(xué)術(shù)界發(fā)表（O1）。之所以如此，是因為高校老師的研究成果在學(xué)術(shù)界發(fā)表后，能夠以更快的速度傳播開來，并引發(fā)學(xué)術(shù)界和商業(yè)界的廣泛討論，進而催生新興研究領(lǐng)域，創(chuàng)造商業(yè)效益［43］。這表明華為能夠從高校老師的理論研究中獲得未來的商業(yè)收益，也正因為如此其才愿意支持高校老師的基礎(chǔ)理論研究工作。

可以發(fā)現(xiàn)，在需求不確定性高和需求不確定性低兩類項目情景中，項目主導(dǎo)者（主導(dǎo)邏輯）會采取行動來支持項目參與者（少數(shù)邏輯）的利益訴求，比如在需求不確定性低的項目中，華為會采取諸如分享工業(yè)技術(shù)問題給老師、簽訂合同條款保障老師利益、分享項目成功給老師等手段來滿足高校老師做高質(zhì)量研究及獲得社會尊重的利益訴求；在需求不確定性高的項目中，高校老師會通過參加學(xué)術(shù)研討、積極發(fā)表研究論文等手段來確保華為能夠及時掌握最前沿的研究信息，以滿足華為捕獲新穎基礎(chǔ)科學(xué)元素的利益訴求。也就是說，在聯(lián)合研究中心內(nèi)部，存在著主導(dǎo)邏輯保障少數(shù)邏輯利益的機制，該機制具體包括了兩個維度的內(nèi)涵，分別是：在需求不確定性低的項目中，商業(yè)邏輯行動者的物質(zhì)實踐要能夠保障學(xué)術(shù)邏輯行動者的利益追求；在需求不確定性高的項目中，學(xué)術(shù)邏輯行動者的物質(zhì)實踐要能夠保障商業(yè)邏輯行動者的利益追求。這一機制的存在，確保了少數(shù)邏輯行動者能夠真正地參與到非自己主導(dǎo)的項目中，使得知識能夠在中心成員之間進行更加高效、順暢的流動，有益于實現(xiàn)不同制度邏輯之間的有機融合。

（3）少數(shù)邏輯支持主導(dǎo)邏輯地位。盡管主導(dǎo)邏輯保障少數(shù)邏輯利益有益于聯(lián)合研究中心內(nèi)部不同邏輯行動者之間的融通創(chuàng)新，但由于主導(dǎo)邏輯的實踐融入了少數(shù)邏輯的元素，可能會導(dǎo)致中心的運行過于偏離主導(dǎo)邏輯的目標，正如一位被訪談?wù)咚f：“在一些需求相對明確的合作項目中，有些時候老師的研究成果過于理論化，難以真正轉(zhuǎn)向商業(yè)應(yīng)用。對于這種情況，我們在項目驗收的時候也很麻煩，只能通過集體評價或外部學(xué)者評價的方法對成果進行驗收，有些時候也會出現(xiàn)扯皮”（I1）。這說明主導(dǎo)邏輯和少數(shù)邏輯的深入融合，可能會導(dǎo)致項目的執(zhí)行過于偏離主導(dǎo)邏輯行動者的目標，進而威脅到中心運行的穩(wěn)定性。案例數(shù)據(jù)顯示，為了避免項目的執(zhí)行過于偏離主導(dǎo)者的目標，中心內(nèi)部也要求少數(shù)邏輯行動者采取一些行動來支持主導(dǎo)邏輯行動者的地位。主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，在需求不確定性低的項目中，高校老師和華為會協(xié)商簽訂相對明晰的合同，在合同中有明確約定的交付件，如源代碼、專利、提案、方案書、樣機、測試報告等（S1）。在具體項目執(zhí)行過程中，華為也要求高校老師能定期參加項目研討，以確保華為能夠及時掌握研究進展。同時，由于合作內(nèi)容在項目啟動之前已經(jīng)有了大致明確的技術(shù)路徑，高校老師只需要利用他們長期積累的訣竅、研究經(jīng)驗等隱性知識在特定技術(shù)路徑上深度研發(fā)即可。這類項目的研究成果會通過華為內(nèi)部的研究創(chuàng)新流程去做進一步的商業(yè)化應(yīng)用，所以華為會明確要求高校老師在項目實施過程中要遵守商業(yè)實踐和程序，也就是被訪談?wù)哒f的“要遵守保密協(xié)議”（I1）。對于高校老師而言，他們之所愿意遵守華為提出的一系列合作規(guī)定，是因為他們能夠從將研究成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)應(yīng)用的工作中獲得成就感。據(jù)一位參與需求不確定性低的技術(shù)合作項目的教授說：“通過和華為技術(shù)專家的共同攻關(guān)，看到成果逐漸商用，且進入到國際核心標準中，如此收獲和價值感讓所有的‘風(fēng)雨’瞬間變成‘彩虹’”（S1）。

其次，在需求不確定性高的項目中，華為不會干預(yù)高校老師的理論研究工作，而且也不會侵占他們的研究成果。在華為看來，需求不確定性高的項目的研究內(nèi)容往往都是比較前沿的，重在對一些基礎(chǔ)原理進行探索，距離真正的商業(yè)應(yīng)用還有很長一段距離要走（S3）。這部分研究所創(chuàng)造的成果即使被公開發(fā)表，也并不會損害到企業(yè)的商業(yè)利益。這就減輕了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)憂，并滿足了學(xué)術(shù)研究者的發(fā)表需求。因此，華為并不會擔(dān)心公開發(fā)表這類項目的研究成果會給自身帶來商業(yè)利益的損失。所以，華為支持高校老師在高需求不確定性的研究項目中進行自由探索，也就是支持學(xué)者的無人區(qū)探索研究（I1）。并對高校老師發(fā)表研究成果持支持態(tài)度，也就是華為創(chuàng)始人說的：“我們希望老師能夠發(fā)表他們的研究成果，我們不會占有他們的知識產(chǎn)權(quán)”（S4）。

綜合說來，可以發(fā)現(xiàn)在中心內(nèi)部不同項目情景下，項目參與者（少數(shù)邏輯行動者）會采取行動來支持項目主導(dǎo)者（主導(dǎo)邏輯行動者）的地位，比如在需求不確定性低的合作項目中，高校老師會聚焦項目研究內(nèi)容進行深度探索，并遵守項目規(guī)定的保密協(xié)議，這些行動確保了項目的執(zhí)行不過于偏離華為要求的商業(yè)目標；在需求不確定性高的合作項目中，華為會讓高校老師決定研究方向，并放寬對研究項目的驗收標準（如被訪談?wù)咛峒暗摹拔覀冏鹬乜茖W(xué)研究的規(guī)律，允許探索失敗”（I1））,這些行動確保了項目目標不過于偏向商業(yè)應(yīng)用。所以說，聯(lián)合研究中心內(nèi)部還存在著少數(shù)邏輯支持主導(dǎo)邏輯地位的機制，該機制同樣包括了兩個維度的內(nèi)涵，分別是：在需求不確定性低的合作項目中，學(xué)術(shù)邏輯行動者的物質(zhì)實踐要能夠支持商業(yè)邏輯行動者的主導(dǎo)者地位；在需求不確定性高的合作項目中，商業(yè)邏輯行動者的物質(zhì)實踐要能夠支持學(xué)術(shù)邏輯行動者的主導(dǎo)者地位。這一機制的存在，避免了少數(shù)邏輯行動者在參與非自己主導(dǎo)的項目時，因為侵占了主導(dǎo)者的地位而導(dǎo)致項目實施偏離主導(dǎo)邏輯的目標。

4 主要研究結(jié)論及啟示

4.1 研究結(jié)論

本文以華為與X 大學(xué)共建的聯(lián)合研究中心為案例研究對象，深入剖析了企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新中的制度邏輯沖突解決機制。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新中的制度邏輯沖突得以解決，是企業(yè)與高校共同構(gòu)建結(jié)構(gòu)混合邏輯下自治組織單元的結(jié)果。自治組織單元的構(gòu)建，可以在避免企業(yè)或高校在大規(guī)模重構(gòu)組織實踐［33］、變革組織身份的情況下［32］，實現(xiàn)沖突制度邏輯的共存。沖突制度邏輯的共存，依賴于企業(yè)在自治組織單元內(nèi)部設(shè)計的3 種機制，分別為：分情景確定主導(dǎo)邏輯、主導(dǎo)邏輯保障少數(shù)邏輯利益、少數(shù)邏輯支持主導(dǎo)邏輯地位。其中，分情景確定主導(dǎo)邏輯發(fā)揮了不同邏輯行動者的資源稟賦優(yōu)勢，并避免了因主導(dǎo)邏輯不明確帶來的“搖擺不定”問題；主導(dǎo)邏輯保障少數(shù)邏輯利益激發(fā)了少數(shù)邏輯行動者的參與積極性，有益于不同邏輯行動者進行融通創(chuàng)新；少數(shù)邏輯支持主導(dǎo)邏輯地位保障了組織運行不偏離所要追求的主導(dǎo)目標，有益于組織單元穩(wěn)定運行。研究歸納的企業(yè)與高校協(xié)同創(chuàng)新的制度邏輯沖突解決模型如圖2 所示。

4.2 管理啟示

（1）企業(yè)在與高校協(xié)同創(chuàng)新時，可以通過與高校共建自主聯(lián)合研究中心以開展各項協(xié)作任務(wù)。這樣可以將天然沖突的商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯隔離在單獨區(qū)間內(nèi)，從而避免對雙方組織整體的運行產(chǎn)生影響。（2）在自治聯(lián)合研究中心內(nèi)部，企業(yè)與高校應(yīng)該根據(jù)不同類型項目的特征進行角色分工。一般而言，對于需求不確定性低的合作項目應(yīng)該由企業(yè)主導(dǎo)項目實施工作，高校作為參與方給予支持；對于需求不確定性高的合作項目應(yīng)該由高校主導(dǎo)項目實施工作，企業(yè)作為參與方給予支持。但同時需要明確，無論哪一方主導(dǎo)項目實施工作，主導(dǎo)方應(yīng)該保障參與方的利益訴求，參與方也應(yīng)該支持主導(dǎo)方的地位。（3）對于各級政府而言，應(yīng)該鼓勵由企業(yè)牽頭組織構(gòu)建校企聯(lián)合研究中心、新型研發(fā)機構(gòu)等新型研發(fā)組織，這樣更有益于打通科學(xué)知識到商業(yè)應(yīng)用的創(chuàng)新鏈條。

4.3 研究展望

不可否認，本研究存在不足之處。首先，單一案例研究的固有局限性。單一案例研究固然有助于對復(fù)雜現(xiàn)象的深入挖掘，本研究也基于可靠數(shù)據(jù)對這一典型案例進行了多角度剖析，但研究結(jié)論的可推廣性仍有待進一步檢驗。其次，本文探索了正在進行的案例，它具有減少被調(diào)查者回顧性偏見的優(yōu)勢，但在區(qū)分成功案例和不成功案例方面不太有幫助。未來的研究可以嘗試對一些失敗案例的實踐進行探索，以補充現(xiàn)有研究結(jié)論。