任建明

（北京航空航天大學 公共管理學院，北京 100191）

黨的十八大以來，清廉建設(shè)成為一個新現(xiàn)象。浙江、內(nèi)蒙古、湖南、山西、海南（清廉自貿(mào)港）、廣西、湖北、河南等省區(qū)市先后提出了各自的清廉建設(shè)戰(zhàn)略計劃。其中，浙江省提出最早，其戰(zhàn)略計劃也最具典型性。浙江省紹興市于2017 年8 月率先出臺清廉建設(shè)計劃，早于“清廉浙江”建設(shè)計劃約1年時間。凡是進行清廉建設(shè)的省份，省內(nèi)的不少地方、各主要行業(yè)或部門通常也都制訂了各自的清廉建設(shè)計劃。

將清廉設(shè)置為反腐敗戰(zhàn)略目標，制定計劃并付諸實施，所有有關(guān)態(tài)度和行動都值得肯定與鼓勵；在清廉建設(shè)戰(zhàn)略計劃的推動下，各有關(guān)地方或行業(yè)也都取得了或大或小的進展。分析各地的戰(zhàn)略計劃，可見其普遍給出了時間表，作出了工作部署，對策與措施通常是計劃中的重點內(nèi)容。但是，都還存在一些共性問題，主要有三個方面：一是戰(zhàn)略目標模糊。這方面的問題最為嚴重。各地計劃的戰(zhàn)略目標普遍比較籠統(tǒng)、不夠具體，缺乏可測量的標準和指標。有些計劃中包括一些指標，但不太合適，甚至存在明顯的負面導向效果。二是目標任務分解不夠合理。各地通常都是按照不同領(lǐng)域來分解任務，例如省域清廉建設(shè)任務往往分解為清廉機關(guān)、清廉村居、清廉學校、清廉醫(yī)院、清廉企業(yè)（有的繼續(xù)細分出清廉民企）等。三是戰(zhàn)略措施有效性不足。這與戰(zhàn)略目標模糊、對成功條件缺乏把握有直接關(guān)系。

目標模糊不僅會讓戰(zhàn)略計劃變得盲目甚至失靈，還會助長形式主義。任務分解不是基于專業(yè)分工，而是按照領(lǐng)域劃分，可能導致每一個領(lǐng)域的廉潔建設(shè)目標都無法實現(xiàn)。由于戰(zhàn)略目標模糊，實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的條件以及是否具備條件、短板是哪些等不清楚，所提出的戰(zhàn)略對策和措施就可能帶有很大的盲目性，從而制約行動的有效性。總之，就清廉建設(shè)計劃而言，目標的科學化和具體化，對于建成條件的深入探究與把握，是確保建成清廉的基礎(chǔ)或前提，在此基礎(chǔ)上形成的對策與措施才可能有效、管用，才可能確保清廉目標的實現(xiàn)。為此，本文著重探討與回答以下三個議題。

一、清廉建設(shè)的目標、標準與指標

對于制訂戰(zhàn)略計劃而言，目標都是首要的或第一位的。目標是方向，是檢驗工作成效及最終成果的尺子。黨的十八大以來，習近平總書記倡導三大新理念，其中之一就是堅持結(jié)果導向[1-2]。這里的“結(jié)果”和目標是一個含義。管理學理論中有一個重要流派，即目標管理（MBO），它極為強調(diào)目標在管理活動中的重要性。戰(zhàn)略計劃看似高大上，其實分解開來不外乎就是兩個部分，即戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略對策（或措施）。戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略對策大致對應于哲學上的目的與手段。

好的戰(zhàn)略目標應當符合一些標準。首先，應當是真目標，而不能是假目標?？疾鞂嶋H的戰(zhàn)略計劃，把手段當成目的的不在少數(shù)。其次，應當是科學的、合理的，而不應是錯誤的，不應產(chǎn)生負效果。再次，應當能夠被具體化，是可以測量的，而不能是抽象的、模糊的或籠統(tǒng)的。具體化、可測量意味著真目標、科學目標能夠被分解為若干標準和指標，進而可用于測量和檢驗。

下面選擇幾個可能的清廉建設(shè)目標，分別予以討論，判斷其是否適合作為戰(zhàn)略目標。如果是好的目標，則進一步討論該目標的具體化問題，即可以測量的標準或指標有哪些、如何測量等。

（一）“清廉”類目標

從常識角度來看，將“清廉”等設(shè)置為反腐敗戰(zhàn)略或清廉建設(shè)的目標似乎是天經(jīng)地義的，總不能把“腐敗”或“嚴重腐敗”列為反腐敗戰(zhàn)略的目標。但是，僅局限于這類詞語本身，并不適合以之作為目標。清廉、廉潔、廉政、廉正以及成功等詞語，都是對反腐敗成功目標的一種抽象的或定性的描繪，其含義在本質(zhì)上并無差別。即使這些詞語可以作為目標，接下來也必須給出可操作的定義，例如“清廉”究竟是什么含義，同時還要提供具體的標準和指標，這些標準和指標還要易于測量。

顯然，從最新的清廉建設(shè)戰(zhàn)略計劃以及前些年的廉潔建設(shè)戰(zhàn)略計劃，如廉潔杭州、廉潔城市[3]、廉潔鄉(xiāng)村等來看，都沒有給“清廉”或“廉潔”下過可操作的定義，更缺乏具體的、可測量的標準和指標。下面以最具典型性的“清廉浙江”計劃為例予以說明。

清廉浙江建設(shè)計劃的“主要目標”是：“到2022年……更加自覺……更加規(guī)范……更加純凈，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利，不收斂、不收手的腐敗犯罪案件增量明顯下降……行賄案件數(shù)量明顯下降……明顯增強……不斷增強。到2035年，清廉浙江建設(shè)的各項制度機制成熟定型，權(quán)力運行規(guī)范有序，社風民風清朗，清廉文化深入人心，社會整體清廉程度顯著提升，清廉成為浙江的風尚，清廉浙江全面建成?！雹僬憬∥谄鋺?zhàn)略計劃中明確給出了時間表，劃分為兩個階段，總共用17年時間，到2035年全面建成清廉浙江。應當說，這個時間表是具體的，其背后的建設(shè)決心是巨大的，這個目標也是相當宏偉的。但是，其中的標準或指標要么抽象、籠統(tǒng)，要么不合適，要么有負效果?！白杂X”“規(guī)范”“純凈”“增強”“清朗”等是抽象的，“勝利”或“壓倒性勝利”與“清廉”屬同義反復，“制度機制”“權(quán)力運行”等屬于手段。唯一可測量的指標是“案件增量”和“案件數(shù)量”，但具有明顯的負效果，如完全可能出現(xiàn)為了實現(xiàn)清廉目標而人為減少甚至停止案件查辦的現(xiàn)象。由于這些標準或指標基本上都不合適，因此，它們就無法支撐起“清廉”目標。另外，浙江主要按照領(lǐng)域來分解建設(shè)任務，清廉浙江=清廉機關(guān)+清廉村居+清廉學校+清廉醫(yī)院+清廉企業(yè)+清廉文化+……，可由于沒有操作化定義“清廉”，這種分解客觀上存在“循環(huán)論證（定義）”的問題。

實際上，僅停留在詞語層面設(shè)置反腐敗戰(zhàn)略計劃目標，并沒有本質(zhì)不同，也沒有高低貴賤之分。在黨的十八大前的反腐敗戰(zhàn)略計劃潮流中，各地多使用“廉潔”，而在黨的十八大后的新潮流中，則流行使用“清廉”。由于在實質(zhì)內(nèi)容方面沒有大的差別，主要是更換詞語，就難免帶有或多或少的形式主義嫌疑，似乎有“城頭變幻大王旗”的感覺。如果這也算一種創(chuàng)新，是不應鼓勵和提倡的。

總之，由于還沒有對“清廉”“廉潔”等詞語進行過操作化定義，更沒有給出具體的、合適的、可測量的標準和指標，所以它們都不適合作為反腐敗戰(zhàn)略的目標。當然，作為反腐敗成功狀態(tài)的一種文字描繪，“清廉”“廉潔”“成功”等依然可以使用。

（二）“不腐”類目標

關(guān)于“不腐”，有不同的版本，最多提及的是“三不腐”，即不敢腐、不能腐、不想腐，另有不易腐、不必腐等。下面主要基于“三不腐”進行分析。

從常識層面來看，反腐敗如果能實現(xiàn)“三不腐”，應該是很不錯的，它適合作為反腐敗戰(zhàn)略目標。但是，關(guān)于這類目標，還有一些基礎(chǔ)性的理論問題沒有得到研究和回答。首先，無論是理論界還是實務界，都還沒有明確界定過“三不腐”，尤其缺乏的是可操作的定義。其次，如何測量是個難題，還沒有解決。再次，即使給出了測量方法，也不一定就符合作為目標的要求。以“不敢腐”為例，基于常識層面的理解，主要是從個體②主觀判斷角度進行定義并開發(fā)測量量表，例如用李克特5分量表，題目可以是“假定你現(xiàn)在就有腐敗機會，是否會因為可能很快受到嚴厲懲處而感到害怕或不敢實施”，1分表示“非常害怕”（或“完全不敢”），5分表示“完全不怕”（或“完全敢腐”）。進行抽樣調(diào)查之后，均值低于1.5 分或更接近于1 分是否就算實現(xiàn)了“不敢腐”？這應當不太可靠。尤其是在腐敗存量和增量水平很高的情況下，進行這種測量肯定是毫無意義的?！安桓腋辈缓枚x和測量，“不能腐”“不想腐”就更加不好定義和測量。在缺乏理論支撐的情況下，將“三不腐”甚至更多的“不腐”設(shè)置為反腐敗成功的戰(zhàn)略目標，暫時都還不合適。

此外，將“不腐”列為反腐成功目標還有另外一些基礎(chǔ)性的理論問題需要回答。比如，建成清廉究竟需要實現(xiàn)幾個“不腐”？是三個還是兩個（如不敢、不能），甚至一個（如不敢）就夠？再比如，“不腐”類標準究竟是高標準，還是低標準？從常識性的理解來看，“不敢腐”“不能腐”似乎都比較低端，“不想腐”似乎是很高的甚至是最高的境界。但所有“不腐”都是在“腐”與“不腐”的邊緣徘徊，包括“不想腐”。“不想腐”主要還是個體自我的一種“想法”“態(tài)度”或“愿望”，一個人“不想腐”并不意味著就真能抵御得住腐敗的威逼利誘，因此“不想腐”顯然要低于在行為層面真做到了“不腐敗”或“潔身自好”，更低于“想廉潔”以及通過積極、有效的行動確保或?qū)崿F(xiàn)了“廉潔”。

（三）“低水平”組目標

筆者在早前的研究中，曾提出了反腐敗成功的三個標準，即低水平、可持續(xù)、零容忍。低水平是指把腐敗程度控制到一個很低的水平；可持續(xù)是指上述低腐敗程度是可長期保持的，意味著相關(guān)國家或地區(qū)能夠且已經(jīng)跳出了腐敗的“歷史周期率”；零容忍是指一種普遍的社會價值、態(tài)度或文化，即不容忍腐敗或崇廉恥貪。前兩個標準都可用客觀指標測量。例如，可以使用“腐敗率”來測量腐敗程度。由于腐敗率難以直接獲得，可使用“腐敗接觸率”來替代。作為一種態(tài)度或價值，零容忍只能用主觀指標來測量，例如腐敗容忍度等。在相關(guān)研究中，作者還以中國香港為標桿，給出了反腐敗成功的指標參照值。近年，香港的腐敗接觸率約在1%～2%的水平，腐敗容忍度均值小于1（11分量表，0～10分，0分表示“完全不能容忍”，10 分表示“完全可以容忍”）[4]。實際上，只要符合低水平、可持續(xù)兩個標準，反腐敗就可以說是成功了。如果能達到零容忍，肯定是更好的成功。

低水平組標準和指標有一個不足，就是沒有給出直接測量“可持續(xù)”標準的指標，而是借用“低水平”指標的長時間觀察或輔以制度分析來間接測量。盡管如此，由于低水平組目標找到了一些合適的、可測量的標準和指標，因此它是可以作為清廉建設(shè)戰(zhàn)略計劃的一個備選目標的。鑒于低水平組目標美中有不足，下面嘗試尋找更好的標準和指標。

（四）治標與治本分解目標

反腐敗任務可分解為治標和治本兩類任務，反腐敗成功則意味著治標和治本都成功。治標任務進一步分解為腐敗存量和腐敗增量，治標成功意味著腐敗增量得到遏制，腐敗存量得到清除。治本任務分解為制度和文化兩個層面，治本成功意味著制度層面治本（簡稱治本1）成功和文化層面治本（簡稱治本2）成功。這類標準和指標建立在反腐敗任務分解之上，因此可稱其為治標與治本分解目標。上述分解可用下列一組公式來表示：

基于上述分解，接下來的任務就是確定遏制增量、清除存量及制度治本成功、文化治本成功的測量指標。作為前提，首先需要定義腐敗增量、腐敗存量及制度治本、文化治本。

筆者在之前的研究中已定義過腐敗存量和腐敗增量等概念，還給出了三個腐敗增量定義[5]，推薦使用第三種腐敗增量定義。定義和測量治標成功，意味著要給出遏制增量、清除存量的具體目標數(shù)值。由于腐敗的頑固性、復雜性，在清除存量、遏制增量上無論作出多大的努力，都很難在短期內(nèi)完全實現(xiàn)清零，甚至在一個相當長的時期內(nèi)都無法做到。事實上，從人類現(xiàn)有的反腐敗成功實踐來看，只要把腐敗存量減少到接近于零的水平，同時把腐敗增量也遏制到接近于零的水平就意味著治標成功了③。

雖然理論上的腐敗存量、腐敗增量目標設(shè)定完成了，卻遇到一個實踐難題，就是二者都難以測量，甚至不可測量。腐敗存量就是一些專家所說的“腐敗黑數(shù)”，倘若容易知曉或獲得，就不是“黑數(shù)”了。盡管如此，在實踐中還是可以找到一些替代辦法來測量腐敗存量和腐敗增量。例如，定期（年度、季度等）分析全國（或某個地方、領(lǐng)域）查辦的腐敗案件，以人為單位，分析每個腐敗人員的主要腐敗行為及發(fā)生時間，就可以推斷腐敗增量、腐敗存量水平及其變化趨勢。例如，以黨的十八大（或十九大、二十大）召開時間為時間節(jié)點，或者以每年年初為時間節(jié)點，時間節(jié)點之前有無腐敗行為，如有則這些腐敗行為是存量，統(tǒng)計有腐敗行為者占比，則可評判存量水平；時間節(jié)點后有腐敗行為，則這些腐敗行為是增量，統(tǒng)計其占比，則可評判增量水平；黨的十八大后或任意時間節(jié)點后仍“不收斂，不收手”，則既是存量，也是增量，此比例高，說明遏制增量、“不敢腐”或減存量效果不佳。如果說上述方法比較復雜，還可使用一個更為簡化的測量方法，例如，在保持反腐力度不減的情況下，逐年觀察、比較腐敗案件、人數(shù)總體變化趨勢，也能大體知道存量和增量情況。如果腐敗案件數(shù)和人數(shù)繼續(xù)保持高位甚至還繼續(xù)上升，說明增量沒有遏制住、存量沒有減下來；相反，只有在腐敗案件數(shù)和人數(shù)不斷下降，甚至降低到一個很低的水平時，才說明腐敗增量遏制住了，存量顯著減少甚至能夠很快清底。

制度治本是否成功，可以選兩個測量或觀察指標：一是是否實現(xiàn)把所有權(quán)力都關(guān)進制度籠子的目標。實現(xiàn)該目標意味著成功破解了權(quán)力監(jiān)督兩大難題，即“一把手”監(jiān)督難題和同級監(jiān)督難題④。二是是否仍存在腐敗高風險領(lǐng)域或腐敗重災區(qū)以及有多少。制度治本成功意味著基本上不存在腐敗高風險領(lǐng)域。如果腐敗高風險領(lǐng)域依然很多，說明制度治本不成功。只要某個領(lǐng)域還是腐敗重災區(qū)，就說明該領(lǐng)域腐敗機會依然很多，大概率是制度、體制和機制的原因；只有切實推進制度革新，大面積消除腐敗機會，才可能顯著降低腐敗風險。

文化治本是否成功，也可以找到適當?shù)臏y量或觀察指標。例如，可測量或觀察腐敗文化情況。腐敗文化當然是可以測量的，人們關(guān)于腐敗或廉潔的態(tài)度或觀念、看法、價值等可以測量，比態(tài)度更可靠的是行為測量，例如本人、親友或身邊人辦事前找關(guān)系、送禮、送紅包情況。

僅治標成功可否算作反腐成功？基于反腐治標與新冠肺炎疫情防控的比較研究，一個重要啟示是，這也是很了不起的，甚至可以看作成功[6]。倘若說僅治標成功還不算是反腐成功，那么，治標成功再加上治本1 成功，肯定稱得上成功。這是人類社會進入近現(xiàn)代以來，少數(shù)國家和地區(qū)可以實際達到的成功狀態(tài)。當然，如果再加上治本2成功，那肯定是更好的成功。

本質(zhì)上看，“低水平”組目標和治標與治本分解目標是一致的，部分標準和指標可互相補充，從而使清廉建設(shè)戰(zhàn)略的目標體系更加豐富，更加有利于實踐。第一，“低水平”對應于治標成功的兩個指標，即腐敗增量和腐敗存量同時接近于零?；谠隽亢痛媪康姆纸?，會給反腐治標提供更為具體的政策指引。第二，“零容忍”對應于治本2 標準的觀察指標，文化反腐的相關(guān)建議可以作為實現(xiàn)零容忍的抓手。第三，“可持續(xù)”對應于治本1 標準的觀察指標。治標與治本分解目標通過為治本1 標準設(shè)置觀察指標，不僅補上了“低水平”組目標的那個短板，還為治本1實踐提供了抓手。比較分析表明，治標與治本分解目標更優(yōu)，但“低水平”組目標也有可取之處，尤其是在部分標準的測量指標層面可作為補充。

總之，合適的反腐戰(zhàn)略目標必須有一組可量化的主客觀標準和指標予以支撐，客觀指標尤為重要、不可或缺。清廉類目標只提供了反腐成功狀態(tài)的抽象文字描述，雖有其價值，但由于缺乏可量化的標準和指標，并不適合作為反腐戰(zhàn)略目標。就“不腐”類目標而言：一是仍缺乏理論研究；二是其具有先天的視角上的局限，即過度依賴于主觀評價，難以提供客觀標準和指標，因此短期內(nèi)看也不大適合作為反腐戰(zhàn)略目標。只有“低水平”組目標和治標與治本分解目標可考慮作為反腐戰(zhàn)略目標，至少是提供了一個初級版本的戰(zhàn)略目標選項。

最后有必要指出的是，盡管在反腐敗成功方面可以不把“零容忍”或治本2成功這樣的更高標準列為具體標準，但是文化反腐[7]或堅決清除腐敗文化[8]確實是一項不容忽視的重要反腐任務。因為只要腐敗文化嚴重，就必定會讓反腐治標以及制度層面的治本變得極其困難，甚至完全失效。

二、建成清廉的可能對象與條件

在目標問題解決之后，接下來要探討的就應當是實現(xiàn)清廉建設(shè)戰(zhàn)略目標的思路與對策問題。不過，在回答這些問題之前，有必要從宏觀層面探討一下清廉到底能不能建成，在什么層面可以建成，建成的條件又是什么等問題。這些問題，尤其是條件問題至關(guān)重要。否則，一頭扎到具體的對策和措施中，提出了很多對策，進行了很多的反腐實踐，不僅可能勞而無功，造成巨大的經(jīng)濟、社會及政治損失，還可能浪費時間和機遇，貽誤反腐大計。

（一）可能的成功對象或?qū)用?/h3>

與腐敗或廉潔有關(guān)的對象或?qū)用孑^多，可以劃分為四類，即個人（個體）、組織、國家（或特殊地區(qū)）、全球（全世界、全人類）。其中，個體類對象特殊一些，需要適當限定一下：盡管不是所有個人，但絕大部分個人（排除極少部分對腐敗缺乏基本認知及行為能力者）都可能會有腐敗或廉潔問題。

是不是以上四類對象都能取得反腐敗成功、實現(xiàn)廉潔目標或建成清廉呢？從現(xiàn)實可能性及實際價值層面來看，并非如此。首先，毋庸置疑，會有一些甚至不少個人終身廉潔，也會有一些組織在全生命周期內(nèi)保持了廉潔，但均具有或大或小的偶然性，此外，其成功經(jīng)驗通常難以復制或移植到其他個人或組織。其次，從歷史角度來看，自從出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象以來，直到當下甚至未來的一個較長時期內(nèi)，全球腐敗的總體規(guī)模越來越大。也就是說，在全世界范圍內(nèi)實現(xiàn)反腐敗成功還遙不可及。再次，只有在國家層面，才具有現(xiàn)實的、取得反腐敗成功的可能性。而且，少部分國家或特殊地區(qū)，確實已經(jīng)取得了成功，堪稱成功的樣板。以透明國際2010年發(fā)布的國家清廉指數(shù)（CPI）為參照，全球共有14個國家或地區(qū)在8.0 分以上，其中5 個國家在9.0分以上。這些國家或地區(qū)分別是：丹麥（9.3）、新西蘭（9.3）、新加坡（9.3）、芬蘭（9.2）、瑞典（9.2）、加拿大（8.9）、荷蘭（8.8）、澳大利亞（8.7）、瑞士（8.7）、挪威（8.6）、冰島（8.5）、盧森堡（8.5）、中國香港地區(qū)（8.4）、愛爾蘭（8.0）⑤。雖然不能說這14 個國家或地區(qū)都是成功的，但多數(shù)應該是，尤其是北歐的幾個國家和亞洲的新加坡與中國香港地區(qū)。應當說，新加坡自20 世紀70 年代初起，中國香港地區(qū)自20 世紀80年代中期起，就實現(xiàn)了治標和治本1成功，進入成功的階段；隨后又經(jīng)過二三十年的努力，都實現(xiàn)了治本2 成功。需要指出的是，香港雖然是中國的一個地區(qū)，但一直擁有高度的自治權(quán)，尤其是在1997 年回歸之后。擁有高度的自治權(quán)，是中國香港和中國內(nèi)地的所有地方，包括一些發(fā)達大城市的本質(zhì)不同。換句話說，盡管一些專家曾提出在內(nèi)地啟動“廉政特區(qū)”試驗的建議，盡管也有試驗的價值，但要想率先取得反腐成功，可能性仍是極小的，除非中央能夠授予充分試驗的必要權(quán)限，而且成功之后也不收回這些授權(quán)。

總之，從現(xiàn)實性上看，迄今為止，只有在國家或特殊地區(qū)層面，才有獲得反腐敗成功或建成清廉的可能。

（二）建成清廉的條件

反腐敗要想取得成功，條件是首要問題。遺憾的是關(guān)于反腐敗成功的條件問題還未受到理論界重視，相關(guān)研究還非常少。無論是從一般因果邏輯還是從大量的實踐經(jīng)驗和教訓來看，成功條件是成功的最為關(guān)鍵的要素。從一般因果邏輯來看，任何果都必然首先具備相關(guān)的因；只有具備了相關(guān)的因，才能產(chǎn)生特定的果。具體到反腐敗領(lǐng)域，要想取得反腐敗成功這個果，就必須具備反腐敗成功的因，也就是條件；不具備這些成功之因或條件，反腐敗就不可能取得成功。盡管時間是一個普遍的、重要的資源或因素，但在因果邏輯中，通常不會把時間列為原因或條件。這說明，反腐敗成功的條件主要是其他一些因素，與反腐敗時間長短關(guān)系不大甚至可以說無關(guān)。換句話說，在不具備反腐敗成功條件的情況下，不是說反腐敗時間長一些、再長一些，只要堅持不懈，就能取得成功。盡管這種努力、專注態(tài)度值得肯定，但其科學性不足?；谝话阋蚬壿?，只要條件不具備、短板未補上，無論作出多大的努力、花費多長時間，都不可能取得所期待的成功結(jié)果。不但如此，由于腐敗的巨大危害性和破壞性，一旦反腐敗和腐敗激烈較量態(tài)勢曠日持久，不但投入的大量資源成為無謂損失，還可能貽誤戰(zhàn)勝腐敗的機遇，造成不可逆的危害后果。另一方面，從大量的實踐經(jīng)驗和教訓來看，也都充分說明了探討并把握成功條件的重要性。很多實踐，因為不具備成功條件，最終都功敗垂成。鐵人王進喜是新中國歷史上的一個著名勞動模范，他不僅有為國家石油事業(yè)獻出自己一切的精神，更值得欽佩的是他的科學素養(yǎng)。他有一句名言：“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上！”這說明他把成功的條件看得很重，絕不是蠻干。這說明，他作為新中國工人階級的先進代表，確實名不虛傳。

少數(shù)國家或地區(qū)究竟具備了怎樣的條件才確保其取得了反腐敗成功？這些條件是否具有普遍性？筆者曾于12年前主要基于新加坡、中國香港地區(qū)個案，探討了在國家或地區(qū)層面取得反腐敗成功的共性因素或條件，主要是五個：領(lǐng)導人的政治決心、反腐敗法律（立法）、反腐敗機構(gòu)和體制（執(zhí)法）、反腐敗戰(zhàn)略、人民大眾的支持[7]。今天來看，這五個條件仍然基本上成立，而只需要做個別微調(diào)。一是將“領(lǐng)導人的政治決心”調(diào)整為“政治決心”。政治領(lǐng)導人個人的反腐敗決心很重要，但不應只局限于一個人，例如執(zhí)政黨甚至立法機關(guān)的政治決心也很重要。各國政治制度不同，有民主國家、集權(quán)國家，總統(tǒng)制、議會內(nèi)閣制，聯(lián)邦制、單一制等不同類型，調(diào)整后將有更大的適用性，可適用于不同政治制度的國家。二是將“反腐敗法律”調(diào)整為“反腐敗法律、紀律及政策”。法律是現(xiàn)代國家治理腐敗的基本制度，但并不是全部。除了法律，一些國家還依靠紀律甚至是政策來治理腐敗。新加坡雖然是一個法治國家，但同時重視紀律，也秉持紀嚴于法的理念，甚至將執(zhí)行公務員紀律的程序性制度上升為國家法律[8]。他們的一些理念和做法值得借鑒。事實上，這五個條件中的前三個，即人民行動黨及其領(lǐng)導人的政治決心、反腐敗法律、法律的執(zhí)行（反腐敗機構(gòu)和體制），是新加坡官方總結(jié)的該國取得反腐敗成功的三大經(jīng)驗。這三大經(jīng)驗正是新加坡反腐敗能夠發(fā)生改變，進而取得快速成功的條件。筆者只是在這三大條件的基礎(chǔ)上增加了后兩個條件。應當說，后兩個條件也是必不可少的、重要的成功因素。

在上述五個條件的基礎(chǔ)上，有必要增加一個新的條件，即第六個條件：實現(xiàn)法治。法治對于反腐敗成功的重要性毋庸置疑，甚至無需再作解釋。之所以在早前的研究中沒有提出法治這個因素，也有個案方法局限性方面的原因。個案方法主要是作縱向?qū)Ρ?，即以反腐敗發(fā)生重大轉(zhuǎn)折為分水嶺，在原先長時間反腐敗不成功和后來取得成功之間作比較，看究竟有哪些重要原因、因素或條件發(fā)生了變化。因為新加坡和中國香港地區(qū)在反腐敗發(fā)生轉(zhuǎn)折之前就已經(jīng)實現(xiàn)了法治，因此，這個因素就被遺漏了。

鑒于反腐敗成功條件的極端重要性，以及學界的研究還很不夠，因此，未來仍很有必要就此展開深入研究。

三、條件分析與建設(shè)思路

在探討并回答了清廉建設(shè)戰(zhàn)略計劃的目標、建成清廉的條件之后，接下來的主要任務就是運用成功條件框架對我國的現(xiàn)狀進行診斷，找出主要短板，然后提出補短板的思路和建議。在完成這項任務之前，先對我國反腐敗的基本特點及當下的形勢予以扼要分析和研判。

（一）反腐敗特點與形勢研判

習近平總書記在2022 年6 月中央政治局第四十次集體學習時指出，我國的反腐敗斗爭“極其復雜、極其艱難”⑥。極其復雜、極其艱難應當是我國反腐敗的兩個基本特點。照理說，在我國拉開反腐敗大幕之前，國際上已經(jīng)有成功的樣板，不再是在“黑暗”中摸索，反腐敗進程應該更快一些、成效應該更大一些，甚至能夠很快取得“徹底勝利”。然而，實踐與事實說明，很多人可能對我國反腐敗的復雜性和艱難性程度估計不足。如果不是因為特殊的復雜性和艱難性，歷經(jīng)改革開放以來40多年的大力反腐，尤其是新時代以來約10年時間的高壓反腐，反腐敗這個攻堅戰(zhàn)應當已經(jīng)能夠取勝了。筆者基于反腐治標與新冠肺炎疫情防控比較研究發(fā)現(xiàn)，之前也確實存在著對我國反腐敗的復雜性、艱難性程度估計不足的情況?？傊瑢τ跇O其復雜、極其艱難這兩大特點，還應進一步深化并統(tǒng)一認識。

我國的反腐敗形勢也有很高的復雜性和特殊性，準確判斷難度極大。這里僅主要回顧一下新時代以來中央的有關(guān)精神。概括起來主要有兩類判斷，分別是“樂觀型”判斷和“嚴峻型”判斷?！皹酚^型”判斷的典型表述如：“腐敗蔓延勢頭得到有效遏制，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成，不敢腐的目標初步實現(xiàn)”；“反腐敗斗爭取得壓倒性勝利”；“反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固”等?！皣谰汀迸袛嗟牡湫捅硎鋈纾骸案瘮『头锤瘮绍妼荆省z著狀態(tài)’”；“反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜”；“腐敗這個黨執(zhí)政的最大風險仍然存在，存量還未清底，增量仍有發(fā)生”；“腐敗和反腐敗較量還在激烈進行……防范形形色色的利益集團成伙作勢、‘圍獵’腐蝕還任重道遠，徹底鏟除腐敗滋生土壤、實現(xiàn)海晏河清還任重道遠”；“遏制（腐?。┰隽俊⑶宄ǜ瘮。┐媪康娜蝿找廊黄D巨”；等等⑦。從通常意義上理解，這兩類判斷難以并存。然而，這兩類判斷一直在并行使用。這也從一個側(cè)面反映了我國反腐敗斗爭極其復雜、極其艱難的特點。另外也意味著，我們?nèi)杂斜匾獓烂C認真地思考一下我國反腐敗成功的條件，以及這些條件的實際具備情況，是否還有短板，如果有，究竟是什么，以及如何補上或克服的問題。

（二）基于成功條件框架的初步分析

從我國反腐敗斗爭的基本特點以及當下反腐敗形勢的復雜程度來看，上述六個成功條件框架或許還不能很好地勝任于我國反腐敗現(xiàn)狀的分析和診斷。在沒有更好框架的情況下，也只能暫時使用該框架進行初步的診斷。

在12 年前的研究中，筆者初步認為，制約我國反腐敗取得成功的主要短板是“反腐敗機構(gòu)和體制”。正因為如此，基于該項研究所發(fā)表文章的標題就是“我國未來反腐敗制度改革的關(guān)鍵：反腐敗機構(gòu)和體制”。從12 年后的情況來看，盡管在此期間反腐敗機構(gòu)和體制，主要是黨的紀檢體制和國家監(jiān)察體制都經(jīng)歷了重大改革，但對照“獨立、權(quán)威、廉潔、專業(yè)、責任”這五個理想標準[9]，都還有或大或小的差距，也就是說，還沒有達到理想的狀態(tài)，未來仍需要繼續(xù)深化改革。五個標準框架有些專業(yè)和復雜，其實，檢驗紀檢監(jiān)察體制改革深化是否到位可有另一個簡明標準，即權(quán)力監(jiān)督難題能否破解?？傊?，這個短板依然存在，而且仍然是主要的短板。除了這個主要短板，在政治決心的落實上，反腐敗戰(zhàn)略的科學性上，法治建設(shè)的程度上，都還有提升的空間。

（三）建成清廉的思路

關(guān)于如何早日建成清廉，這里主要從宏觀視角提出一些思路。第一，必須切實堅持目標導向。清廉建設(shè)當然很有必要，但要取得成效直至建成清廉，就必須堅持目標導向或結(jié)果導向。本文提供的有關(guān)建成清廉的目標、標準和指標只是一些建議，歡迎討論和爭論，但無論如何，類似的戰(zhàn)略計劃必須首先解決目標問題。目標必須是合理的、具體的、可測量的。然后，只有那些有利于最終目標實現(xiàn)的戰(zhàn)略對策、具體措施或工作內(nèi)容，才是可以被接受的、值得實施的；反之，都必須予以懷疑甚至否定。至于借清廉建設(shè)“刮風”、搞形式主義則是極端有害的，必須堅決制止。

第二，要把彌補短板列為首要任務。識別并補上制約我國反腐敗取得成功或建成清廉的短板，應當比具體的治標和治本措施重要得多?，F(xiàn)有的只重視更靠近操作層面的治標和治本措施的理念和思路應當被調(diào)整。基于因果邏輯，如果不補上這些短板，反腐敗就不大可能取得成功，反腐敗形勢嚴峻期就可能繼續(xù)拉長。如果上面診斷分析的結(jié)論是可靠的，就意味著繼續(xù)深化紀檢監(jiān)察體制改革，并力爭早日改革到位——符合五個標準及破解權(quán)力監(jiān)督難題，就應當成為下一步工作的重中之重。當然，如果其他專家或反腐敗實務部門有其他觀點，也應當受到歡迎。但不管怎么說，研究成功條件，用于診斷分析，找準存在的短板，然后予以克服，都是一個更加重要的思路。

至于建成清廉的具體措施，包括在腐敗存量很大的情況下如何能夠確保治標有效，實現(xiàn)快速清除存量的策略[6]，就不再贅述。期待所有已經(jīng)或準備提出清廉建設(shè)計劃的地方，能夠真正堅持目標導向，首先研究、識別并有效克服制約建成清廉的短板，而后再形成有效的對策與措施，從而能夠早日建成清廉。有必要指出的是，從現(xiàn)實性上來看，我國的任何一個地方（地區(qū)），要想單兵突進、率先建成清廉，可能性不是很大，因此期待不能過高。如果真有可能，則貴在成功而不在多。即使最終只有一個地方能夠取得成功，其價值也是無比巨大的；相反，如果遍地開花、一哄而上搞試驗，最后都不成功，不僅沒有任何意義，還會浪費很多的資源，無謂地消耗人民的期待。

注釋：

①《中共浙江省委關(guān)于推進清廉浙江建設(shè)的決定》（2018年7月20日中國共產(chǎn)黨浙江省第十四屆委員會第三次全體會議通過），浙江在線：https：//zjnews.zjol.com.cn/zjnews/zjxw/201807/t20180724_7847642.shtml，2023年5月30日訪問。

②這里所說的“個體”是指潛在的腐敗人員或腐敗方。當然，關(guān)于系列“不腐”包括“不敢腐”也可能是從第三方或反腐敗方來評判的。與腐敗方相比，無論是第三方還是反腐敗方，都是外部人員，屬于間接測量，可靠性并不一定高，甚至完全不行，例如“不想腐”，本人以外的任何人員是很難知曉的。

③需要說明的是，之所以將反腐治標成功的遏制增量目標設(shè)定為接近于0，是因為采用的是第3 種或第2種腐敗增量定義。如果選擇的是第1種腐敗增量定義，那成功目標就是要把增量遏制到在0 附近波動，既可能略大于0，也可能略小于0。按照第1 種腐敗增量定義，如果是在腐敗存量很大的情況下實現(xiàn)反腐治標成功，那么在取得治標成功之前，就必須讓腐敗增量小于0，只有這樣，腐敗存量才可能真正減少；且腐敗增量的絕對值越小，意味著減少存量的速度越快。

④權(quán)力監(jiān)督兩大難題實質(zhì)上是一個難題，主導對策是深化紀檢監(jiān)察體制改革以破解同級監(jiān)督難題。只要同級監(jiān)督難題破解了，“一把手”監(jiān)督難題就不存在了。反之，更是如此。

⑤透明國際官網(wǎng)：http：//www.transparency.org/，2023年5月30日訪問。

⑥習近平在中共中央政治局第四十次集體學習時強調(diào) 提高一體推進“三不腐”能力和水平 全面打贏反腐敗斗爭攻堅戰(zhàn)持久戰(zhàn)，新華網(wǎng)：http：//www.news.cn/politics/leaders/2022-06/18/c_11287 53531.htm，2023年5月30日訪問。

⑦此處的所有引用都是習近平總書記的講話。