潘璟玲 張毓強

【內(nèi)容提要】科學理性是人類認識世界與探尋真理的基礎。在國際傳播的具體實踐中強調(diào)科學理性的正確運用尤為重要?？陀^中立、審慎報道國際事件既是對事件本身負責，也是對全世界人民負責。當下，國際社會突發(fā)事件頻繁，圍繞著人與自然的關系問題，國際輿論受傳播者立場影響呈現(xiàn)出不同的分野。后現(xiàn)代社會中制度性風險和系統(tǒng)性風險不斷加劇，國際傳播的場景更趨復雜，政治沖突、黨派偏見、經(jīng)貿(mào)爭端、技術壁壘和跨文化障礙，凡此種種，都會影響國際傳播的宏觀敘事和微觀表征。面對后真相時代可能帶來的全球信任危機，需要多元主體從全人類的生存和可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，站在科學理性的基點上反映現(xiàn)實、展開交流，共同構建人與自然和諧相處的美好未來。

【關鍵詞】科學理性 國際傳播 后真相 交流困境

自啟蒙運動以來，對于世界的科學理性認知成為人類一個基本的共識。雖然對何為真正科學理性的質(zhì)疑一直伴隨著人類生活，但是并未影響總體上的人類進步觀。因而，全球媒介傳播和人類交流活動，也將科學理性作為基本的意識形態(tài)甚至是倫理底線，在多數(shù)實踐中一以貫之地堅持。在這個過程中，為保持自身的生存對于自然的破壞與媒介輿論所堅持的對于環(huán)境的保護之間，似乎成為一種現(xiàn)實與理想的悖論。這種悖論在日本核污水排放事件中，轉(zhuǎn)化為西方媒體和輿論界自身的悖論——在“核污水的排放是否破壞海洋環(huán)境”這一問題上，環(huán)境保護不再是他們的堅守?！芭欧拧迸c“無害”成為西方媒體與主流輿論的總體基調(diào)。

可以說，日本核污水排放事件在西方媒體上被深度媒介化?？茖W理性在這一刻似乎被西方媒體拋棄了，這將使得多數(shù)人不再關心其背后的真相。如果我們認同人類進入了后真相時代，不再試圖去還原這一發(fā)生的災難（亦或是“事件”），作為國際傳播研究者，我們有兩種必須保持的擔憂：一是當這個世界再遇到此類問題時，人類是否會因為立場和意識形態(tài)的偏倚而永遠地失去對于真相的追逐；二是當真相和科學理性被拋棄后，人類交流未來的倫理底線在哪里，人類真正的溝通和交流是否還是一種可能。就這一事件以及由此引發(fā)的可能的思考，中國傳媒大學國家社科基金項目“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合當代中國與世界研究院組織專家進行了討論。

日本核污水排海事件中的國際輿論場

吳瑛：圍繞日本排放核污水議題，國際輿論呈現(xiàn)出分化現(xiàn)象，主要包括日本及其鄰國、太平洋島國和西方國家這三個區(qū)域類型。其中，日本國內(nèi)、中國、韓國、俄羅斯、朝鮮持反對態(tài)度，并強烈譴責日本排放核污水。韓國最大在野黨黨首李在明甚至絕食抗議，引發(fā)了世界關注。俄羅斯多次對日本排放計劃表示嚴重關切，認為日本應與接壤國等相關國家、國際機構進行全面磋商并保持透明度。太平洋島國，比如：瓦努阿圖、圖瓦盧反對日本排放核污水，但帕勞、斐濟等國政府則公開支持日本。

西方國家在對日本排放核污水的報道中采取了雙重標準。長期以來，環(huán)境問題一直是西方國家設置國際議程、打壓他國的手段，但是對于此次事件中的日本，西方國家忽略了針對放射性元素長期影響的研究尚不充分的事實，指出日本的排放有“安全性保障”。美國國務院發(fā)言人馬修·米勒發(fā)表聲明稱：“美國對日本安全、透明、科學的排污流程感到滿意，并歡迎日本繼續(xù)與國際原子能機構和區(qū)域利益攸關方保持透明與接觸?！边€有西方專家為此背書，稱將核電站處理過的水排放到海洋、河流和湖泊中是一種“常見的做法”。對于國際輿論質(zhì)疑的排放缺乏第三方驗證和監(jiān)督，以及針對是否有除排海以外的其他方案的討論，西方主流媒體僅有少量提示，大多顯示出冷漠和事不關已的態(tài)度。

馬凌：本人作為學者借助輿情平臺（復旦大學傳媒與輿情調(diào)查中心）進行了信息抓取。其結果顯示，自2023年8月24日開始，24小時內(nèi)全球范圍輿情熱點新聞500多條，社交媒體推文100多萬條。這些在短期內(nèi)迅速在全球社交媒體平臺，尤其是簡體中文社交媒體平臺內(nèi)，被誘發(fā)的輿情具有顯著情緒化特征。

需要注意的是，對于本次輿情日本方面顯然準備充分。首先將有關核污水排放爭議的主場限定在簡體中文社交媒體平臺內(nèi)，污名化中國民眾的情緒，打上“不懂科學”“非理性反應”的標簽。受到語言和網(wǎng)絡流動的限制，中國國內(nèi)的輿論基本被隔離在全球互聯(lián)網(wǎng)之外，非常被動；其次，將有關核污水的環(huán)境污染問題轉(zhuǎn)化為“政治問題”，指責中國政府挑動反日情緒、緩解國內(nèi)緊張局勢，在國際上污名化中國政府，在國內(nèi)挑動民眾對于中國政府的反感。

在隨后的一個月中，國際輿論約略分為兩個陣營：一個是以我國、俄羅斯、朝鮮為核心，一個是以日本、西方國家為核心，在韓國則出現(xiàn)政府親日美、民間抗議的特殊情況?？傮w而言，輿論交鋒與當前國際斗爭局勢驚人地契合。在西方世界，普通民眾對于此話題關注度不高，出于對國際原子能組織“背書”的相信、以及日本大規(guī)模的公共關系操作，國際社會普遍認為：核污水經(jīng)稀釋后基本無害。

西方國家大部分主流媒體表現(xiàn)出明顯的地域政治立場和意識形態(tài)站隊。截至2023年8月29日，西方主流媒體上共有500多條報道，美聯(lián)社僅有3例，而美聯(lián)社、《華爾街日報》、《紐約時報》等都罕見地關閉了相關新聞評論功能。另有一些媒體混淆核污水和核廢水，只提含氚量，不提鍶90等核污染物質(zhì)，并指責“中國的核污水排放安全度普遍不高”。西方主流媒體常用的三個招術基本是冷淡、污名、轉(zhuǎn)換話題。

綜上，首先，環(huán)境話題已經(jīng)不可能是環(huán)境話題本身，表現(xiàn)出來的輿論嚴重政治化；其次，國際民眾的注意力被極度分散，兼之信息繭房的作用，關注本話題的外國民眾其實不多；最后，國際環(huán)保組織本次未能大規(guī)模參與話題，值得我們反思。

紀莉：日本福島核電站事故導致的一系列核泄漏危機爆發(fā)于2011年，盡管已經(jīng)過去了12年，但是至今該事件仍然是全世界最嚴重的海洋放射性污染事故。盡管這一事故被確定為7級核事故，即最高級別的核事故，但是它所造成的放射性物質(zhì)泄漏與排放總量至今由于許多檢測數(shù)據(jù)不公開或者不完整而無法完全確定。因此，我們必須認識到對其災難性后果嚴重性的認知仍然具有極高的科學的不確定性，這是我們了解并判斷國際輿論的重要前提。

事實上，自2011年以來，學界對國際媒體如何報道日本核泄漏事件展開了大量研究，其中比較視野被采用得最多。有研究者比較了日本媒體和英美媒體的報道差異，有學者比較了國際媒體在報道日本核泄漏與切爾諾貝利核泄漏事件的差異，還有研究比較了全國性報刊和地方性報道在對待核污染問題的差異。更有學者對日本福島核泄漏事故十年后與十年前的報道差異進行了對比分析。這一方面說明了作為研究者，我們必須有歷時性視野去把握日本核污水排放國際輿論的真實面向，另一方面也表明比較視野在關注國際輿論中的重要性。

多篇研究文章都發(fā)現(xiàn)，在福島核泄漏事件的報道上，日本媒體完全失去公信力，不僅不檢審日本方面的過錯，而且用民族主義話語包裝和掩蓋日本應該擔負的環(huán)境責任。而比較而言，出于保護核工業(yè)發(fā)展的前景，避免普通公眾恐核的心態(tài)蔓延等目的，國際輿論逐步傾向積極報道，以幫助民眾克服“恐核”的消極情緒。

但是更值得關注的是，在上述所提到的各種比較研究中，研究者普遍發(fā)現(xiàn)并得出了相同的結論，即國際政治因素對該議題的國際報道產(chǎn)生了至關重要的影響。意識形態(tài)傾向是該事件國際媒體報道呈現(xiàn)多種差異的重要原因。此次核污水排放，國際輿論最明顯的特點就是西方主流媒體與日本政府和日本主流媒體的話語高度一致。這一點與十多年前的媒體報道特點分析相同。

姬德強：日本核污水排放引發(fā)了代表不同立場的各自宣稱，成為展現(xiàn)國際輿論場分化的典型案例。簡要來說，有三種不同的聲音：一是認為日本缺乏國際責任和道義，不顧他國反對而執(zhí)意排放，將會對周邊國家乃至整個太平洋地區(qū)帶來不可估量的危害；二是認為雖然存在危害，但也不應過于將此事政治化和情緒化，還是要放平心態(tài)，客觀對待；三是認為需要更系統(tǒng)和更嚴密的科學監(jiān)測，比如國際原子能機構（IAEA）應強化國際監(jiān)管工作，以確保排放不會產(chǎn)生更多危害。這實際上側(cè)面支持了日本的排放決定。整體來說，國際輿論呈現(xiàn)出較為明顯的分化乃至對立，一方是強烈反對，尤其是鄰國；一方是希望保持克制，關注背后的科學邏輯。

科學理性的“扭曲性在場”及“模糊性缺場”

紀莉：環(huán)境傳播研究一方面強調(diào)對環(huán)境議題的科學、客觀報道，一方面一直非常重視在環(huán)境議題中要破除人們對科學的“迷思”。由于環(huán)境議題面對極大的科學不確定性，因此對環(huán)境議題的報道必須警惕用科學話語遮蔽責任、信任等更為重要的話語，尤其是涉及公共議題的重大環(huán)境危機事件，需要通過協(xié)商和達成共識去實現(xiàn)公共利益的保護。當前的國際輿論中，西方媒體與日本政府、媒體的話語高度一致，實際上是形成了科學理性的話語霸權。首先，它用短期的、由日本單方面提供的數(shù)據(jù)置換和混淆長期的、未來的風險可能；其次，它有選擇地將日本政府邀請的國際原子能機構提供的評估報告作為唯一的科學標準依據(jù)，有意模糊了國際原子能機構只是根據(jù)日本的授權提供了排海方案的評估，而非全部核污染水處理方案的評估；最后，它還有意識地制造錯誤印象，讓人們忽略核污水排海對全球海洋環(huán)境的影響，以及國際海事組織（IMO）等諸多全球海洋治理的國際組織的發(fā)聲與反對。它是一種被操控的、有選擇的“科學”行為。

這一事件報道中科學理性的話語霸權最為隱蔽的一點還在于，它把亞洲國家基于亞洲近代戰(zhàn)爭史史實，在國際政治中對日本政府的長期不信任進行矮化，而日本政府必須在這一事件中尋求全球信任、履行國際法義務、承擔國際責任的訴求則被所謂“科學話語”替代了。這一事件的發(fā)展，以及西方國家在國際輿論中對日本政府立場的完全傾斜，都讓國際輿論成為了國際政治中霸權主義的力量展演。

吳瑛：在此次事件中，科學理性被政治立場所裹挾。我們可以看到日本政府和媒體無視國內(nèi)民眾的抗議，尤其是福島居民和漁業(yè)人員的呼吁，以“自我利益最大化”的方式開展輿論引導。而日本的西方盟友也在缺乏足夠和準確的科學數(shù)據(jù)支持安全排放主張的時候，迫不及待地拋出“安全合理”“科學透明”的判斷，展現(xiàn)了在重大事件中與盟友共進退的立場和價值。

在媒體報道中，科學理性應該通過全面、客觀和中立的方式呈現(xiàn)。而日本和西方媒體的報道更體現(xiàn)出一種選擇性的特征，他們對世界不同地區(qū)的專家學者的聲音，以及反對國家政府和民間的聲音，則置之不理。像太平洋島國對此就高度關注，尤其是人權組織、民間社會積極討論核污水排放對全球生態(tài)系統(tǒng)的影響。比如斐濟青年組織“未來世代聯(lián)盟”協(xié)調(diào)人拉維唐納拉吉·賽魯稱，“沿海社區(qū)的生計和經(jīng)濟依賴于海洋。一些調(diào)查結果與數(shù)據(jù)不符，而且非常不安全”，對沿海區(qū)域國家的生計問題表示擔憂。而這些，對于遠隔太平洋的西方國家來說，新聞報道的“接近性”就遠不及太平洋島國，即使西方媒體有所關注，也更多地從盟友日本的視角出發(fā)。更有甚者，還有西方媒體將日本報道成受害者，稱日本水產(chǎn)品“被污名化”，進而在國際輿論場中尋求共情。像這樣顛倒事實、主觀先行的做法不僅與科學理性的報道態(tài)度相悖，而且透露出國際新聞是國家間政治博弈和話語權爭奪的場域。

馬凌：其實，科學理性的標簽各方都不曾放棄。西方媒體認為自己站在“科學理性”的一面，“核廢水”問題不大，嘲笑中國民眾“小題大做”“非理性恐慌”。中國媒體認為自己站在科學理性的一面，核污水對生態(tài)環(huán)境形成威脅，日本有關方面不負責任?？茖W理性成了輿論戰(zhàn)和認知戰(zhàn)的常規(guī)“武器”。

在斗爭的總局勢下，媒體報道的“客觀性”很難實現(xiàn)。鑒于輿論場的分化，各自子場域內(nèi)的異見聲音也很少能浮現(xiàn)。所以不能以平常心看待本次事件和國際輿論，它已經(jīng)被嚴重扭曲。

姬德強：科學理性依然是一個重要因素，只是越來越變得后臺化。在新聞媒體報道和各類拼貼短視頻的散播中，一些相對極端的情感和政治因素日漸凸顯出來，并且展現(xiàn)出越來越強的輿論動員力。首先，不管立場如何，輿論各方都認為核污水確實有害，而且更多使用常識性知識來進行宣稱，換句話說，科學理性依然是一個重要的論辯根據(jù)。然而，值得注意的是，這里存在一個很大的科學盲點。根據(jù)日本官方的表態(tài)，排放會持續(xù)30年，這么久的排放時間將會產(chǎn)生無法被科學證明或者證偽的生態(tài)后果；其次，在上述前提下，輿論各方要么選擇搶占國際倫理高地，要么走向中觀乃至微觀的科學邏輯。當然，包括海產(chǎn)品在內(nèi)，一些產(chǎn)業(yè)的進出口受到顯著影響，其中的科學邏輯還會不斷被討論乃至爭論。因此，需要區(qū)分的是，科學理性在怎樣的邏輯中發(fā)揮作用，是更長時間范圍內(nèi)的科學責任，還是短期的技術能力？

后真相時代下的國際傳播

姬德強：后真相如今成為全球信息環(huán)境和認知狀態(tài)的背景性存在，在各類智能技術生成的虛假信息加持下，人類社會已經(jīng)進入“深度后真相”的新階段。在這個階段，對任何信息的應激式反應，以及對任何信源的長時段不信任將同時存在。表淺化認知與情緒化表達成為最活躍的國際輿論引擎。關于日本核污水排放問題，真相不是越來越遠，而是越來越被編織進不同的立場觀點之中。換句話說，碎片化的真相——對排污這個復雜事件的多角度的科學解釋——成為各種輿論的邏輯合理性之起點。排污必然有害是各方都承認的；排污如何有害并不是各方都關心的，而且需要科學去證明；排污之害是否可控是各方努力實踐的，進而導致了貿(mào)易和政治上的進一步隔離。因此，并不存在真相的消失與否，而是有關真相的共識還能否達成。

馬凌：選擇性相信、選擇性記憶、選擇性關注和選擇性報道，是人類之為人類的特點?！昂笳嫦唷辈皇蔷W(wǎng)絡社會的特征，而只是被網(wǎng)絡社會賦形而已。我們將長時間與后真相并行。

吳瑛：后真相時代預示著事實權威性的衰落，以及情緒和情感對事實的影響。后真相造成了新聞和真實的斷裂，尤其是隨著社交媒體的發(fā)展，大眾媒介對真相的解釋權被讓渡給了個體，情感和立場可以引導事實的傳播和走向。

在后真相時代，國際輿論的生產(chǎn)機制更為復雜。事實層面的話語爭奪并沒有消失，同時還加諸了立場和情感的“流量爭奪”，從日本核污水排放事件的國際輿論所展現(xiàn)出的陣營分化，以及媒體選擇性報道中可以看到，西方媒體以看似客觀的方式，進行選擇性的內(nèi)容生產(chǎn)，不僅缺失對核污水有害物質(zhì)危害性長期影響的報道，而且對受害者的報道不足，日本民眾的擔憂和抗議并未被全面展現(xiàn)，這些都是與西方媒體長期以來關注個體、張揚人本主義的立場矛盾的。而當中國發(fā)出針對日本水產(chǎn)品的禁令后，西方主流媒體和社交媒體中又出現(xiàn)了大量關注日本漁民的個體化敘事，加之智能算法的加持，通過大打情感牌來抵制中國的合理反應，顯現(xiàn)出后真相時代新聞的“失實”與“失焦”。

“去中心”與“超中心”并存的交流困境

吳瑛：國際傳播中的政治偏見和意識形態(tài)沖突向來存在，但隨著技術發(fā)展和后真相時代的到來，這些問題更趨顯性化了。國際傳播格局在總體上體現(xiàn)“去中心化”趨勢，但在局部領域，又可能出現(xiàn)“超中心化”現(xiàn)象?！叭ブ行幕钡内厔菔桥c新興經(jīng)濟體國家崛起、多元聲音走上國際舞臺、西方國家日益難以壟斷國際格局的現(xiàn)狀相聯(lián)系的，而局部的“超中心化”又與美西方國家抱團打輿論戰(zhàn)，和后真相時代客觀性新聞價值觀的偏移有關。與此同時，隨著ChatGPT等人工智能技術的不斷迭代升級，那些占有技術優(yōu)勢的國家就在傳播格局中擁有了超強的記憶、分析和引導能力，信息操縱變得更為便捷。當技術成為一種權力，并與政治合謀時，就很容易傳播片面信息和誤導輿論，并以此塑造特定意識形態(tài)和服務特定政治目標。

姬德強：最主要的問題應該還是日益復雜、濃密且無法逃離的媒介化信息環(huán)境。對國際傳播來說，這一常態(tài)化且依附性的信息環(huán)境使得交流的工具與交流的障礙同時增多。隨著搜索引擎、社交媒體等商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺在大數(shù)據(jù)和人工智能技術的加持下，以再中心化的方式空前崛起，真相似乎變得更加撲朔迷離。因為真相與否已經(jīng)不再是認知他者的首要考慮。人類的交流既充滿欲望也內(nèi)蘊理性，而媒介化、數(shù)據(jù)化的趨勢確實放大了欲望，限制了理性的思考和嚴肅的討論。在后疫情的背景下，當面對面的交流再次變得可能時，人們突然意識到跨國和跨文化的媒介化認知竟然離事實的立體和多樣如此遙遠。當然，放棄媒介不是一個選擇，但如何規(guī)訓媒介、再造媒體，應當成為促進交流和加強對話的前提。

馬凌：馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中早已指出的現(xiàn)代性的困境：一切神圣的東西都被褻瀆了，一切堅固的東西都煙消云散了。互聯(lián)網(wǎng)將信息“把關人”的權力從媒體那里攫取過來，而過于喧囂的聲音讓個人無法區(qū)分信息的重要和非重要，吸引眼球的未必都是真實客觀的，甚至越是吸引注意力的越是嘩眾取寵的，大部分人逐漸出現(xiàn)政治冷漠化，少部分人則走向極端化。“觀點的自由市場”在小集市上尚有其合理性，在大尺度的全球互聯(lián)網(wǎng)世界則難以運轉(zhuǎn)，輿論生成機制徹底變化。啟蒙運動以來最嚴重的世界性問題是，在全球風險社會中，“知識”本身就是風險的一部分，因為定義風險，是權力的核心機制之一。

國際突發(fā)事件中風險溝通的發(fā)展走向

馬凌：恐怕人類的交流機制需要通過共識、技術和法律，進行大規(guī)模調(diào)適。中國政府和社會組織應對這一事件的策略和行動，值得復盤反思。重大輿情事件的回顧與理性分析，應該是主流媒體日常工作的一部分。

吳瑛：人類進入了全球風險社會，安全困境和信任危機不斷涌現(xiàn)，媒體違背科學理性的報道將加劇不同國家和群體之間的分歧與對立。當媒體調(diào)動各種人力資源和技術資源，刻意放大一方觀點、并遮蔽詆毀他者觀點時，偏見、偏執(zhí)和極端情緒將大行其道，從而導致溝通和理解的困難，“信息繭房”效應無處不在。這將進一步加劇社會的分裂和對立，阻礙人類交流與合作的發(fā)展。面對后現(xiàn)代社會的制度性風險和系統(tǒng)性風險，國際傳播的場景更趨復雜，政治沖突、黨派偏見、經(jīng)貿(mào)爭端、技術壁壘和跨文化障礙，凡此種種，都會影響國際傳播的宏觀敘事和微觀表征，只有站在全人類共同價值和共通情感的基礎上開展對話，才能以交流互鑒超越文明沖突，攜手面對人類共同的挑戰(zhàn)與危機。

從風險溝通的角度來看，針對日本排放核污水問題，國際社會普遍關注的是核污水對人類健康的潛在風險，以及對海洋生態(tài)系統(tǒng)造成的損害。日本政府理應及時、準確地向國際社會提供數(shù)據(jù)和信息，包括核污水的組成、排放計劃、處理技術和風險評估等，尤其要引入第三方的監(jiān)測和評估。日本政府應該積極與國際科學界合作，共享研究數(shù)據(jù)并第一時間對外發(fā)布。這樣可以增加國際社會對于核污水排放風險的認知與理解，減少猜測和誤解，為問題的解決創(chuàng)造良好條件。

面對后真相時代的環(huán)境問題，呼喚多元主體秉持科學理性開展交流和討論。能源轉(zhuǎn)型技術帶來了環(huán)境傳播研究的新議題。相比地震、火災、洪澇等自然災害，由核電等新能源技術所引發(fā)的災害事件出現(xiàn)后，其信息傳播的規(guī)律和影響機制與傳統(tǒng)自然災害存在顯著差異，這更加劇了人類對技術不確定性的群體性恐慌。面對信任危機，政府、媒體、專家和民眾都將受到系統(tǒng)性沖擊。這更需要多元主體從全人類的生存和可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，站在科學理性的基點上反映現(xiàn)實，共同構建人與自然和諧相處的美好未來。

本文系國家社科基金重點項目“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”（項目編號：19AXW005）的階段性研究成果。

潘璟玲系中國傳媒大學傳播研究院博士研究生；張毓強系中國傳媒大學教授、國家傳播創(chuàng)新研究中心研究員

責編：吳奇志