章霖軒

摘 要：橫店是我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中形成的一塊重要“飛地”。在我國(guó)由電影大國(guó)向電影強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的大背景下，橫店影視產(chǎn)業(yè)集群如何發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)強(qiáng)不足為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供持續(xù)助力是一個(gè)亟待回答的問題?；贕EM模型構(gòu)建影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型并對(duì)橫店的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)進(jìn)行測(cè)定。結(jié)果顯示，其GEM得分為387分，表明橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力超過國(guó)內(nèi)平均水平，但并不具備突出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)具體評(píng)價(jià)因子進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，橫店影視產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)階段的發(fā)展局限主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)變革受困地理區(qū)位劣勢(shì)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)受迫專業(yè)人才短板、產(chǎn)業(yè)延伸受制核心環(huán)節(jié)缺失三個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：橫店；影視產(chǎn)業(yè)；集群競(jìng)爭(zhēng)力；GEM模型

中圖分類號(hào)：J992文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-8418（2023）05-0123-11

從影視工業(yè)化的角度來說，影視產(chǎn)品的創(chuàng)制是一個(gè)極度依賴專業(yè)分工和跨組織合作的領(lǐng)域，在某一個(gè)區(qū)域中形成相關(guān)企業(yè)集聚將會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供極大的助力。［1］對(duì)國(guó)外影視產(chǎn)業(yè)集群的既有研究顯示，洛杉磯城市群集中了美國(guó)影視生產(chǎn)能力的70%；東京城市群集中了日本影視生產(chǎn)能力的60%；以多倫多、渥太華和蒙特利爾為中心的中部城市群集中了加拿大影視生產(chǎn)能力的45%。［2］我國(guó)目前影視產(chǎn)業(yè)在集聚的形態(tài)上大致可以分為依靠經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)形成的城市性集聚和以政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)要素匯集形成的園區(qū)性集聚兩種。北京和橫店分別是這兩類集聚的典型代表。

1996年謝晉導(dǎo)演將《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》的拍攝地定址橫店，開啟了橫店發(fā)展影視產(chǎn)業(yè)的大門，并相繼建成了廣州街、秦王宮、香港街、清明上河圖等28個(gè)實(shí)景影視拍攝園區(qū)，【根據(jù) 1996—2008年《東陽(yáng)年鑒》登載資料整理?！砍蔀閲?guó)內(nèi)景地最集中，時(shí)間跨度最長(zhǎng)的影視劇拍攝基地。同時(shí)，伴隨著影視劇拍攝業(yè)務(wù)進(jìn)駐量的不斷提升，無論從演員工會(huì)到器材租賃，從置景工廠到道具車間，從服裝制作到耗材批發(fā)，還是從賓館住宿到餐飲服務(wù)，相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)在橫店蓬勃發(fā)展。依托于拍攝產(chǎn)業(yè)鏈的日趨完善，2004年首家國(guó)家級(jí)影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)——橫店影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)在橫店落戶。一時(shí)間，國(guó)內(nèi)影視企業(yè)蜂擁入駐，在為橫店帶來可觀稅收收入的同時(shí)也為其打響了業(yè)內(nèi)外知名度。但經(jīng)過近20年的發(fā)展，這種“落戶不落地”的現(xiàn)象卻成為橫店發(fā)展的掣肘，如何建立入?yún)^(qū)企業(yè)之間的根植性網(wǎng)絡(luò)，并通過區(qū)內(nèi)企業(yè)相互合作以達(dá)到知識(shí)溢出、創(chuàng)新共享、合作共贏的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)鞏固橫店影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)，顯然比單純考察影視產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展規(guī)模更具意義。本文嘗試通過GEM模型和AHP分析法來構(gòu)建橫店影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系對(duì)橫店影視產(chǎn)業(yè)的集群競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并結(jié)合GEM最終得分和集群的實(shí)際情況，總結(jié)出影響橫店影視產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)一步發(fā)展的制約性因素，并有針對(duì)性地提出一些路徑優(yōu)化的措施與方法。

一、文獻(xiàn)綜述與模型建構(gòu)

（一）關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集群及橫店影視產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究

21世紀(jì)以來，東南沿海部分省份和地區(qū)開始大量出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)集群”，既有研究指出集群化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式對(duì)提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力，［3］同時(shí)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［4］有正面影響（王緝慈，2001；魏守華，2002）。此后，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的研究也逐漸從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向文化產(chǎn)業(yè)，學(xué)者們探討了文化產(chǎn)業(yè)集群的優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)一步提出在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚形成及發(fā)展過程中，傳統(tǒng)區(qū)位因素的重要性已大大下降，［5］而諸如創(chuàng)新時(shí)機(jī)、產(chǎn)業(yè)特征、區(qū)域環(huán)境、偶然因素、政府的支持和參與等［6］則逐漸成為主要影響因素（康小明，2005；王潔，2007）。雖然傳統(tǒng)區(qū)位優(yōu)勢(shì)有所下降，但文化產(chǎn)業(yè)集聚體現(xiàn)出了極大的區(qū)域不平衡性，國(guó)內(nèi)多數(shù)文化產(chǎn)業(yè)集群都圍繞在東南沿海大都市圈內(nèi)［7］（劉蔚，2007）。上述研究為文化產(chǎn)業(yè)集群的研究奠定了一定基礎(chǔ)，并指出了文化產(chǎn)業(yè)集群形成過程中的離散特征和經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用。

對(duì)于影視產(chǎn)業(yè)集群的研究稍后于文化產(chǎn)業(yè)集群研究出現(xiàn)。伴隨國(guó)內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu)的清晰化，有學(xué)者提出未來我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展應(yīng)當(dāng)以一定的實(shí)體電影拍攝基地為依托，進(jìn)一步向虛擬電影產(chǎn)業(yè)園區(qū)或電影創(chuàng)意信息數(shù)字交易港等形式轉(zhuǎn)變［8］（史征，2011）。另有研究進(jìn)一步針對(duì)具體的影視產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)影視產(chǎn)業(yè)集群的形成和發(fā)展更具偶然性［9］（邵培仁等，2009），另外政策傾斜與本身的異質(zhì)化戰(zhàn)略定位也對(duì)影視產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展有較大的影響［10］（張學(xué)勤，2013）。上述關(guān)于影視產(chǎn)業(yè)集群的研究直指我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)集群具有較大不穩(wěn)定性的現(xiàn)實(shí)狀況，因此如何更為科學(xué)地進(jìn)行評(píng)價(jià)，并推動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)集群的健康發(fā)展需要更為深入的研究。

最后，關(guān)于橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的研究主要通過對(duì)橫店影視城的歷史考察，及其特殊的地域化產(chǎn)業(yè)模式的梳理展開，雖然積累了一定的研究成果，但多數(shù)研究仍主要關(guān)注其產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式［11］（樓彩霞，2008），缺乏更為翔實(shí)的數(shù)據(jù)支撐［12］（蔣代晉，2021）。因此本研究將以GEM模型為基礎(chǔ)，在深入調(diào)研橫店產(chǎn)業(yè)集群的基礎(chǔ)上，構(gòu)建影視產(chǎn)業(yè)集群的分析模型，并以此更為全面地考察橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)狀。

（二）產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力模型

對(duì)產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的研究主要依托于“鉆石模型”及在其基礎(chǔ)上修訂而成的GEM模型展開。1990年，邁克爾·波特（Michael E.Porter）在其論著《論國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中提出：“一個(gè)區(qū)域是否具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于四個(gè)關(guān)聯(lián)因素（資源要素，需求條件，企業(yè)的戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)，輔助行業(yè)）和兩個(gè)輔助因素（政府作用，機(jī)遇）。”［13］（波特，2007）并以此為基礎(chǔ)提出了著名的“鉆石模型”。學(xué)者蒂姆·帕德莫（Tim Padmore）和亨利·吉布森（Henrev Gibson）在“鉆石模型”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉出產(chǎn)業(yè)聚集主要取決于“基礎(chǔ)”“企業(yè)”和“市場(chǎng)”三個(gè)因素，且每個(gè)因素的表現(xiàn)由更為細(xì)化的三組影響要素相互作用來體現(xiàn)。二人在“鉆石模型”的基礎(chǔ)上建立了GEM分析模型，提出了一種量化研究產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力的方法［14］（Padmore & Gibson，1998）。雖然GEM模型較之“鉆石模型”已進(jìn)行了完善，但仍然存在要素不夠全面、不夠適應(yīng)本土化研究的問題，因此其后的大量研究也常常對(duì)GEM模型進(jìn)行進(jìn)一步的修訂。本研究也將根據(jù)我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的實(shí)際情況，引入AHP層次分析法對(duì)GEM模型中的影響要素進(jìn)行拆解和賦權(quán)，在保證模型適用性的前提條件下展開研究。

（三）GEM模型的修訂與指標(biāo)構(gòu)建

影視產(chǎn)業(yè)集群在具備產(chǎn)業(yè)集群一般特征的同時(shí)，因其產(chǎn)業(yè)特殊性，受到市場(chǎng)環(huán)境的制約，更受到政策因素的影響。因此，本文將在對(duì)GEM模型進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上，構(gòu)建更為科學(xué)的影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系以展開后續(xù)對(duì)橫店影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估。

在GEM模型（見圖1）中，產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力被歸納為三要素（因素對(duì)）六因素。因素對(duì)Ⅰ為“基礎(chǔ)因素對(duì)”，是指集群外部提供的基本供給情況，包括“資源因素”，即區(qū)位因素、軟硬件資源、勞動(dòng)資源、資本匯集情況等?！霸O(shè)施因素”，包括交通網(wǎng)絡(luò)、周邊商業(yè)設(shè)施、以及影視產(chǎn)業(yè)特需的專業(yè)設(shè)施。因素對(duì)Ⅱ?yàn)椤捌髽I(yè)因素對(duì)”，包括“供應(yīng)商與相關(guān)企業(yè)因素”，即產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)供應(yīng)鏈的基本情況?！皬S商結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略因素”，即集群內(nèi)核心企業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、管理模式、戰(zhàn)略方針等，與集群的整體生產(chǎn)效率關(guān)系密切。因素對(duì)Ⅲ為“市場(chǎng)因素對(duì)”，包括本地市場(chǎng)與外部市場(chǎng)。由于影視產(chǎn)品不同于一般性的工業(yè)產(chǎn)品，其銷售的市場(chǎng)往往與生產(chǎn)地沒有直接關(guān)聯(lián)性，所以在模型的建立中，本地市場(chǎng)將理解為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，外部市場(chǎng)將理解為國(guó)際市場(chǎng)。

GEM模型6因素下還包括多種指標(biāo)，研究引入了AHP法對(duì)6因素進(jìn)行細(xì)化與明確，以保證評(píng)分對(duì)象的清晰與確定。根據(jù)對(duì)影視產(chǎn)業(yè)集群的已有研究，筆者首先將6個(gè)因素指標(biāo)下分解為24個(gè)三級(jí)指標(biāo)（見表1）。

GEM模型下的指標(biāo)共分10個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)（見表2），根據(jù)打分結(jié)果按比例換算為GEM得分。由于其因素對(duì)內(nèi)的兩個(gè)子因素為互補(bǔ)關(guān)系，天然的資源優(yōu)勢(shì)可以彌補(bǔ)暫時(shí)的設(shè)施落后，旺盛的本地需求市場(chǎng)可以彌補(bǔ)外部市場(chǎng)的不足，強(qiáng)大的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)可以彌補(bǔ)廠商結(jié)構(gòu)的失衡等，當(dāng)然反之亦然。因此對(duì)“因素對(duì)”評(píng)價(jià)為內(nèi)部因素的平均值，即：

PAIR SCORE=（D2i-1+D2i）/2【PAIR SCORE為因素對(duì)分值，D2i-1，D2i表示各個(gè)因素的得分?！?/p>

雖然，模型中因素對(duì)內(nèi)的兩個(gè)因素之間是互補(bǔ)的，但因素對(duì)之間則非互補(bǔ)關(guān)系，因此最終得分首先需要將因素對(duì)分值相乘的轉(zhuǎn)換，得到一個(gè)集群線性分值LINEAR CLUSTER SCORE：

LINEAR CLUSTER SCORE=Π（i1-3）（PAIR SCORE）

其后進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換，最終GEM得分計(jì)算公式為：

GEM SCORE=2.5（Πi1-3（D2i-1+D2i））（2/3）

（四）模型子因素權(quán)重計(jì)算

考慮到影視產(chǎn)業(yè)集群特殊性，研究進(jìn)一步采用德爾菲法邀請(qǐng)專業(yè)學(xué)者和業(yè)界專家對(duì)表1中的子因素指標(biāo)（三級(jí)指標(biāo)）進(jìn)行賦權(quán)評(píng)分。由于此項(xiàng)評(píng)分是后續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，因而要求評(píng)分人對(duì)行業(yè)足夠了解，以保證賦權(quán)結(jié)果的科學(xué)性，所以在人數(shù)和受邀對(duì)象專業(yè)度方面筆者做了較為嚴(yán)格的限制。本次研究共邀請(qǐng)13名專家進(jìn)行賦分，包括國(guó)內(nèi)知名影視類高校影視產(chǎn)業(yè)研究專業(yè)學(xué)者9人、知名影視制片人4人。

研究基于李克特9級(jí)量表對(duì)全部24個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，并通過和積法［15］對(duì)該矩陣進(jìn)行具體的權(quán)重計(jì)算。

權(quán)重計(jì)算公式如下：

（1）設(shè)判斷矩陣為A=（aij）（n×n），將A中的元素按列歸一化處理，即求

（2）將歸一化后的矩陣按行相加，即

（3）將相加后的向量除以n即得權(quán)重向量，即

綜合全部13位專家的打分結(jié)果，各子因素權(quán)重如下（見表3）。

二、橫店影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及路徑優(yōu)化

（一）橫店影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

為保證競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，參評(píng)者需對(duì)橫店影視集群、我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)均較為熟悉。因此研究采用目的抽樣，先后兩次面向在橫店開展業(yè)務(wù)的影視行業(yè)從業(yè)者和對(duì)橫店影視產(chǎn)業(yè)有所關(guān)注的研究者設(shè)計(jì)并發(fā)放了“橫店影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)表”，共計(jì)110份，共回收有效評(píng)價(jià)表105份。對(duì)回收有效評(píng)價(jià)表進(jìn)行信效度分析后，顯示上述105份評(píng)價(jià)表Cronbach α系數(shù)為0.919，高于0.8，說明評(píng)價(jià)表信度高。評(píng)價(jià)表效度檢測(cè)KMO系數(shù)為0.721，大于0.6，顯著性為0.00，小于0.05，評(píng)價(jià)表通過Bartlett球形檢驗(yàn)，說明表內(nèi)指標(biāo)結(jié)構(gòu)效度良好，評(píng)價(jià)結(jié)果能夠較為科學(xué)地反映橫店影視集群的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)收到的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總分為387分，位于等級(jí)五（360分，具有超過全國(guó)平均水平的實(shí)力，但無競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）與等級(jí)四（490分，具有本國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）之間，說明橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力超過國(guó)內(nèi)平均水平，但并不具備明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體到GEM模型的六因素中，除外部市場(chǎng)得分為5.44分與全國(guó)平均水平持平以外，其余5個(gè)因素得分均高于6分（見表4），說明在這些方面橫店較國(guó)內(nèi)其他競(jìng)爭(zhēng)者具有領(lǐng)先地位。

在“資源”因素的得分中，“勞動(dòng)力成本”得分最高，為7.09分，說明橫店的勞動(dòng)力成本較為低廉，產(chǎn)生這一優(yōu)勢(shì)的原因，一方面是因?yàn)闄M店主要以提供基礎(chǔ)勞動(dòng)力工種為主，另一方面是因?yàn)樯畛杀镜南鄬?duì)較低分?jǐn)偭藙趧?dòng)力的就業(yè)成本。但由于上述原因，所以橫店在“勞動(dòng)力資源（指項(xiàng)目創(chuàng)作、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)等人員的專業(yè)程度）”一項(xiàng)上的得分并不高，說明橫店暫時(shí)缺少全產(chǎn)業(yè)鏈的勞動(dòng)力配置，以及專業(yè)性較高的人力資源。在這一因素中，得分最低的是“地理區(qū)位，交通條件”一項(xiàng)，受訪者普遍認(rèn)為在地理區(qū)位上的缺陷已經(jīng)開始影響橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的進(jìn)一步發(fā)展。

在“設(shè)施”因素的得分中，“管理服務(wù)水平（政府或園區(qū)管委會(huì)）”和“地區(qū)性產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策”得分最高，分別達(dá)到了7.46分和7.26分，顯示具有全國(guó)范圍的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。說明目前橫店的產(chǎn)業(yè)服務(wù)水平還是保持在全國(guó)前列，并且政策優(yōu)惠的持續(xù)性和穩(wěn)定性幫助其保持住了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。其余三項(xiàng)，“區(qū)域生活環(huán)境（城建水平、消費(fèi)水平、商業(yè)發(fā)展水平等）”得分為5.31分，“影視相關(guān)教育、培訓(xùn)、科研水平”為5.23分，“地區(qū)金融政策與環(huán)境”為5.71分得分相對(duì)較低。筆者認(rèn)為，這三項(xiàng)分別對(duì)區(qū)域能否吸引人才、內(nèi)生人才以及吸引到公司具有重要意義，是一個(gè)影視產(chǎn)業(yè)集群能否獲得長(zhǎng)久發(fā)展的決定性因素。

在“供應(yīng)商與輔助行業(yè)”因素的得分中，五項(xiàng)子因素得分較為平均，其中“供應(yīng)商數(shù)量”和“獲得服務(wù)的成本”兩項(xiàng)得分稍高，分別為7.00分和7.17分，表明橫店在這兩方面具有全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這兩項(xiàng)得分較高的原因是由于橫店作為全國(guó)最大的影視拍攝基地，聚集了大量服務(wù)分包商，并且在競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下服務(wù)價(jià)格得以降低。但是由于橫店影視產(chǎn)業(yè)集群中的分包商僅限于拍攝服務(wù)環(huán)節(jié)，所以“產(chǎn)業(yè)鏈完整程度”和“供應(yīng)商專業(yè)程度”兩項(xiàng)并未達(dá)到具有全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的程度。

在“企業(yè)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略”因素的得分中，“影視公司數(shù)量”一項(xiàng)得分最高，為6.80分，但是從專家給出的權(quán)重建議來看，公司數(shù)量的重要性在評(píng)價(jià)集群競(jìng)爭(zhēng)力的過程中是最不重要的，權(quán)重僅為17.8%。影視行業(yè)雖然屬于輕資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，但是它對(duì)企業(yè)整合資源的能力要求非常高，而大型影視集團(tuán)往往聚集大量高層次人才。另一個(gè)很重要的影響因素是“集群內(nèi)生性影視作品的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益”，影視劇市場(chǎng)同樣是以產(chǎn)品說話的市場(chǎng)，評(píng)價(jià)影視產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力很大程度上是評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生的作品的競(jìng)爭(zhēng)力。在這一項(xiàng)中，橫店影視產(chǎn)業(yè)集群得分為6.06，同樣不具備國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而綜合考慮“知識(shí)創(chuàng)新與溢出程度”的得分，橫店在內(nèi)生影視劇作品方面的能力堪憂，這也是影響其未來獲得持續(xù)性發(fā)展的隱患。

“內(nèi)部市場(chǎng)”的三個(gè)子因素得分較為平均，分別為6.37分、6.46分、6.43分，略高于全國(guó)平均水平，但沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一結(jié)果與很多研究橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的文章得出的結(jié)果有所不同，原因在于，本次問卷中，所有集群內(nèi)影視公司的評(píng)價(jià)都去掉了“僅注冊(cè)在當(dāng)?shù)?，但?shí)際業(yè)務(wù)開展不在該地的公司”，這就讓很多影視行業(yè)頭部公司（如華誼兄弟、博納影業(yè)、新麗傳媒等）的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不作為衡量該指標(biāo)的參評(píng)因子。

而在“外部市場(chǎng)”因素的得分中，三個(gè)子因素得分均較低，分別為5.54分、5.40分、5.37分，與全國(guó)水平實(shí)力相當(dāng)。這三項(xiàng)得分較低反映出全國(guó)影視產(chǎn)業(yè)在出口水平方面較為薄弱的事實(shí)。同時(shí)也說明橫店影視產(chǎn)業(yè)在這方面具有很大的拓展空間。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，橫店影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展桎梏主要集中在三個(gè)方面，即產(chǎn)業(yè)變革受困地理區(qū)位劣勢(shì)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)受迫專業(yè)人才短板、產(chǎn)業(yè)延伸受制核心環(huán)節(jié)缺失。

首先，橫店影視產(chǎn)業(yè)集群雖然位于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，但作為浙江省東陽(yáng)市的下屬鎮(zhèn)，在行政層級(jí)上始終處于劣勢(shì)，這在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)限制了橫店影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型較為緩慢。在橫店影視城前20年的發(fā)展過程中，其異質(zhì)化的發(fā)展思路有效規(guī)避掉了地緣劣勢(shì)。橫店影視城憑借“人無我有”的龐大實(shí)景建筑群，吸引了大量攝制組蜂擁而至。然而，目前無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上，影視生產(chǎn)模式正在加速迭代，影視工業(yè)正從“實(shí)景拍攝模式”向“虛擬拍攝模式”轉(zhuǎn)變。近年，在高速、高鐵、機(jī)場(chǎng)方面加大建設(shè)力度，橫店一定程度上彌補(bǔ)了區(qū)位交通地短板。然而，隨著生產(chǎn)模式變革，政策導(dǎo)向如果不能及時(shí)優(yōu)化資源配置，那么橫店在未來很可能喪失數(shù)字影視時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

其次，區(qū)位劣勢(shì)和行政層級(jí)的劣勢(shì)也在極大程度上限制了橫店的人才吸引能力。影視作品的創(chuàng)作具有極強(qiáng)的“項(xiàng)目制”特性，生產(chǎn)地點(diǎn)隨項(xiàng)目要求并不固定。因此，對(duì)于大部分影視行業(yè)從業(yè)人員而言，留居北京、上海等核心城市顯然能夠讓他們更便捷地接觸到行業(yè)網(wǎng)絡(luò)，以此獲得更多、更好的工作機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)前我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)也往往集聚“一線城市”。同時(shí)，影視項(xiàng)目的開發(fā)非常注重同業(yè)間的交流與協(xié)作，這種內(nèi)在的協(xié)作屬性進(jìn)一步加速了產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展，導(dǎo)致位于核心城市的產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力不斷增加，甚至出現(xiàn)“寡頭”之勢(shì)。不可否認(rèn)，在橫店影視文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)落地的影視企業(yè)并不少，但其中仍然缺少業(yè)界知名公司和大型公司，這也進(jìn)一步限制了橫店吸引到高層次專業(yè)人才入駐。

最后，缺乏能夠帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)的大型影視企業(yè)也是導(dǎo)致橫店影視產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型緩慢的重要因素。根據(jù)橫店GEM評(píng)分中顯示，在“企業(yè)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略”一項(xiàng)設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)“集群內(nèi)生性影視作品的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益”和“知識(shí)創(chuàng)新與溢出程度”中的得分均不夠理想，分別為6.06分和5.14分。這說明橫店影視產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部參與體在大部分項(xiàng)目中僅扮演了承制者的角色，在影視劇制作的上下游話語(yǔ)權(quán)較弱，且創(chuàng)新能力有待提升。由于優(yōu)質(zhì)影視項(xiàng)目的提案、策劃階段大多不在橫店完成，意味著這些影視劇的版權(quán)并不掌握在橫店的影視公司手中。這種情況導(dǎo)致“集群內(nèi)生性影視作品的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益”一項(xiàng)得分偏低，表明大部分具有知名度的、具有較高經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益的影視劇作品的生產(chǎn)源頭并不在橫店。如上文所述，判斷一個(gè)影視集聚區(qū)的真正實(shí)力，區(qū)內(nèi)作品的影響力是一個(gè)非常重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可見，從“橫店生產(chǎn)”到“橫店出品”還有很長(zhǎng)一段路要走。

（二）橫店影視產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展路徑優(yōu)化

通過上文對(duì)橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的分析可以發(fā)現(xiàn)，“橫店”正面臨“風(fēng)光在外、桎梏其中”的現(xiàn)實(shí)困境，其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力可能低于人們的認(rèn)知，除了橫店影視城，整個(gè)產(chǎn)業(yè)集群缺乏強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)點(diǎn)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系架構(gòu)雖然龐大而全面，但實(shí)質(zhì)上“空心化”較為嚴(yán)重。筆者嘗試通過整合分析橫店影視產(chǎn)業(yè)優(yōu)劣勢(shì)，來提出相對(duì)客觀可行的優(yōu)化路徑。

1.構(gòu)建省內(nèi)影視要素有機(jī)聯(lián)動(dòng)彌補(bǔ)橫店區(qū)位劣勢(shì)

橫店的區(qū)位劣勢(shì)并非是一朝一夕可以解決的問題，在橫店進(jìn)一步提升鎮(zhèn)容鎮(zhèn)貌的過程中，有效利用浙江省其他區(qū)域的影視發(fā)展優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建省內(nèi)影視要素的有機(jī)聯(lián)動(dòng)，能夠在一定程度上彌補(bǔ)橫店的這一劣勢(shì)。

縱觀浙江省的影視資源分布，主要可以分為四個(gè)區(qū)塊。第一區(qū)塊是以杭州為核心的中心區(qū)塊。該區(qū)塊的優(yōu)勢(shì)在于可以利用特大城市的城建基礎(chǔ)和生活配套來吸引影視公司、高級(jí)影視人才落地落戶，并依托區(qū)域內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的研發(fā)資源帶動(dòng)影視技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。第二區(qū)塊是以橫店為中心，輻射衢州、麗水的浙中影視區(qū)塊。浙中區(qū)塊擁有省內(nèi)最健全的影視拍攝服務(wù)體系，且境內(nèi)自然風(fēng)光山清水秀，具有大量可供拍攝的外景地選擇。第三區(qū)塊為寧波、舟山、臺(tái)州、溫州構(gòu)成的沿海區(qū)塊。沿海區(qū)塊兼具中心區(qū)塊和浙中區(qū)塊的特征，依托寧波市的城建基礎(chǔ)和城市定位，沿海區(qū)塊在吸引人才和公司方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，象山影視城在近幾年的飛速發(fā)展也使得該區(qū)塊具備圍繞影視拍攝發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的能力。第四區(qū)塊是以嘉興和湖州為主體的浙北區(qū)塊。目前浙北區(qū)塊與其他三個(gè)區(qū)塊相比實(shí)力較弱，還未形成明確的發(fā)展定位，但是該區(qū)塊北連上海，南接杭州，與蘇南地區(qū)隔太湖相望，極具地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

通過上述梳理不難發(fā)現(xiàn)，中心影視區(qū)塊和沿海影視區(qū)塊可以在企業(yè)、人才、金融、科技等方面為以橫店為中心的浙中影視區(qū)塊賦能。目前，橫店影視城與象山影視城的業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)已經(jīng)顯現(xiàn)出這種區(qū)塊間資源互動(dòng)的趨勢(shì)，許多影視劇在拍攝的過程中會(huì)在兩地分別取景，受益于此，兩地的影視資源得到了有效流動(dòng)，業(yè)務(wù)量也獲得了雙向提升。浙中區(qū)塊的影視政策優(yōu)勢(shì)還可以與中心區(qū)塊、沿海區(qū)塊的人才、企業(yè)落地政策優(yōu)勢(shì)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，先由杭州、寧波等大城市來吸引人、留住人，再由橫店來發(fā)揮人、成就人。杭州時(shí)光坐標(biāo)影視傳媒股份有限公司與橫店的合作可以視為是這一模式的成功案例。該公司是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的影視科技公司，參與過《烈日灼心》《影》《懸崖之上》《刺殺小說家》等多部知名影視劇作品的后期、特效制作工作。當(dāng)前，“虛擬制片”被越來越多運(yùn)用到影視制作中，時(shí)光坐標(biāo)不僅在橫店成立了分公司，更與橫店影視產(chǎn)業(yè)園開展了深入合作，聯(lián)合打造了多個(gè)高科技虛擬攝影棚。地域上的臨近，讓這類分公司在橫店的根植性更強(qiáng)，在橫店開展的實(shí)際業(yè)務(wù)也更多。

通過構(gòu)建中心區(qū)塊、浙北區(qū)塊、沿海區(qū)塊和浙中區(qū)塊的影視資源聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將有效地激活浙江省內(nèi)影視資源，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力。橫店也可以依靠其他區(qū)塊的比較優(yōu)勢(shì)來彌補(bǔ)自身短期內(nèi)無法解決的一些問題，從而獲得新的發(fā)展機(jī)遇。

2.創(chuàng)新“請(qǐng)買租納育”的人才引進(jìn)及培育模式

高層次影視人才的缺乏與橫店所處區(qū)位與行政層級(jí)具有較強(qiáng)的相關(guān)性。我國(guó)目前還處于城市化的進(jìn)程中，大城市基礎(chǔ)設(shè)施良好，社會(huì)資源豐富，工作機(jī)會(huì)充沛，商業(yè)氛圍活躍，對(duì)人才具有極強(qiáng)的吸引力。橫店雖然具備了較為扎實(shí)的影視產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但在其他方面的吸引力顯然仍無法與大城市相比。20世紀(jì)末，橫店集團(tuán)曾根據(jù)自身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出“請(qǐng)、買、租、納、育”的五字人才要訣。這一要訣也可作為橫店解決影視產(chǎn)業(yè)亟需高層次人才問題的法寶。

對(duì)于影視行業(yè)來說，人才的引進(jìn)和企業(yè)的落地往往是同步的，而“請(qǐng)買租納育”同樣需要有執(zhí)行的主體。橫店本地的中小型影視公司大多不具備自己開發(fā)大體量影視劇項(xiàng)目的能力，這導(dǎo)致他們對(duì)影視產(chǎn)業(yè)高層次人才的吸引能力普遍不足，而一些注冊(cè)在橫店的頭部影視公司，由于其實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)生地點(diǎn)不在橫店，也同樣不具備成為人才引進(jìn)主體的條件。目前來看，最有可能承擔(dān)這一主體責(zé)任的是橫店影視股份有限公司。該公司于2020年底收購(gòu)了橫店影視制作有限公司和橫店影業(yè)有限公司，將影視鏈條中最重要的制片、發(fā)行、放映業(yè)務(wù)進(jìn)行了整合，成為全國(guó)為數(shù)不多打通“制、發(fā)、放”全產(chǎn)業(yè)鏈的大型影視公司。目前，橫店影視在業(yè)界的影響力正在逐步擴(kuò)大。以2022年為例，橫店影視股份有限公司的全資子公司橫店影業(yè)精準(zhǔn)把控影視項(xiàng)目，參與出品了《熊出沒·重返地球》《李茂扮太子》《最初的夢(mèng)想》《四?！贰度松笫隆贰丢?dú)行月球》《新神榜：楊戩》《媽媽》《萬里歸途》【其中《獨(dú)行月球》《人生大事》《萬里歸途》分別位列2022年中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影票房榜第2、第4和第5位。】等獲得社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益雙豐收的影視作品。但同時(shí)需要考慮到，橫店影視股份有限公司對(duì)人才的吞吐量也是有限的，所以需要繼續(xù)深化影視企業(yè)落地政策，進(jìn)一步爭(zhēng)取重點(diǎn)影視企業(yè)在橫店落地，以形成更多人才引進(jìn)的執(zhí)行主體。

同時(shí)，依托橫店電影學(xué)院、橫店影視職業(yè)學(xué)院兩所高校完成影視人才的內(nèi)生培育。目前橫店電影學(xué)院正在加緊建設(shè)中，按照規(guī)劃要求，建成后的橫店電影學(xué)院將與上海戲劇學(xué)院聯(lián)合辦學(xué)，并積極引入國(guó)際影視教育資源，重點(diǎn)在電影創(chuàng)意、電影制作、藝術(shù)設(shè)計(jì)、影視文化產(chǎn)業(yè)等方面培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型人才。這一項(xiàng)目的實(shí)施，將極大地提升橫店本土影視人才培養(yǎng)的層次和質(zhì)量。除此之外，在橫店的中小型影視公司中的相關(guān)從業(yè)人員也是橫店影視產(chǎn)業(yè)寶貴的人才資源。這些從業(yè)人員大多在影視制作行業(yè)里深耕多年，具備一定的影視生產(chǎn)能力和行業(yè)認(rèn)知基礎(chǔ)。對(duì)于這些企業(yè)，橫店影視城、橫店影視文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)可以主動(dòng)考察，篩選出一批具有發(fā)展?jié)摿Φ墓竞蛷臉I(yè)者，在創(chuàng)作規(guī)范、管理模式、資源導(dǎo)入等方面進(jìn)行重點(diǎn)培育，幫助他們盡快擺脫小作坊式的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式。

3.以橫店系影視公司為主體逐步構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)

集群內(nèi)生性產(chǎn)品的生產(chǎn)能力是衡量一個(gè)影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)，也是盤活一個(gè)影視產(chǎn)業(yè)集群的動(dòng)力源泉。對(duì)于橫店來說，由于長(zhǎng)期受到外部投資的青睞，導(dǎo)致本地的中小型影視企業(yè)幾乎不具備建立內(nèi)生性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的能力。在此前提下，橫店集團(tuán)及其旗下影視業(yè)務(wù)板塊相關(guān)企業(yè)的發(fā)展選擇對(duì)穩(wěn)定、優(yōu)化橫店影視產(chǎn)業(yè)集群就變得尤為重要。

尼爾·科爾（Neil M.Coe）曾在《混合集群——溫哥華電影產(chǎn)業(yè)中的“衛(wèi)星—馬歇爾式”產(chǎn)業(yè)區(qū)發(fā)展研究》一文中對(duì)加拿大溫哥華的產(chǎn)業(yè)集群模式進(jìn)行了詳細(xì)的闡述：得益于好萊塢影視劇的“離岸制作”，溫哥華地區(qū)產(chǎn)生了大量影視服務(wù)外包公司，當(dāng)?shù)氐挠耙暜a(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了超過15年電影產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勁和持續(xù)的增長(zhǎng)。［16］但是，在發(fā)展到一定程度后溫哥華的影視產(chǎn)業(yè)也受到了好萊塢的鉗制。由于溫哥華的本地分包生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)極度依賴非本地的大公司所提供的資金，這就導(dǎo)致了美國(guó)電影公司通過“退出威脅”在更廣泛的層面上對(duì)加拿大的制作系統(tǒng)施加控制。橫店的影視產(chǎn)業(yè)集聚模式與溫哥華電影產(chǎn)業(yè)集聚有非常多相似的地方，基本符合科爾對(duì)“衛(wèi)星—馬歇爾式”產(chǎn)業(yè)區(qū)的描述。所以，如何將不穩(wěn)定的“衛(wèi)星—馬歇爾式”產(chǎn)業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩貐^(qū)主導(dǎo)性的“衛(wèi)星—中心輻射—馬歇爾式”產(chǎn)業(yè)區(qū)將是橫店下一步需要解決的問題。

顯然，以橫店影視股份有限公司為首的橫店系影視公司是當(dāng)前最具成為中心輻射點(diǎn)實(shí)力的主體。但這一內(nèi)生性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成仍需經(jīng)歷一個(gè)三步走的過程。首先，橫店影視股份有限公司要繼續(xù)補(bǔ)強(qiáng)自身的制片業(yè)務(wù)板塊。制片環(huán)節(jié)既是整個(gè)影視項(xiàng)目運(yùn)作的起始，也是區(qū)域內(nèi)中小型影視企業(yè)最適合參與的環(huán)節(jié)，通過提升橫店主控影視作品的數(shù)量和質(zhì)量可以引導(dǎo)和激發(fā)區(qū)域內(nèi)公司進(jìn)行相互合作。其次，在做強(qiáng)自身業(yè)務(wù)板塊的同時(shí)，考慮以橫店影視股份有限公司的名義進(jìn)行人才招聘，依靠強(qiáng)大的企業(yè)實(shí)力來吸引人才、引進(jìn)人才將是現(xiàn)階段對(duì)抗區(qū)位桎梏的可行辦法。最后，在做強(qiáng)位于輻射中心的橫店影視股份有限公司以后，通過來源于該公司的業(yè)務(wù)分包，建立起橫店區(qū)域內(nèi)中小型影視公司的業(yè)務(wù)往來，并最終形成內(nèi)生性影視產(chǎn)品的生成網(wǎng)絡(luò)。

三、結(jié) 語(yǔ)

橫店憑借其多年的先期積累，仍然是我國(guó)知名度最高、影響力最大、產(chǎn)出效能最強(qiáng)的影視產(chǎn)業(yè)集群，相對(duì)于我國(guó)其他影視集群而言仍具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不可否認(rèn)的是，一些結(jié)構(gòu)性的桎梏也正限制著橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的進(jìn)一步發(fā)展。本文在借助產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力分析模型——GEM模型的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前橫店影視產(chǎn)業(yè)集群情況進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)橫店在近30年的發(fā)展中形成了完整且高效的影視劇制作硬件基礎(chǔ)，為橫店這一“浙中小鎮(zhèn)”能夠成為中國(guó)影視“名鎮(zhèn)”奠定了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，橫店影視產(chǎn)業(yè)集群主要停留在了影視工業(yè)化的“中游”，集群效應(yīng)不足以促使橫店吸引更多的上下游企業(yè)，形成更為完整的產(chǎn)業(yè)鏈并進(jìn)一步導(dǎo)致橫店近年來出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型困難、發(fā)展放緩的情況。

受我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與科學(xué)文化事業(yè)繁榮發(fā)展的雙重影響，高新技術(shù)在影視行業(yè)的應(yīng)用日益增速。一方面，數(shù)字技術(shù)為影視工業(yè)生產(chǎn)提升了效能；另一方面，觀眾也因播放渠道的豐富而期待更多樣化的影視產(chǎn)品，這都要求影視行業(yè)積極轉(zhuǎn)型升級(jí)。對(duì)于橫店來說，粗放式地、規(guī)?；匾揽抠Y本和土地的發(fā)展道路已經(jīng)成為歷史，高科技、專業(yè)化的技術(shù)和人才戰(zhàn)略將是橫店下一個(gè)十年需要錨定的發(fā)展方向。唯有適時(shí)而變，橫店才能開辟出新的“異質(zhì)化”發(fā)展道路，在穩(wěn)固住現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)向更高層次的跨越。

參考文獻(xiàn)：

［1］王緝慈，陳平，梅麗霞，王敬甯，馬銘波.電影產(chǎn)業(yè)集群的典型模式及全球離岸外包下的集群發(fā)展［J］電影藝術(shù)，2009（5）：15-20.

［2］張亞平.首都影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究［D］北京：北京交通大學(xué)，2016.

［3］王緝慈，童昕.論全球化背景下的地方產(chǎn)業(yè)群——地方競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉［J］戰(zhàn)略與管理，2001（6）：28-36.

［4］魏守華，石碧華.論企業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［J］中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（1）：59-65.

［5］康小明.產(chǎn)業(yè)集群與文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升［D］北京：北京大學(xué)，2005.

［6］王潔.產(chǎn)業(yè)集聚理論與應(yīng)用的研究——?jiǎng)?chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚影響因素的研究［D］上海：同濟(jì)大學(xué)，2007.

［7］劉蔚.文化產(chǎn)業(yè)集群的形成機(jī)理研究［D］廣州：暨南大學(xué)，2007.

［8］史征.試論我國(guó)影視基地的集群化發(fā)展［J］電視研究，2011（12）：64-66.

［9］邵培仁，廖衛(wèi)民.中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)集群的演化機(jī)制與發(fā)展模式——橫店影視產(chǎn)業(yè)集群的歷史考察（1996—2008）［J］電影藝術(shù)，2009（5）：21-28.

［10］張學(xué)勤.橫店影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)影視產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展與政府定位研究［J］國(guó)際文化管理，2013：109-115.

［11］樓彩霞.浙江橫店影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群形成機(jī)理分析［J］浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：17-21.

［12］蔣代晉.橫店影視城文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式研究［J］國(guó)際公關(guān)，2021（11）：118-120.

［13］［美］邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］李明軒，邱如美，譯.北京：中信出版社，2007：65-66.

［14］Padmore， T.& Gibson， H.（1998）.Modelling systems of innovation： II.A framework for industrial cluster analysis in regions.Research Policy， 26（6）：625-641.

［15］張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例［M］北京：電子工業(yè)出版社，2014：31-33.

［16］Coe， N.M. （2001）. A hybrid agglomeration？ The development of a satellite-marshallian industrial district in Vancouver's film industry. Urban Studies， 38（10）：1753-1775.

［責(zé)任編輯：華曉紅］