劉鑫 項(xiàng)月

(紹興文理學(xué)院商學(xué)院 浙江紹興 312000)

1 引言

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境問題接踵而來。面對(duì)環(huán)境問題帶來的挑戰(zhàn)，政府部門多次制定相關(guān)政策，越來越多的企業(yè)關(guān)注到綠色治理的重要性。黨的二十大報(bào)告指出，“我們要實(shí)施全面節(jié)約戰(zhàn)略，發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)污染治理，加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型?！蓖ㄟ^學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，各地區(qū)持續(xù)推進(jìn)降碳、減污，提高生態(tài)環(huán)境治理能力，以實(shí)現(xiàn)高水平保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的融合共贏。企業(yè)作為綠色發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要積極響應(yīng)綠色低碳的發(fā)展號(hào)召，充分調(diào)動(dòng)自身積極性，全身心地融入國(guó)家綠色發(fā)展中。但到底是何因素影響企業(yè)綠色治理水平呢？本文依據(jù)現(xiàn)代理論及相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論設(shè)計(jì)模型，以檢驗(yàn)CEO正式權(quán)力和CEO綜合權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理是否存在抑制效應(yīng)或促進(jìn)效應(yīng)。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)，一是根據(jù)以Raven B.H.等(1998)[1]為代表的社會(huì)學(xué)權(quán)利理論，將權(quán)力概念進(jìn)行進(jìn)一步的分類整合，將CEO權(quán)力分為正式權(quán)力、非正式權(quán)力和綜合權(quán)力，以觀察家族企業(yè)CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響，進(jìn)一步擴(kuò)展對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力的研究和對(duì)企業(yè)環(huán)境治理水平影響要素的研究；二是將CEO權(quán)力和企業(yè)綠色治理統(tǒng)一納入整體框架中，通過對(duì)管理者個(gè)人層面、家族層面、組織層面的交叉融合，探索對(duì)企業(yè)綠色治理水平的復(fù)雜關(guān)聯(lián)機(jī)制。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 家族企業(yè)CEO正式權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響

關(guān)于家族企業(yè)CEO正式權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響，可以描述CEO正式權(quán)力為CEO作為企業(yè)的最高管理者，根據(jù)企業(yè)章程、法律法規(guī)和公司規(guī)定所擁有和行使的權(quán)力。CEO正式權(quán)力對(duì)綠色治理水平的影響取決于其在公司中的決策和資源分配權(quán)。CEO在擁有正式權(quán)力的情況下，可以制定和實(shí)施具體的綠色政策和目標(biāo)，推動(dòng)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面的努力，唐國(guó)平等(2013)[2]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大股東和管理層參與環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)決策的積極性較低，在環(huán)保投資決策方面呈現(xiàn)出“合謀”的現(xiàn)象。因此，管理層的權(quán)力越大，對(duì)環(huán)保決策的影響越大，“合謀”現(xiàn)象的發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)大了管理者的控制權(quán)力，更不利于企業(yè)綠色發(fā)展。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：家族企業(yè)CEO正式權(quán)力越大，越不利于企業(yè)綠色治理水平的提升。

2.2 家族企業(yè)CEO綜合權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響

關(guān)于家族企業(yè)CEO綜合權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響，可以描述CEO綜合權(quán)力為其綜合了CEO的正式權(quán)力和非正式影響力，使CEO能夠有效地領(lǐng)導(dǎo)組織，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)。正式權(quán)力和非正式權(quán)力相輔相成、相互影響，共同參與到企業(yè)的綠色治理過程中。田雙雙等(2015)[3]認(rèn)為，CEO綜合權(quán)力不斷增加，管理者的聲望、人脈和權(quán)力也不斷積累，此時(shí)為了維護(hù)自身的權(quán)力，管理者希望采取更具經(jīng)濟(jì)效益的決策來建立更強(qiáng)大的權(quán)力體系，而采取綠色環(huán)保舉措得到的經(jīng)濟(jì)效益較低，對(duì)管理者提升個(gè)人地位和權(quán)威的作用較小，所以CEO更愿意投資經(jīng)濟(jì)效益更高的項(xiàng)目，對(duì)企業(yè)綠色環(huán)保的投資就會(huì)相對(duì)減少。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：家族企業(yè)CEO綜合權(quán)力越大，越不利于企業(yè)綠色治理水平的提升。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2020年滬深兩市A股家族控股型上市公司中的制造業(yè)企業(yè)作為初選樣本，剔除ST上市公司及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本數(shù)據(jù)，最終得到了4964個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)。研究樣本數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報(bào)，并進(jìn)行了一定的手工整理。數(shù)據(jù)處理采用STATA17.0軟件。

3.2 變量定義

(1)被解釋變量。本文參考田虹和潘楚林(2015)[4]的觀點(diǎn)，以綠色認(rèn)知衡量綠色治理水平，作為被解釋變量。

(2)解釋變量。本文借鑒Raven B.H.等(1998)[1]對(duì)管理者權(quán)力的定義與分類，將CEO權(quán)力分為正式權(quán)力與非正式權(quán)力，并將其整合為綜合權(quán)力。同時(shí)，通過主成分分析法對(duì)CEO正式權(quán)力和CEO綜合權(quán)力進(jìn)行降維處理，最終得到CEO正式權(quán)力指數(shù)和CEO綜合權(quán)力指數(shù)，并以其作為解釋變量。CEO權(quán)力維度指標(biāo)如表1所示。

表1 CEO權(quán)力維度指標(biāo)

(3)控制變量。在參考已有研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)指標(biāo)之間的區(qū)分度，本文篩選了10個(gè)指標(biāo)作為控制變量，具體名稱和度量方式如表2所示。

表2 變量定義

3.3 模型構(gòu)建

為探究CEO權(quán)力對(duì)綠色治理水平的影響效應(yīng)，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，綠色治理水平(GGL)的標(biāo)準(zhǔn)差均高于均值和中位數(shù)，且最大值與最小值相差較大，說明樣本公司的綠色認(rèn)知可能呈現(xiàn)非正態(tài)分布，上市公司的綠色治理水平存在較為突出的個(gè)體差異。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 回歸分析

由表4可知，CEO正式權(quán)力指數(shù)(F1)和CEO綜合權(quán)力指數(shù)(F2)的回歸系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù)，說明在控制其他因素后，家族企業(yè)CEO擁有的正式權(quán)力和綜合權(quán)力越大，企業(yè)的綠色認(rèn)知越弱、綠色治理水平越低，在一定程度上反映出我國(guó)上市公司管理層對(duì)綠色治理的重視程度不足，從而支持本文假設(shè)1與假設(shè)2?？赡艿慕忉屖?，企業(yè)是以盈利為目的的，上市公司CEO更傾向于提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)利益，而難以在企業(yè)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)間尋求平衡。同時(shí)，上市公司提升綠色治理水平所投資的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于投資帶來的收益，CEO并未抱有提升綠色治理水平的強(qiáng)烈意愿。此外，CEO權(quán)力越大，也就意味著CEO所擁有的資源分配權(quán)和自由裁量權(quán)越大，對(duì)企業(yè)有形和無形的影響也就越大，使其更有動(dòng)機(jī)和能力促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益最大化，而忽視環(huán)保層面的要求。

表4 回歸分析結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

Meng等(2014)指出，綠色信息披露能客觀地反映上市公司綠色治理的實(shí)施情況[5]，因此本文運(yùn)用綠色信息披露指數(shù)重新衡量綠色治理水平。表5回歸分析結(jié)果表明，無論采取哪種度量方法，家族企業(yè)CEO正式權(quán)力和綜合權(quán)力的增強(qiáng)都不利于企業(yè)綠色治理水平的提升。

表5 替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸分析結(jié)果

4.4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步研究CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力與綠色治理水平間的關(guān)系，本文按是否為重點(diǎn)污染監(jiān)控單位對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。由表6可知，非重點(diǎn)污染監(jiān)控單位組中CEO正式權(quán)力指數(shù)(F1)和CEO綜合權(quán)力指數(shù)(F2)的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%和5%的置信水平上顯著；而重點(diǎn)污染監(jiān)控單位組的回歸結(jié)果顯示，CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力與綠色治理水平間的關(guān)系并不顯著。這可能是因?yàn)橄噍^重點(diǎn)污染監(jiān)控單位，非重點(diǎn)污染監(jiān)控單位有更大可能性會(huì)忽視綠色治理，使企業(yè)綠色治理水平降低；而重點(diǎn)污染監(jiān)控單位受生態(tài)環(huán)境部密切監(jiān)管，更重視在生產(chǎn)過程中的環(huán)境治理，使得CEO權(quán)力對(duì)綠色治理水平的負(fù)面影響弱化。

表6 以是否為重點(diǎn)污染監(jiān)控單位分組的回歸分析結(jié)果

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本文以2013—2020年滬深兩市A股家族控股型上市公司中的制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，通過對(duì)CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力與綠色治理水平的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力對(duì)上市公司綠色治理水平之間均有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即CEO權(quán)力越大，企業(yè)綠色認(rèn)知越弱，綠色治理水平越低。同時(shí)，通過進(jìn)一步分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相較重點(diǎn)污染監(jiān)控單位，非重點(diǎn)污染監(jiān)控單位中的CEO權(quán)力對(duì)綠色治理水平的抑制作用更顯著。

5.2 對(duì)策建議

所謂企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是指企業(yè)所有者、董事會(huì)和CEO三者組成的一系列制衡關(guān)系，三者之間彼此獨(dú)立又存在相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系，這種相互制衡的機(jī)制作用有效保障了股東和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。根據(jù)企業(yè)治理目標(biāo)制定合理的企業(yè)治理權(quán)力制衡機(jī)制，有利于減少權(quán)力在行使過程中的“陰暗面”，保障股東與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，更好地提升綠色治理水平。因此，需要從企業(yè)管理實(shí)踐中分析決定家族企業(yè)治理模式的主要要素是什么，不同治理模式帶來的未來趨勢(shì)如何，并要利用法律制度的創(chuàng)新推動(dòng)管理者權(quán)力的制衡。