劉鑫 項(xiàng)月
(紹興文理學(xué)院商學(xué)院 浙江紹興 312000)
我國(guó)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的同時(shí),生態(tài)環(huán)境問題接踵而來。面對(duì)環(huán)境問題帶來的挑戰(zhàn),政府部門多次制定相關(guān)政策,越來越多的企業(yè)關(guān)注到綠色治理的重要性。黨的二十大報(bào)告指出,“我們要實(shí)施全面節(jié)約戰(zhàn)略,發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè),加強(qiáng)污染治理,加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型?!蓖ㄟ^學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神,各地區(qū)持續(xù)推進(jìn)降碳、減污,提高生態(tài)環(huán)境治理能力,以實(shí)現(xiàn)高水平保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的融合共贏。企業(yè)作為綠色發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié),要積極響應(yīng)綠色低碳的發(fā)展號(hào)召,充分調(diào)動(dòng)自身積極性,全身心地融入國(guó)家綠色發(fā)展中。但到底是何因素影響企業(yè)綠色治理水平呢?本文依據(jù)現(xiàn)代理論及相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論設(shè)計(jì)模型,以檢驗(yàn)CEO正式權(quán)力和CEO綜合權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理是否存在抑制效應(yīng)或促進(jìn)效應(yīng)。
本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn),一是根據(jù)以Raven B.H.等(1998)[1]為代表的社會(huì)學(xué)權(quán)利理論,將權(quán)力概念進(jìn)行進(jìn)一步的分類整合,將CEO權(quán)力分為正式權(quán)力、非正式權(quán)力和綜合權(quán)力,以觀察家族企業(yè)CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響,進(jìn)一步擴(kuò)展對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力的研究和對(duì)企業(yè)環(huán)境治理水平影響要素的研究;二是將CEO權(quán)力和企業(yè)綠色治理統(tǒng)一納入整體框架中,通過對(duì)管理者個(gè)人層面、家族層面、組織層面的交叉融合,探索對(duì)企業(yè)綠色治理水平的復(fù)雜關(guān)聯(lián)機(jī)制。
關(guān)于家族企業(yè)CEO正式權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響,可以描述CEO正式權(quán)力為CEO作為企業(yè)的最高管理者,根據(jù)企業(yè)章程、法律法規(guī)和公司規(guī)定所擁有和行使的權(quán)力。CEO正式權(quán)力對(duì)綠色治理水平的影響取決于其在公司中的決策和資源分配權(quán)。CEO在擁有正式權(quán)力的情況下,可以制定和實(shí)施具體的綠色政策和目標(biāo),推動(dòng)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面的努力,唐國(guó)平等(2013)[2]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)大股東和管理層參與環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)決策的積極性較低,在環(huán)保投資決策方面呈現(xiàn)出“合謀”的現(xiàn)象。因此,管理層的權(quán)力越大,對(duì)環(huán)保決策的影響越大,“合謀”現(xiàn)象的發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)大了管理者的控制權(quán)力,更不利于企業(yè)綠色發(fā)展。根據(jù)以上分析,本文提出以下假設(shè):
假設(shè)1:家族企業(yè)CEO正式權(quán)力越大,越不利于企業(yè)綠色治理水平的提升。
關(guān)于家族企業(yè)CEO綜合權(quán)力對(duì)企業(yè)綠色治理水平的影響,可以描述CEO綜合權(quán)力為其綜合了CEO的正式權(quán)力和非正式影響力,使CEO能夠有效地領(lǐng)導(dǎo)組織,實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)。正式權(quán)力和非正式權(quán)力相輔相成、相互影響,共同參與到企業(yè)的綠色治理過程中。田雙雙等(2015)[3]認(rèn)為,CEO綜合權(quán)力不斷增加,管理者的聲望、人脈和權(quán)力也不斷積累,此時(shí)為了維護(hù)自身的權(quán)力,管理者希望采取更具經(jīng)濟(jì)效益的決策來建立更強(qiáng)大的權(quán)力體系,而采取綠色環(huán)保舉措得到的經(jīng)濟(jì)效益較低,對(duì)管理者提升個(gè)人地位和權(quán)威的作用較小,所以CEO更愿意投資經(jīng)濟(jì)效益更高的項(xiàng)目,對(duì)企業(yè)綠色環(huán)保的投資就會(huì)相對(duì)減少。根據(jù)以上分析,本文提出以下假設(shè):
假設(shè)2:家族企業(yè)CEO綜合權(quán)力越大,越不利于企業(yè)綠色治理水平的提升。
本文選取2013—2020年滬深兩市A股家族控股型上市公司中的制造業(yè)企業(yè)作為初選樣本,剔除ST上市公司及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本數(shù)據(jù),最終得到了4964個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)。研究樣本數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報(bào),并進(jìn)行了一定的手工整理。數(shù)據(jù)處理采用STATA17.0軟件。
(1)被解釋變量。本文參考田虹和潘楚林(2015)[4]的觀點(diǎn),以綠色認(rèn)知衡量綠色治理水平,作為被解釋變量。
(2)解釋變量。本文借鑒Raven B.H.等(1998)[1]對(duì)管理者權(quán)力的定義與分類,將CEO權(quán)力分為正式權(quán)力與非正式權(quán)力,并將其整合為綜合權(quán)力。同時(shí),通過主成分分析法對(duì)CEO正式權(quán)力和CEO綜合權(quán)力進(jìn)行降維處理,最終得到CEO正式權(quán)力指數(shù)和CEO綜合權(quán)力指數(shù),并以其作為解釋變量。CEO權(quán)力維度指標(biāo)如表1所示。
表1 CEO權(quán)力維度指標(biāo)
(3)控制變量。在參考已有研究的基礎(chǔ)上,依據(jù)指標(biāo)之間的區(qū)分度,本文篩選了10個(gè)指標(biāo)作為控制變量,具體名稱和度量方式如表2所示。
表2 變量定義
為探究CEO權(quán)力對(duì)綠色治理水平的影響效應(yīng),本文構(gòu)建如下計(jì)量模型:
變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示,綠色治理水平(GGL)的標(biāo)準(zhǔn)差均高于均值和中位數(shù),且最大值與最小值相差較大,說明樣本公司的綠色認(rèn)知可能呈現(xiàn)非正態(tài)分布,上市公司的綠色治理水平存在較為突出的個(gè)體差異。
表3 描述性統(tǒng)計(jì)
由表4可知,CEO正式權(quán)力指數(shù)(F1)和CEO綜合權(quán)力指數(shù)(F2)的回歸系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù),說明在控制其他因素后,家族企業(yè)CEO擁有的正式權(quán)力和綜合權(quán)力越大,企業(yè)的綠色認(rèn)知越弱、綠色治理水平越低,在一定程度上反映出我國(guó)上市公司管理層對(duì)綠色治理的重視程度不足,從而支持本文假設(shè)1與假設(shè)2??赡艿慕忉屖?,企業(yè)是以盈利為目的的,上市公司CEO更傾向于提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)利益,而難以在企業(yè)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)間尋求平衡。同時(shí),上市公司提升綠色治理水平所投資的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于投資帶來的收益,CEO并未抱有提升綠色治理水平的強(qiáng)烈意愿。此外,CEO權(quán)力越大,也就意味著CEO所擁有的資源分配權(quán)和自由裁量權(quán)越大,對(duì)企業(yè)有形和無形的影響也就越大,使其更有動(dòng)機(jī)和能力促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益最大化,而忽視環(huán)保層面的要求。
表4 回歸分析結(jié)果
Meng等(2014)指出,綠色信息披露能客觀地反映上市公司綠色治理的實(shí)施情況[5],因此本文運(yùn)用綠色信息披露指數(shù)重新衡量綠色治理水平。表5回歸分析結(jié)果表明,無論采取哪種度量方法,家族企業(yè)CEO正式權(quán)力和綜合權(quán)力的增強(qiáng)都不利于企業(yè)綠色治理水平的提升。
表5 替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸分析結(jié)果
為了進(jìn)一步研究CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力與綠色治理水平間的關(guān)系,本文按是否為重點(diǎn)污染監(jiān)控單位對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。由表6可知,非重點(diǎn)污染監(jiān)控單位組中CEO正式權(quán)力指數(shù)(F1)和CEO綜合權(quán)力指數(shù)(F2)的回歸系數(shù)為負(fù),且在1%和5%的置信水平上顯著;而重點(diǎn)污染監(jiān)控單位組的回歸結(jié)果顯示,CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力與綠色治理水平間的關(guān)系并不顯著。這可能是因?yàn)橄噍^重點(diǎn)污染監(jiān)控單位,非重點(diǎn)污染監(jiān)控單位有更大可能性會(huì)忽視綠色治理,使企業(yè)綠色治理水平降低;而重點(diǎn)污染監(jiān)控單位受生態(tài)環(huán)境部密切監(jiān)管,更重視在生產(chǎn)過程中的環(huán)境治理,使得CEO權(quán)力對(duì)綠色治理水平的負(fù)面影響弱化。
表6 以是否為重點(diǎn)污染監(jiān)控單位分組的回歸分析結(jié)果
本文以2013—2020年滬深兩市A股家族控股型上市公司中的制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象,通過對(duì)CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力與綠色治理水平的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),CEO正式權(quán)力、CEO綜合權(quán)力對(duì)上市公司綠色治理水平之間均有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即CEO權(quán)力越大,企業(yè)綠色認(rèn)知越弱,綠色治理水平越低。同時(shí),通過進(jìn)一步分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),相較重點(diǎn)污染監(jiān)控單位,非重點(diǎn)污染監(jiān)控單位中的CEO權(quán)力對(duì)綠色治理水平的抑制作用更顯著。
所謂企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是指企業(yè)所有者、董事會(huì)和CEO三者組成的一系列制衡關(guān)系,三者之間彼此獨(dú)立又存在相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系,這種相互制衡的機(jī)制作用有效保障了股東和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。根據(jù)企業(yè)治理目標(biāo)制定合理的企業(yè)治理權(quán)力制衡機(jī)制,有利于減少權(quán)力在行使過程中的“陰暗面”,保障股東與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益,更好地提升綠色治理水平。因此,需要從企業(yè)管理實(shí)踐中分析決定家族企業(yè)治理模式的主要要素是什么,不同治理模式帶來的未來趨勢(shì)如何,并要利用法律制度的創(chuàng)新推動(dòng)管理者權(quán)力的制衡。