【摘要】歸納問(wèn)題最早由休謨提出。休謨認(rèn)為，歸納推理既不能得到演繹的證明，也不能得到歸納的證明，那么歸納推理的合理性如何保證？在整體主義辯護(hù)思路中，羅素作為最有影響力的邏輯學(xué)家之一，自然得到了關(guān)注。他在休謨的立場(chǎng)上，企圖通過(guò)增加或然性的大前提，即歸納原則，和保證推理有效的五個(gè)公設(shè)，來(lái)為歸納推理辯護(hù)。然而，這一辯護(hù)依舊沒(méi)能跳出休謨問(wèn)題，在為原則和公設(shè)有效性的辯護(hù)上還陷入了循環(huán)。羅素的辯護(hù)雖以失敗告終，但他的嘗試積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，促使歸納邏輯朝著精確化方向進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】羅素；歸納問(wèn)題；整體主義；歸納辯護(hù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】B812? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）41-0079-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.41.025

歸納推理，又叫或然性推理，是根據(jù)個(gè)別證據(jù)逐步向一般性拓展得出結(jié)論的推理。由于其前提與結(jié)論不具有必然的聯(lián)系，因此它與演繹推理截然不同，并在邏輯學(xué)界受到質(zhì)疑。部分邏輯學(xué)家認(rèn)為，歸納推理是邏輯推理，并為此證明該觀點(diǎn)的合理性，從而為歸納推理辯護(hù)。近代以來(lái)，自休謨問(wèn)題的出現(xiàn)，歸納推理的辯護(hù)集中為解決休謨問(wèn)題，也因此產(chǎn)生了諸多不同的觀點(diǎn)和方案。而對(duì)休謨解決方案的評(píng)價(jià)中，羅素的看法與休謨較為相似，基本認(rèn)同休謨，因此了解羅素的辯護(hù)方法對(duì)研究歸納問(wèn)題都有重要的作用。

一、歸納問(wèn)題與整體主義辯護(hù)

（一）何謂歸納問(wèn)題

歸納問(wèn)題最早在休謨的《人性論》與《人類(lèi)理解研究》中提出。休謨是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，他從經(jīng)驗(yàn)論角度出發(fā)，質(zhì)疑因果關(guān)系的合理性。他認(rèn)為，人類(lèi)的理智對(duì)象分為兩種：觀念間的聯(lián)系與客觀事實(shí)，由此誕生的人類(lèi)知識(shí)有兩種：關(guān)于觀念的知識(shí)和關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。對(duì)于后者而言，它的確證性不同前者那樣僅通過(guò)觀念的演繹便可得出，它需要借助客觀事實(shí)來(lái)證明，而客觀事實(shí)又是無(wú)窮多變的，我們既可以尋找支持某一事實(shí)命題的客觀依據(jù)，又可以聯(lián)想其反面或矛盾命題，二者并不矛盾。如：“行星過(guò)去都是圍繞太陽(yáng)公轉(zhuǎn)的”與“行星今后將不圍繞著太陽(yáng)公轉(zhuǎn)”可以同時(shí)出現(xiàn)。那么這就間接引出了歸納問(wèn)題：關(guān)于歸納的推理，其確證性何在？

休謨認(rèn)為，自然齊一律是保證知識(shí)確證性的要求，然而關(guān)于自然齊一律，我們無(wú)法獲得支撐其合理性的邏輯證明。因此，休謨提出了所謂的“習(xí)慣”：“這種從原因到結(jié)果的轉(zhuǎn)移不是借助于理性，而完全來(lái)自于習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)?！绷?xí)慣是人類(lèi)的一種本能，休謨通過(guò)將因果關(guān)系歸因于“習(xí)慣”，讓歸納推理置于非理性的因素之上。

至此，能夠看出，休謨對(duì)歸納合理性的質(zhì)疑，即歸納問(wèn)題，主要集中在如下幾個(gè)方面：第一，歸納推理的有效性不能得到演繹的證明，因?yàn)橐环矫鏆w納推理涉及到過(guò)去、現(xiàn)在到未來(lái)發(fā)生的不確定因素，因而對(duì)未來(lái)的預(yù)知也便難以用演繹的方法來(lái)保證，另一方面，從經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)過(guò)渡到普遍的結(jié)論，這一過(guò)程難以用演繹來(lái)保證，有限本身是無(wú)限的一個(gè)子集。第二，歸納推理的有效性不能得到歸納的證明，因?yàn)樵谛葜兛磥?lái)，歸納法和事實(shí)推理要借助因果推理，而這一點(diǎn)已被他質(zhì)疑。第三，歸納推理依賴(lài)的基本規(guī)律為“普遍因果律”和“自然齊一律”，而這兩者都無(wú)法得到演繹證明。

（二）整體主義辯護(hù)概述

整體主義辯護(hù)是認(rèn)為歸納推理本身并不能得到必然的結(jié)論，其原因是歸納推理缺少普遍有效的大前提，通過(guò)對(duì)所有歸納推理增加這一大前提，便能夠保有效。由于這一辯護(hù)方法將歸納推理作為小前提，采用“大前提——小前提——結(jié)論”的演繹方法，因此又被稱(chēng)作演繹辯護(hù)。支持這一辯護(hù)的代表為羅素和金岳霖等人。

演繹的辯護(hù)是自歸納問(wèn)題產(chǎn)生以來(lái)，歸納辯護(hù)中最重要、最典型的一部分。但它并不能代表全部的整體辯護(hù)，休謨從心理學(xué)的角度，運(yùn)用被稱(chēng)為“心理主義”的方法，來(lái)為歸納推理辯護(hù)，這也是一種整體主義。穆勒運(yùn)用歸納的方法采取的辯護(hù)，也可列在整體辯護(hù)的行列。

能夠發(fā)現(xiàn)，所謂的“整體主義”，都十分依靠一個(gè)被認(rèn)為是公認(rèn)自明的大前提或原則、公設(shè)。然而，這些原則本身的合理性的依據(jù)又是從何而來(lái)，這又需進(jìn)一步證明。因此，整體辯護(hù)的方法，實(shí)際上并不能觸及歸納問(wèn)題的根本，休謨所采取的“習(xí)慣”，也不過(guò)是提供了一種解釋?zhuān)瑢?shí)際上并未解決該問(wèn)題。

二、羅素的整體主義辯護(hù)方法

（一）認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

羅素在歸納問(wèn)題的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，基本與休謨相同。但他在語(yǔ)義原則上堅(jiān)持符合論的觀點(diǎn)，這是與休謨截然不同的。休謨堅(jiān)持的自然齊一律以及將歸納的合理性訴諸為非理性的“習(xí)慣”，都與羅素的觀點(diǎn)背道而馳，因此羅素在該立場(chǎng)上不贊同休謨，這是羅素為歸納問(wèn)題辯護(hù)的起點(diǎn)。

羅素對(duì)歸納的看法并沒(méi)有特別創(chuàng)新之處，他對(duì)歸納推理合理性的問(wèn)題有如下陳述：“如果發(fā)現(xiàn)兩件事物常常是聯(lián)系在一起的，又知道從來(lái)沒(méi)有過(guò)只出現(xiàn)其一而不出現(xiàn)另一的例子，那么在一次新例子中，如果其一出現(xiàn)了，是不是就使我們有很好的根據(jù)可以預(yù)料會(huì)出現(xiàn)另一件呢？”簡(jiǎn)單總結(jié)能夠發(fā)現(xiàn)，羅素在此預(yù)設(shè)了一個(gè)前提：兩件事物是有一定的聯(lián)系的。這是從個(gè)別事物擴(kuò)展到一般性事物的大前提。另一個(gè)隱含前提則是，羅素談?wù)撨@段話的語(yǔ)境是基于客觀事物實(shí)際推理上的。

羅素把歸納問(wèn)題表述為：“歸納法的范圍與效力問(wèn)題，是一個(gè)極難的問(wèn)題……試取一個(gè)問(wèn)題如：‘明天太陽(yáng)將出嗎？’我們有許多理由可以說(shuō)：它明天還將出來(lái)……”這里的“歸納法的范圍與效力問(wèn)題”便是歸納問(wèn)題。從這一段話能夠看出，羅素是基本支持休謨的觀點(diǎn)的，休謨的徹底經(jīng)驗(yàn)論暗含了邏輯實(shí)在論的思想，這與羅素支持的符合論如出一轍。我們通過(guò)以往的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，太陽(yáng)在過(guò)去的每天都是東升西落，那么就有充分的理由去得出：“太陽(yáng)明天會(huì)東升西落。”

羅素又提到，歸納推理是需要依據(jù)或借助一定的證明和規(guī)則來(lái)確保有效性的，但問(wèn)題是，什么樣的“推論原理”能夠做到，而且能夠持續(xù)保真？

為了找到這一“原理”，羅素做了如下設(shè)想：他在論述歸納問(wèn)題時(shí)談到：“未來(lái)的未來(lái)是否和過(guò)去的未來(lái)相似呢？這個(gè)問(wèn)題并非是單憑過(guò)去的未來(lái)可以解答的?！彼雽ⅰ斑^(guò)去與未來(lái)遵守同樣的規(guī)律”這一問(wèn)題，轉(zhuǎn)化成“尋找某種原則”，即歸納原則。

（二）歸納原則

羅素對(duì)歸納推理的分析分為三個(gè)層次。第一層分析得出的結(jié)論是，我們之所以知道太陽(yáng)明天會(huì)升起，是因?yàn)檫^(guò)去的每一天，太陽(yáng)都從東方升起。第二層分析得出的結(jié)論是，推動(dòng)太陽(yáng)升起的運(yùn)動(dòng)規(guī)律不僅在過(guò)去生效，在明天也將持續(xù)生效。第三層分析得出的結(jié)論是，人們通過(guò)以往的認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，確認(rèn)促使太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律會(huì)一直有效。第三個(gè)層次是羅素質(zhì)疑的點(diǎn)，一個(gè)原則或者定律，在過(guò)去一直生效，然而，它在今后就一定能夠生效嗎？

羅素采用了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明歸納推理是可錯(cuò)的：一家農(nóng)戶(hù)養(yǎng)了一只火雞，農(nóng)戶(hù)采用敲鈴鐺喂食的辦法，每當(dāng)敲鈴鐺的時(shí)候就會(huì)喂火雞，久而久之，火雞養(yǎng)成了習(xí)慣，每次聽(tīng)到鈴鐺，便會(huì)跑到農(nóng)戶(hù)身邊等待喂食。但有一天，火雞聽(tīng)到鈴鐺后跑到農(nóng)戶(hù)身邊，農(nóng)戶(hù)卻把它捉住宰殺。但羅素并不認(rèn)為，僅從歸納推理是可錯(cuò)的這一角度，便否認(rèn)歸納推理的實(shí)用性，在探索世界的過(guò)程中，我們必然要依賴(lài)歸納推理。

羅素認(rèn)為，歸納原則至少是先驗(yàn)的，即它的普遍必然性無(wú)需受到質(zhì)疑。他說(shuō)歸納是獨(dú)立的邏輯原理，沒(méi)有歸納便很難得出科學(xué)。羅素為避免陷入休謨的經(jīng)驗(yàn)論，在此基礎(chǔ)上提出了“或然性概念”。他試圖把未來(lái)與過(guò)去相似總結(jié)為一種或然性，因此在原有歸納推理的基礎(chǔ)上，引入了兩個(gè)大前提：

（1）如果發(fā)現(xiàn)某一事物A和另一事物B相互聯(lián)系，而且并未出現(xiàn)它們分開(kāi)的證據(jù)，那么A和B相聯(lián)系的事例次數(shù)越多，在隨后出現(xiàn)的新情況中它們相聯(lián)系的或然性也越大。

（2）在前提1的基礎(chǔ)上，若相聯(lián)系的兩個(gè)事物，其出現(xiàn)的事例數(shù)目足夠多，那么便幾乎能夠確定二者是永遠(yuǎn)相聯(lián)系的、必然相聯(lián)系的。

這兩個(gè)前提被作為歸納法的原則，確保歸納推理普遍有效。然而，這兩條原則的合理性又該如何證明呢？羅素認(rèn)為，這兩條原則本身不能從經(jīng)驗(yàn)的角度去證明，但也不能被證偽，因?yàn)闅w納推理難以窮盡所有對(duì)象，這種或然性的推理，即便找到了一個(gè)反例證偽原命題，也無(wú)法否認(rèn)在證明過(guò)程中那些具有原命題性質(zhì)的對(duì)象的或然性。例如，我們?cè)诳疾炝?0000只天鵝都是白的后，猜測(cè)“或許所有的天鵝都是白的”，而考察的第10001只天鵝為黑色，雖然否定了原有的猜想，但我們無(wú)法否定前10000只天鵝為白色這一論證過(guò)程，至少它的發(fā)生是合理的。為了增強(qiáng)原則的普適性，羅素提出了五個(gè)公設(shè)。

（三）五個(gè)公設(shè)

1.“準(zhǔn)永久性公設(shè)”。這一公設(shè)在宏觀角度囊括了所有的人與事，即在宏觀角度預(yù)設(shè)歸納推理的普遍性。在某一時(shí)刻ti發(fā)生的事件與它其后某一時(shí)刻tj發(fā)生的事件相似，那么它就被包含在該事件的主體中。例如，一滴水中含有氧原子，我們便可推溯到另一滴水也含有氧原子，這樣依次循環(huán)便可從某一滴水含有氧原子過(guò)渡到與其相似的任意一滴水都含有氧原子。

2.“可以彼此分開(kāi)的因果線公設(shè)”。這一公設(shè)描述了“普遍因果律”，它的用途是描述了類(lèi)似于休謨提到的“知覺(jué)”的關(guān)聯(lián)。例如，我們之所以看到一幅色彩斑斕的畫(huà)，是因?yàn)樽髡呤褂昧舜罅坎煌伾牟牧?。羅素最重視這一公設(shè)，我們無(wú)法預(yù)知紛繁復(fù)雜的各類(lèi)事物的變化或今后將要發(fā)生的事情，這一公設(shè)能夠讓我們作出或然性推論，發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)和規(guī)律。

3.“時(shí)空連續(xù)性公設(shè)”。這一公設(shè)是建立在上一公設(shè)基礎(chǔ)上的，它并不是在強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，而是在有因果關(guān)系的前提下保證推理的有效進(jìn)行。它否認(rèn)了“超距作用”，即跨環(huán)節(jié)或事件的跳躍。如在不同的歷史書(shū)中看見(jiàn)同一個(gè)歷史事件，我們不會(huì)懷疑當(dāng)合上歷史書(shū)后，該事件不連續(xù)存在。

4.“結(jié)構(gòu)公設(shè)”。這一公設(shè)的作用是從外部條件保證得出結(jié)論的或然性推理的有效性，集中在許多結(jié)構(gòu)上相似的事件圍繞著一個(gè)中心的情況。例如，許多人都稱(chēng)看到一個(gè)人跳樓了，那么這件事情發(fā)生的概率就很大。

5.“類(lèi)推公設(shè)”。羅素認(rèn)為：“如果已知A和B兩類(lèi)事件，并且已知每當(dāng)A和B都能被觀察到時(shí)有理由相信A產(chǎn)生B，那么如果在一個(gè)已知實(shí)例中觀察到A 但卻沒(méi)有辦法觀察到B是否出現(xiàn)B的出現(xiàn)就具有概然性。”這條公設(shè)能夠綜合以上公設(shè)，在面對(duì)相同或相似的物體時(shí)能夠積累感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，換句話說(shuō)，即是形成休謨所謂的“習(xí)慣”。例如，當(dāng)我們看到一塊大石頭，觸摸后了解了其堅(jiān)硬的屬性，那么在之后遇到類(lèi)似的物體，我們無(wú)需觸摸也能知道其十分堅(jiān)硬。

這五條原則被羅素稱(chēng)為“科學(xué)推理的公設(shè)”，它們是無(wú)法被證明的。羅素認(rèn)為，這些原則雖不是必要的，也具有或然性，但我們有足夠的理由去認(rèn)為它是充足且需要的，至少在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，這些原則所起到的作用將十分巨大。

三、對(duì)羅素整體主義辯護(hù)的評(píng)價(jià)

（一）作用

羅素在論述歸納推理時(shí)，將歸納推理區(qū)分為兩類(lèi)。以“所有天鵝都是白的”為例，當(dāng)我們考察了10000只，并且這10000只天鵝都是白的，其中沒(méi)有任何一只是黑的，那么我們有理由相信，第10001只天鵝是白的。這是一種特殊的歸納，它通過(guò)個(gè)體對(duì)象和性質(zhì)積累的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)預(yù)測(cè)緊隨其后的每一個(gè)個(gè)體，是否具有該屬性。而當(dāng)我們考察了10000只甚至更多天鵝時(shí)，都發(fā)現(xiàn)它們是白色的，那么我們有理由相信：所有的天鵝都是白的。從個(gè)體集合的角度分析，這是一種普遍的歸納。這一發(fā)現(xiàn)能夠更精確的規(guī)范和糾正歸納邏輯，也為歸納推理的辯護(hù)提供了新的角度。

羅素為整體辯護(hù)提出的公設(shè)，恰好可以運(yùn)用于因果推理。因?yàn)楣O(shè)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)便是：一個(gè)事件引導(dǎo)另一個(gè)事件發(fā)生的根據(jù)是什么？如何保證這種連鎖效應(yīng)？尤其對(duì)于溯因推理而言，羅素的觀點(diǎn)提供了些許哲學(xué)上的依據(jù)。

更重要的是，羅素采用的演繹方法，可以總結(jié)成一個(gè)邏輯系統(tǒng)：這一系統(tǒng)是非形式的，但它有公理和推導(dǎo)規(guī)則，我們可以簡(jiǎn)單地將他提出的歸納原則視作公理，將五個(gè)公設(shè)視為推導(dǎo)規(guī)則，它們的重言性無(wú)需證明。利用這個(gè)系統(tǒng)，我們可以更深刻的認(rèn)識(shí)或然性推理，幫助確證歸納推理，為人類(lèi)知識(shí)提供更可靠的依據(jù)。

羅素的整體辯護(hù)思想成為了歸納邏輯發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：自培根以來(lái)，西方經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家嘗試從已知的事實(shí)推導(dǎo)出未知的真相，而這一思路的弊端十分明顯，它需要不斷地訴諸新的前提與設(shè)定。穆勒的歸納辯護(hù)，同樣采用的是演繹的方法，且遇到了與羅素相似的難題。這說(shuō)明，古典歸納邏輯的方法已然不能成為歸納辯護(hù)的主流。自羅素后，歸納邏輯學(xué)家嘗試用更精確的方法，即概率論，探討或然性推理發(fā)生的可能性。如凱恩斯、賴(lài)辛巴哈和馮·賴(lài)特等人，他們的嘗試集中于概率論和貝葉斯推理，開(kāi)辟了現(xiàn)代歸納邏輯。因此，從這個(gè)意義上看，羅素成為了從古典到現(xiàn)代歸納的過(guò)渡橋梁。

（二）局限

雖然羅素整體主義的辯護(hù)觀開(kāi)創(chuàng)了歸納辯護(hù)的新思路，但這一辯護(hù)仍有不少局限性。

首先，羅素在認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)上基本認(rèn)同休謨，這會(huì)陷入休謨問(wèn)題的巢窠。休謨雖采用心理主義的方法解決歸納問(wèn)題，但并不成功，羅素對(duì)歸納問(wèn)題的整個(gè)體系框架都如此展開(kāi)，這必然被困在休謨所畫(huà)的圈中，所做的努力和嘗試不過(guò)是在圈中打轉(zhuǎn)而已，自然也無(wú)法徹底解決歸納問(wèn)題。

其次，羅素并不認(rèn)同休謨的“習(xí)慣”，認(rèn)為這會(huì)讓邏輯陷入心理主義傾向。然而，羅素在引入其大前提——?dú)w納原則時(shí)，卻又陷入了心理主義。他認(rèn)為“我們將具有那類(lèi)從總的方面來(lái)說(shuō)由這些準(zhǔn)則提供合理性根據(jù)的心理習(xí)慣?！边@里很明顯他又開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“習(xí)慣”的作用。此外，他又提到他的幾個(gè)公設(shè)是先驗(yàn)的?？偟膩?lái)看，這與羅素前后思想的變化有關(guān)，在后期，羅素的確是企圖運(yùn)用心理主義的方法自圓其說(shuō)，但這也使得對(duì)歸納推理的研究陷入心理主義傾向。

再次，羅素采用的辯護(hù)雖是運(yùn)用演繹方法，但他引用的大前提卻是利用歸納的理論，這就需要為大前提做辯護(hù)，而為大前提做辯護(hù)又需要引入新的前提支撐。羅素的大致思路是：采用演繹推理的方法，引入大前提，然后為大前提做辯護(hù)，需要引入新的前提或規(guī)則，體現(xiàn)在他的思想中便是五大公設(shè)，而五大公設(shè)的合理性又需要得到辯護(hù)……這陷入了一種循環(huán)論證，即不斷地向前溯因，尋求可靠依據(jù)，從而使得整個(gè)辯護(hù)所采取的論證難以令人信服。

總之，客觀來(lái)講，羅素的歸納辯護(hù)是不成功的，就連他自己也這么認(rèn)為。他提到，運(yùn)用演繹邏輯的方法去解決歸納問(wèn)題，是根本上行不通的。而這一推論直接影響了羅素對(duì)知識(shí)的懷疑，由于我們的知識(shí)或多或少的依賴(lài)歸納推理，我們對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，要運(yùn)用歸納推理，因此，他失望地談道：“人類(lèi)的全部知識(shí)，都是不確定的、不準(zhǔn)確的和片面的?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

羅素作為20世紀(jì)最有影響力的演繹邏輯學(xué)家，嘗試為歸納邏輯作辯護(hù)的精神是值得肯定的，至少在經(jīng)過(guò)嘗試之后，學(xué)界發(fā)現(xiàn)僅依靠演繹推理達(dá)到整體主義辯護(hù)的目的是難以實(shí)現(xiàn)的。羅素為整體辯護(hù)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，同時(shí)也為之后的歸納邏輯學(xué)家提供了思路。

羅素的嘗試，掀起了邏輯學(xué)界對(duì)歸納邏輯關(guān)注的熱潮。一些邏輯學(xué)家發(fā)現(xiàn)，利用邏輯方法始終會(huì)導(dǎo)致推理過(guò)程中面臨循環(huán)論證和先驗(yàn)論兩大難題，因此，對(duì)歸納的辯護(hù)也從整體主義逐漸擴(kuò)展至其他方面。20世紀(jì)中后期，有部分學(xué)者企圖從心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、實(shí)用主義等角度承認(rèn)歸納推理的合理性，并作出了嘗試，這進(jìn)一步提升了歸納邏輯的地位，使得這一領(lǐng)域逐漸被邏輯學(xué)界承認(rèn)和開(kāi)發(fā)，并在近年來(lái)得到廣泛的關(guān)注和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅素.哲學(xué)中之科學(xué)方法[M].臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]羅素.哲學(xué)問(wèn)題[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000．

[3]羅素.人類(lèi)的知識(shí)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983．

[4]休謨.人類(lèi)理解研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1957．

[5]陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[6]孫思.歸納辯護(hù)的三種進(jìn)路[J].哲學(xué)分析，2015，6（05）：51-68+198.

[7]張淑芳.休謨問(wèn)題與歸納邏輯辯護(hù)[D].燕山大學(xué)，2012.

[8]江天驥.歸納的辯護(hù)問(wèn)題[J].自然辯證法通訊，1986，（05）：1-9.

[9]張峻，孫維浠.歸納問(wèn)題與羅素的辯護(hù)[J].重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（01）：51-52.

[10]曹劍波.羅素論歸納問(wèn)題[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（04）：32-36.

[11]劉建平.從整體辯護(hù)到局部策略——?dú)w納問(wèn)題解決思路的轉(zhuǎn)變及哲學(xué)反思[J].自然辯證法研究，2007，（09）：25-30.

[12]陳波.歸納問(wèn)題：羅素與金岳霖——中西哲學(xué)交流的一個(gè)案例[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2011，（09）：4-25.

作者簡(jiǎn)介：

陳亮，山西臨汾人，河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：邏輯教育與教學(xué)、模態(tài)邏輯。