陳 翔,劉永紅,商小蘭,黃 越,章明奎,郭水榮*
(1.桐廬縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心, 浙江 桐廬 311500;2.杭州市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,浙江 杭州 310020;3.浙江大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院,浙江 杭州 310058)
浙西地區(qū)是浙江省典型的山地丘陵區(qū),地處中亞熱帶地區(qū),具有適宜經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)的氣候條件,是浙江省柑橘的重點(diǎn)產(chǎn)區(qū)。鄭銘潔等[1]研究認(rèn)為,該區(qū)果園普遍存在土壤酸化、有機(jī)質(zhì)含量較低、土體緊實(shí)、表土磷的養(yǎng)分富集等問(wèn)題。加之當(dāng)?shù)赜斜硎┓柿系牧?xí)慣,地表養(yǎng)分流失風(fēng)險(xiǎn)較大,另外,由于地處低丘,季節(jié)性缺水問(wèn)題也較為突出。果園的科學(xué)經(jīng)營(yíng)是一項(xiàng)綜合性技術(shù)活動(dòng),要求兼顧經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益,采取綜合措施來(lái)減少水分蒸發(fā)、降低水土流失以及持續(xù)提高地力,以保障農(nóng)產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)。如何提高土壤有機(jī)質(zhì)含量、降低土壤容重、增強(qiáng)土壤滲透能力及減少地表養(yǎng)分流失等是該地區(qū)果園科學(xué)經(jīng)營(yíng)管理的關(guān)鍵問(wèn)題。徐紅梅等[2-4]研究表明,地表覆蓋可穩(wěn)溫保墑、控制與降低水土流失。根據(jù)覆蓋材料的差異,農(nóng)地覆蓋包括地膜覆蓋、園藝地布覆蓋、生草覆蓋和秸稈覆蓋等方式。地膜覆蓋和園藝地布覆蓋存在環(huán)境污染[5-6]或投資成本較高的問(wèn)題[4],應(yīng)用范圍也有一定的局限性;而生草覆蓋和秸稈覆蓋可實(shí)現(xiàn)適地適草,兼具培肥土壤、防止水土流失和促進(jìn)作物增產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn),適用性廣[7-10]。覆蓋的秸稈在土壤微生物的作用下,會(huì)逐漸轉(zhuǎn)化為土壤腐殖質(zhì),改良土壤結(jié)構(gòu),提供作物生長(zhǎng)所需的養(yǎng)分,減少土壤水分蒸發(fā),從而改善作物根系的生長(zhǎng)環(huán)境[11-14]。我國(guó)果園生草管理已形成了多種模式,包括人工種草和自然生草模式;因區(qū)域環(huán)境條件的差異,覆蓋試驗(yàn)對(duì)水土保持與養(yǎng)分減排、土壤改良、地表微域環(huán)境改善、果品調(diào)優(yōu)、生態(tài)防控等作用效果有較大變化[15-19]。浙西地區(qū)的土地利用方式多樣,有豐富的秸稈資源,具備果園秸稈覆蓋的條件。近年來(lái),農(nóng)業(yè)部門(mén)在該地區(qū)推行間作綠肥培肥的模式對(duì)該地區(qū)水土保持等已取得了一定的成效。但至今,不同覆蓋方式對(duì)浙西地區(qū)低丘果園土壤質(zhì)量的影響及適用性還缺少全面的評(píng)估。為了明確秸稈覆蓋、自然生草及人工種草的綜合生態(tài)效果,在浙西丘陵區(qū)選擇具有代表性的果園,開(kāi)展了為期2 a的試驗(yàn),比較研究了自然生草、人工種草及秸稈覆蓋對(duì)果園土壤有機(jī)質(zhì)含量及地表養(yǎng)分流失等的影響,以期為科學(xué)管理果園提供參考依據(jù)。
試驗(yàn)地為9 a園齡的成年柑橘園,柑橘品種為宮川;果園地表坡度為15°~20°;土壤為凝灰?guī)r風(fēng)化發(fā)育形成的黃泥沙土(屬于紅壤土類、黃紅壤亞類),質(zhì)地為黏壤土。試驗(yàn)時(shí)間為2020年1月—2021年12月。試驗(yàn)區(qū)柑橘園為梯田,條狀等高種植,行距約400 cm,株距300 cm。試驗(yàn)設(shè)置4個(gè)處理,每個(gè)處理3次重復(fù),小區(qū)面積為60 m2,4個(gè)處理分別為:(1)對(duì)照:清園處理,為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶主要管理方式;分別在春季和夏季清除地表雜草1次,1 a中多數(shù)時(shí)間地表裸露;每年12月底翻耕松土1次。(2)覆蓋秸稈:在行間100%的地上覆蓋10 cm厚度的稻草;稻草于每年3月切成20~30 cm長(zhǎng)度,散施于地表,至12月底翻入30 cm表土中。(3)自然生草:不進(jìn)行清園,讓雜草自然生長(zhǎng),每年12月底翻入30 cm表土中。(4)人工種草:于3月下旬播種印度豇豆,播種量為3.5 kg/667 m2,每年12月底翻入30 cm表土中。除上述試驗(yàn)處理外,各試驗(yàn)小區(qū)施肥水平與其他管理相同,所用肥料為硫酸鉀型復(fù)合肥(N-P-K=18-8-14;含Mg≥2%),春肥和夏肥施用量分別為30和50 kg/667 m2,施肥方式均為地表撒施。
于試驗(yàn)第2年的2、5、8和11月,在每1小區(qū)中選擇代表性點(diǎn)位,用土鉆分別采集0~30、30~60和60~90 cm土層土樣,觀察土壤水分的變化。于第2年的12月對(duì)土壤采樣進(jìn)行理化分析,為多點(diǎn)混合樣,采樣深度土層為0~30 cm。土樣經(jīng)室內(nèi)風(fēng)干,過(guò)2 mm土篩;取少量過(guò)2 mm篩的土樣進(jìn)一步磨細(xì)過(guò)0.125 mm土篩,進(jìn)行土壤分析。于2020年11月柑橘成熟時(shí)在每個(gè)小區(qū)選擇3棵果樹(shù)進(jìn)行測(cè)產(chǎn),同時(shí)檢測(cè)果品品質(zhì);用糖度計(jì)測(cè)定糖分,用中和法測(cè)定可滴定酸。
于試驗(yàn)第2年進(jìn)行水土流失觀察,觀察時(shí)間為1 a。在每個(gè)觀察小區(qū)的匯流下端各布置1個(gè)塑料容器用于收集地表徑流。為了便于收集,塑料容器埋于地面,試驗(yàn)小區(qū)與徑流收集池采用口徑為10 cm的塑料導(dǎo)水槽連接。各收集池上用塑料板遮蓋,防止雨水進(jìn)入。記錄每次產(chǎn)生徑流的各小區(qū)徑流量,根據(jù)徑流量與小區(qū)面積換算為徑流深度(mm);徑流樣分小區(qū)各貯存于1個(gè)塑料容器中,按月合并為1個(gè)分析樣進(jìn)行分析。徑流水樣分析內(nèi)容包括泥沙含量、全P、全N、水溶性P和顆粒態(tài)P。泥沙、養(yǎng)分年流失量根據(jù)徑流量與徑流中泥沙及養(yǎng)分濃度計(jì)算,全年徑流中平均泥沙、養(yǎng)分含量根據(jù)各次徑流量進(jìn)行加權(quán)計(jì)算。
徑流分析樣混勻后分為3部分:一部分用過(guò)濾—烘干法測(cè)定徑流中泥沙含量;一部分未經(jīng)過(guò)濾,直接經(jīng)過(guò)消化處理后測(cè)定全P和全N含量;另一部分過(guò)0.45 μm濾膜后,用于水溶性P含量的測(cè)定。水樣用過(guò)硫酸鉀消解,鉬酸銨分光光度法測(cè)定P含量(GB/T 11893—1989),用堿性過(guò)硫酸鉀消解紫外分光光度計(jì)法測(cè)定水中總氮含量(GB/T 11894—1989)。顆粒態(tài)P含量為總P與水溶性P含量的差值。
土壤pH值、陽(yáng)離子交換量(CEC)、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、交換性酸、有效磷、NH4-N、NO3-N、速效鉀含量均采用常規(guī)法測(cè)定[20]。土壤容重采用環(huán)刀法測(cè)定,水穩(wěn)定性團(tuán)聚體采用濕篩法測(cè)定。土壤中水溶性有機(jī)碳含量采用0.5 mol/L K2SO4溶液浸提,Shimadzu TOC自動(dòng)分析儀測(cè)定;易氧化有機(jī)碳含量采用袁可能等[21]的研究方法測(cè)定;微生物生物量碳(MBC)含量采用氯仿熏蒸—硫酸鉀提取法測(cè)定[22],提取液中的碳含量用Shimadzu TOC自動(dòng)分析儀測(cè)定。
碳庫(kù)管理指數(shù)(CPMI)[23]的相關(guān)計(jì)算公式為:
式(1)~式(5)中,CPI代表碳庫(kù)指數(shù);AI代表碳庫(kù)活度指數(shù);A代表碳庫(kù)活度。
采用Microsoft Excel 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理,應(yīng)用SPSS 12.0軟件進(jìn)行顯著性方差分析。
由表1可知,秸稈覆蓋處理下的土壤容重較對(duì)照下降了4.65%;但自然生草和人工種草處理下的土壤容重變化不明顯。3種處理方式較對(duì)照均顯著增加了土壤中水穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量,秸稈覆蓋、自然生草和人工種草處理下的土壤中水穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量分別較對(duì)照增加了34.63%、10.26%和13.83%,其中秸稈覆蓋處理的增加幅度最大。秸稈覆蓋的土壤pH值較對(duì)照增加了0.16個(gè)單位,其土壤交換性酸含量較對(duì)照顯著降低;自然生草與人工種草處理對(duì)土壤pH值和交換性酸含量的影響不明顯。3種處理方式的土壤CEC較對(duì)照變化幅度不大,秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下的土壤CEC分別較對(duì)照增加了7.08%、3.22%和2.43%,其中以秸稈覆蓋處理的增加幅度最大。
表1 不同處理方式對(duì)土壤容重、水穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量、pH值、交換性酸含量和CEC的影響
由表2可知,3種處理方式下的土壤全P含量較對(duì)照均無(wú)顯著變化,而有效P、速效K、NO3-N、NH4-N等含量均有明顯變化。其中,秸稈覆蓋和人工種草處理下的土壤全N含量較對(duì)照分別提高了11.40%和4.39%,但自然生草處理下的土壤全N含量較對(duì)照無(wú)明顯變化。由于試驗(yàn)地土壤本底有效P含量較高,采取3種處理方式后的土壤有效P含量較對(duì)照均有不同程度的下降,秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下的土壤有效P含量和NH4-N含量較對(duì)照分別下降了21.08%、15.93%、26.76%,38.17%、22.27%和32.33%。秸稈覆蓋處理下的土壤速效K含量較對(duì)照提高了12.03%,而自然生草與人工種草處理下的土壤速效K含量較對(duì)照有所降低。3種處理方式下的土壤NO3-N含量較對(duì)照均有增加,秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下的土壤NO3-N含量分別較對(duì)照提高了25.71%、23.15%和10.91%。
表2 不同處理方式對(duì)土壤養(yǎng)分含量的影響
由表3可知,3種處理方式均可提高土壤中的有機(jī)碳總量、易氧化有機(jī)碳、微生物生物量碳和水溶性有機(jī)碳含量。與對(duì)照相比,秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下的土壤有機(jī)碳總量分別提高了26.37%、2.34%和10.84%,土壤易氧化有機(jī)碳含量分別提高了43.17%、8.74%和16.12%,土壤微生物生物量碳含量分別提高了69.86%、34.25%和41.10%,土壤水溶性有機(jī)碳含量分別提高了118.18%、40.91%和68.18%,其中以秸稈覆蓋處理下的增幅最大,其次是人工種草,自然生草的增幅相對(duì)最小。秸稈覆蓋處理后不同形態(tài)的有機(jī)碳變化情況也不相同,含量增幅最大的為水溶性有機(jī)碳,其次是微生物生物量碳、易氧化有機(jī)碳,有機(jī)碳總量的增幅相對(duì)最小,表明秸稈覆蓋處理對(duì)活性有機(jī)碳組分(易氧化有機(jī)碳、微生物生物量碳和水溶性碳)的影響大于對(duì)有機(jī)碳總量的影響。
表3 不同處理方式對(duì)土壤有機(jī)碳組成的影響
碳庫(kù)管理指數(shù)是表征土壤碳庫(kù)變化的指標(biāo),研究設(shè)定對(duì)照?qǐng)@地的土壤碳庫(kù)管理指數(shù)為100,采用3種覆蓋處理后土壤碳庫(kù)管理指數(shù)均高于100,說(shuō)明3種覆蓋處理對(duì)土壤碳庫(kù)均有所改善。由表3可知,采取不同覆蓋措施后的土壤碳庫(kù)管理指數(shù)均有所增加,表明覆蓋后土壤碳庫(kù)均有所改善,其中秸稈覆蓋的碳庫(kù)管理指數(shù)較對(duì)照提高了55.00%,表明其對(duì)土壤碳庫(kù)的改善效果最佳,其次是人工種草,自然生草的改善效果相對(duì)較弱。
由表4可知,不同處理方式對(duì)深層(60~90 cm)土壤含水量影響不明顯;整體來(lái)看,5月的土壤含水量最高,其次為8月,11月最低。大多數(shù)秸稈覆蓋處理的土壤含水量較高,其次為人工種草。與對(duì)照相比,春夏季(5月)時(shí)秸稈覆蓋、自然生草與人工種草0~30 cm土層的土壤含水量分別提高了6.77%、1.54%和3.20%,30~60 cm土層的土壤含水量分別提高了4.22%、3.04%和7.13%;在秋冬季(11月),秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下0~30 cm土層的土壤含水量較對(duì)照分別提高了17.71%、2.37%和3.26%,30~60 cm土層的土壤含水量較對(duì)照分別提高了18.89%、6.76%和10.36%;地表覆蓋在11月的整體保水效果優(yōu)于5月。
由表5可知,1、2、11、12月等4個(gè)月因降水量較少或降水強(qiáng)度較弱沒(méi)有產(chǎn)生地表徑流。3—10月均產(chǎn)生了一定的徑流量,并以5、6、7和9月的地表徑流量最多。3種處理方式均明顯降低了地表徑流的產(chǎn)生,對(duì)照處理的年累計(jì)徑流量為204 mm,秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下的年累計(jì)徑流量分別為79、133和125 mm,較對(duì)照分別降低了61.27%、34.80%和38.73%,其中以秸稈覆蓋處理下的降幅最大,對(duì)果園地表徑流量的影響最明顯。
由表6可知,4個(gè)處理收集到的徑流水樣中泥沙平均含量介于0.12~0.43 g/L之間,秸稈覆蓋處理的小區(qū)徑流中泥沙平均含量顯著低于對(duì)照,秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理的徑流中泥沙平均含量較對(duì)照分別降低了72.09%、34.88%和46.51%;覆蓋處理后地表徑流中全N、全P、可溶性P和顆粒態(tài)P等平均含量均有較大程度的降低。秸稈覆蓋處理下的地表徑流中全N、全P、可溶性P和顆粒態(tài)P含量較對(duì)照分別下降了46.35%、69.21%、27.59%和79.71%;自然生草處理下的地表徑流中全N、全P、水溶性P和顆粒態(tài)P含量較對(duì)照分別下降了30.12%、50.46%、18.39%和58.55%;人工種草處理下的地表徑流中全N、全P、水溶性P和顆粒態(tài)P含量較對(duì)照分別下降了37.65%、59.49%、20.69%和69.28%。3種處理方式中以秸稈覆蓋處理對(duì)全N、全P、水溶性P和顆粒態(tài)P含量的降幅影響最為顯著;全P含量的降幅大于全N,顆粒態(tài)P含量的降幅大于對(duì)水溶性P含量。
表6 不同處理方式對(duì)果園地表徑流量中泥沙與養(yǎng)分濃度以及流失量的影響
由于覆蓋后地表徑流量和徑流中污染物同時(shí)下降,園地因水土流失輸出的泥沙和養(yǎng)分的降幅比以上徑流中對(duì)應(yīng)污染物含量的降幅更為明顯。秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下的泥沙流失量較對(duì)照分別降低了89.31%、58.03%和67.59%,全P流失量較對(duì)照分別降低了87.50%、68.18%和75.00%,全N流失量較對(duì)照分別降低了79.24%、54.44%和61.82%。
由表7可知,地表覆蓋可小幅增加柑橘產(chǎn)量,秸稈覆蓋、自然生草與人工種草處理下的柑橘產(chǎn)量較對(duì)照分別增加了13.80%、8.67%和4.47%,但由于柑橘樹(shù)單株個(gè)體產(chǎn)量變化較大,與對(duì)照相比,其增產(chǎn)均未達(dá)到顯著水平。秸稈覆蓋處理可明顯提高柑橘的糖度,降低其可滴定酸含量,小幅度增加其總可溶性固形物含量及可食用率;自然生草和人工種草處理對(duì)柑橘品質(zhì)的影響不明顯。
表7 不同處理方式對(duì)柑橘產(chǎn)量和品質(zhì)的影響
地表覆蓋是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外發(fā)展起來(lái)的果園生態(tài)栽培模式[24-26]。果園地表覆蓋后,直接改變了土壤與環(huán)境之間的物質(zhì)能量交換方式。試驗(yàn)結(jié)果表明,連續(xù)2 a進(jìn)行不同處理方式覆蓋地表均顯著提高了表土有機(jī)質(zhì)含量以及土壤的碳庫(kù)管理水平;土壤有機(jī)質(zhì)的積累促進(jìn)了土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)的形成,降低了土壤容重,從而提高了地表土壤的透水性和土壤水庫(kù),降低了地表徑流量及養(yǎng)分的流失量,這與文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果一致[27-32]。試驗(yàn)結(jié)果表明,3種處理方式以秸稈覆蓋處理效果最佳,其次為人工種草,自然生草處理的效果相對(duì)最差;導(dǎo)致3種覆蓋方式生態(tài)效果的差異可能與3種覆蓋方式在果園地表形成覆蓋物的持續(xù)時(shí)間以及覆蓋物生物量不同有關(guān)[33-34]。秸稈覆蓋從3月份開(kāi)始就形成覆蓋層,可吸持自然降水,多余的水分穿透覆蓋層向下沿土壤孔隙、生物孔穴等進(jìn)入土壤深層并保蓄在土壤之中,有效地減少了地表徑流,緩解了雨水對(duì)土壤的沖刷;而人工種草和自然生草處理由于受到氣候的影響,一般在5月份以后才能形成較多的生物量,且它們的生物量一般要明顯低于秸稈覆蓋,因此,其覆蓋效果遠(yuǎn)低于秸稈覆蓋。自然生草處理的生物量明顯低于人工種草,因此后者的覆蓋效果更佳。由于通過(guò)秸稈覆蓋投入的生物量較高,至12月份翻耕時(shí),進(jìn)入土壤的有機(jī)質(zhì)含量也明顯高于其他2種覆蓋方式,因此秸稈覆蓋處理輸入的有機(jī)碳含量較高,其形成的腐殖質(zhì)含量也相應(yīng)地明顯提高,從而使土壤容重降低、CEC提高及土壤結(jié)構(gòu)改良的效果也更加明顯。秸稈覆蓋后土壤氮素和速效鉀含量均有一定程度的提高,這可能是秸稈引入所致。
采用不同的處理方式,土壤氮和磷的流失量較對(duì)照明顯減弱,主要是因?yàn)楦采w增加了地表的粗糙度,明顯影響了土壤顆粒物的移動(dòng)??扇苡谒奈镔|(zhì)仍可隨地表徑流發(fā)生移動(dòng),因此,通過(guò)覆蓋方式對(duì)降低顆粒態(tài)磷的效果要好于水溶性磷。采取3種覆蓋方式后土壤有效磷和NH4-N含量均有不同程度的降低,可能與秸稈覆蓋、自然生草與人工種草翻入土壤后在微生物生物量碳提高時(shí)發(fā)生的同化過(guò)程中消耗了部分磷和氮素有關(guān);而土壤對(duì)NO3-N的吸附能力很弱,NO3-N可隨著地表徑流發(fā)生遷移流失,而覆蓋處理后降低了地表徑流,從而減少了NO3-N的流失,因此,不同覆蓋方式處理后土壤中NO3-N含量均有不同程度的提高。
研究結(jié)果表明,柑橘園采用秸稈覆蓋、自然生草和人工種草等3種覆蓋方式均可提高表土不同形態(tài)的有機(jī)質(zhì)積累,提高水穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量和土壤水分貯量并降低表層的土壤容重。秸稈覆蓋處理的效果明顯優(yōu)于自然生草和人工種草。秸稈覆蓋后土壤有機(jī)質(zhì)和碳庫(kù)管理指數(shù)明顯提高,年累計(jì)徑流量、泥沙流失量及全氮和全磷流失量較對(duì)照均顯著降低。秸稈覆蓋處理可小幅提高柑橘的產(chǎn)量和糖度。本研究認(rèn)為,南方紅壤果園行間覆蓋農(nóng)作物秸稈具有良好的生態(tài)效應(yīng),能夠有效降低水土流失,改善土壤理化性質(zhì)和生態(tài)環(huán)境,可作為南方山區(qū)果園的水保措施。
江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)2023年8期