邵羽冰 邵言波

(中國計量大學經(jīng)濟與管理學院 浙江杭州 310018)

1 引言

共建“一帶一路”偉大構想提出后，我國在2015年相關會議中指出各省應定制關于推進“一帶一路”倡議與行動的特色實施方案，并與國家方案銜接?！耙粠б宦贰背h重點關注省份(自治區(qū)、直轄市)分別為西北六?。焊拭C、陜西、寧夏、青海、新疆、內(nèi)蒙古；東北三?。汉邶埥⒓?、遼寧；西南三?。簭V西、云南、西藏；其他五省市：上海、浙江、廣東、福建、海南；一個內(nèi)陸地區(qū)：重慶[1]?！耙粠б宦贰背h提出以來，低碳綠色發(fā)展的理念不斷涌現(xiàn)，并與“一帶一路”倡議內(nèi)涵珠聯(lián)璧合，為我國“一帶一路”途經(jīng)區(qū)域帶來可持續(xù)發(fā)展新機遇。在此基礎上，研究“一帶一路”沿線省份的碳排放量影響因素對我國優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、降低資源能源消耗和推動綠色可持續(xù)發(fā)展具有不可小覷的長遠意義和現(xiàn)實價值。

關于能源消耗、經(jīng)濟效益提高和二氧化碳排放之間關系的國際研究非常廣泛。Hamit(2011)認為，短期內(nèi)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟水平提升、能源使用量以及碳排放之間的關系較弱，但不否認長期來看會產(chǎn)生強烈的影響。Muhammad等(2013)的研究表明，印度尼西亞的碳排放量增長與該國經(jīng)濟發(fā)展形勢總量走上新臺階。此外，近年來能源消費量遞增也是影響因素之一。Yaya(2017)采用分位數(shù)回歸的方法，證明了經(jīng)濟發(fā)展并非造成環(huán)境污染的最大原因。亞撒哈拉地區(qū)、美國及歐洲各國均主張采用EKC假設評價其對生態(tài)的沖擊，在所有的分位水平上，污染較輕的地區(qū)較易遭受日益增加的二氧化碳排放量的影響。

目前，國內(nèi)研究文獻對三者間的關系有一定的研究，張抒夢和董虹(2016)建立了向量自回歸模型，根據(jù)美國1950—2013年的統(tǒng)計資料，探求了經(jīng)濟增長、二氧化碳排放與能耗相關變量之間的動態(tài)變化情況，認為美國對化石能源的依賴程度減小，通過技術進步來提高能源消耗效率，大力發(fā)展新型能源并注重能源的品質(zhì)。劉金華(2022)通過測算各因素對我國碳排放量的貢獻率，得出導致碳排放量增加的核心影響因子為經(jīng)濟發(fā)展和社會人口規(guī)模，而能源強度對其具有微弱的反向控制作用。張莉萍(2022)基于62個國家的面板數(shù)據(jù)，探究“一帶一路”途經(jīng)國家能源消費、碳排放和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之間的關系，發(fā)現(xiàn)人均GDP對人均碳排放的影響走勢是先促進，達到拐點人均GDP689.42美元后，會對人均碳排放量產(chǎn)生負向影響作用。裴祥宇(2019)利用GMM方法，在研究中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模水平和能源結構等因素與碳排放量同向提高，產(chǎn)業(yè)結構升級在省級層面對碳排放量具有一定的抑制作用。

2 研究設計

2.1 變量選擇與數(shù)據(jù)說明

本文選取我國“一帶一路”沿線各省、直轄市或自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)(不包括西藏地區(qū)：因西藏地區(qū)的部分數(shù)據(jù)難以獲取，所以本文在分析樣本省份時剔除西藏地區(qū))，時間跨度為2010—2020年。在對比王來弟(2018)的文獻后，本文選取二氧化碳排放總量作為被解釋變量，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、能源強度、能源結構作為主要解釋變量。此外，本文還選取了人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、科技創(chuàng)新水平和貿(mào)易開放水平4個控制因素(見表1)。

表1 變量定義表

目前我國碳排放的來源主要是能源消耗，因此有必要通過估算每個省份的主要能源消耗及其相應的碳排放量來測算每個省份的碳排放總量。本文根據(jù)IPCC(聯(lián)合國政府將氣候變化專門委員會)2006年度提出的碳排放系數(shù)法測算出“一帶一路”沿線17個省份的碳排放總量，具體計算如下：

其中，y表示碳排放總量；i區(qū)別不同能源種類；j代表第幾年；X表示能源消耗量；βi是各種能源的碳排放系數(shù)(能源種類包括：煤炭、焦炭、原油、燃料油、汽油、煤油、柴油和天然氣)。在數(shù)據(jù)處理方面，為了削弱異方差和共線性問題，本文對指標使用取對數(shù)的方法，讓數(shù)據(jù)波動相對穩(wěn)定。針對數(shù)據(jù)缺失問題，本文在反復比較了多篇文獻中的處理方法后，最終使用多重插值方法處理當前缺失的數(shù)據(jù)，較好地保持變量之間的關系。

2.2 碳排放發(fā)展現(xiàn)狀分析

本文擇取八大能源消耗量及折算系數(shù)，估算出“一帶一路”沿線省份2010—2020年的總體碳排放量和各省份對應年份的碳排放量(見圖1)。從碳排放量年際增長率發(fā)展趨勢來看，2010—2014年，各省份碳排放總量連年增加，且年均增長率均為正值。其中，2013年增長率最低為0.06%；2015年首次出現(xiàn)了負增長，增長率為-0.22%，17個省份的碳排放總量約為57.73億噸。2016—2020年，碳排放總量不斷提高?？傮w來說，在研究的時間段內(nèi)，樣本省份的碳排放總量呈波動上升趨勢。“十一五”規(guī)劃提出“節(jié)能減排”以來，我國積極順應世界低碳化趨勢的同時，制定了相應的綠色減排政策措施。中央決定對碳排放實行配額制度，各級政府紛紛制定了有關的節(jié)能減排措施，并實施限額制，促進了低碳產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。隨著我國節(jié)能減排力度的加大、產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和相關科學技術的革新，全國各省份碳排放總量和平均增長速度得到有效控制。本文就在積極應對全球低碳發(fā)展的同時，國家和各地紛紛制定了有關的節(jié)能減排措施，制定了限額制，促進了低碳產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。在節(jié)能減排、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構及科技革新等方面，全國各省的二氧化碳排放量和年均增速都已取得了較好的效果。

圖1 2010—2020年“一帶一路”沿線省份碳排放總量和年際增長率圖

3 實證分析

3.1 模型構建

本文研究能源消費和經(jīng)濟增長對區(qū)域碳排放的影響，建立模型如下：

本文運用Stata軟件對缺失數(shù)據(jù)處理后獲得觀測值共187個。由表2回歸樣本的描述性統(tǒng)計結果可以看出，碳排放總量具有較高的標準差(0.738)，產(chǎn)業(yè)結構和人均地區(qū)專利申請數(shù)具有較大的波動性，標準差分別為8.884和1.071，且大多數(shù)變量具有明顯的峰值分布，數(shù)據(jù)存在一定的趨勢性，可進行回歸分析。這表明，17個“一帶一路”沿線省份都具有良好的人均GDP、能源強度、能源結構和產(chǎn)業(yè)結構，以及較高的人口規(guī)模、科技創(chuàng)新水平和貿(mào)易開放程度。通過對各因素的Pearson相關性檢驗進行分析，從檢驗結果中可以看出，CQ2排放總量的標準差系數(shù)與人均GDP、能源結構之間呈正相關，與能源強度之間存在著負相關關系，初步說明能源強度可平抑一部分碳排放量的波動。

表2 描述性統(tǒng)計結果

由表3可知，Chow檢驗輸出結果P值為0.0000，由于統(tǒng)計量的值比臨界值高，故強烈拒絕原假設“可以使用混合回歸模型”，截距項應隨個體變化，個體固定模型更適合本文數(shù)據(jù)。本文使用LSDV估計方法測算聚類穩(wěn)健標準誤，得出大多數(shù)個體虛擬變量是顯著的，可以駁斥原假設“所有個體虛擬變量都為零”，即數(shù)據(jù)具有個體效應，此結果再一次驗證了上述結論。LM檢驗結果表明，拒絕“H0：無個體隨機效應存在”，因此隨機效應優(yōu)于混合效應。通過Hausman檢驗可知，Chi2統(tǒng)計量為15.17，P值為0.0339，顯然否定了“H0：ui與解釋變量不相關”的原假設，所以本文最終選擇固定效應模型。

表3 模型檢驗結果

3.2 模型結果分析

本文在建立實證模型時，需要分析數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，為了避免數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性，本文同時采用HT檢驗和IPS檢驗兩種適合短面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗方法。結果表明，大多數(shù)變量拒絕“H0：數(shù)據(jù)存在單位根”，即該數(shù)據(jù)較為平穩(wěn)。考慮到傳統(tǒng)固定效應模型的偏誤，即只關注個體之間的差異而忽視對不同時期和個體殘差相關關系的研究，本文通過LSDV估計方法，采用既包括個體效應又包括時間效應的雙向固定效應模型。

雙向固定效應模型的結果分析如表4中的模型(3)所示，從模型整體擬合效果來看，R2=0.8714，表示樣本的擬合優(yōu)度良好。從顯著性水平來看，經(jīng)濟增長、能源強度和能源結構在1%的統(tǒng)計水平上為正,表明三者對碳排放量的影響高度顯著?！耙粠б宦贰毖鼐€省份的經(jīng)濟發(fā)展水平對碳排放有正向影響，經(jīng)濟增長水平越高，碳排放量越大。從經(jīng)濟含義的角度來看，能源強度系數(shù)估計值為正且每增加1單位，碳排放總量就會隨之上升約0.6614%，說明我國在2010—2020年主要使用含碳量高的能源，側面反映了我國能源利用效率不高的問題。能源消費結構的系數(shù)為0.5173，在1%的顯著性水平上對碳排放量的影響為促進作用。

表4 基準回歸結果

4 結論與建議

從研究結果來看，經(jīng)濟發(fā)展水平的提升會增加碳排放量，能源消耗在總量、人均及能源強度上都與碳排放量同向變動，存在顯著的正向關系。以煤炭為中心的中國能源消費結構要盡可能把煤炭等高碳型能源打造成清潔能源，把優(yōu)化能源消費結構作為綠色可持續(xù)發(fā)展道路的重點。雖然能源消費結構的系數(shù)彈性值對碳排放量的影響低于能源強度，但是在提高能源利用效率和彌補能源短板的同時，能源結構調(diào)整的問題不容小覷。

根據(jù)上述結論，為幫助我國“一帶一路”沿線省份踐行綠色可持續(xù)發(fā)展理念，本文提出以下三點建議：第一，升級產(chǎn)業(yè)結構，推動綠色可持續(xù)發(fā)展。各省份應根據(jù)自身發(fā)展優(yōu)勢，發(fā)展以信息、新能源為主的低碳產(chǎn)業(yè)和技術密集型產(chǎn)業(yè)，在實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時，注重區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉型升級和綠色經(jīng)濟發(fā)展；第二，優(yōu)化能源消費結構，促進低碳經(jīng)濟發(fā)展?！耙粠б宦贰毖鼐€不少區(qū)域地處內(nèi)陸高山高原，是重要河流的源頭地區(qū)，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，資源環(huán)境制約問題較大，要著力開拓綠色低碳發(fā)展之路，逐步提高新型能源的使用比例，進一步推動能源消費結構多元化、低碳化；第三，完善節(jié)能減排政策措施，促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長。各級政府在設定經(jīng)濟發(fā)展政策的同時，不僅要注意對本省碳排放強度的抑制作用，還要兼顧碳排放轉移對鄰近省份的負面影響問題。區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展、能耗情況與碳排放作用效應強度差異的問題，要結合本省資源、環(huán)境和社會等特點制定相應政策，融入地方經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，推動各地區(qū)經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。