葛飛飛

（三江學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 210008）

自2016年“后真相（post-truth）”一詞被《牛津詞典》評(píng)為年度熱詞以來，“后真相”一詞逐漸進(jìn)入人們的視野，越來越多的人開始認(rèn)為人類社會(huì)正在進(jìn)入“后真相時(shí)代”。所謂“后真相”，是指人們對(duì)事情的認(rèn)識(shí)總是立場、情感和利益先行，先于真相和真理，導(dǎo)致謊話、流言、緋聞等假借“真相的幌子”在公眾輿論場中肆意泛濫。而后真相現(xiàn)象產(chǎn)生的直接原因是“人對(duì)真實(shí)性的判斷力日益狹窄和模糊”[1]，失去了對(duì)真實(shí)性全面、整體、清晰的判斷力，從而導(dǎo)致人們對(duì)“真實(shí)性”作出判斷時(shí)更容易受內(nèi)心信仰、主觀立場、情感依靠等非客觀性的、非理性的主觀因素影響，立場冒充真相，情感假替真理，“真實(shí)性”從客觀性被顛倒為主觀性。

一、后真相的本質(zhì)及其邏輯演變

要找出“后真相”現(xiàn)象背后的本質(zhì)，首先要回答什么是真相。真相作為純粹的實(shí)體性，從本體論意義上講，并不能直接為我們所把握，或者說真相并不是直接呈現(xiàn)的，我們的認(rèn)識(shí)只能無限趨近于客觀存在的真相。因?yàn)槲覀儗?duì)外在的真實(shí)世界的感知通常是極為碎片化的，零散的、割裂的、碎片式的經(jīng)驗(yàn)感性材料不足以反映客觀事實(shí)的全部真相，感性認(rèn)知相對(duì)理性認(rèn)識(shí)難以擺脫“盲人摸象”的窠臼，所以我們需要利用理性加以處理，從而在認(rèn)知中再現(xiàn)“真相”。而真相則永遠(yuǎn)獨(dú)立于我們而孤獨(dú)地存在，和我們之間保持著距離。這就是康德哲學(xué)所揭示的，我們總是在一定的關(guān)系中來理解我們與真相的關(guān)系，而不是真相本身。在我們看來，真相是主觀性與客觀性的有機(jī)統(tǒng)一。也就是說，真相的背后，主觀性永遠(yuǎn)在場。

實(shí)際上，主觀性與客觀性作為價(jià)值中立的真實(shí)存在，肇始于西方文明的軸心時(shí)期。主觀自由早在希臘文明中就已被意識(shí)到。在前蘇格拉底哲學(xué)中，人們探討得更多關(guān)注“自然哲學(xué)”，對(duì)世界本原的本體論關(guān)切是哲學(xué)討論的主題。蘇格拉底出于對(duì)人類及社會(huì)發(fā)展的關(guān)心，轉(zhuǎn)向了對(duì)人的自我的探索。蘇格拉底認(rèn)為，事物的真理是唯一的，但人們對(duì)于事物的見解卻不是唯一的，從而為主觀性介入實(shí)體打開了方便之門。蘇格拉底據(jù)此提出了“認(rèn)識(shí)你自己”，并倡導(dǎo)人的主觀自由。但這與古希臘神話神學(xué)所宣揚(yáng)的“這命運(yùn)是宙斯安排的”倫理傳統(tǒng)相沖突，最終蘇格拉底被控以藐視宗教、挑唆青年不敬神而被判處死刑。

蘇格拉底對(duì)人的主觀自由的肯定，無疑是積極的。但人的主觀自由一旦被喚醒，在個(gè)體主觀自由的層面無限演繹，也如同打開了“潘多拉魔盒”，必然會(huì)對(duì)社會(huì)公共生活最高形式——國家的實(shí)體性帶來威脅。柏拉圖作為蘇格拉底的弟子，最先從主觀自由中預(yù)見到了這種主觀性的巨大威脅。為了維護(hù)國家的實(shí)體性本質(zhì)，柏拉圖“為謀對(duì)抗計(jì)”，寫下了《理想國》，在用“理性神學(xué)”取代“神話神學(xué)”的同時(shí)，試圖以“哲學(xué)王”壓抑主觀自由對(duì)國家的實(shí)體性本質(zhì)的潛在威脅。在柏拉圖看來，希臘民主制給了主觀自由巨大的權(quán)力，而任憑這種主觀自由的發(fā)展，則會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。

柏拉圖試圖將主觀自由從國家實(shí)體性中驅(qū)逐出去，隨著希臘民主制的衰落，專制統(tǒng)治在基督教的庇護(hù)下走上歷史前臺(tái)，主觀自由開始以基督教化的形式存在著，“人的自由由于基督教的傳播開始開花”[2]。最初人的自由受到上帝信仰的束縛，來自上帝的“自然法”，即信仰規(guī)定了人的自主性。隨著基督信仰和理性的分離并存，社會(huì)就不再是由上帝規(guī)定的有機(jī)體，自然法觀念轉(zhuǎn)化為個(gè)人自然權(quán)利的正當(dāng)性，繼而成為現(xiàn)代社會(huì)核心價(jià)值：個(gè)人自由?，F(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)的普世化，使得對(duì)上帝的信仰和認(rèn)知理性從分離并存轉(zhuǎn)化為互相排斥的“大分離”。一言以蔽之，主觀自由從“自然法”的信仰中獲得了合法權(quán)利，并與認(rèn)知理性由分離并存擴(kuò)張到日益緊張的相互對(duì)立、相互排斥，甚至擠壓認(rèn)知理性的客觀性，導(dǎo)致主觀性無限擴(kuò)張的同時(shí)，客觀存在的真實(shí)性遭到質(zhì)疑。

在中世紀(jì)基督教神學(xué)體系中，全知全能的上帝充當(dāng)著所有真理或真相的真實(shí)性的最后守夜人；現(xiàn)代性的啟蒙祛魅宣告了“上帝死了”，上帝不再是真理或真相的最終保障，我們建立真相的保障，或者說真相的客觀性轉(zhuǎn)向依賴于理性邏輯推理和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)推理。然而，隨著現(xiàn)代性不斷滲透發(fā)展，客觀性的兩大支柱面臨著巨大挑戰(zhàn)。一方面，理性邏輯推理只能保障邏輯演繹自身的自洽性，其借以銜接邏輯推理和真實(shí)世界的因果關(guān)系早被休謨的懷疑論無情地推上了審判臺(tái)。也就是說，理性推理面對(duì)真實(shí)世界時(shí)，很難找到一個(gè)絕對(duì)的、被認(rèn)為是真理的邏輯演繹推理的起點(diǎn)，這意味著通過演繹推理的途徑獲得真相似乎并不那么“理所當(dāng)然”。另一方面，隨著實(shí)驗(yàn)科學(xué)興起的基于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的推理方式同樣受到質(zhì)疑，特別是隨著相對(duì)論和量子力學(xué)成為現(xiàn)代科學(xué)的基石，客觀實(shí)在論受到越來越大的沖擊，客觀存在的真實(shí)性正在虛擬世界和量子通信的沖擊下變得風(fēng)雨飄搖。而2016年，對(duì)于英國脫歐、特朗普當(dāng)選等黑天鵝事件，各大機(jī)構(gòu)基于數(shù)據(jù)收集與分析的預(yù)測失敗，導(dǎo)致人們對(duì)于作為客觀性基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)收集與分析這一推理方式本身產(chǎn)生懷疑。我們不能僅僅通過數(shù)據(jù)分析和歸納來獲取真相，數(shù)據(jù)的客觀性不過是偽裝成客觀性的主觀性，客觀性的價(jià)值只剩下用來裝飾掩藏不同立場觀點(diǎn)的門面，而主觀性在現(xiàn)代社會(huì)得以無限擴(kuò)張，立場優(yōu)先于真相取代了真相優(yōu)先于立場的原則，真相的邏輯被顛倒為“后真相”。“后真相”中主觀性的無限擴(kuò)張，黑格爾稱之為“壞的主觀性”，“用以表示主觀性通過‘壞的無限性’來拒斥實(shí)體性的內(nèi)容，并以此來取代或冒充客觀性”[3]，其實(shí)質(zhì)是“現(xiàn)代性發(fā)展在特定階段——終結(jié)階段上的產(chǎn)物，其本質(zhì)方面應(yīng)當(dāng)被把握為‘壞的主觀性’之合乎邏輯的必然結(jié)果”[3]。

二、后真相“輿論場域”主要特征及影響

后真相的本質(zhì)是主觀性的無限擴(kuò)張，主觀自由因過度擴(kuò)張走向了其對(duì)立面，淪為“壞的主觀性”。而當(dāng)今蓬勃發(fā)展、勢(shì)不可擋的新媒體，則成為“壞的主觀性”最好的媒介。在新媒體時(shí)代，人人都是自媒體，人的主觀自由在表達(dá)方式、渠道、主題及傳播范圍等方面都獲得了空前的便利，人們根據(jù)自身立場、觀點(diǎn)、情感有選擇性地截取對(duì)自己有利的數(shù)據(jù)分析，并以所謂的“客觀性”予以表達(dá)呈現(xiàn)，形成后真相“輿論場域”，展現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)媒體公共輿論的諸多新特征，給大學(xué)生價(jià)值觀帶來新的沖擊和挑戰(zhàn)。

（一）后真相“輿論場域”加劇了歷史虛無主義

“歷史虛無主義是虛無主義在歷史領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，是一種非理性的社會(huì)思潮和思想傾向”[4]，其目的在于否定歷史的價(jià)值，歪曲歷史的真相，抹除民族的共同記憶，進(jìn)而瓦解社會(huì)基于歷史的價(jià)值共識(shí)?！昂笳嫦唷钡牧餍?，使理性的客觀性受到質(zhì)疑，歷史真相究竟如何退居幕后，變得不那么重要，更為重要的是每個(gè)人自己所主觀建構(gòu)的歷史真相。

近年來，影視劇中各類戲說歷史，顛覆史書經(jīng)典，調(diào)侃古人的現(xiàn)象，正是后真相在影視傳媒領(lǐng)域的濫觴。后真相與歷史虛無主義裹挾前進(jìn)，使得歷史虛無主義更加具有隱蔽性與欺騙性，并經(jīng)由各類戲說歷史影視劇滲透蔓延到社會(huì)大眾情感價(jià)值觀領(lǐng)域，更加具有破壞性。這一現(xiàn)象從青年大學(xué)生對(duì)戲說歷史劇的熱捧癡迷中可窺一二。青年大學(xué)生雖然有較高的科學(xué)文化水平和理性認(rèn)知能力，“但是同時(shí)他們的思維分析能力不足，價(jià)值觀還沒有完全定型，在許多時(shí)候?qū)τ诜倍鄰?fù)雜的歷史現(xiàn)象并不能做出正確的判斷和評(píng)價(jià)”[5]，對(duì)“后真相”現(xiàn)象裹挾下的歷史虛無主義難以辨別。一些大學(xué)生學(xué)習(xí)歷史不是通過閱讀經(jīng)典，而是通過道聽途說，“碎片化”地獲取歷史知識(shí)，因而無法理性、全面地理解歷史，反而會(huì)迷失在后真相的“輿論場域”。在面對(duì)歷史虛無主義的攻擊下，他們的思想就會(huì)變得混亂，迷茫，偏離正途，“無視社會(huì)和國家的集體利益，把極端個(gè)人主義、功利主義和享樂主義作為自己的價(jià)值導(dǎo)向，把個(gè)人利益最大化作為自己追求的價(jià)值目標(biāo)、人生目標(biāo)”[5]。

（二）后真相“輿論場域”激化了網(wǎng)絡(luò)民粹主義

網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義思潮借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播和發(fā)展，嬗變并衍生出的一種全新話語形式，“其實(shí)質(zhì)是一種底層民眾依附網(wǎng)絡(luò)場域，擠占異質(zhì)話語、搶占輿論空間，與主流話語競相博弈的力量”[6]。它是一種反精英、反權(quán)威和非理性的社會(huì)思潮。

在后真相“輿論場域”中，人們往往是立場、情感先行，主觀性被不斷放大，客觀理性反而慢慢消退。這就導(dǎo)致人們的各種“負(fù)面情緒”惡性膨脹，社會(huì)安全感日益缺乏，對(duì)政府公權(quán)逐漸喪失信任，對(duì)自己的未來則感到迷茫，甚至躺平。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)一步放大了“負(fù)面情緒”。以主觀立場為出發(fā)點(diǎn)，而不是遵循事件真相客觀性原則的各種“負(fù)面情緒”在網(wǎng)絡(luò)中不斷發(fā)酵集結(jié)，在情感同理心的共情助推下，演變?yōu)樯鐣?huì)大眾的一種“仇官、仇富、仇權(quán)”的共憤，助長了網(wǎng)絡(luò)民粹主義，也“沖擊著青年對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同，導(dǎo)致青年群體思想認(rèn)知簡單化、情感認(rèn)同非理性、行為方式盲從化，影響了青年對(duì)主流價(jià)值觀和國家政治制度的認(rèn)同”[7]。

三、后真相時(shí)代大學(xué)生價(jià)值觀培育路徑

把個(gè)人自主作為人生最重要的價(jià)值，這是現(xiàn)代社會(huì)興起的標(biāo)志。在后真相時(shí)代，盡管主觀自由在現(xiàn)代社會(huì)無限擴(kuò)張，但不管是多少種主觀意見的集合或平均數(shù)，都不能代表真理。在后真相“輿論場域”中，無論是個(gè)體，還是群體，都更加容易陷入主觀盲目，成為網(wǎng)絡(luò)“烏合之眾”。針對(duì)客觀理性的隱退和主觀性的無限擴(kuò)張給青年大學(xué)生帶來的價(jià)值混亂，最為根本的是要從源頭上正本清源，高舉真相的大旗，讓真相的實(shí)體性穿過“后真相”的幕布重新站到臺(tái)前，使科學(xué)與理性成為青年大學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)、探索追求的價(jià)值原則。

首先，要加強(qiáng)大學(xué)生自然科學(xué)素養(yǎng)的教育與提升。現(xiàn)代科學(xué)的興起，特別是相對(duì)論、量子力學(xué)在21世紀(jì)的大發(fā)展，實(shí)質(zhì)上并沒有解構(gòu)科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)。近代物理學(xué)的歷次理論突破，在當(dāng)時(shí)的認(rèn)知范疇內(nèi)似乎意味著世界客觀性的坍塌，但最后的結(jié)果無一不是證明了客觀性的實(shí)存。這一過程顯現(xiàn)的正是人類對(duì)世界的客觀性認(rèn)知的不斷深入，雖然有時(shí)這一進(jìn)程較為緩慢，但仍不可否認(rèn)。所以，針對(duì)后真相時(shí)代“壞的主觀性”對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的無限擴(kuò)張，首要的是要提升大學(xué)生自然科學(xué)素養(yǎng)，使其能夠完整、全面、辯證地看待客觀性、實(shí)體性。支撐真相的科學(xué)理性基礎(chǔ)不動(dòng)搖，價(jià)值中立和事實(shí)原則才不會(huì)被虛無化。

其次，要加強(qiáng)大學(xué)生歷史人文素養(yǎng)的教育與提升。后真相裹挾著歷史虛無主義、民粹主義，任由拜金主義、個(gè)人主義、功利主義等西方不良社會(huì)思潮侵蝕社會(huì)主義核心價(jià)值觀。究其本質(zhì)，正如前文所分析的，是后真相現(xiàn)象背后真相的客觀性受到質(zhì)疑，客觀性原則和理性原則不再成為我們接近真相的康莊大道，人們不再向外部尋找事件的客觀性依據(jù)，而更傾向于轉(zhuǎn)向內(nèi)部尋求內(nèi)心中自認(rèn)為的“真相”。為此，針對(duì)后真相時(shí)代事實(shí)真相的“缺位”，我們更應(yīng)加強(qiáng)大學(xué)生的歷史人文教育，在教育體系中重建接近歷史真相的主觀價(jià)值框架體系，而不是任由歷史真相在后真相“輿論場域”中被各種主觀立場所肆意“篡改”。

最后，要?jiǎng)?chuàng)新改革大學(xué)生價(jià)值觀培育的方式方法。不可否認(rèn)，在立場先于真相的所謂“后真相”時(shí)代，情感的共鳴更容易引發(fā)人們的價(jià)值選擇和判斷，情感先行成為價(jià)值引導(dǎo)的前提。所以，從這個(gè)意義上講，我們應(yīng)從既能激發(fā)情感共鳴又能從主觀參與中遵循客觀性和事實(shí)原則的角度出發(fā)，積極創(chuàng)新大學(xué)生價(jià)值觀教育情景化教學(xué)、沉浸式教學(xué)、現(xiàn)場教學(xué)、田野教學(xué)、互動(dòng)教學(xué)等方式方法，在“客觀性與主觀性的辯證統(tǒng)一”中實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀培育和正確引導(dǎo)，在“后真相”時(shí)代重構(gòu)“真相”價(jià)值中立和事實(shí)原則的真理信仰。