林 黎,王志海,肖 波

1.重慶工商大學經濟學院,重慶 400067;2.重慶工商大學長江上游經濟研究中心,重慶 400067

0 引言

“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”是我國對長江經濟帶發(fā)展作出的重要戰(zhàn)略部署。長江經濟帶覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南11個省市,面積約205.23萬km2,占全國總面積的21.4%,人口和生產總值卻超過全國的40%?；诖?本文以長江經濟帶綠色發(fā)展作為研究對象,建立評價指標體系進行實證分析,并據此提出優(yōu)化對策,以期為長江經濟帶高質量發(fā)展提供政策借鑒。

綠色發(fā)展的量化分析在區(qū)域經濟的科學研究或政策制定中發(fā)揮著重要作用。一是用來分析區(qū)域差異。楊志江[1]考察了中國省際間的綠色發(fā)展效率,發(fā)現(xiàn)省際之間的差異在增大;張歡 等[2]研究了湖北省內城市間的綠色發(fā)展水平,發(fā)現(xiàn)整體呈上升趨勢,但空間關聯(lián)性卻在下降,需要加強協(xié)同發(fā)展。二是用來做產業(yè)升級的指示器。蘇利陽 等[3]從綠色生產、綠色產品、綠色產業(yè)3個方面度量工業(yè)的綠色發(fā)展程度,認為要立足各省當地的基礎,采取分類管理的方式促進工業(yè)綠色發(fā)展;孫煒琳 等[4]構建了農業(yè)綠色發(fā)展評價的指標體系以指導農業(yè)綠色發(fā)展方向。此外,還可以用來考察社會發(fā)展的模式。何愛平 等[5]探討了地方政府競爭和環(huán)境規(guī)制對綠色發(fā)展效率的影響,得出環(huán)境規(guī)制促進綠色發(fā)展,而地方政府競爭抑制綠色發(fā)展效率的結論;王兵 等[6]從城鎮(zhèn)化與綠色發(fā)展效率的關系方面進行了實證分析。

現(xiàn)有文獻對綠色發(fā)展的測度方法較為多樣化,主流的可以歸納為綠色GDP核算、綠色發(fā)展多指標測度、綠色發(fā)展綜合評價指數3種路徑[7]。綠色GDP在傳統(tǒng)GDP核算只考慮經濟的基礎上加入反映自然資源和生態(tài)環(huán)境的指標進行核算[8]。對于綠色發(fā)展多指標測度而言,其優(yōu)點在于可以從綠色發(fā)展的各個角度選取指標加以考察,不必對指標賦值,但卻無法從整體上準確衡量綠色發(fā)展水平[7]。綠色發(fā)展綜合評價指數在綠色發(fā)展多指標測度基礎上,選取適當指標后用各種方法進行賦權后加權得到綜合評價指數。在國內,影響較大有北京師范大學聯(lián)合西南財經大學和國家統(tǒng)計局在2010年編制的《中國綠色發(fā)展指數報告》和2016年國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局、環(huán)境保護部和中央組織部聯(lián)合編制的綠色發(fā)展指標體系即《國發(fā)綠色發(fā)展指標體系》。此外還有眾多學者根據不同的維度、不同的行業(yè)構建了多種綠色發(fā)展評價體系,如吳傳清[9]、黃磊[10]建立了工業(yè)綠色發(fā)展的評價指標體系;金賽美[11]、楊瀟[12]構建了農業(yè)發(fā)展指標體系等。

為了客觀反映長江經濟帶的綠色發(fā)展水平,掌握長江經濟帶綠色發(fā)展的變化趨勢,為政府宏觀調控提供依據,找出發(fā)展過程中存在的不足,從而提出改進措施,需要對其進行量化分析來精確描述,需要對綠色發(fā)展水平進行測度。在測度方式的選取上,本文將采用相較綠色GDP與綠色發(fā)展多指標測度更為全面的綠色發(fā)展評價體系,既可以從整體上綜合考慮,也可以從分項指標上詳細分析。

1 研究方法

1.1 綠色發(fā)展評價指標體系構建

遵循整體與個體相結合、數據可獲取性等原則,考慮所研究區(qū)域的特點,將綠色發(fā)展評價體系劃分為3個一級指標,分別為綠色生態(tài)、綠色經濟及綠色保障,并在三個一級指標下設置7個二級指標,再進一步細分為22個三級指標(見表1)。

表1 綠色發(fā)展評價指標體系

綠色生態(tài)包括資源豐裕和環(huán)境承載2個二級指標。資源豐裕衡量區(qū)域內生態(tài)資源的豐富程度,豐富程度高意味著有較高的綠色發(fā)展?jié)摿?本文分別從水資源、土地資源以及森林資源的角度再設置了3個三級指標。環(huán)境承載衡量區(qū)域內人類的生產生活對環(huán)境造成的壓力大小,更小的壓力代表著對環(huán)境更友好的綠色發(fā)展方式,本文從大氣承受的污染壓力、土壤承受的壓力以及水體系承受的壓力角度設置了3個三級指標。

綠色經濟包括增長質量、增值效率和結構優(yōu)化3個指標。增長質量衡量區(qū)域內產值與居民收入的增長,本文從人均產值、城鄉(xiāng)收入差距以及可支配的收入角度設置了3個三級指標。增長效率衡量生產時生產資料的使用效率,效率高說明發(fā)展是資源節(jié)約型,本文從水的生產效率、能源的生產效率以及固體廢物的再度使用率角度設置了3個三級指標。結構優(yōu)化衡量產業(yè)結構的升級或產業(yè)本身的優(yōu)化,產業(yè)升級優(yōu)化是綠色發(fā)展的強勁推力,本文從較高產業(yè)的比重、對外資的利用以及創(chuàng)新的角度設置了3個三級指標。

綠色保障包括管理投入和生活方式2個指標。管理投入衡量政府對綠色發(fā)展的投入力度,本文從造林、治污、水利的角度設置了3個三級指標。生活方式衡量民眾的生活以及相關基建的綠色化程度,本文從空氣質量、公共交通、垃圾處理和衛(wèi)生的角度設置了4個三級指標。

1.2 研究樣本與數據來源

本文以長江經濟帶11個省市作為研究對象,另抽取長三角三省一市作為一個整體進行對照分析,收集各省市對應指標數據進行整理,因為SO2、廢水、技術市場成交額等部分指標數據的缺失,本文僅分析2011—2017年各省市的綠色發(fā)展水平的時序演化與空間異質性。

數據主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及EPS數據庫等。

1.3 數據處理

綜合評價的關鍵在于確定指標權重,賦權方法主要分為主觀與客觀賦權2類。本文使用熵值法確定指標權重,熵值法屬于客觀賦權法中的一種,近年來被學者們廣泛采用。在信息論當中,熵被用來度量不確定性,指標包含的信息量越大,不確定性就越小,熵也就越小;指標包含的信息量越小,不確定性越大,熵也就越大。因此,借助熵的這一特點,可以判斷某個指標的離散程度,指標的離散程度越大,該指標對綜合評價的影響越大。具體步驟如下。

為了消除指標數據的量綱影響,首先要對數據作無量綱化的處理。對綜合評價有正向作用的指標處理公式為:

(1)

從公式可以看出,當正向指標越大,Y值越趨向于1,對綜合評價貢獻越大。

對綜合評價有負向作用的指標處理公式為:

(2)

從公式可以看出,當負向指標越小,Y值越趨向于1,對綜合評價貢獻越大。

因為接下來的步驟會涉及對數運算,而有的數據在無量綱化處理后會等于0,所以參考胡心怡 等[13]的做法在進行無量綱化的處理后對每個數據進行平移,增加0.000 1個單位。

計算第j個指標中每一個觀測值的特征比重。公式如下。

(3)

計算第j項指標的信息熵。公式如下。

(4)

計算第j項指標的差異系數。公式如下。

gj=1-ej

(5)

計算第j項指標的權重,公式如下。

(6)

計算綜合評價指數,公式如下。

(7)

2 實證分析

運用長江經濟帶綠色發(fā)展指標體系與評價方法,基于2011—2017年的數據對長江經濟帶綠色發(fā)展水平進行計算,結果如表2和表3所示。表2中的“+”代表具有正向影響,指標原始數值越大,代表綠色發(fā)展程度越高,“-”代表具有負向影響,指標原始數值越小,代表綠色發(fā)展程度越高。

表3 長江經濟帶綠色發(fā)展評價體系權重計算結果

2.1 長江經濟帶整體綠色發(fā)展水平

計算2011—2017年長江經濟帶整體綠色發(fā)展水平指數并制作變化趨勢圖(見圖1)。從圖中可以看出,長江經濟帶整體的綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。每年綠色發(fā)展指數較前一年有0.1～0.3的增長。

長江經濟帶整體綠色發(fā)展指數見表4。根據一級指標分析,綠色生態(tài)對長江經濟帶的綠色發(fā)展貢獻最大,這與長江經濟帶本身就具有強大的生態(tài)系統(tǒng)有關。此外,綠色保障對長江經濟帶整體綠色發(fā)展水平也有較大的支撐作用。相對來說,綠色經濟對綠色發(fā)展的貢獻較低,是亟須進一步探索加強的方向。

表4 長江經濟帶整體綠色發(fā)展指數

從二級指標的維度分析,結合表4和圖2可知,在2011—2017年期間,長江經濟帶資源豐裕指數雖有所波動,但總體有較大的上升,增長0.115;環(huán)境承載指數基本持平,略微增加0.023;得益于經濟發(fā)展以及人民收入的提升,增長質量指數有了大幅上升,增長了0.271;由于生產對資源利用的效率提升,增長效率指數也有大幅上升,增長了0.171;唯一下降的是結構優(yōu)化指數,政府、企業(yè)研發(fā)投入的低迷,產業(yè)結構上升的停滯,使得指數反而下降了0.049,結構優(yōu)化方面還有很大的提升潛力;管理投入有了小幅上升,增長了0.05,不過橫向比較其他二級指標還有提升空間;隨著空氣質量、衛(wèi)生習慣和衛(wèi)生設施的改善,生活質量指數有較大提升,增長了0.178。

圖2 2011與2017年長江經濟帶二級指標對比

2.2 長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展水平

長江經濟帶橫跨我國東、中、西三大板塊,區(qū)域間的綠色發(fā)展有聯(lián)系,更有差異。按照東、中、西部地區(qū)劃分長江經濟帶,得到各區(qū)域的綠色發(fā)展指數。

如表5和圖3所示,從整體的水平看,長江經濟帶東、中、西部地區(qū)的綠色發(fā)展指數整體水平在2011—2017年間都呈現(xiàn)上升趨勢。對比來看,由于東部地區(qū)經濟發(fā)展水平相對西、中部地區(qū)高出許多,雖然資源方面不夠豐裕,但整體綠色發(fā)展水平始終處于上、中游,不過差距在逐漸縮小,2011年東部地區(qū)比中部地區(qū)高出0.017,2017年縮小至0.005。中部地區(qū)和西部地區(qū)之間的綠色發(fā)展指數非常接近,有的年份中部地區(qū)指數高,有的年份西部地區(qū)指數高。

圖3 2011—2017年長江經濟帶分區(qū)域綠色發(fā)展指數變化趨勢

表5 2011—2017年長江經濟帶分區(qū)域綠色發(fā)展指數

從一級指標分析,西部地區(qū)具有豐富的生態(tài)資源,因此綠色生態(tài)指數最高,中部地區(qū)次之,東部地區(qū)人口稠密,城市化程度高,人均資源占有量偏低,因此綠色生態(tài)指數相對較低。但是從時間遷移角度,各地區(qū)的綠色生態(tài)指數都呈現(xiàn)整體上升趨勢。

綠色經濟指數符合現(xiàn)實中長江東、中、西部地區(qū)的經濟發(fā)展情況,長江東部經濟發(fā)達,居民收入、生產效率、創(chuàng)新優(yōu)化程度都較高,因此綠色經濟指數最高;中部地區(qū)雖然收入比西部地區(qū)優(yōu)勢不大,且因為重工業(yè)等占比高導致綠色生產效率低、產業(yè)結構低,但研發(fā)投入、創(chuàng)新效率比西部地區(qū)高出很多,因此居于次席;西部地區(qū)近年來逐步提高研發(fā)投入,加強科技創(chuàng)新,綠色經濟指數已經縮小了與中部地區(qū)的差距,從0.088縮小至0.048。從時間遷移角度看,東、中、西部地區(qū)的綠色經濟指數都呈上升趨勢。

就綠色保障指數來看,東部地區(qū)因為經濟發(fā)達,城市化程度高,水利設施、濕地、森林保護區(qū)等區(qū)域占比較小,因此投入較小,綠色保障指數最低。中部地區(qū)耕地偏多,水利設施的投入要求較高,濕地較多,用于保障生態(tài)的投入相對東部地區(qū)要高,因此綠色保障指數居于次席。西部地區(qū)水資源發(fā)達,水利設施眾多,造林投入也最多,因此綠色保障指數最高。由此也能看出,建立起完善的生態(tài)補償機制,讓經濟發(fā)達但綠色保障投入力度較小的東部地區(qū)協(xié)助經濟欠發(fā)達但綠色保障投入更高的西部地區(qū)很有必要。

2.3 長江經濟帶各省市綠色發(fā)展水平

如表6和圖4所示,各個省市的綠色發(fā)展水平也有差異且處于動態(tài)變化中,2011—2017各省市綠色發(fā)展水平都有所提升,其中貴州省的增長最為顯著,由2011年的0.262 6增長到2017年的0.484 3,增長幅度達84.4%;重慶的增長幅度相對較小,2017年的綠色發(fā)展指數為0.455 3,僅比2011年增長0.011,且全期峰值為2014年的0.489 1,2017年反而有所下降,最大的原因是技術市場成交額與環(huán)境污染治理投資有所下降。

圖4 2011—2017年長江經濟帶部分省市綠色發(fā)展指數變化趨勢

表6 2011—2017年長江經濟帶各省市綠色發(fā)展指數

從各個省市的綠色發(fā)展水平排序看(見表7),中部地區(qū)的湖北、安徽由于重工業(yè)產業(yè)偏多,綠色發(fā)展指數排序常年居于末尾,江西、湖南受益于生態(tài)資源豐富,且政府綠色保障投入較高,在中間位次徘徊。東部地區(qū)的上海、浙江常年處于前列,浙江近年來更是穩(wěn)居第一,江蘇近年有所落后,不過仍處于長江經濟帶11省市的中游水平。西部地區(qū)的重慶早年綠色發(fā)展水平位于前列,但隨著其他省份產業(yè)結構創(chuàng)新優(yōu)化的進行,綠色保障投入的提高,位次有所下降。四川與云南則在中間位次與末位之間徘徊,值得一提的是,貴州省的位次得益于造林的投入與生產效率的提高有所攀升。

表7 2011—2017年長江經濟帶各省市綠色發(fā)展排序

3 結論及對策

3.1 研究結論

通過計算和分析2011—2017年長江經濟帶綠色發(fā)展水平指數,可以得出以下結論。

第一,長江經濟帶整體的綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。綠色生態(tài)對長江經濟帶的綠色發(fā)展貢獻最大,綠色保障對長江經濟帶整體綠色發(fā)展水平也有較大的支撐作用。相對來說,綠色經濟對綠色發(fā)展的貢獻較低,是亟須進一步探索加強的方向。

第二,從東、中、西三大板塊對長江經濟帶進行分析,區(qū)域間的綠色發(fā)展有聯(lián)系,更有差異,東部地區(qū)整體綠色發(fā)展水平始終高于中、西部,但差距在逐漸縮小。

第三,從省際進行分析,各個省市的綠色發(fā)展水平有差異且處于動態(tài)變化中。各省市綠色發(fā)展水平均有所提升,其中貴州省的增長最為顯著,中部地區(qū)的湖北、安徽由于重工業(yè)產業(yè)偏多,綠色發(fā)展指數排序常年居于末尾;江西、湖南受益于生態(tài)資源豐富,且政府綠色保障投入較高,在中間位次徘徊;東部地區(qū)的上海、浙江常年處于前列。

3.2 優(yōu)化對策

3.2.1 制定統(tǒng)一的產業(yè)準入負面清單

一是要科學編制產業(yè)準入負面清單。從環(huán)境影響、資源消耗、經濟貢獻等方面綜合考慮構建評估體系,有效識別產業(yè)是否應該準入。對資源環(huán)境影響較大、居民反對強烈、經濟貢獻較小的行業(yè),列入禁止準入清單。二是要健全相關制度政策的支撐。由于部分區(qū)域面臨經濟發(fā)展與生態(tài)保護雙重壓力,無法良好地適應產業(yè)準入負面清單,因此要建立健全流域生態(tài)補償機制,確保西部地區(qū)可以獲得來自中下游受益地區(qū)的產業(yè)生態(tài)補償,必要時中央政府可以提供相關財政資源[14]。

3.2.2 全流域產業(yè)生態(tài)化發(fā)展

長江經濟帶跨度大,內部各省市間資源稟賦、生態(tài)環(huán)境不一致,經濟發(fā)展水平也差距甚大,因此長江經濟帶的整體產業(yè)生態(tài)化要從全流域構建。一是構建基于全流域布局產業(yè)鏈,立足長江經濟帶各省市自身地理環(huán)境、比較優(yōu)勢合理發(fā)展相應產業(yè),避免重復投資、過度競爭導致資源浪費。二是構建基于全流域完備的環(huán)境市場。碳交易、排污權交易是解決產業(yè)外部性難題、協(xié)調產業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護的重要途徑,在全國范圍內建立統(tǒng)一的上述市場成本高昂且效率不高,而在長江經濟帶內部建立統(tǒng)一完善的相關交易市場既有可行性,又有前瞻性。

3.2.3 全流域生態(tài)產業(yè)化發(fā)展

長江流域生態(tài)資源分布呈現(xiàn)上游豐富、下游貧乏的特征,與經濟發(fā)展水平正好相反。要實現(xiàn)上游省市的生態(tài)產品價值,需要下游省市有購買力的消費市場。因此,達成長江經濟帶的整體生態(tài)產業(yè)化需要從全流域構建。

一是構建基于全流域的頂層設計。在省市采取何種生態(tài)產業(yè)化模式時因地制宜、頂層設計、統(tǒng)籌發(fā)展。在上游生態(tài)資源豐富、風景秀麗區(qū)域推廣生態(tài)旅游模式,在中游地勢平緩、雨水充沛區(qū)域推廣生態(tài)農業(yè)模式,在下游生態(tài)承載負擔大、污染嚴重區(qū)域推廣生態(tài)修復模式。

二是構建基于全流域的制度保障。要將生態(tài)資源作為資產來促進經濟發(fā)展,就需要建立統(tǒng)一完善的生態(tài)價值評估體系,一方面合理的價格有利于生態(tài)產品的交易;另一方面,公平的補償依據有利于為生態(tài)產業(yè)化獲取當地民眾支持。另外,要建立協(xié)調統(tǒng)一的行政審批制度、產權制度、管理規(guī)范、標準體系,以此來協(xié)調跨區(qū)域的生態(tài)產業(yè)化項目[15]。