■ 盧 怡 侯雨璐 厲國威 謝 偉

（1.天源資產(chǎn)評估有限公司，杭州 310016；2.浙江財經(jīng)大學(xué)，杭州 310018）

一、引言

隨著國家“雙碳”戰(zhàn)略的提出和民眾環(huán)境保護意識的增強，發(fā)展新能源成為中國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。作為“減碳”的主力軍，新能源汽車從一紙藍圖到蓬勃發(fā)展歷時二十余載，從2001 年確立“三縱三橫”的新能源汽車研發(fā)布局，到2009 年正式啟動“十城千輛”工程，新能源汽車經(jīng)過三個批次共二十五個城市的示范運行工作，以公共服務(wù)形式逐漸融入民眾生活。截至2022 年底，我國新能源汽車保有量達到1 310 萬輛，同比增長67.13%，顯示出我國新能源汽車行業(yè)發(fā)展進入了快車道。

在國家政策的大力支持和新能源汽車企業(yè)的快速發(fā)展下，作為其核心零部件的動力電池順應(yīng)趨勢迅猛發(fā)展，受到了資本的大力追捧。對該類企業(yè)價值進行評估，對企業(yè)自身而言，準確的企業(yè)估值能夠可以為企業(yè)上市、并購、擴張企業(yè)規(guī)模等經(jīng)濟行為提供客觀的方向指導(dǎo)；對投資者而言，能夠為交易和理性投資提供決策依據(jù)，具有現(xiàn)實意義。

由于我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)起步較晚，發(fā)展尚未進入成熟階段，并且新能源汽車企業(yè)具有前期研發(fā)投入量大、成長不確定、無形資產(chǎn)占比大等特點，具備風(fēng)險性較強，導(dǎo)致初創(chuàng)時期獲利能力弱，甚至可能為負，使得收益法和成本法無法準確評估企業(yè)未來潛在價值。因此，本文擬在企業(yè)價值評估理論的基礎(chǔ)上，通過市場法路徑，在可比公司的選取和價值乘數(shù)的確定兩方面進行改進研究，探尋更適合新能源動力電池企業(yè)的估值方法。

二、理論陳述

（一）新能源汽車企業(yè)價值評估研究

Kimble 和Wang（2013）從企業(yè)特征、股本結(jié)構(gòu)和股東回報等多角度運用主成分分析法構(gòu)建新能源汽車價值評估體系。劉潔（2015）在新能源汽車企業(yè)價值評估模型中結(jié)合層次分析法，綜合考慮了財務(wù)與非財務(wù)因素，同時運用現(xiàn)金流量折現(xiàn)法對新能源汽車企業(yè)價值進行評估。柴雪（2017）以新能源汽車企業(yè)價值創(chuàng)造因素角度出發(fā)，用杜邦分析法對企業(yè)收益率進行預(yù)測，用修正自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型使結(jié)果更符合市場價值。朱孔宇（2020）基于動力鋰電池的特性，采用EVA 模型和B-S 實物期權(quán)法分別評估企業(yè)現(xiàn)有價值和潛在價值，二者相加形成企業(yè)整體價值。何靈璽（2022）在分析了傳統(tǒng)評估方法的局限性和實物期權(quán)法的優(yōu)越性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了FCFF 與B-S 結(jié)合的評估模型，并以比亞迪為研究案例驗證該評估模型在新能源汽車價值評估領(lǐng)域的適用性。

（二）可比公司及價值乘數(shù)選取研究

1. 市場法可比公司選取相關(guān)研究

Louis Bachelier（1900）的有效市場理論和Dev Strichek（1983）的替代理論奠定了市場法的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，Aswath Damodaran（1992）提出可比公司概念，并認為同類企業(yè)之間具有可比性與相似性，可通過選擇價值評價指標如公司規(guī)模、風(fēng)險大小、現(xiàn)金流量等來尋找可比企業(yè)，并實現(xiàn)對目標企業(yè)的價值評估。Hndrew Alford（1992）從企業(yè)規(guī)模、償債能力、每股收益、所在行業(yè)、盈利能力五個角度進行可比公司的篩選，研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)收益率與企業(yè)行業(yè)現(xiàn)金流結(jié)合可以得到顯著結(jié)果。Kim 和Ritter（1999）在Aswath 研究上進行拓展，在企業(yè)賬面資產(chǎn)價值、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)銷售收入等量化指標基礎(chǔ)上分別使用常見財務(wù)指標進行企業(yè)價值評估模型試驗，發(fā)現(xiàn)股票市值/EBITDA 比率指標誤差最小。國內(nèi)學(xué)者胡曉明（2013）基于企業(yè)異質(zhì)性特性，構(gòu)建包含盈利能力指標、運營能力指標、償債能力指標、成長指標和規(guī)模指標的特征指標體系，同時結(jié)合模糊數(shù)學(xué)中的海明貼近度與熵權(quán)法，減少可比公司選取的主觀性。

2.市場法價值乘數(shù)選取相關(guān)研究

采用市場法進行企業(yè)價值評估時，不僅需要分析企業(yè)的現(xiàn)實、歷史狀況、初始投資及預(yù)期收益，還需要了解企業(yè)的內(nèi)外部因素、市場環(huán)境。因此，市場法能夠更加翔實、更加系統(tǒng)地對企業(yè)價值進行評估，且評估結(jié)果能被市場主體接受和理解。國內(nèi)學(xué)者岳修奎、季珉（2005）針對我國企業(yè)特性提出市凈率乘數(shù)法，奠定國內(nèi)市場法評估基礎(chǔ)。于志超（2010）認為使用并購案例比較法由于信息公開化程度還不夠高，并購交易的數(shù)據(jù)難以取得，因此多采用企業(yè)比較法，并提出應(yīng)結(jié)合企業(yè)盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營運能力等方面的指標對可比公司和目標公司進行差異修正。胡曉明、施冰一（2020）以信息技術(shù)行業(yè)的五項能力指標作為評價標準，運用灰色關(guān)聯(lián)分析，計算出各企業(yè)與被評估企業(yè)的關(guān)聯(lián)度，并按照關(guān)聯(lián)度大小選擇可比公司。而何文靜（2022）則采用符合科創(chuàng)板企業(yè)特征的市銷率作為價值乘數(shù)，克服了現(xiàn)有研究忽視科創(chuàng)企業(yè)特點的弊端。

三、市場法改進基本思路

根據(jù)新能源汽車企業(yè)的特點和市場法應(yīng)用的局限性，本文擬從可比公司選擇和價值乘數(shù)選取兩方面改進市場法，以期為實務(wù)提供方法參考。

（一）基于模糊數(shù)學(xué)和熵值法的可比公司選擇

1. 可比公司指標體系構(gòu)建

由于可比公司的確定原則并沒有統(tǒng)一的判別標準，在實務(wù)中往往選取與被評估公司行業(yè)、規(guī)模、財務(wù)風(fēng)險等因素可比的作為可比公司，不可避免受到主觀因素的影響，進而影響評估結(jié)果的準確性。因此，本文擬建立一個多維度指標體系，其中除了包括盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力外，還應(yīng)當(dāng)包括能夠體現(xiàn)新能源汽車企業(yè)特點的指標，例如研發(fā)能力等。綜合考慮選擇可比公司指標體系如下表：

2. 選擇可比公司的具體步驟

熵是量化混亂程度的概念。本文將熵引入可比公司的選擇中，指標的熵越大，系統(tǒng)的不確定性越大，信息的無序程度越大，即系統(tǒng)攜帶的信息量越少，其信息的有用性越強，反之亦然。熵權(quán)是基于客觀數(shù)據(jù)，適用于確定復(fù)雜指標的權(quán)重。模糊數(shù)學(xué)法根據(jù)隸屬度理論，對模糊概念和模糊現(xiàn)象進行描述。根據(jù)計算模糊數(shù)學(xué)理論中的海明貼近度，將各個公司的貼近度大小依次排序，優(yōu)先選擇貼近度大的可比公司，并結(jié)合熵權(quán)法得出指標的權(quán)重。

運用熵權(quán)法將選取的指標進行權(quán)重賦值，假設(shè)有可比公司i 共m 個（i=1，2，3，4，...，m），標準指標j 共n 項（j=1，2，3，4，...，n），可比公司指標權(quán)重計算步驟如下所示：

（1）經(jīng)處理后的指標矩陣運用到第i 個可比公司的第j 項指標Xij的權(quán)重Pij求?。?/p>

（2） 求n 項指標各自的熵值Eij：

（3） 求特征指標的權(quán)重Wj：

（4） 將各個樣本的指標權(quán)重賦值后，求各個樣本的貼近度：

其中，μij表示企業(yè)i 的第j 項指標除以被評估公司的第j 項指標，μ0j表示被評估公司的第j 項指標。根據(jù)ρH值的大小對可比公司進行從大到小排序，同時需剔除海明貼近度為負值的企業(yè)，選取貼近度高的作為可比公司。

（5） 計算可比公司權(quán)重Wij：

（二）基于主成分分析法的價值乘數(shù)測算

1. 主成分分析法

主成分分析法的核心思想是“降維”，把原始的多個變量濃縮成少數(shù)幾個相關(guān)程度低、綜合程度更高的變量。運用主成分分析法時，需要進行KMO 檢驗和Bartlett 檢驗，KMO 檢驗為了證明數(shù)據(jù)存在偏相關(guān)，Bartlett 檢驗為了證明數(shù)據(jù)之間獨立，當(dāng)結(jié)果間存在強相關(guān)性時，才適合做因子分析。本文要求KMO 大于0.5，Bartlett 結(jié)果小于或等于 0.05。以下是主成分分析法公式：

其中，F(xiàn)i（i=1，2，…，n）表示第i 個主成分，xj（j=1，2，…，n）表示第j 個變量，eij（i=1，2，…，n，j=1，2，…，n）表示第j 個變量對第i 個主成分的權(quán)重。

本案例研究采用主成分分析法確定價值比率乘數(shù)及其權(quán)重的具體步驟如下：

（1）將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，消除指標間的量綱差異；

（2）對標準化數(shù)據(jù)進行KMO 和Bartlett 檢驗，驗證能否進行主成分分析；

（3）利用SPSS 等相關(guān)軟件進行主成分分析，根據(jù)碎石圖及方差解釋表，選擇表中累計份額達到70%的作為主成分，并判斷主成分與分析指標對應(yīng)關(guān)系；

（4）利用成分得分系數(shù)矩陣計算綜合得分系數(shù)，歸一化處理得到各指標權(quán)重。

2. 價值乘數(shù)選取

考慮到不同價值乘數(shù)的優(yōu)劣勢以及新能源汽車行業(yè)的特殊性，在構(gòu)建新能源汽車行業(yè)價值乘數(shù)體系時，嘗試將價值乘數(shù)分為基本價值乘數(shù)和新能源汽車企業(yè)特征價值乘數(shù)如下表2、表3：

四、案例陳述

（一）案例背景

A 新能源動力系統(tǒng)公司（簡稱“A 公司”）成立于2011 年6 月，注冊資本1 362.6155 萬元。A 公司的主要經(jīng)營范圍系清潔能源電池領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)、咨詢、轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及其產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。自成立以來，A 公司不斷加大研發(fā)投入提升技術(shù)水平，并努力開拓客戶，擴大業(yè)務(wù)規(guī)模。B 公司系A(chǔ) 公司的參股股東，因涉及司法訴訟事項，由當(dāng)?shù)氐闹屑壢嗣穹ㄔ何蠧 評估公司對B 公司持有的A 公司25%的股權(quán)價值以2020 年12 月31 日為評估基準日進行評估，為該訴訟事項提供價值參考。

截至評估基準日，A 公司尚處于初創(chuàng)期，經(jīng)營期內(nèi)營收較不穩(wěn)定，且研發(fā)等投入較大，導(dǎo)致A 公司尚處于虧損狀態(tài)，屬于典型的新能源汽車行業(yè)的初創(chuàng)型企業(yè)。A 公司近三年相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)（合并口徑）如下：

（二）評估方法

C 評估公司根據(jù)本案例的評估目的、評估對象、價值類型、資料收集情況等相關(guān)條件，分析了資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場法的適用性。

（1）A 公司提供的委估資產(chǎn)及負債范圍明確，C評估公司可通過財務(wù)資料、購建資料及現(xiàn)場勘查等方式進行核實并逐項評估，故本次評估可采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法；（2）A 公司處于初創(chuàng)階段，未來長期收益無法合理預(yù)測，因此無法采用收益法評估；（3）A 公司屬新能源汽車動力電池行業(yè)，存在一定數(shù)量的可比上市公司，且能通過公開市場獲取可比公司相關(guān)資料信息，故本次評估適用市場法。

綜上分析，本案例評估分別采用市場法（上市公司比較法）和資產(chǎn)基礎(chǔ)法對A 公司的25%股權(quán)價值進行評估。

（三）市場法模型參數(shù)選擇與評估結(jié)果

1. 可比上市公司的選擇

在本次評估中，通過iFind 金融數(shù)據(jù)庫選取新能源動力系統(tǒng)行業(yè)的48 家上市公司，在分析各家上市公司的主營業(yè)務(wù)等情況的基礎(chǔ)上，選取了6 家較為可比的同屬于新能源汽車動力電池系統(tǒng)的企業(yè)作為擬可比上市公司。具體明細如下：

基于上述初步選取的6 家擬可比公司，根據(jù)各家公司在公司規(guī)模、盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力及研發(fā)能力方面的財務(wù)指標，采用數(shù)學(xué)模糊法和熵權(quán)法相結(jié)合，得到這六家可比公司與A 公司的海明貼近度及相關(guān)權(quán)重，具體明細如下：

根據(jù)上表，貼近度均較為接近，考慮到上述6家上市公司的業(yè)務(wù)類型和A 公司均較為可比，故將上述6 家公司均作為可比公司，并根據(jù)貼近度數(shù)據(jù)計算各自權(quán)重。

2. 價值比例乘數(shù)的選取

（1）常用價值比率

采用市場法評估的一個重要步驟是分析確定、計算價值比率乘數(shù)。價值比率通常包括盈利比率、資產(chǎn)比率、收入比率和其他特定比率。常用的價值比率有盈利基礎(chǔ)價值比率、收入基礎(chǔ)價值比率、資產(chǎn)基礎(chǔ)價值比率。

（2）價值乘數(shù)選取

根據(jù)A 公司所在行業(yè)特性，同行業(yè)可比公司未全部實現(xiàn)盈利，同時考慮到A 公司尚處于初創(chuàng)期，近幾年公司營業(yè)收入有所增長，但尚處于虧損狀況。故本次評估基于行業(yè)及A 公司實際所處發(fā)展階段及經(jīng)營狀況，考慮到不同價值乘數(shù)的優(yōu)劣勢以及新能源汽車行業(yè)的特殊性，在構(gòu)建新能源汽車行業(yè)價值乘數(shù)體系時，將價值乘數(shù)分為基本價值乘數(shù)和新能源汽車企業(yè)特征價值乘數(shù)。

本案例采用主成分分析法對于價值比例乘數(shù)進行選取。根據(jù)iFind 金融數(shù)據(jù)庫新能源汽車行業(yè)下的動力電池類子行業(yè)上市公司，剔除特殊企業(yè)之外，共計6 家上市公司樣本，結(jié)合上文構(gòu)建的新能源汽車行業(yè)價值乘數(shù)體系中的6 個基本價值乘數(shù)和4 個特征價值乘數(shù)，采用SPSS 軟件進行主成分數(shù)據(jù)分析。

首先，對初始變量數(shù)據(jù)進行相關(guān)性檢驗。本文要求KMO 值大于0.5，Bartlett 檢驗sig 值小于0.05。

根據(jù)KMO 和Bartlett 檢驗表，得到KMO 值為0.527 大于0.5，Bartlett 檢驗sig 值為0.000，遠小于0.05。綜合考慮KMO 與Bartlett 檢驗值，基本符合主成分分析的要求，可以進行之后的操作和分析。

成分分析法根據(jù)特征值是否大于1 來選取合適的主成分。由下表可得兩個大于1 的特征根，分別為6.133 和1.456，兩者解釋總方差累計貢獻率達75.891%大于70%，表明所提取的主成分解釋程度較好。

通過成分矩陣可知，新能源動力電池子行業(yè)價值乘數(shù)的主成分F1中，存貨企業(yè)價值倍數(shù)EV/IN 的系數(shù)最高為0.934，同時企業(yè)價值/總資產(chǎn)EV/TA 系數(shù)、市銷率PS 系數(shù)、企業(yè)價值/營業(yè)收入EV/S 系數(shù)分別為0.928、0.902、0.894，均較高，說明這四個因素最能代表主成分F1。同理主成分F2的兩個主要代表因素為市凈率PB 和企業(yè)價值/總資產(chǎn)EV/TA，分別對應(yīng)系數(shù)為0.471 和0.329。因此，對于新能源汽車下屬動力電池子行業(yè)而言，EV/IN、EV/TA、PS、PB 以及EV/TA 是影響最大的價值比率乘數(shù)。

圖1 碎石圖

3.價值比例乘數(shù)的計算

根據(jù)主成分分析法的成分矩陣分析可知，對于新能源汽車下屬動力電池子行業(yè)而言，EV/IN、EV/TA、PS、PB 以及EV/TA 是影響最大的價值比率乘數(shù)。各價值比率乘數(shù)計算過程如下：

（1）可比上市公司價值比率的確定

可比上市公司的全投資價值（非流動狀態(tài)下）=可比上市公司股東權(quán)益價值（非流動狀態(tài)下）+少數(shù)股東權(quán)益-溢余（非經(jīng)營性）資產(chǎn)、負債凈值+付息負債

可比上市公司股東權(quán)益價值（非流動狀態(tài)下）=股本數(shù)×股價×（1-缺少流動性折扣率）×（1+控股權(quán)溢價率）

1）股價按基準日前20 個交易日均價確定；

2）缺少流動性折扣率的確定

由于A 公司系非上市公司，故本案例估值取缺少流動性折扣率為37.06%。

3）控制權(quán)溢價率的確定

根據(jù)2005 年至2020 年期間控制權(quán)溢價數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，本次控股權(quán)溢價率為13.92%。

在獲取可比上市公司公開數(shù)據(jù)后，可比公司相應(yīng)比率乘數(shù)計算結(jié)果如下表12。

表1 可比公司指標體系構(gòu)建

表2 基本價值乘數(shù)

表3 新能源汽車企業(yè)特征價值乘數(shù)

表4 A 公司2018-2020 年部分財務(wù)數(shù)據(jù)（金額單位：人民幣元）

表5 可比上市公司主營業(yè)務(wù)分析

表6 可比上市公司海明貼近度及權(quán)重

表7 基本價值乘數(shù)指標

表8 新能源汽車行業(yè)動力電池子行業(yè)特征價值乘數(shù)指標

表9 KMO 和Bartlett 的檢驗

表10 解釋總方差表

表11 新能源動力電池子行業(yè)價值乘數(shù)成分矩陣

表12 可比公司價值乘數(shù)計算結(jié)果（金額單位：人民幣萬元）

（2）價值比率乘數(shù)的修正

由于A 公司與可比上市公司之間存在經(jīng)營風(fēng)險的差異，包括經(jīng)營規(guī)模、盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力、研發(fā)能力等方面的差異，因此需要進行適當(dāng)合理的修正。本案例對于價值比率乘數(shù)的修正體系如下表13。

表13 價值乘數(shù)修正體系

根據(jù)上述財務(wù)指標修正體系，經(jīng)計算，各家可比公司綜合修正系數(shù)如表14。

表14 可比公司綜合修正系數(shù)計算

表15 可比公司價值比率

(3)價值比率乘數(shù)的確定

根據(jù)上文分析計算得出的可比上市公司價值比率及相關(guān)修正系數(shù)，得到綜合修正后的各家可比公司各價值比率乘數(shù)。同時，根據(jù)數(shù)學(xué)模糊法和熵權(quán)法得到的各家公司的海明貼近度權(quán)重，最終計算得到各個價值比率乘數(shù)，具體如下表：

4. A 公司相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)

由于新能源汽車動力行業(yè)及A 公司均處于快速發(fā)展階段，采用動態(tài)市盈率更加有意義，故根據(jù)A公司管理層提供的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)，評估人員進行了必要的分析核實與調(diào)整，結(jié)合行業(yè)及未來發(fā)展趨勢對2021 年的營業(yè)收入進行預(yù)測。

根據(jù)A 公司財務(wù)提供的歷史年度報表分析，確定評估基準日時點的有息負債、少數(shù)股東權(quán)益、溢余(非經(jīng)營性)資產(chǎn)、負債凈值。具體明細如表16。

表16 A 公司相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)表

表17 市場法評估計算表（金額單位：人民幣萬元）

表18 資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果匯總表（金額單位：人民幣萬元）

5.市場法估值結(jié)果

根據(jù)上述評估過程，市場法評估結(jié)果計算如下：

（四）資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果

采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對A 公司評估基準日時點各項資產(chǎn)及負債進行評估，評估結(jié)果如下表：

在以上評估結(jié)論基礎(chǔ)上，資產(chǎn)基礎(chǔ)法計算的A公司25%股權(quán)價值為1 867.60 萬元。

（五）評估結(jié)論

資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果為1 867.60 萬元，市場法評估結(jié)果為6 993.00 萬元，兩者差異5 125.40 萬元。C 評估公司考慮到A 公司屬于研發(fā)型初創(chuàng)期企業(yè)，其積累了一定的經(jīng)營管理經(jīng)驗、核心生產(chǎn)技術(shù)及研發(fā)能力、客戶渠道及市場開拓能力等，市場法的評估結(jié)果能更全面、合理地反映A 公司的25%股權(quán)價值，因此選定以市場法評估結(jié)果作為A 公司的25%股權(quán)價值，即評估結(jié)果為6 993.00 萬元。

五、案例分析

（一）評估方法的選擇和評估結(jié)果

在上述評估案例中，C 評估公司根據(jù)評估目的、評估對象、價值類型、資料收集情況等相關(guān)條件，以及三種評估基本方法的適用條件，選擇使用市場法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行評估。沒有采用收益法主要系A(chǔ) 公司未來經(jīng)營層面存在較大的不確定性，管理層無法提供較長期的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)，不具備采用收益法的條件。本次案例采用的市場法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估路徑不同，但實施過程和參數(shù)選取均較為合理。

根據(jù)后續(xù)公開市場信息了解到，A 公司25%股權(quán)經(jīng)司法拍賣，最終成交價為7 201 萬元，本案例的評估值較為接近實際成交價，差異率在3%以內(nèi)。

（二）價值比率乘數(shù)的修正

市場法評估中對于價值比率的修正存在一定的主觀性，A 公司和可比上市公司在資產(chǎn)和營收規(guī)模上存在較大的差異，且因為A 公司尚處于初創(chuàng)期，利潤尚虧損，相關(guān)財務(wù)指標出現(xiàn)負數(shù)，通過打分修正較有主觀性，應(yīng)尋求更好的量化方式予以改進。

（三）未來營收規(guī)模的預(yù)測

本案例選取的價值比率乘數(shù)中，市銷率PS 系數(shù)、企業(yè)價值/營業(yè)收入EV/S 系數(shù)中的應(yīng)收收入S，采用的是動態(tài)口徑，需要對于可比上市公司和A 公司2021 年的營業(yè)收入做相關(guān)預(yù)測。其中，對于上市公司2021 年營業(yè)收入的預(yù)測，采用的是iFind 金融數(shù)據(jù)庫中披露的各研究機構(gòu)對于各家上市公司未來年度的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)；對于A 公司2021 年營業(yè)收入的預(yù)測，是基于A 公司管理層提供的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)，評估人員進行了必要的分析核實與調(diào)整后，結(jié)合行業(yè)及未來發(fā)展趨勢綜合確定。上述動態(tài)預(yù)測數(shù)據(jù)可能和實際經(jīng)營情況存在差異，應(yīng)盡可能地從公司的商業(yè)模式、客戶粘性、市場占有率、銷售渠道等各方面加以分析，從而減少估值誤差，加強估值的準確性。

六、總結(jié)與啟發(fā)

（一）總結(jié)

由此本文可得到如下結(jié)論：

1.市場法較為適合新能源汽車企業(yè)價值評估。由于新能源汽車企業(yè)現(xiàn)金流不穩(wěn)定、無形資產(chǎn)占比較大，研發(fā)投入大等特點，收益法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法的運用存在一定的缺陷。將上市公司比較法應(yīng)用于新能源汽車企業(yè)價值評估，能夠增加評估合理性。

2.由于新能源汽車行業(yè)存在其行業(yè)特性，本文在價值乘數(shù)指標的選取上綜合考慮了A 公司與行業(yè)特性，選取了市銷率、市凈率等基本價值乘數(shù)和存貨企業(yè)價值倍數(shù)、研發(fā)費用企業(yè)價值倍數(shù)等新能源汽車企業(yè)特征價值乘數(shù)指標，更具合理性。

3.引入科學(xué)的統(tǒng)計方法應(yīng)用于企業(yè)價值評估能夠很好地解決市場法應(yīng)用中的主觀性與合理性問題，本文引入模糊數(shù)學(xué)中的海明貼近度，以海明貼近度顯示可比企業(yè)與被評估企業(yè)的相似程度，并采用主成分分析法，綜合基本價值乘數(shù)與特征價值乘數(shù)，使用熵權(quán)法科學(xué)賦予權(quán)重。研究結(jié)果顯示，該改進方法具備一定合理性，且有一定的現(xiàn)實意義。

（二）啟發(fā)

1.資產(chǎn)評估是公司上市、交易并購中實現(xiàn)公平交易合理定價的重要環(huán)節(jié)，在對企業(yè)價值進行評估時，應(yīng)先分析標的企業(yè)及所屬行業(yè)特性，并以此分析各評估方法的適用性，選取出最恰當(dāng)?shù)脑u估方法。

2.運用市場法中的上市公司比較法進行評估時，選取可比公司與價值乘數(shù)是關(guān)鍵。在選取可比公司時應(yīng)根據(jù)企業(yè)特點，確定可比指標；在選取價值乘數(shù)時不能以千篇一律的統(tǒng)一標準，而應(yīng)綜合考慮企業(yè)與其所屬行業(yè)特征。

3.對于企業(yè)價值評估中存在主觀性較大的問題，可以通過引入科學(xué)的模型或方法來降低評估主觀性，提高資產(chǎn)評估的合理性。這在另一方面也對評估機構(gòu)與評估人員提出更高的要求，要求提高專業(yè)勝任能力與經(jīng)驗判斷，以此促進資產(chǎn)評估行業(yè)的不斷發(fā)展。