■ 焦 悅 譚東麗 吳 堯

（廣西科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，柳州 545005）

一、問題提出

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，中小企業(yè)已日益成為支撐國家經(jīng)濟持續(xù)增長的重要力量，在科技成果轉(zhuǎn)化、科技創(chuàng)新、推進經(jīng)濟發(fā)展等方面有著獨特的優(yōu)勢和貢獻。自2020 年COVID-19 后，大部分科技型中小企業(yè)經(jīng)歷停工停產(chǎn)后，面臨著資金鏈斷裂的風險。為避免因資金鏈斷裂而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)清算，科技型中小企業(yè)需要通過外部融資來緩解這一困境。由于科技型中小企業(yè)缺少實物資產(chǎn)進行抵押，且發(fā)展規(guī)模、信用等級等條件不滿足銀行等金融機構(gòu)的貸款標準[1]，故銀行等金融機構(gòu)很少對科技型中小企業(yè)注入融資。因此，為促進國家經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，科技型中小企業(yè)“融資難”問題亟待解決。

在知識經(jīng)濟時代，科技型中小企業(yè)采用“輕資產(chǎn)重技術(shù)”的發(fā)展模式無疑更適合通過無形資產(chǎn)“質(zhì)押”進行融資，而專利也是企業(yè)發(fā)展過程中的核心無形資產(chǎn)之一，既可以直接用于企業(yè)生產(chǎn)，又可以對外進行授權(quán)許可和質(zhì)押融資。有研究表明，利用專利進行質(zhì)押融資有助于促進企業(yè)創(chuàng)新績效，并且融資約束越強，對促進企業(yè)創(chuàng)新行為的作用越強[2]。我國于2006 年在上海浦東新區(qū)開展了專利質(zhì)押融資試點工作。在實施專利質(zhì)押融資的試點政策時，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)專利質(zhì)押融資可以緩解融資約束，擴大勞動雇傭推動社會充分就業(yè)，還可以提高勞動分配的效率[3]。因此，專利質(zhì)押融資成為科技型中小企業(yè)融資發(fā)展的重要方向。通過國家和各級地方政府的積極推動，我國專利質(zhì)押融資也取得了顯著成就。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，1995 年至2006 年我國專利質(zhì)押融資金額大約為50 億元，專利質(zhì)押數(shù)量為700 件左右[4]，2022 年我國專利商標質(zhì)押融資金額已達到4 868.8 億元[5]，說明我國專利質(zhì)押融資規(guī)模在不斷擴大。在利用專利質(zhì)押獲得融資方面，我國落后歐美國家一百多年[6]。盡管我國正在大力推行專利質(zhì)押融資政策的實施，以縮小差距和解決中小企業(yè)“融資難”的問題，然而專利質(zhì)押估值難的問題制約著我國專利質(zhì)押融資的發(fā)展。因此，對專利價值進行準確的評估，對企業(yè)和國家具有十分重要的意義，研究專利質(zhì)押融資是恰逢其時。

二、專利質(zhì)押融資模式和評估方法綜述

（一）專利質(zhì)押融資模式

“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”作為一種新興的融資方式，在實際運作過程中，政府和金融機構(gòu)采取了多種政策和措施支持這一新的融資方式。根據(jù)政府的實際參與情況，再結(jié)合我國專利質(zhì)押融資實際情況，將我國專利質(zhì)押融資模式分為三種：“政府主導(dǎo)”模式、“政府市場”混合模式和“市場主導(dǎo)”模式[7]。

政府主導(dǎo)模式最為典型的是上海浦東新區(qū)。在這種模式中，政府成為主導(dǎo)方承擔大多數(shù)的融資風險，并且直接參與到專利質(zhì)押融資的整個流程，在其中扮演著評估機構(gòu)、擔保機構(gòu)等多個角色[8]。這種模式的成功之處主要在于政府為企業(yè)和銀行等金融機構(gòu)承擔了大多數(shù)的風險，同時也會存在政府過度干預(yù)行為[9]。

市場主導(dǎo)模式的典型代表是北京地區(qū)。在整個流程中，政府并不直接參與到這個過程中，僅僅通過提供財政政策補貼和貼息等方式來推動和引導(dǎo)專利質(zhì)押融資的發(fā)展。這種模式中承擔融資風險的是銀行等金融機構(gòu)。因此，銀行等金融機構(gòu)在放貸時會很謹慎[9]。

混合模式是上述兩種模式的綜合，這種模式的典型代表是武漢地區(qū)。在這種模式下，政府既直接作為評估機構(gòu)和擔保機構(gòu)直接參與到其中，又利用財政政策和貼息的方式去鼓勵推動專利質(zhì)押融資的發(fā)展。雖然這種模式分工合理且比較靈活，對金融機構(gòu)接受程度和知識產(chǎn)權(quán)保護力度要求不嚴格，但對企業(yè)科技創(chuàng)新要求較高。因此，銀行等金融機構(gòu)在對科技創(chuàng)新水平不高的企業(yè)放貸時缺乏積極性[8]。

綜上，對于專利質(zhì)押融資模式的選擇上，由于科技型中小企業(yè)固定資產(chǎn)少，無形資產(chǎn)占比優(yōu)勢明顯，擁有輕資產(chǎn)重科技的特點，故選擇混合模式下的專利質(zhì)押融資較為合適，但仍需要國家進一步完善法律體系建設(shè)、規(guī)范相關(guān)評估事宜和豐富知識產(chǎn)權(quán)交易市場，以促進專利質(zhì)押融資進一步發(fā)展。

（二）專利收益分成率

專利質(zhì)押融資的核心環(huán)節(jié)是專利價值評估[10]，由于專利具有不確定性、模糊性和時效性等特征，使專利價值難以進行評估。通常情況下，企業(yè)會將幾件專利組合進行質(zhì)押融資。目前，學(xué)術(shù)界對于專利價值評估大部分將企業(yè)所有專利視作一個整體進行評估[11]或者只對單項專利價值進行評估[12]。雖然也有學(xué)者對專利組合進行評估[13-14]，但一般是采用專家經(jīng)驗得到專利價值，主觀性較強，準確性難以確定。收益法將應(yīng)用專利給企業(yè)帶來的預(yù)期收入折算成現(xiàn)值來確定專利價值。這種方法更好地考慮了影響收入的各種因素，更真實、準確地反映了專利的價值。但是，利用收益法計算專利價值時所需的參數(shù)，如專利收益期限、收益分成率和折現(xiàn)率等，是評估時的難點[15]。所以，想要采用收益法來評估專利價值需要準確的估算相關(guān)參數(shù)。

在收益分成率的計算方面，王瑋（2011）引入模糊數(shù)學(xué)理論對專利利潤分成率進行計算，創(chuàng)建了基于集值區(qū)間統(tǒng)計的專利利潤分成率的綜合評價法，這種方法不依賴于專家的主觀經(jīng)驗，而是靠數(shù)學(xué)模型得到計算結(jié)果，使計算出的專利收益分成率更科學(xué)[16]。苑澤明等人（2012）在質(zhì)押目的下，利用因子分析法確定專利收益分成率的影響因素和其權(quán)重，借助權(quán)威專家進行打分，降低主觀性，提高知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值的科學(xué)客觀性，推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資事業(yè)的發(fā)展[17]。劉小峰等人（2015）利用B-S 模型計算專利收益分成率，對比了參數(shù)之間的關(guān)聯(lián)性，可以反映行業(yè)交易的動態(tài)信息，豐富了專利價值的評估方法[18]。吳蕊等人（2019）利用模糊綜合評價法確定收益分成率，構(gòu)建了專利價值指標評價體系，該指標評價體系具有明確的指標定義和劃分標準，操作性較強，進一步完善了專利價值指標評價體系[19]。汪超等（2022）利用區(qū)間法將收益法用到的收益分成率區(qū)間化，既包含了理論的嚴謹性，又保證了在實務(wù)中的可行性，采用該方法對專利質(zhì)押融資價值評估中的模糊性、隨機性和量化問題給出了較好的解決辦法，進一步推動了科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資事業(yè)的發(fā)展[20]。

目前，學(xué)術(shù)界雖然針對專利收益分成率進行了大量的研究，大部分都是將企業(yè)全部專利視作一個整體來確定收益分成率。而本文是關(guān)于專利質(zhì)押價值評估，企業(yè)并不是將全部專利進行質(zhì)押融資，而是將其中一部分作為質(zhì)押物進行融資，故不適用于上述方法確定質(zhì)押目的下的專利組合收益分成率。因此，本文采用改進后收益法，將收益分成率進行改進使其更貼合實際情況，以提高專利質(zhì)押價值評估的準確性。修正后模型計算結(jié)果表明采用改進后的收益法評估專利質(zhì)押價值準確性較高。這不僅有利于豐富現(xiàn)有的理論研究，而且有利于為企業(yè)和銀行金融機構(gòu)進行專利質(zhì)押評估提供有價值的參考依據(jù)。

三、專利質(zhì)押價值評估模型分析

（一）專利質(zhì)押價值評估模型

收益法將應(yīng)用專利給企業(yè)帶來的超額收益折算成現(xiàn)值來確定專利價值。這種方法綜合考慮了影響收入的各種因素，更真實、準確地反映了專利的價值。采用收益法確立專利價值一般有兩種形式，一是差額法，二是收益分成率法；差額法是將應(yīng)用專利前后，利用企業(yè)收益變化確定專利價值的方法；收益分成率法是從企業(yè)整體收益中分離出專利收益部分進行折現(xiàn)確定專利價值的方法。收益分成率法是目前用收益法確定專利價值應(yīng)用最廣泛的方法。基于上述建立專利質(zhì)押價值評估模型，如下所示：

式中：V 代表專利質(zhì)押價值，t 代表預(yù)期收益年限，Rt代表企業(yè)第t 年營業(yè)收入額，L 代表收益分成率，K 代表質(zhì)押貸款率，r 代表折現(xiàn)率。

（二）預(yù)期收益額的確定

在利用收益法評估專利價值時，需要確定專利收益額。由于專利用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，而衡量專利產(chǎn)出有營業(yè)利潤和營業(yè)收入兩個指標，哪個指標能更好地體現(xiàn)專利的經(jīng)濟表現(xiàn)。筆者將企業(yè)擁有的專利數(shù)量與營業(yè)收入和營業(yè)利潤進行Pearson 相關(guān)性分析，得出營業(yè)收入和營業(yè)利潤與專利數(shù)量都在1%的水平下顯著正相關(guān)，但營業(yè)收入相較于營業(yè)利潤更能體現(xiàn)專利的經(jīng)濟價值。故選取營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標。

營業(yè)收入額與企業(yè)生命周期息息相關(guān)，國內(nèi)學(xué)者在劃分企業(yè)生命周期階段時，會將營業(yè)收入作為企業(yè)生命周期階段劃分依據(jù)[21-22]。故若求企業(yè)預(yù)期收益額，需要先確定企業(yè)所處生命周期階段，確定企業(yè)生命周期階段的方法主要有：現(xiàn)金流量法、管理熵法和產(chǎn)業(yè)增長率法。為簡便過程，本文將參考外國學(xué)者Dickinson[23]的方法確定企業(yè)生命周期階段，根據(jù)企業(yè)籌資活動現(xiàn)金流量凈額、營運活動現(xiàn)金流量凈額、投資活動現(xiàn)金流量凈額，將企業(yè)生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期四個階段，如表2 所示。處于不同生命周期階段的企業(yè)營業(yè)收入增長率是有所差異的。通常情況下，企業(yè)處于初創(chuàng)期和成長期時，企業(yè)會高速發(fā)展，營業(yè)收入增長率會超過10%；在成熟期時，企業(yè)處于穩(wěn)定發(fā)展階段，營業(yè)收入增長率為5%-10%之間；在衰退期，營業(yè)收入增長率會在5%以下。

（三）收益分成率的確定

國內(nèi)外針對收益分成率已有大量研究，但大多都是專家根據(jù)經(jīng)驗得出的，主觀性較強，缺乏客觀性。本文將基于專利自身數(shù)據(jù)與專利組合理論和Lanjouw-Schankerman 專利價值評估模型相結(jié)合確定專利組合收益分成率。采用這種方法：首先要構(gòu)建專利價值評價指標體系并采用層次分析法確定權(quán)重，最后確定單項專利的綜合價值指數(shù)；其次，利用熵權(quán)法確定各個單項專利的權(quán)重，對單項專利的綜合專利價值指數(shù)（CIPV）進行整合，以此來確定專利收益分成率。

收益分成率確定步驟：

（1）單項專利的綜合價值指數(shù)

Lanjouw-Schankerman 專利價值評估模型（LS模型）將專利被引用次數(shù)、專利請求數(shù)、同族專利數(shù)和引用次數(shù)作為專利價值評價指標，構(gòu)建專利價值綜合指數(shù)，通過實驗檢驗該模型對專利價值評估有較好的適用性[24]。具體計算如式（2）所示。

式中：α是各項指標權(quán)重，lnXi是各項指標數(shù)據(jù)取自然對數(shù)。

1）構(gòu)建專利價值指標評價體系

由于本文研究的是專利質(zhì)押價值，更側(cè)重于專利能夠帶來的經(jīng)濟價值，所以在確定專利綜合價值指數(shù)時，選取專利技術(shù)公開程度、專利技術(shù)成熟度、專利技術(shù)先進性、專利技術(shù)應(yīng)用范圍，專利權(quán)利穩(wěn)定性和專利法律保護范圍作為專利價值評價指標，構(gòu)建專利價值綜合指數(shù)。

2）利用層次分析法確定各指標權(quán)重

上述指標反映了不同角度的專利價值，但都是定性指標，很難進行定量比較。本文將通過層次分析法確定各指標權(quán)重，把定性指標定量研究。首先構(gòu)建判斷矩陣，然后根據(jù)判斷矩陣求得各指標的權(quán)重值，最后進行一致性檢驗。

構(gòu)建判斷矩陣：利用表4 按重要性程度賦值，構(gòu)造出判斷矩陣。

一致性檢驗：構(gòu)建完判斷矩陣后，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。CI 值越大，一致性程度越差。當CI=0 時，判斷矩陣具有完成一致性；當CI≤0.1時，則可認為判斷矩陣的一致性可以接受；否則需要對判斷矩陣進行修正。

式中：λmax為判斷矩陣的最大特征根，CI 為一致性指標，RI 為矩陣的平均隨機一致性指標。

確定層次權(quán)重：確定指標的權(quán)重有三種方法：算數(shù)平均法、幾何平均法和特征值法。本文選擇特征值法求指標權(quán)重，求出最大特征值對應(yīng)的特征向量并歸一化處理。

特征向量：W=（W1，W2，…，Wn）T

歸一化處理特征向量得到指標權(quán)重：

3）確定單項專利的綜合價值指數(shù)

利用層次分析法得到的專利指標權(quán)重與經(jīng)過對數(shù)化后的專利數(shù)據(jù)通過公式（2）確定單項專利的綜合價值指數(shù)。

（2）專利組合的綜合價值指數(shù)

通過上述步驟確定單項專利綜合價值指數(shù)，根據(jù)專利組合理論可知專利組合價值并不是將每個專利CIPV 值簡單地相加得到的。為得到更準確的專利組合價值指數(shù)，需要通過熵權(quán)法得到各項專利的權(quán)重，然后將各個專利權(quán)重與其CIPV 值的乘積求和得到專利組合的綜合價值指數(shù)。專利組合的綜合價值指數(shù)即為質(zhì)押專利組合的收益分成率，具體計算公式如式（6）所示。

式中：L 為專利收益分成率，β 為各專利所占比重，C 為各個單項專利綜合價值指數(shù)（CIPV）。

1）熵權(quán)法確定各項專利的權(quán)重

熵權(quán)法是利用數(shù)據(jù)進行客觀賦權(quán)的方法，根據(jù)各指標數(shù)據(jù)的離散程度，利用信息熵計算出各指標的熵權(quán)，再根據(jù)指標數(shù)據(jù)對熵權(quán)進行必要的修正，從而得到相對客觀的指標權(quán)重。

建立初始矩陣：

將指標值進行標準化和歸一化處理：

其中，cij表示第i 項專利，第j 項指標的實際值；pij為第j 個指標下第i 個項目得指標值的權(quán)重。

計算某一指標熵值

2）計算各指標權(quán)重值

將利用客觀數(shù)據(jù)得到的各項專利的權(quán)重與各項專利的CIPV 值利用式（6）計算得到專利組合的綜合價值指數(shù)，即專利組合的收益分成率。

（四）折現(xiàn)率的確定

折現(xiàn)率是指將預(yù)期收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)值的比率。折現(xiàn)率的確定在利用收益法確定專利價值時，既是重點也是難點。因此，合理確定折現(xiàn)率具有至關(guān)重要的作用。確定折現(xiàn)率的方法有資本資產(chǎn)定價模型和加權(quán)平均資本成本，鑒于本文是以專利作為評估對象，因此采用資本資產(chǎn)定價模型確定專利價值的折現(xiàn)率。資本資產(chǎn)定價模型既能反映專利的期望報酬率高于無風險利率，又可以通過β 系數(shù)反映投資專利時面臨的各種風險因素。折現(xiàn)率用式（11）確定，β 系數(shù)用式（12）確定。

式中：r 為專利折現(xiàn)率，rf為無風險利率，β 為風險系數(shù)，rm為期望報酬率。

式中：βL為有財務(wù)杠桿的風險系數(shù)，βu為無財務(wù)杠桿的風險系數(shù)，T 為企業(yè)所得稅率，D/E 為企業(yè)目標資本結(jié)構(gòu)。

四、案例分析

本文選取江蘇省賽康醫(yī)療設(shè)備有限公司專利質(zhì)押融資作為案例分析，該企業(yè)成立于2002 年，被評為“高新技術(shù)企業(yè)”，有“醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證”“醫(yī)療器械經(jīng)營許可證”“ISO13485:2016質(zhì)量管理體系認證”“ISO9001:2015 質(zhì)量管理體系認證”“CE認證”“FDA（美國食品藥品監(jiān)督管理局）認證”“ISO14001:2015 環(huán)境管理體系認證”“ISO45001:2018 職業(yè)健康安全管理體系認證”“商品售后服務(wù)評價體系五星級”等證書。此次利用6 項發(fā)明專利（專利名稱及專利號：一種液壓診查床ZL201410126281.5;一種可移動的折疊床ZL201410126295.7;一種手術(shù)推車ZL201410126639.4；一種婦科診查床ZL201410126747.1；一種可折疊的醫(yī)用擔架ZL201410159324.X；一種多功能醫(yī)療床ZL201510684331.6）向江蘇XX 融資租賃有限公司進行質(zhì)押貸款是為企業(yè)實現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展及經(jīng)營所需，有利于優(yōu)化企業(yè)財務(wù)狀況，促進企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展，對企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生積極影響，符合企業(yè)和股東的利益。為達成利用專利質(zhì)押獲得融資的目的，需要評估機構(gòu)對專利質(zhì)押價值進行估算，根據(jù)前面所述內(nèi)容推算專利質(zhì)押價值評估的相關(guān)參數(shù)。

（一）案例企業(yè)收益額

案例企業(yè)2019 年至2022 年各項活動現(xiàn)金流量如表3 所示。將表5 和表2 進行對比分析，發(fā)現(xiàn)案例企業(yè)在2019 年至2021 年營運活動現(xiàn)金流量凈額均為正數(shù)，投資和籌資活動現(xiàn)金流量凈額均為負數(shù)，故案例企業(yè)處于成熟期，在2022 年企業(yè)投資和營運活動現(xiàn)金流量凈額為正數(shù)，投資活動現(xiàn)金流量凈額為負數(shù)，但案例企業(yè)籌資活動現(xiàn)金流量凈額為正數(shù)是由于子公司原因引起的，母公司現(xiàn)金流量凈額仍為負數(shù)，故該案例企業(yè)仍處于成熟期。故營業(yè)收入增長率在5%-10%之間，經(jīng)綜合考慮之后選取營業(yè)收入增長率為5%。

（二）預(yù)期收益年限

專利預(yù)期收益年限通常是由專利剩余經(jīng)濟壽命、專利法定剩余壽命兩者期限中，由較短的確定專利預(yù)期收益年限。發(fā)明專利的法定保護期限為20 年，但由于效率更高，產(chǎn)出更多的新專利層出不窮，專利更新迭代速度較快。通常情況下專利剩余經(jīng)濟壽命會比法定保護期限短。故選擇專利經(jīng)濟壽命確定專利預(yù)期收益年限。在某些行業(yè)內(nèi)，60%的專利經(jīng)濟壽命為4 年，遠低于20 年的法定保護期限，且專利經(jīng)濟壽命超過十年的不足50%[25]。而醫(yī)療器械發(fā)明專利的有效期通常在13～15 年之間。

本文選取案例中的專利類型為IPC 分類號為A61G 的發(fā)明專利。已有學(xué)者對A61K 類型的專利收益期進行了相關(guān)研究，利用知識產(chǎn)權(quán)局1985 年至2014 年收錄的專利樣本數(shù)據(jù)得到A61K 專利有效期在13-15 年之間[26]。本文所選取的A61G 專利與A61K 專利同屬于一個部和大類，故A61G 的專利有效期可以借鑒A61K 的專利有效期。經(jīng)綜合考慮之后專利收益年限確定為13 年，而本文案例中的發(fā)明專利已使用8 年，所以專利預(yù)期收益年限為5 年。

（三）收益分成率

通過上述層次分析法確定各指標兩兩比較結(jié)果如表6 所示。根據(jù)表6，指標比較結(jié)果得到各指標的權(quán)重值如表7 所示，可以得出技術(shù)成熟度X2所占權(quán)重最大為38%，這說明技術(shù)成熟度越高，會增加專利作為質(zhì)押物的可靠性和收益性；權(quán)利穩(wěn)定性X5占的比重為4%，這說明權(quán)利穩(wěn)定性有相對較小影響。

采用層次分析法確定的指標權(quán)重與各個專利的各項指標利用式（2），確定單項專利的綜合價值指數(shù)（CIPV）。如表8 所示，可以看到各項專利的CIPV 值均在1.5～2.5 之間，這說明各項專利的經(jīng)濟貢獻相差較小。

由專利組合理論中專利規(guī)模思想可知，各項專利都帶有一定的經(jīng)濟價值，但專利組合的經(jīng)濟價值并不是將單項專利的經(jīng)濟價值進行簡單相加。故筆者將采用熵權(quán)法確定各項專利的權(quán)重值。如表9 所示，將單項專利的綜合價值指數(shù)與用熵權(quán)法確定的權(quán)重利用式（3）計算可得收益分成率為2.2%。

（四）專利質(zhì)押貸款額度的確定

專利質(zhì)押價值不同于專利價值，專利質(zhì)押價值是在專利價值的基礎(chǔ)上，由銀行等金融機構(gòu)綜合考慮各方面風險因素，最終確定專利價值的貸款額度。在專利質(zhì)押實務(wù)中，國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度通常要高于我國；另外，在我國不同地區(qū)貸款質(zhì)押額度也有所差異，原則上不超過專利價值的30%，少部分地區(qū)額度達到了專利價值的70%[27]；而金融機構(gòu)的質(zhì)押貸款通常為不超過專利價值的50%。本文案例企業(yè)是通過向金融機構(gòu)質(zhì)押取得貸款，故質(zhì)押貸款額度選取50%。

（五）專利質(zhì)押價值

由上述的相關(guān)參數(shù)確定專利質(zhì)押價值。如表10 所示，通過式（1）計算得到的專利價值為19 193 260.8 元，若質(zhì)押額度設(shè)為50%，該系列專利質(zhì)押價值則為9 596 630.4 元。

表1 Pearson 相關(guān)分析

表2 企業(yè)生命周期階段劃分標準

表3 專利價值指標評價體系

表4 兩兩判斷矩陣

表5 案例企業(yè)現(xiàn)金流量凈額

表6 相關(guān)指標兩兩比較結(jié)果

表7 AHP 層次分析結(jié)果

表8 單項專利的綜合價值指數(shù)

表9 熵權(quán)法確定各項專利權(quán)重

表10 專利質(zhì)押價值相關(guān)參數(shù)

據(jù)該企業(yè)在巨潮資訊網(wǎng)披露該公司以特定專利作為質(zhì)押財產(chǎn)為金茂租賃對公司的專利再許可提供質(zhì)押擔保，其融資額度為不超過1000 萬元[28]。由此可見，利用改進后的收益分成率計算得到的專利質(zhì)押價值較貼近實際情況。因此，該方法能較準確地計算到專利質(zhì)押價值。

五、結(jié)語

我國是專利申請量第一大國，科技型中小企業(yè)是專利申請的主力軍之一。因此，科技型中小企業(yè)利用專利質(zhì)押融資是切實可行的。筆者基于改進后的收益法，通過結(jié)合專利本身數(shù)據(jù)與專利組合理論和LS 專利價值評估模型來確定質(zhì)押目的下的專利組合收益分成率。筆者利用層次分析法確定專利各項指標的權(quán)重值與對數(shù)化后專利指標數(shù)據(jù)利用LS 模型計算出單項專利的綜合價值指數(shù)（CIPV）；然后，采用熵權(quán)法確定各專利的權(quán)重值，與單項專利的CIPV值利用公式計算得到專利組合的收益分成率，最終得出專利評估價值。

筆者利用改進后收益法，通過改進了收益分成率，評估江蘇省一家科技型中小企業(yè)的6 個專利質(zhì)押價值，其評估結(jié)果貼近實際質(zhì)押價值，說明該評估方法具有較好的適用性。同時，本文也存在不足，比如在構(gòu)建專利指標評價體系時，選取指標可能不夠全面。另外，折現(xiàn)率的確定是專利質(zhì)押價值評估的重點和難點，囿于篇幅本文沒有對此展開深入細致研究。希望在未來研究過程中，有更多的人員關(guān)注與完善專利指標評價的選取和提升專利質(zhì)押價值折現(xiàn)率的準確性。最后，筆者希望該研究成果能為企業(yè)和金融機構(gòu)進行專利質(zhì)押價值評估提供參考價值。