劉亞南 ，楊 雙 ，彭煜航 ，陳 靜 ，徐世蓮

（1）昆明醫(yī)科大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，云南 昆明 650500;2）山東化工職業(yè)學(xué)院中職學(xué)院，山東 濰坊 261100）

神經(jīng)病理性痛是臨床較為常見的一種慢性疼痛，目前臨床使用阿片類鎮(zhèn)痛劑等鎮(zhèn)痛藥物治療神經(jīng)痛，但因其發(fā)生發(fā)展機(jī)制復(fù)雜，致使至今臨床對(duì)其治療效果并不理想。針刀醫(yī)學(xué)借鑒了中醫(yī)針灸的精華，同時(shí)又創(chuàng)立了閉合性手術(shù)理論、慢性軟組織損傷病理學(xué)理論、經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)理論體系。治療時(shí)將小針刀刺入治療點(diǎn)的深部組織，對(duì)病變部位進(jìn)行松解、切開和剝離，發(fā)揮了“針”和“刀”的作用，具有止痛效果好、作用持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等優(yōu)點(diǎn)。

針刀療法的鎮(zhèn)痛作用在臨床應(yīng)用較為廣泛。有研究表明在100 例腰腿痛患者臨床治療中，針刀干預(yù)組的總有效率高于對(duì)照組（針灸及推拿組）[1]；在對(duì)腰椎間盤突出癥患者的治療中，針刀干預(yù)的臨床療效優(yōu)于硬膜外注射類固醇激素以及針刺、推拿等傳統(tǒng)療法[2]。在臨床治療50 例肩周炎患者中，按照患者的治療方案將其分為觀察組（采用關(guān)節(jié)松動(dòng)聯(lián)合小針刀療法）和對(duì)照組（采用單純關(guān)節(jié)松動(dòng)治療），各25 例，結(jié)果顯示聯(lián)合小針刀療法的臨床療效高于單純關(guān)節(jié)松動(dòng)治療的療效[3]。在治療212 例頸肩腰腿疼患者中，單純應(yīng)用中藥熏洗的總有效率（76.42%）顯著低于其結(jié)合小針刀療法的總有效率（94.34%）[4]。

在臨床實(shí)踐中因針刀療法方法簡(jiǎn)便，且療效顯著，故得到患者的普遍認(rèn)可和接受。但迄今為止有關(guān)針刀療法的鎮(zhèn)痛作用的實(shí)驗(yàn)研究報(bào)道較少。本實(shí)驗(yàn)研究針刀療法對(duì)神經(jīng)痛大鼠的鎮(zhèn)痛作用，為針刀療法的臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)材料

1.1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物SD 大鼠56 只，雄性，體重180～220 g，購(gòu)于昆明醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物學(xué)部。實(shí)驗(yàn)期間大鼠分籠飼養(yǎng)，自由取食和飲水，自然光照，室溫維持在（22±1）℃。所有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)操作均遵循昆明醫(yī)科大學(xué)動(dòng)物倫理委員會(huì)（No：kmmu2020052）及國(guó)際疼痛研究協(xié)會(huì)的規(guī)定。

1.1.2 實(shí)驗(yàn)儀器智能熱板儀（YLS-6B，濟(jì)南益延科技有限公司）；Randall-Siletto 痛覺測(cè)試儀（37215，意大利UGO Basil 公司）。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 痛覺行為學(xué)測(cè)試方法

熱板測(cè)試：熱刺激誘發(fā)的大鼠后爪縮爪潛伏期（hind paw withdrawal latency，HWL）使用智能熱板儀測(cè)定，熱板溫度維持在（52±0.2 ）℃。測(cè)試時(shí)分別將大鼠左右后爪足底平放于熱板的中央位置，確保足底與熱板充分接觸。大鼠后爪置于熱板后開始計(jì)時(shí)，當(dāng)大鼠后爪因傷害性熱刺激產(chǎn)生疼痛而縮爪時(shí)，計(jì)時(shí)結(jié)束，此時(shí)智能熱板儀上記錄時(shí)間即為大鼠對(duì)傷害性熱刺激的HWL（精確度0.01 s）。為避免燙傷動(dòng)物的后爪組織，測(cè)試時(shí)間15 s 即切斷測(cè)試。

壓力測(cè)痛儀測(cè)試：壓力刺激誘發(fā)的大鼠后爪縮爪閾值（hind paw withdrawal threshold，HWT）使用Randall-Siletto 痛覺測(cè)試儀測(cè)定。調(diào)整砝碼刻度至0，分別將大鼠左右后爪跗跖關(guān)節(jié)輕置于楔形壓力閥下，測(cè)試者用腳踩住馬達(dá)，步進(jìn)馬達(dá)使砝碼向前移動(dòng)，此時(shí)施加在后爪跗跖關(guān)節(jié)上的壓力以30 g/s 速度增加。當(dāng)大鼠后爪縮爪時(shí)，讀出此時(shí)砝碼刻度，即為大鼠對(duì)壓力刺激的HWT。為避免壓傷動(dòng)物的后爪組織，砝碼刻度為15 g 時(shí)即切斷測(cè)試。

為使大鼠的HWL 和HWT 較為穩(wěn)定，在CCI造模前對(duì)大鼠進(jìn)行5 d 的訓(xùn)練。

1.2.2 神經(jīng)病理性痛大鼠模型建立神經(jīng)痛動(dòng)物模型制作采用左側(cè)坐骨神經(jīng)結(jié)扎（chronic constriction injury，CCI）的方法[5]。使用戊巴比妥鈉（50 mg/kg）麻醉大鼠后，暴露左側(cè)大腿中部坐骨神經(jīng)，用4 號(hào)羊腸線每隔1.0～1.5 mm 輕度結(jié)扎神經(jīng)，共結(jié)扎4 圈。

1.2.3 針刀松解術(shù)將CCI 大鼠隨機(jī)分為針刀組（n=11）、對(duì)照組（n=9）和模型組（n=8）。針刀組大鼠在CCI 造模第10 天行針刀干預(yù)治療，對(duì)照組僅針刀插入，不行縱向疏通及橫向剝離干預(yù)治療。每周治療1 次，共3 次。模型組不做針刀處理。

針刀治療前，測(cè)定各組大鼠的雙側(cè)HWL 和HWT，每個(gè)值測(cè)定3 次，取平均值做基礎(chǔ)值。治療后，測(cè)定第1 天至第20 天的HWL 和HWT，計(jì)算它們的變化百分率[（治療后值-基礎(chǔ)值）÷基礎(chǔ)值×100%]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示，用GraphPad Prism 6 軟件統(tǒng)計(jì)分析。各組之間樣本比較采用重復(fù)測(cè)量雙因素方差分析（two-way repeated measure ANOVA）或雙尾配對(duì)t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為α=0.05，P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 左側(cè)坐骨神經(jīng)結(jié)扎引起大鼠HWL 和HWT減小

和結(jié)扎前（n=8）比較，CCI 后第10 天（左側(cè)后爪：t=4.22，P<0.01；右側(cè)后爪：t=4.38，P<0.01）和第20 天（左側(cè)后爪：t=10.62，P<0.001；右側(cè)后爪：t=7.62，P<0.001）大鼠HWL縮短；且坐骨神經(jīng)結(jié)扎后第10 天（左側(cè)后爪：t=9.01，P<0.001；右側(cè)后爪：t=19.99，P<0.001）和第20 天（左側(cè)后爪：t=12.54，P<0.001；右側(cè)后爪：t=16.38，P<0.001）大鼠HWT 減小。坐骨神經(jīng)結(jié)扎后引起的HWL 的縮短（左側(cè)后爪：t=12.77，P<0.001；右側(cè)后爪：t=3.28，P<0.05）和HWT 的減?。ㄗ髠?cè)后爪：t=9.85，P<0.001；右側(cè)后爪：t=14.55，P<0.001）一直持續(xù)到結(jié)扎后第30 天。各組間差異采用雙尾配對(duì)t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析，見圖1。說明在此期間，左側(cè)坐骨神經(jīng)結(jié)扎造成大鼠外周神經(jīng)損傷，產(chǎn)生慢性疼痛。

2.2 針刀干預(yù)對(duì)神經(jīng)痛的鎮(zhèn)痛作用

坐骨神經(jīng)結(jié)扎第10 天，針刀組大鼠行針刀干預(yù)治療，每周1 次，連續(xù)3 次。于治療第1 天開始檢測(cè)各組大鼠的HWL 和HWT。與對(duì)照組比較，針刀組大鼠HWL（左側(cè)后爪：F=361.30，P<0.001；右側(cè)后爪：F=54.67，P<0.001）和HWT（左側(cè)后爪：F=60.43，P<0.001；右側(cè)后爪：F=49.36，P<0.001）均顯著延長(zhǎng)。與模型組比較，針刀組大鼠的HWL（左側(cè)后爪：F=289.00，P<0.001；右側(cè)后爪：F=69.97，P<0.001）和HWT（左側(cè)后爪：F=85.36，P<0.001；右側(cè)后爪：F=54.48，P<0.001）也顯著增加。而模型組與對(duì)照組比較則差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HWL：F=0.55，P左>0.05；F=0.25，P右>0.05。HWT：F=1.59，P左>0.05；F=0.50，P右>0.05）。組間差異采用重復(fù)測(cè)量雙因素方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見圖2。

2.3 針刀療法對(duì)神經(jīng)痛的鎮(zhèn)痛作用與嗎啡鎮(zhèn)痛作用比較

將CCI 大鼠隨機(jī)分為針刀組（n=10）與嗎啡組（n=10），造模第10 天2 組分別行針刀治療或皮下注射嗎啡（10 mg/kg），檢測(cè)針刀治療或嗎啡注射后1/6、1/3、1/2、1、3、6、12、24、48、72 h的HWL 和HWT。比較針刀組和嗎啡組在不同時(shí)間點(diǎn)的HWL 和HWT，結(jié)果顯示嗎啡組在用藥1/6～3 h 鎮(zhèn)痛作用顯著，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，其鎮(zhèn)痛作用也隨之減弱甚至消失。而針刀組對(duì)神經(jīng)痛的鎮(zhèn)痛作用穩(wěn)定，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，見圖3。組間的差異采用重復(fù)測(cè)量雙因素方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

圖3 針刀治療和嗎啡對(duì) CCI 大鼠的鎮(zhèn)痛作用比較Fig.3 The analgesic effects of needle-knife therapy on CCI rats were compared to morphine analgesia

3 討論

為探索和研究神經(jīng)痛的發(fā)病機(jī)制，研究者們建立了多種神經(jīng)痛模型，典型的神經(jīng)病理性疼痛模型有坐骨神經(jīng)分支選擇性損傷模型、坐骨神經(jīng)痛慢性結(jié)扎損傷模型、坐骨神經(jīng)痛部分結(jié)扎模型和脊髓選擇性結(jié)扎模型等。本實(shí)驗(yàn)采用1988 年Bennet 等[5]通過單側(cè)輕度結(jié)扎坐骨神經(jīng)建立的CCI 模型，該模型與人體坐骨神經(jīng)壓迫或損傷引起的坐骨神經(jīng)痛的癥狀很相似。大鼠在坐骨神經(jīng)結(jié)扎術(shù)7～10 d 后出現(xiàn)疼痛綜合征，14～28 d 達(dá)到痛敏高峰，持續(xù)2 個(gè)月后疼痛會(huì)逐漸消退。本研究結(jié)果顯示在針刀治療期間（造模第10～30 天）CCI 大鼠對(duì)傷害性熱刺激誘發(fā)的HWL 和壓力刺激誘發(fā)的HWT 均縮短，表明左側(cè)坐骨神經(jīng)結(jié)扎引起大鼠產(chǎn)生慢性疼痛，見圖1。

針刀療法在臨床治療神經(jīng)痛的應(yīng)用中顯示了其鎮(zhèn)痛作用穩(wěn)定且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，并且鎮(zhèn)痛作用顯著。坐骨神經(jīng)痛患者（由腰椎間盤突出癥引起）給予針刀松解干預(yù)后，疼痛癥狀有效緩解[6-7]。此外，針刀療法在三叉神經(jīng)痛治療中療效顯著[8]。另有研究報(bào)道，針刀治療可有效緩解腰大肌損傷引起腰腿痛患者的疼痛程度，從而提高患者生活質(zhì)量[9]；針刀療法能改善膝關(guān)節(jié)炎患者的疼痛癥狀[10]。雖然針刀療法的鎮(zhèn)痛作用的臨床研究較多，但有關(guān)針刀療法鎮(zhèn)痛作用的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究報(bào)道較少，本實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，針刀療法對(duì)CCI 大鼠具有明顯的鎮(zhèn)痛作用，見圖2。

在對(duì)針刀療法與其他鎮(zhèn)痛策略的比較中，有研究報(bào)道與電針對(duì)照組比較，針刀松解術(shù)對(duì)枕神經(jīng)痛的治療總有效率明顯高于電針對(duì)照組[11]；對(duì)第3 腰椎橫突綜合征患者采用針刀松解術(shù)治療后鎮(zhèn)痛作用優(yōu)于電針對(duì)照組[12]。張建軍等[13]采用針刀松解加口服普瑞巴林膠囊治療 30 例帶狀皰疹引起神經(jīng)痛患者，結(jié)果顯示臨床療效總有效率96.7%，與口服普瑞巴林膠囊對(duì)照組（總有效率66.7%）比較，差異有顯著性。與阿米替林組比較，足三里小針刀刺激可顯著提高大鼠痛閾[14]。本實(shí)驗(yàn)研究比較了針刀療法和皮下注射嗎啡對(duì)CCI 大鼠的鎮(zhèn)痛作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)針刀療法的鎮(zhèn)痛作用穩(wěn)定、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，見圖3。

雖然臨床對(duì)針刀療法的鎮(zhèn)痛作用的研究較多，但目前為止有關(guān)針刀療法鎮(zhèn)痛作用機(jī)制的研究報(bào)道較少。有研究報(bào)道[15-16]針刀治療可促進(jìn)亮氨酸-腦腓呔、β-內(nèi)啡呔等內(nèi)源性鎮(zhèn)痛物質(zhì)的釋放，從而對(duì)神經(jīng)痛具有鎮(zhèn)痛作用。筆者前期的研究[17]發(fā)現(xiàn)針刀治療可能引起甘丙肽的釋放增加。但其鎮(zhèn)痛機(jī)制有待進(jìn)一步研究。

綜上所述，針刀干預(yù)延長(zhǎng)CCI 大鼠對(duì)熱刺激誘發(fā)的HWL 和壓力刺激誘發(fā)的HWT，提示針刀療法對(duì)CCI 大鼠具有明顯的鎮(zhèn)痛作用；且與嗎啡鎮(zhèn)痛作用比較，針刀治療神經(jīng)痛的作用穩(wěn)定且持久。