葉勝豪,吳肖虹
帕金森?。≒D)屬于老年人群常見病、多發(fā)病,臨床表現(xiàn)以靜止性震顫、肌強直、運動遲緩及認知障礙等為主,嚴重降低患者的生活質(zhì)量[1]。目前,臨床對PD 認知障礙的診斷主要依靠癥狀、量表評估等手段,而在影像學(xué)、生物學(xué)等方面缺乏有效依據(jù)[2]。磁共振擴散張量成像技術(shù)(DTI)、磁共振擴散峰度成像技術(shù)(DKI)為近年來臨床常用的磁共振診斷技術(shù),對大腦、肝臟及乳腺等多個部位疾病有一定的診斷價值[3]。相關(guān)報道指出,PD 患者認知障礙的發(fā)生與腦白質(zhì)纖維結(jié)構(gòu)異常存在一定關(guān)系[4]。鑒于此,本研究采用DTI、DKI 技術(shù)對PD 患者的腦部結(jié)構(gòu)展開量化分析,旨在了解DKI對PD認知障礙的診斷價值,報道如下。
1.1 一般資料 選取2021 年1 月至2022 年12 月浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬溫州市中醫(yī)院收治的原發(fā)性PD患者52 例,均符合PD診斷標準[5],年齡60 ~80歲,知情自愿參與研究。排除:(1)有精神病史者;(2)有其他臟器功能障礙者;(3)有外傷、顱內(nèi)感染、顱內(nèi)占位或是腦血管畸形等病變者;(4)有焦慮或抑郁障礙者;(5)有阿爾茨海默病等可能誘發(fā)認知障礙的疾病者;(6)感染性、炎癥性、血管性或是代謝性等因素引起的嚴重腦白質(zhì)病變者。按照蒙特利爾認知評估量表(MoCA)得分情況將患者分為PD 認知功能障礙組(n=25)和PD 認知功能正常組(n=27)。另選取同期22 例健康人群作為對照組。3 組受試對象在性別、年齡及受教育年限方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05);兩組患者病程、Hoehn-Yahr(H-Y)分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P >0.05),而在簡易智力狀況檢查量表(MMSE)、MoCA 評分方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=11.178、26.913,均P <0.05),見表1。本研究經(jīng)溫州市中醫(yī)院倫理委員會審批通過。
表1 3 組一般資料比較
1.2 方法 受試對象使用美國GE 1.5T Signa HDxt磁共振診斷儀進行檢查,使用8 通道標準頭線圈。檢查時指導(dǎo)受試對象在矢狀位下接受高分辨率掃描,重復(fù)時間(TR)、恢復(fù)時間(TE)、翻轉(zhuǎn)角分別為1900ms、2.19 ms、90°,層厚、層數(shù)、矩陣、視野分別為1 mm、176 層、256×256、256 mm×256 mm,以此獲得解剖圖像。在DTI 掃描時,設(shè)置參數(shù):TR、TE、翻轉(zhuǎn)角分別為3 600 ms、95 ms、90°,層厚、層數(shù)、矩陣、視野分別為3 mm、42 層、128×128、640 mm×640 mm,擴散敏感系數(shù)取0、1 000 s/mm2,同時擴散敏感梯度場施加方向設(shè)置為30 個。在DKI 掃描時,設(shè)置參數(shù):TR、TE、翻轉(zhuǎn)角分別為8 500 ms、98 ms、90°,層厚、層數(shù)、矩陣、視野分別為3 mm、42 層、128×128、640 mm×640 mm,擴散敏感系數(shù)取0、1 000、2 000 s/mm2,同時擴散敏感梯度場施加方向設(shè)置為60 個。將受試對象的DTI、DKI 圖像導(dǎo)入ADW4.4 工作站,借助Functool 軟件進行后期處理,在確定感興趣區(qū)域(ROI)后,選取額葉白質(zhì)、枕葉白質(zhì)、頂葉白質(zhì)、雙側(cè)黑質(zhì)、尾狀核頭的清晰度最高層面進行相關(guān)參數(shù)測量,包括平均彌散率(MD)、平均峰度(MK)、部分各項異性(FA)。在選取ROI 時要注意避開血管及腦脊液,避免偽影對測量結(jié)果的干擾,對于同等面積ROI需測量其雙側(cè)部位參數(shù),各部位均測量3 次,計算其平均值,并以此作為該處最終測量結(jié)果。
1.3 統(tǒng)計方法 使用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行分析,計量資料以均數(shù)±標準差表示,多組間采用單因素方差分析,多重比較采用LDS-t 檢驗;相關(guān)性分析用Pearson 相關(guān)性。P <0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 3 組不同部位MD、MK 及FA 值比較 3 組枕葉白質(zhì)MD 值、額葉白質(zhì)MK 值、頂葉白質(zhì)及尾狀核頭FA 值差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(F=4.678、21.424、4.557、4.414,均P <0.05);PD 認知功能障礙組枕葉白質(zhì)MD 值、額葉白質(zhì)MK 值及尾狀核頭FA 值較對照組更低(均P<0.05),PD認知功能正常組頂葉白質(zhì)MD 值較對照組低(P <0.05),且PD 認知功能障礙組額葉白質(zhì)MK值較PD認知功能正常組更低(P<0.05);3 組其他部位MD、MK 及FA 值差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P >0.05),見表2。
表2 3 組不同部位MD、MK 及FA 值比較
2.2 PD認知功能障礙患者各測量部位DKI 參數(shù)值與認知評分的相關(guān)性分析 PD 認知功能障礙患者額葉白質(zhì)MK 值、枕葉白質(zhì)MD 值及尾狀核頭FA值與MMSE、MoCA 評分均呈正相關(guān)性(均P <0.05),見表3。
表3 PD 認知功能障礙患者各測量部位DKI 參數(shù)值與認知評分的相關(guān)性分析
PD認知障礙在臨床上較為常見,據(jù)統(tǒng)計20%~41%患者伴輕度認知障礙,有25%~30%患者病情將進展成為PD 性癡呆,嚴重影響患者日常生活[6]?,F(xiàn)階段,臨床常依賴癥狀、相關(guān)量表等手段來診斷PD認知障礙,但缺乏一定客觀性,可能會造成診斷結(jié)果出現(xiàn)一定偏倚,影響臨床診治工作的開展,故臨床急需尋找一種更加客觀、有效的診斷方法。近年來影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與進步也為PD 認知障礙的臨床診斷提供了一種新思路。
DTI技術(shù)是假設(shè)組織內(nèi)的水分子擴散符合高斯分布,且擴散不受限制,但在擴散時間不斷延長后,細胞膜等屏障會在一定程度上限制水分子擴散,讓擴散剖面無法繼續(xù)保持高斯分布,導(dǎo)致其在臨床診斷中的應(yīng)用受到一定限制。作為一種新興的無創(chuàng)檢查手段,DKI 技術(shù)在腦白質(zhì)完整度評估方面有著絕對優(yōu)勢,屬于DTI技術(shù)的發(fā)展與進步,其不僅可探查到腦白質(zhì)纖維束的空間方向性與完整性,還可有效反映出細胞微結(jié)構(gòu)的不規(guī)則性與異質(zhì)性,能精準地展示腦組織結(jié)構(gòu)、細胞膜通透性等信息[7]。通過DKI掃描可獲取MD、MK及FA值等多種參數(shù),其中MD值和腦組織內(nèi)自由水分子量存在正相關(guān)性;MK 值因不會受組織結(jié)構(gòu)的空間、方向等因素的影響,近年來在臨床中的應(yīng)用較為廣泛,其數(shù)值越大代表組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度及完整度越高;FA值可受腦神經(jīng)纖維的內(nèi)部排列、密度、髓鞘化及直徑等影響[8-9]。本研究通過確定ROI,選取額葉白質(zhì)、枕葉白質(zhì)、頂葉白質(zhì)、雙側(cè)黑質(zhì)、尾狀核頭的清晰度最高層面進行MD、MK 及FA 值測量,結(jié)果顯示,PD 認知功能障礙組額葉白質(zhì)MK 值較PD 認知功能正常組、對照組均更低,與鞏雨等[10]研究結(jié)果一致,由此推斷額葉部位可能是PD 認知障礙患者腦部損傷最明顯部位。同時,本研究結(jié)果顯示,PD 認知功能障礙組尾狀核頭FA值較對照組更低,PD 認知功能障礙組枕葉白質(zhì)與PD 認知功能正常組頂葉白質(zhì)的MD 值均較對照組更低,這表明MD值僅可作為一種輔助評價指標,無法作為組織結(jié)構(gòu)的獨立評價指標。本研究通過進一步分析PD 認知功能障礙患者各測量部位DKI 參數(shù)值與MMSE、MoCA評分的相關(guān)性,結(jié)果顯示,PD認知功能障礙患者額葉白質(zhì)MK 值、枕葉白質(zhì)MD 值及尾狀核頭FA 值與MMSE、MoCA 評分呈正相關(guān)性,而與黑質(zhì)部位的相關(guān)性較差。這可能是由于PD患者多巴胺能神經(jīng)元丟失主要發(fā)生于黑質(zhì)致密部,而在ROI 選擇時黑質(zhì)部位僅呈現(xiàn)微小核團,不能對致密部、網(wǎng)狀部實現(xiàn)細致區(qū)分,導(dǎo)致其敏感性較差。但本研究也存在一定局限性,比如ROI 僅選取了5個,且只對MD、MK 及FA 值展開了分析,未對軸向峰度、軸向擴散系數(shù)及徑向峰度等參數(shù)展開分析,而上述參數(shù)可能為PD 認知障礙的臨床診斷提供相關(guān)有效信息,故后續(xù)臨床還需針對上述問題展開進一步探討。
綜上所述,DKI 診斷PD 認知障礙有一定的潛在價值,可為臨床診治工作提供參考依據(jù)。
利益沖突所有作者聲明無利益沖突