○ 楊繼梅，李典毓

（青島科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東 青島 266061）

一、引言

金融杠桿作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中推動(dòng)資金有效配置的重要手段，通過投資放大效應(yīng)幫助資金需求者完成交易、提高預(yù)期收益。金融杠桿可以降低投資消費(fèi)約束、提高收入并增加市場活力以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但過高或增速過快的金融杠桿會(huì)集聚經(jīng)濟(jì)泡沫，積累金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。過高金融杠桿引起的高負(fù)債、過度資產(chǎn)證券化以及資產(chǎn)價(jià)格泡沫等問題已成為誘發(fā)金融危機(jī)的重要因素，因而受到各國高度關(guān)注[1]。國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室研究表明，危機(jī)沖擊往往導(dǎo)致杠桿率迅速攀升，迅速攀升的杠桿率會(huì)蘊(yùn)含巨大的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)[2]。自2015年以來，我國依實(shí)情布局杠桿調(diào)控任務(wù)，穩(wěn)步推進(jìn)“去杠桿、結(jié)構(gòu)性去杠桿及穩(wěn)杠桿”，2020年從跨周期調(diào)節(jié)的新視角提出“完善宏觀調(diào)控跨周期設(shè)計(jì)和調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長和防風(fēng)險(xiǎn)長期均衡”目標(biāo)。當(dāng)前，宏觀杠桿率仍處在周期峰值附近，去杠桿是必然之選[3]。

杠桿率水平與金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系問題備受關(guān)注。金融危機(jī)爆發(fā)后，各國從理論和政策層面重新審視三者的中長期關(guān)系，并達(dá)成共識(shí)，在去杠桿以保持金融穩(wěn)定的同時(shí)必須兼顧經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。學(xué)者也就此問題進(jìn)行了細(xì)化研究，發(fā)現(xiàn)不同部門的杠桿水平對經(jīng)濟(jì)增長的沖擊具有結(jié)構(gòu)性差異[4]，同時(shí)，不同部門和地區(qū)金融杠桿水平及其合理杠桿區(qū)間有較大差異[5]，杠桿調(diào)控應(yīng)根據(jù)各部門和地區(qū)的實(shí)際情況采取動(dòng)態(tài)和差異化的策略。青島市作為中國東部沿海重要的經(jīng)濟(jì)中心城市，近年來響應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的號(hào)召，第三產(chǎn)業(yè)特別是金融業(yè)發(fā)展迅速，因此，有必要測算青島市金融、企業(yè)和政府部門的杠桿率，并探究杠桿率、地方金融風(fēng)險(xiǎn)以及城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，為政府制定具有針對性的風(fēng)險(xiǎn)防控措施提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

杠桿問題研究起始于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)研究，國有企業(yè)杠桿不均衡激增等現(xiàn)象使杠桿率的結(jié)構(gòu)性問題暴露，分部門杠桿率的特征就引起了學(xué)界的關(guān)注。就單個(gè)部門杠桿率而言，有學(xué)者認(rèn)為，居民部門的杠桿率水平提升不能有效地提高消費(fèi)、改善消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[6]；私人部門或公共部門債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長具有門檻效應(yīng)，杠桿率超過閾值后，債務(wù)繼續(xù)增長將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩[7]；企業(yè)杠桿率所表現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性特征和潛在風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)特征差異和宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境演變有關(guān)[8]；還有學(xué)者認(rèn)為，政府部門的杠桿率會(huì)對其他部門杠桿率產(chǎn)生溢出效應(yīng)，政府部門加杠桿會(huì)推動(dòng)全社會(huì)杠桿率的上升[9]。

杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究較為豐富。杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長之間具有非線性關(guān)系，多項(xiàng)研究結(jié)果表明，金融杠桿與經(jīng)濟(jì)增長呈“倒U形”關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增速會(huì)隨著杠桿率的增加先上升后下降[10-11]。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者致力于研究杠桿率變動(dòng)閾值或合理區(qū)間，以助力經(jīng)濟(jì)增長和維持金融穩(wěn)定。當(dāng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興經(jīng)濟(jì)體公共債務(wù)占 GDP比重分別達(dá)到90%、60%時(shí)，其經(jīng)濟(jì)平均增速將分別下降4個(gè)、2個(gè)百分點(diǎn)[12]。除此之外，杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系還具有區(qū)域異質(zhì)性和時(shí)變特征，基礎(chǔ)條件不同使不同地區(qū)的負(fù)債承受能力存在顯著差異，且杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系會(huì)隨時(shí)間的推移發(fā)生變化[13]。

現(xiàn)實(shí)中杠桿率升高與金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)常常同時(shí)出現(xiàn)，這使更多學(xué)者重視起杠桿率升高的風(fēng)險(xiǎn)隱患。Hildebrand研究發(fā)現(xiàn)，高杠桿率是導(dǎo)致金融體系脆弱性和危機(jī)爆發(fā)的重要因素[14]。茍文均等認(rèn)為債務(wù)杠桿攀升會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)積聚于金融部門[15]，馬勇等研究發(fā)現(xiàn)金融杠桿波動(dòng)與金融穩(wěn)定顯著負(fù)相關(guān)[16]，劉曉欣等認(rèn)為宏觀金融杠桿率的增加反映了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的累積和擴(kuò)散[17]。杠桿率過高不僅會(huì)促使金融風(fēng)險(xiǎn)積累，還會(huì)影響宏觀政策的調(diào)控效果，馬亞明等認(rèn)為，金融杠桿率持續(xù)升高增加了中國貨幣政策規(guī)則的實(shí)施難度[18]。

已有文獻(xiàn)為研究金融、企業(yè)和政府部門的杠桿率及其風(fēng)險(xiǎn)防控提供了理論和技術(shù)支撐。但現(xiàn)有杠桿率研究較多集中于國家或省級(jí)層面，城市層面的分部門細(xì)化研究相對較少；此外，已有文獻(xiàn)對于金融風(fēng)險(xiǎn)往往采用部門違約率、不良貸款率或股票指數(shù)波動(dòng)率等單一性指標(biāo)進(jìn)行衡量。本文以依據(jù)地區(qū)金融發(fā)展特征構(gòu)建的指標(biāo)體系測算地方金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)，同時(shí)將金融風(fēng)險(xiǎn)納入城市分部門杠桿率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究體系中，以期對于調(diào)控城市杠桿率、防范金融風(fēng)險(xiǎn)以及增強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性具有參考價(jià)值。

三、青島市分部門杠桿率及金融風(fēng)險(xiǎn)的度量

（一）杠桿率測算

根據(jù)杠桿率的主體或指標(biāo)不同，可將杠桿率分為微觀杠桿率和宏觀杠桿率，宏觀杠桿率為金融意義上的杠桿率，微觀杠桿率主要利用主體的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)表示權(quán)益資本撬動(dòng)總資本的倍數(shù)。目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界對于杠桿率的測算并沒有一致的意見。國際清算銀行（BIS）和國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室均以“債務(wù)總額/國內(nèi)生產(chǎn)總值”計(jì)算杠桿率。本文測算的部門杠桿率亦分為微觀杠桿率和宏觀杠桿率，宏觀杠桿率用“部門債務(wù)/國內(nèi)生產(chǎn)總值”表示，微觀杠桿率用“負(fù)債/資產(chǎn)”表示。

1.金融部門杠桿率

金融部門較為特殊，是經(jīng)營金融商品的特殊企業(yè)，具有高負(fù)債經(jīng)營性特點(diǎn)，金融部門債務(wù)中的通貨和存款并不構(gòu)成金融部門的主要風(fēng)險(xiǎn)，或者風(fēng)險(xiǎn)較小。為了更好地體現(xiàn)金融部門杠桿率風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，本文利用青島轄區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣負(fù)債總額來計(jì)算青島市金融部門杠桿率。另外，國內(nèi)生產(chǎn)總值是流量數(shù)據(jù)、金融機(jī)構(gòu)負(fù)債總額是存量數(shù)據(jù)，其比值的季度時(shí)間序列各個(gè)觀測值可比性較小，因此利用青島轄區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣負(fù)債總額與本外幣資產(chǎn)總額的比值來計(jì)算青島市金融部門杠桿率，數(shù)據(jù)來源于中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)青島監(jiān)管局。

青島市金融部門杠桿率結(jié)果如圖1所示。整體來看2012年第一季度至2022年第四季度金融部門杠桿率較為穩(wěn)定，上下波動(dòng)幅度不超過2個(gè)百分點(diǎn)。2011年末至2014年初，青島市金融部門杠桿率波動(dòng)較大，2014—2016年，杠桿率波動(dòng)幅度縮減，有下降趨勢，2017年第二季度至2018年第二季度，杠桿率呈明顯下降趨勢，從96.83%下降至95.97%，而后金融部門杠桿率基本穩(wěn)定，無明顯波動(dòng)，直到2020年新冠肺炎疫情發(fā)生后，金融部門杠桿率再次回升。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本核心充足率為8%，單個(gè)商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債率在92%以下是一個(gè)正常的水平，除銀行業(yè)外其他金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債率杠桿率通常會(huì)更高。近年來青島市金融部門杠桿率均在95%以上，保證流動(dòng)性充裕，避免負(fù)債過高導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)資金周轉(zhuǎn)困難，將有利于減少金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。

圖1 2012—2022年各季度青島市金融部門杠桿率

新冠肺炎疫情發(fā)生后，青島市積極落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》《關(guān)于打贏疫情防控阻擊戰(zhàn) 強(qiáng)化疫情防控重點(diǎn)保障企業(yè)資金支持的緊急通知》等政策部署，金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)的信貸支持增加，對企業(yè)貸款利率進(jìn)行貼息、幫助小微企業(yè)降低融資成本的一系列操作都會(huì)導(dǎo)致未來金融部門債務(wù)增速有所提高，因此金融部門杠桿率有所攀升，但仍低于2016年水平，且在疫情穩(wěn)定后，杠桿率很快再次回落。自2017年金融去杠桿調(diào)整以來，金融亂象得到有效治理，資管新規(guī)起到了非常有效的規(guī)范作用，青島市去杠桿、穩(wěn)杠桿成效顯著，金融部門整體波動(dòng)幅度不大。新冠肺炎疫情期間，金融部門杠桿率靈活調(diào)整，為企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)提供了及時(shí)幫助，同時(shí)也保證了自身安全性。百年未有之大變局加速演進(jìn)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為嚴(yán)峻，在通過金融刺激經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，也需警惕潛在風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

2.非金融企業(yè)部門杠桿率

非金融企業(yè)部門的債務(wù)通常是由傳統(tǒng)貸款渠道、債務(wù)類金融工具渠道、信用中介渠道獲得。2010—2014年青島市統(tǒng)計(jì)年鑒中的貸款數(shù)據(jù)是按照短期、中長期以及票據(jù)融資分類的，2015—2018年是按照住戶、非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體、非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款分類的，前后口徑不一致且很難將非金融企業(yè)部門貸款等數(shù)據(jù)分離出來。因此，本文利用青島市41家上市公司（剔除兩家銀行機(jī)構(gòu)）的平均資產(chǎn)負(fù)債率來代表青島市非金融企業(yè)部門杠桿率，計(jì)算2011年第四季度至2022年第三季度青島市非金融企業(yè)部門杠桿率季度水平。數(shù)據(jù)來源于中證網(wǎng)。

青島市非金融企業(yè)部門杠桿率測算結(jié)果如圖2所示。2011年第四季度至2022年第三季度，非金融企業(yè)部門杠桿率先波動(dòng)下降后緩緩回升，上下波動(dòng)的最大幅度為10個(gè)百分點(diǎn)左右，其波動(dòng)幅度大于金融部門杠桿率的波動(dòng)幅度，非金融企業(yè)部門杠桿率相對于金融部門杠桿率更加不穩(wěn)定。2016年是去杠桿任務(wù)的開端之年，青島市非金融企業(yè)部門杠桿率有明顯的回落，但在2017年第三季度又有所回彈。2020年末，非金融企業(yè)部門杠桿率大幅下降，企業(yè)投資意愿較弱，青島市固定資產(chǎn)投資累計(jì)增長率由2019年末的21.4%陡降至3.2%。2021年后，市場信用環(huán)境寬松，企業(yè)主動(dòng)投資意愿提高，市場主體積極性有所恢復(fù)，非金融企業(yè)部門杠桿率回升。

圖2 2012—2022年各季度青島市非金融企業(yè)部門杠桿率

非金融企業(yè)部門杠桿率往往存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題。2011—2022年，青島市非金融企業(yè)部門資產(chǎn)負(fù)債率約為42%，青島市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率約為58%，規(guī)模以上國有控股資產(chǎn)負(fù)債率約為64%。如圖3所示，規(guī)模以上國有控股資產(chǎn)負(fù)債率始終高于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率水平。從變化趨勢來看，規(guī)模以上國有控股資產(chǎn)負(fù)債率呈下降趨勢，且兩者間的差距逐漸減小，2019年兩者僅相差1.24個(gè)百分點(diǎn)，國有企業(yè)杠桿率帶來的結(jié)構(gòu)性問題有所改善，但2020年新冠肺炎疫情打破了這一趨勢，兩者差距再次拉大。從行業(yè)差異來看，2019年青島市不同行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率從37.14%到81.65%不等，2021年行業(yè)差距縮小，從40.86%到77.1%不等。資本密集型產(chǎn)業(yè)受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響會(huì)更大，其杠桿率容易居高不下。隨著青島市工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的逐步推進(jìn)，智能生產(chǎn)設(shè)備和機(jī)械器材的應(yīng)用使得一部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本密集型，這種機(jī)械化、智能化的改造推廣往往會(huì)推動(dòng)企業(yè)杠桿率上升。

圖3 2009—2021年青島市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、規(guī)模以上國有控股企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率

3.政府部門杠桿率

地方政府杠桿率的測算一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)，也是難點(diǎn)。地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)的公開歷史較短，隱形債務(wù)更是難以觀測。國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心（CNBS）使用政府部門債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來計(jì)算全國地方政府部門平均杠桿率。青島市財(cái)政局自2015年開始公開全市政府債務(wù)余額年度數(shù)據(jù)，因此本文利用青島市政府債務(wù)余額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來測算2015—2022年青島市政府部門杠桿率。

如圖4所示，無論是青島市政府部門杠桿率或全國地方政府杠桿率都經(jīng)歷了緩慢的先降后升的過程，新冠肺炎疫情后顯著上升，兩者的變化趨勢近似一致，絕對數(shù)值差從2016年起逐年縮小，青島市政府部門杠桿率低于全國地方政府平均杠桿率。這表明青島市政府債務(wù)余額均控制在財(cái)政部核定的政府債務(wù)限額之內(nèi)，近兩年政府部門一般公共預(yù)算收入增速高于一般公共預(yù)算支出，杠桿率風(fēng)險(xiǎn)整體可控。

圖4 2015—2022年青島市政府部門杠桿率

（二）金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)測算

1.指標(biāo)構(gòu)建與測算方法

金融機(jī)構(gòu)是金融體系的主體，其經(jīng)營狀況能夠在一定程度上反映區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)，本文選取區(qū)域特征較為明顯的銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的6個(gè)指標(biāo)為代表構(gòu)建指標(biāo)體系，對青島市區(qū)域金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測算。青島市主要證券公司與期貨公司在中國證監(jiān)會(huì)公布的公司分類中均為B及以上，其合規(guī)管理及風(fēng)險(xiǎn)管理能力處于與業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的水平。考慮到城市層面證券行業(yè)數(shù)據(jù)的難以獲得，未將證券行業(yè)納入指標(biāo)體系。以區(qū)域金融機(jī)構(gòu)因素為一級(jí)指標(biāo)，以銀行業(yè)運(yùn)營指標(biāo)和保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)營指標(biāo)為二級(jí)指標(biāo)，以不良貸款率、撥備覆蓋率、存貸比、保費(fèi)收入增長率、賠付率和保險(xiǎn)深度為三級(jí)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，各指標(biāo)同區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)關(guān)系如表1所示。

表1 金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)選取

（1）確定指標(biāo)臨界值及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警區(qū)間

不良貸款率能夠充分反映區(qū)域銀行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，指標(biāo)數(shù)值過高則商業(yè)銀行的資產(chǎn)存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)域銀行業(yè)基本安全的不良貸款指標(biāo)的警戒線為5%。撥備覆蓋率是衡量銀行損失準(zhǔn)備金計(jì)提是否充足的重要指標(biāo)。撥備覆蓋率本沒有權(quán)威的警戒線，依據(jù)《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系（暫行）》，撥備覆蓋率最佳狀態(tài)為100%，撥備覆蓋率大于150%是保證銀行應(yīng)對損失的基本要求。存貸比是貸存款余額之比，當(dāng)此比例過大時(shí)，銀行存在過度放貸可能，帶來潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展需要，存貸比限制在2015年取消，銀保監(jiān)會(huì)于2018年發(fā)布了新的流動(dòng)性管理辦法。鑒于存貸比對研究銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)仍有一定的參考價(jià)值，結(jié)合現(xiàn)實(shí)發(fā)展，將原先的75%安全線提升至80%。保費(fèi)收入是金融機(jī)構(gòu)重要收入來源之一，其增速越快則金融部門資金越充足，有助于金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。當(dāng)保費(fèi)收入增長率大于10%時(shí)基本安全。賠付率是保費(fèi)支出與保費(fèi)收入的比值，是反映保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營管理狀況的重要效益指標(biāo)。一般認(rèn)為，當(dāng)賠付率小于50%時(shí)是安全的，當(dāng)賠付率大于80%時(shí)則處于嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)中。保險(xiǎn)深度是區(qū)域的保費(fèi)收入和區(qū)域國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，根據(jù)保監(jiān)會(huì)要求，這一指標(biāo)的合理范圍應(yīng)控制在2%～5%，保險(xiǎn)深度大于4%則金融基本安全。

本文借鑒譚中明風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警區(qū)間設(shè)置[19]，將區(qū)域金融預(yù)警體系分為安全、基本安全、中度風(fēng)險(xiǎn)、高度風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)預(yù)警區(qū)間，賦予各預(yù)警區(qū)間對應(yīng)的分?jǐn)?shù)范圍為80～100、60～80、40～60、20～40、0～20，分?jǐn)?shù)越小風(fēng)險(xiǎn)越高。各指標(biāo)的臨界值與預(yù)警區(qū)間如表2所示。

表2 指標(biāo)的臨界值與預(yù)警區(qū)間

（2）層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

首先，對同一級(jí)的n個(gè)指標(biāo)與上一級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩對比，即可得出指標(biāo)的判斷矩陣A=（aij）n*n。其中aij表示指標(biāo) i和指標(biāo)j對上級(jí)指標(biāo)影響的重要性的1～9標(biāo)度值（見表3）。

表3 1～9標(biāo)度值及含義

其次，根據(jù)判斷矩陣計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。第一，計(jì)算判斷矩陣每行元素的乘積：第三，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重n；第二，計(jì)算Bi的n次方根：最終得到W=（W1，W2，…Wn），其中W為特征向量，Wi為指標(biāo)對所屬上一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

本文基于銀行業(yè)的重要地位及發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為銀行業(yè)指標(biāo)相對于保險(xiǎn)業(yè)指標(biāo)較重要。按照資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)先于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對、管理能力的原則，銀行業(yè)三級(jí)指標(biāo)重要順序?yàn)椴涣假J款率、存貸比、撥備覆蓋率。保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)賠付率對保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營狀況指標(biāo)影響最大，保費(fèi)收入增長率較大，保險(xiǎn)深度對保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營狀況指標(biāo)影響最小。因此，假定賠付率對保費(fèi)收入增長率的標(biāo)度值為3，對保險(xiǎn)深度的標(biāo)度值為5，保費(fèi)收入增長率對保險(xiǎn)深度的標(biāo)度值為5，各指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

表4 城市金融機(jī)構(gòu)因素指標(biāo)權(quán)重

（3）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

各個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測指標(biāo)的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)意義不同，存在指標(biāo)計(jì)量單位不同、指標(biāo)大小衡量標(biāo)準(zhǔn)不同、指標(biāo)與金融風(fēng)險(xiǎn)的方向變動(dòng)關(guān)系不同等問題，因此，采用映射分?jǐn)?shù)法對各指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以便客觀統(tǒng)一地反映其風(fēng)險(xiǎn)程度大小。指標(biāo)值越大，風(fēng)險(xiǎn)度越小的反向變動(dòng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

指標(biāo)值越大，風(fēng)險(xiǎn)度越大的同向變動(dòng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

式（1）、（2）中，ZJ為指標(biāo)值，ZL、ZR分別為各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)間中指標(biāo)的下限臨界值和上限臨界值，TL、TR分別為各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)間對應(yīng)的映射分?jǐn)?shù)值的下限和上限。每個(gè)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)值Hij居于0～100分，若分值大于100分或小于0分，則分別按100分和0分處理[20]。

（4）計(jì)算區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)

運(yùn)用綜合指數(shù)法對區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)算，得出綜合風(fēng)險(xiǎn)度以反映區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)水平。綜合風(fēng)險(xiǎn)度的計(jì)算公式為：

式（3）中，E為區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的綜合評(píng)價(jià)值，α、β分別為銀行業(yè)經(jīng)營指標(biāo)維度和保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營指標(biāo)維度，Xi、Yj分別為上述兩個(gè)維度的下屬三級(jí)指標(biāo)的映射分?jǐn)?shù)值，Wi、Wj分別為對應(yīng)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

2.青島市區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)測算結(jié)果

根據(jù)中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)青島監(jiān)管局的信息，整理出2012年第一季度至2022年第四季度的原始數(shù)據(jù)，計(jì)算出青島市6個(gè)指標(biāo)數(shù)值，并利用Census X-12模型對各指標(biāo)序列進(jìn)行季節(jié)調(diào)整以消除季節(jié)因素影響。在按照上述映射分?jǐn)?shù)法對青島市風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，計(jì)算得出2012年第一季度至2022年第四季度青島市金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)（見圖5）。2014年銀保新規(guī)的正式實(shí)施加大了銀保銷售渠道的監(jiān)管力度，行業(yè)效益下降，金融風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)大幅下降，在市場調(diào)整后，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)整體穩(wěn)中有增。新冠肺炎疫情期間，金融風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)下降，潛在風(fēng)險(xiǎn)增加，2021第四季度，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的保障功能，銀行存貸比和保險(xiǎn)賠付率創(chuàng)歷史新高，同期保險(xiǎn)深度大幅下降，金融風(fēng)險(xiǎn)有所增加。除2021第四季度外，青島市金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)均處于[60，80）基本安全區(qū)間內(nèi)，雖有波動(dòng)但整體可控。

圖5 2012-2022各季度青島市金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)

四、杠桿率風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的實(shí)證分析

本文建立VAR模型，檢驗(yàn)青島市部門杠桿率的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，使用脈沖響應(yīng)分析各部門杠桿率對金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)前值及未來值的影響，并利用方差分解進(jìn)一步分析杠桿率沖擊對金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長變化的貢獻(xiàn)度。

（一）模型設(shè)定

當(dāng)同時(shí)對多個(gè)相關(guān)變量進(jìn)行預(yù)測時(shí)，通常將這些變量作為一個(gè)“多變量時(shí)間序列”系統(tǒng)，向量自回歸將系統(tǒng)中的每個(gè)變量都當(dāng)成其他全部內(nèi)生變量滯后值的函數(shù)。向量自回歸模型為：

本文利用青島市部門杠桿率、金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長三個(gè)變量來建立VAR模型。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文使用季度數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2012年第一季度至 2021年第四季度。部門杠桿率均由前文所述方法測算。測算金融部門杠桿率的原始數(shù)據(jù)來源于中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)青島監(jiān)管局，測算非金融企業(yè)部門杠桿率的原始數(shù)據(jù)來源于中國證券網(wǎng)，測算政府部門杠桿率的原始數(shù)據(jù)來源于青島市財(cái)政局。為保證數(shù)據(jù)均為比值型，經(jīng)濟(jì)水平用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量，青島市季度國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)據(jù)均來自青島市統(tǒng)計(jì)局。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)利用插值法補(bǔ)齊。為消除季節(jié)因素影響，所有季度序列采用Census X-12法進(jìn)行季節(jié)調(diào)整。

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

1.序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)

將金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)定義為RISK，將人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)定義為EGDP，將金融部門杠桿率定義為FFLEV，將非金融企業(yè)部門杠桿率定義為CFLEV，將政府部門年度杠桿率線性分解為季度數(shù)據(jù)，定義為GFLEV。采用ADF進(jìn)行時(shí)間序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5表示。在5%顯著性水平下，金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、金融部門杠桿率、非金融企業(yè)部門杠桿率通過了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，均為零階單整；對政府部門年度杠桿率進(jìn)行一階差分得到DGFLEV，且DGFLEV通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)，為一階單整。

表5 時(shí)間序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

2.系統(tǒng)單位根檢驗(yàn)

綜合考慮LR、AIC、SC、HQ信息準(zhǔn)則及模型殘差檢驗(yàn)結(jié)果，確定模型最大滯后階數(shù)為2階。對模型進(jìn)行單位圓和特征根的檢驗(yàn)，結(jié)果如圖6所示。圖6中藍(lán)色的點(diǎn)表示AR特征多項(xiàng)式的根的倒數(shù)，這些點(diǎn)均位于單位圓之內(nèi)，因此，所估計(jì)的VAR模型是穩(wěn)定的，可進(jìn)行下一步分析。

圖6 VAR系統(tǒng)特征根檢驗(yàn)結(jié)果

（四）脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)用以衡量來自某個(gè)內(nèi)生變量隨即擾動(dòng)項(xiàng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊（脈沖）對目標(biāo)當(dāng)前值和未來取值的影響。金融部門杠桿率、非金融企業(yè)部門杠桿率、政府部門杠桿率對區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長的影響分別見圖7、圖8、圖9。脈沖響應(yīng)圖中，橫軸表示時(shí)期數(shù)，縱軸表示脈沖函數(shù)的大小，虛線代表正負(fù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差偏離帶。

圖7 金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長對金融部門杠桿率的脈沖響應(yīng)

圖8 金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)部門杠桿率的脈沖響應(yīng)

圖9 金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長對政府部門杠桿率的脈沖響應(yīng)

1.金融部門杠桿率對區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長的影響分析

在金融部門杠桿率、經(jīng)濟(jì)增長、金融風(fēng)險(xiǎn)的VAR系統(tǒng)中，由圖7（a）可知，當(dāng)對金融部門杠桿率施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)，從第1期中部開始，金融風(fēng)險(xiǎn)對金融部門杠桿率沖擊產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)，在第4期左右響應(yīng)增加至最大值，一直持續(xù)到7期后接近0，說明金融部門杠桿率沖擊會(huì)對未來時(shí)期金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指標(biāo)產(chǎn)生負(fù)向的影響。由于金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指標(biāo)數(shù)值越大越安全，可以認(rèn)為金融部門杠桿率沖擊會(huì)使未來一段時(shí)間的金融風(fēng)險(xiǎn)增加。

由圖7（b）可知，當(dāng)對金融部門杠桿率施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)，從第1期末開始，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對金融部門杠桿率沖擊產(chǎn)生正向的響應(yīng)，在第2期末人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對金融部門杠桿率沖擊響應(yīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，到第4期時(shí)達(dá)到負(fù)向最大，因此，金融部門杠桿率抑制經(jīng)濟(jì)增長的滯后期為2個(gè)季度，沖擊在7個(gè)季度之后趨于穩(wěn)定。這說明金融部門杠桿率在沖擊前期，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的促進(jìn)作用，隨著杠桿率的積累，弊端逐步顯現(xiàn)，對經(jīng)濟(jì)增長會(huì)造成負(fù)面影響。

2.非金融企業(yè)部門杠桿率對區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長的影響分析

相較于金融部門杠桿率，非金融企業(yè)杠桿率發(fā)揮的效應(yīng)更顯著，且持續(xù)時(shí)間更久。由圖8（a）可知，當(dāng)對非金融企業(yè)部門杠桿率施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)，從第1期后期開始，金融風(fēng)險(xiǎn)對非金融企業(yè)部門杠桿率沖擊產(chǎn)生正向響應(yīng)。在第3期響應(yīng)增加至最大值。隨著時(shí)間的推移，響應(yīng)開始減弱，在第20期趨于0。非金融企業(yè)部門杠桿率引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的滯后期約為3個(gè)季度，沖擊完全消失在20個(gè)季度之后，說明金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指標(biāo)對非金融企業(yè)部門杠桿率沖擊有正向的響應(yīng)。非企業(yè)部門杠桿率升高，金融風(fēng)險(xiǎn)反而下降，出現(xiàn)這種結(jié)果的可能原因是，計(jì)算非金融企業(yè)部門杠桿率所選取的青島市上市公司企業(yè)存續(xù)期長、實(shí)力較為雄厚、資金效益較好。

由圖8（b）可知，當(dāng)對非金融企業(yè)部門杠桿率施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對非金融企業(yè)部門杠桿率沖擊產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)，在第6期左右響應(yīng)增加至最大值。隨著時(shí)間的推移，脈沖影響開始下降，在第12期時(shí)趨于0。非金融企業(yè)部門杠桿率沖擊引發(fā)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值響應(yīng)的滯后期約為6個(gè)季度，沖擊響應(yīng)在18個(gè)季度之后完全消失。非金融企業(yè)杠桿率沖擊下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)，并且這種影響相對于金融部門杠桿率影響來說速度更快、程度更強(qiáng)，通常在經(jīng)濟(jì)形勢低迷時(shí)企業(yè)部門杠桿率升高。因此，杠桿率的調(diào)整要與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢相適應(yīng)。

3.政府部門杠桿率對區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長的影響分析

由圖9（a）可知，當(dāng)對政府部門杠桿率施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)，從第1期后期開始，金融風(fēng)險(xiǎn)對這一沖擊產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)，第2期末時(shí)，響應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正，在第5期時(shí)達(dá)到最大值，而后減弱，在10期時(shí)逐漸趨向于0。政府部門杠桿率對金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，說明政府部門杠桿率增速提高，短期內(nèi)會(huì)增加金融風(fēng)險(xiǎn)，但從長期來看，會(huì)提升金融機(jī)構(gòu)效益，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

由圖9（b）可知，當(dāng)對政府部門杠桿率施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值產(chǎn)生正向響應(yīng)，隨后響應(yīng)逐漸減弱，在第10期時(shí)趨于0。由此可見，政府部門提高杠桿率會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。短期內(nèi)政府部門杠桿提升過快有一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患，但整體來看，現(xiàn)階段政府部門杠桿率增速仍在合理范圍內(nèi)。

（五）方差分解

1.金融風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)方差分解

由圖10可知，金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測方差中，金融部門杠桿率貢獻(xiàn)度百分比從第2期中間部分開始增加，最終穩(wěn)定在16%左右。非金融企業(yè)部門杠桿率變化對金融風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度超過22%。政府部門杠桿率對金融風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度在第5期趨于穩(wěn)定，最終達(dá)到11%。對于金融風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)而言，各部門杠桿率變動(dòng)對金融風(fēng)險(xiǎn)變化都起到明顯作用，且金融部門杠桿率與企業(yè)部門杠桿率貢獻(xiàn)度超過政府部門杠桿率，企業(yè)杠桿率波動(dòng)對金融風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度最高。企業(yè)適當(dāng)調(diào)杠桿會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)的效益，但杠桿不合理攀升會(huì)對地方金融穩(wěn)定造成較大威脅。

圖10 各部門杠桿率對金融風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)預(yù)測方差的貢獻(xiàn)度百分比

2.經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)方差分解

由圖11可知，經(jīng)濟(jì)增長預(yù)測方差中，金融部門杠桿率貢獻(xiàn)度百分比從第1期開始，隨著時(shí)間推移逐漸增加并趨于平穩(wěn)，穩(wěn)定貢獻(xiàn)率約為9%。非金融企業(yè)部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)具有約16%的貢獻(xiàn)度，政府部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)的貢獻(xiàn)度在第6期趨于穩(wěn)定，超過20%。由此可見，各部門杠桿率變動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長變化都有明顯貢獻(xiàn)，企業(yè)部門杠桿率與政府部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)的貢獻(xiàn)度高于金融部門杠桿率，政府杠桿率波動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度最高，政府杠桿率調(diào)控對國民經(jīng)濟(jì)的影響至關(guān)重要。

圖11 各部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)預(yù)測方差的貢獻(xiàn)度百分比

五、主要結(jié)論與建議

本文測算了青島市金融部門杠桿率、非金融企業(yè)部門杠桿率和政府部門杠桿率，并基于2012—2021年數(shù)據(jù)構(gòu)建VAR模型，探索青島市金融部門、非金融企業(yè)部門杠桿率對金融風(fēng)險(xiǎn)水平及經(jīng)濟(jì)增長影響的時(shí)變特征與結(jié)構(gòu)差異。結(jié)果表明：金融部門杠桿率在新冠肺炎疫情期間靈活調(diào)整并迅速返回疫情前水平，面對金融杠桿率沖擊，區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生滯后4季度的負(fù)向響應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長響應(yīng)則在第2季度內(nèi)由正轉(zhuǎn)為負(fù)，金融部門杠桿率提升在抑制經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也會(huì)積累金融風(fēng)險(xiǎn)；非金融企業(yè)部門杠桿率結(jié)構(gòu)性問題得到改善，但新冠肺炎疫情的沖擊弱化了這一成果，非金融企業(yè)部門杠桿率沖擊響應(yīng)程度更高、持續(xù)性更強(qiáng)，區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生滯后3季度正向響應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生滯后6季度的負(fù)向響應(yīng)，企業(yè)部門杠桿率提升不一定會(huì)積累金融風(fēng)險(xiǎn)，但往往伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退；政府部門杠桿在新冠肺炎疫情后上升趨勢明顯，但一直低于全國地方政府部門杠桿率平均水平，面對政府部門杠桿率沖擊，區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)在2季度內(nèi)由負(fù)轉(zhuǎn)正，經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向響應(yīng)，政府部門杠桿率增速仍在合理范圍內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)整體可控；各部門杠桿率對金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)均有明顯貢獻(xiàn)，但存在一定結(jié)構(gòu)性差異，金融部門杠桿率與企業(yè)部門杠桿率對金融風(fēng)險(xiǎn)變化的貢獻(xiàn)度超過政府部門杠桿率，企業(yè)部門杠桿率與政府部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)的貢獻(xiàn)度高于金融部門杠桿率。

基于以上結(jié)論，本文提出如下對策：第一，根據(jù)前文所述青島市各部門杠桿率現(xiàn)狀，穩(wěn)杠桿比去杠桿更加合適。應(yīng)警惕金融部門杠桿率的風(fēng)險(xiǎn)積累效應(yīng)；非金融企業(yè)部門在調(diào)整杠桿結(jié)構(gòu)時(shí)注重與宏觀經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，靈活實(shí)施杠桿率調(diào)控策略，合理發(fā)揮杠桿的資金配置作用；重視政府部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，同時(shí)加強(qiáng)隱性債務(wù)監(jiān)測。第二，金融部門杠桿率風(fēng)險(xiǎn)積累效應(yīng)較強(qiáng)，地方金融監(jiān)管部門應(yīng)繼續(xù)跟進(jìn)資管新規(guī)指導(dǎo)意見，持續(xù)推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有序整改和轉(zhuǎn)型。促進(jìn)金融市場深化改革，提高服務(wù)質(zhì)量、創(chuàng)新產(chǎn)品，強(qiáng)化穩(wěn)定融資來源，增加融資規(guī)模，提高直接融資比例，增加企業(yè)融資的便利性。提升小微企業(yè)貸款比例和下調(diào)貸款利率是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)性穩(wěn)杠桿的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)引導(dǎo)中小銀行回歸本質(zhì)，合理確定經(jīng)營半徑，發(fā)展普惠貸款，支持小微企業(yè)經(jīng)營和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，非金融企業(yè)部門需注重杠桿率結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，重點(diǎn)關(guān)注國企與融資平臺(tái)，完善債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測，實(shí)施負(fù)債規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率雙約束，推進(jìn)企業(yè)融資結(jié)構(gòu)由表外融資向表內(nèi)中長期貸款的轉(zhuǎn)移，避免表外信用的套利行為。需關(guān)注企業(yè)債違約原因，讓企業(yè)債券違約監(jiān)管成為完善債券市場、促進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)過程的重要工具，同時(shí)重視破產(chǎn)法的完善，積極發(fā)揮破產(chǎn)審判挽救危困企業(yè)、規(guī)范市場主體退出的重要作用，幫助化解不良資產(chǎn)、盤活存量資產(chǎn)。第四，政府部門杠桿率現(xiàn)階段處于合理范圍內(nèi)，可以適當(dāng)提升杠桿率以刺激經(jīng)濟(jì)增長，但也需警惕杠桿率增速過快短期內(nèi)對轄區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的沖擊。此外，政府部門應(yīng)重點(diǎn)檢測隱性債務(wù)，加強(qiáng)對融資平臺(tái)公司的綜合治理，嚴(yán)禁變相舉債行為，避免政府部門隱形債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到國有企業(yè)部門。