高子越

(三峽大學水利與環(huán)境學院，湖北 宜昌 443002)

0 引 言

水利PPP項目集融資、設(shè)計、施工、運營為一體，由于項目周期長、外界環(huán)境和內(nèi)部條件隨時產(chǎn)生變化，從項目發(fā)起開始到資產(chǎn)交割結(jié)束，期間不可避免地產(chǎn)生法律、政策、市場、技術(shù)、管理等方面的風險，導致出現(xiàn)利益相關(guān)者權(quán)責不清、信息溝通效率低下、為了追求細小利益而忽略項目整體價值等問題，不僅影響項目前期的投資建設(shè)，同時也影響后期項目運營管理。另外，僅僅研究某一類型或某一階段風險無法做到統(tǒng)籌全局，實現(xiàn)項目價值最大化，因此需要從全生命周期的視角分析評價水利PPP項目風險，對各階段進行動態(tài)變化控制的同時把握項目整體發(fā)展趨勢，更加科學有效地進行管理決策。

目前有許多學者對水利PPP項目進行風險評價研究。谷立娜等[1]對水利PPP項目融資風險進行評價；陳佳等[2]針對水環(huán)境綜合整治PPP項目進行政府信用風險評價研究；張亞瓊等[3]對生態(tài)水利PPP項目進行利益相關(guān)者管理風險評估；汪倫焰等[4]以某市水生態(tài)綜合治理PPP項目為例進行投資風險評價研究；Akcay等[5]對水利PPP項目進行投資風險評估。以上文獻在對水利PPP項目進行研究時集中于前期準備和采購階段的某一具體項目風險，對建設(shè)運營管理和項目移交階段風險研究較少，也缺乏對項目實施全過程的整體風險把握。

本文聚焦于水利PPP項目全生命周期風險評價，通過閱讀相關(guān)文獻和問卷調(diào)研建立風險指標體系，運用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法計算風險指標組合權(quán)重，充分考慮專家經(jīng)驗的同時減少主觀評價隨意性帶來的不確定性，利用灰色理論中的三角白化權(quán)函數(shù)進行聚類分析，解決多指標、小樣本和樣本與實際存在偏差產(chǎn)生的模糊性、灰色性等問題；以某水利樞紐PPP項目為算例，驗證評價模型的合理性與可行性，為水利PPP項目全生命周期風險評價研究提供新思路。

1 水利PPP項目全生命周期風險識別與指標體系構(gòu)建

1.1 水利PPP項目全生命周期風險因素識別

本文立足于社會資本視角，根據(jù)水利部印發(fā)的文件以及相關(guān)研究文獻[6_8]，將水利PPP項目全生命周期劃分為準備階段、采購階段、建設(shè)階段、運營階段和移交階段等5個階段，在充分考慮水利工程與PPP模式的特點，經(jīng)過文獻閱讀、問卷調(diào)查和專家調(diào)研后，對社會資本方在其中可能涉及的風險因素進行識別整理，形成風險清單。

準備階段：立項風險，項目審批風險，法律風險，政府信用風險，強烈的公眾反對風險，土地獲取風險，土地價值風險，生態(tài)環(huán)保風險。

采購階段：招投標風險，合同文件風險，融資風險，社會資本信用風險，政府信用風險，法律風險。

建設(shè)階段：設(shè)計變更風險，地質(zhì)勘測風險，建設(shè)風險，投資控制風險，社會資本信用風險，政府信用風險，社會風險，法律風險，自然風險。

運營階段：運營風險，組織管理風險，合同風險，政府信用風險，項目不唯一性風險。

移交階段：合同風險，移交程序合理性風險，移交不達標風險，移交失敗風險，法律風險。

1.2 水利PPP項目全生命周期風險評價指標體系的建立

向從事水利行業(yè)且有PPP項目經(jīng)歷的專家發(fā)放調(diào)查問卷，對各風險指標重要性進行評價，評價依照李克特5級量表進行；經(jīng)過兩輪調(diào)研后對收集到的有效問卷進行信度、相關(guān)性、均值檢驗和方差檢驗等數(shù)據(jù)分析，分析結(jié)果將部分指標淘汰，最終形成關(guān)鍵風險因素清單?；谒鸓PP項目全生命周期關(guān)鍵風險因素清單，構(gòu)建風險評價指標體系，其27種風險因素及指標含義如表1所示。

表1 水利PPP項目全生命周期風險評價指標體系

2 水利PPP項目全生命周期風險評價模型

考慮到風險評價中過于依賴專家主觀意見和評價隨意性產(chǎn)生的不確定性，以及調(diào)查樣本數(shù)量的有限性和專家主觀賦值與實際存在的偏差產(chǎn)生的模糊性，本文利用組合賦權(quán)結(jié)合三角白化權(quán)函數(shù)的方法構(gòu)建評價模型。該模型通過綜合集成賦權(quán)構(gòu)建指標權(quán)重優(yōu)化算法，結(jié)合主客觀權(quán)重，充分考慮專家經(jīng)驗的同時減少主觀評價的隨意性、突出客觀權(quán)重所占比例，利用三角白化權(quán)函數(shù)可將評價指標聚集成若干個可定義的類別，減少復雜計算的同時，在分析處理模糊類問題也具有一定的優(yōu)勢。

2.1 組合賦權(quán)

層次分析法通過比較各指標的相對重要性獲得兩兩指標間的相對權(quán)重，根據(jù)Saaty1—9標度法對各級指標進行評價，運用幾何平均法計算指標主觀權(quán)重Wj[9]。

熵值法利用指標本身熵值的大小確定其權(quán)重，運用極值法對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，然后計算出指標熵值和熵權(quán)Sj，降低層次分析法具有的主觀性[10]。

通過層次分析法和熵權(quán)法分別得到指標主觀權(quán)重和客觀權(quán)重，為了主、客觀信息在決策過程中充分體現(xiàn)，以主、客觀加權(quán)屬性值一致為目標構(gòu)建組合賦權(quán)模型，使得主、客觀加權(quán)屬性值的偏差最小[11]；具體公式如下：

(1)

式中，Cj為指標組合權(quán)重；α為主觀權(quán)重系數(shù)；β為客觀權(quán)重系數(shù)。

(2)

式中，di為主、客觀數(shù)據(jù)的偏離程度；xijαWj為主觀加權(quán)屬性值；xijβSj為客觀加權(quán)屬性值。

當di越小時，專家i的主、客觀加權(quán)信息趨于一致，為此構(gòu)造優(yōu)化模型：

D=min(d1，d2…，dm)

(3)

式中，D為i個專家中主、客觀數(shù)據(jù)偏離程度的最小值。

針對多指標決策問題中各評價對象之間相互獨立，不存在偏好關(guān)系，因此，構(gòu)造與式(3)等價的目標函數(shù)及其約束條件：

(4)

式中，minZ為α、β所有取值方案中主、客觀數(shù)據(jù)偏離程度的最小值。

由式(4)迭代得到主、客觀權(quán)重系數(shù)α、β，由此計算各指標組合權(quán)重Cj。

2.2 三角白化權(quán)函數(shù)

三角白化權(quán)函數(shù)是灰色聚類分析中根據(jù)指標觀測值判斷其隸屬灰類區(qū)間的一種評價模型。劉思峰將已有的基于端點的三角白化權(quán)函數(shù)改進為基于中心點的三角白化權(quán)函數(shù)[12]，改進后的三角白化權(quán)函數(shù)在不同灰類下單一評價指標計算出的聚類系數(shù)之和為1，結(jié)果更加規(guī)范，更符合實際。

將評價對象劃分為s個灰類，同時將評價指標取值范圍也劃分為相應的s個灰類。確定灰類k(k=1，2，…，s)的中心點λk，λk應為最能代表該灰類的數(shù)值。由此可將灰類k的取值范圍確定為[λk-1，λk+1]，即灰類k的上下限分別為灰類k+1和灰類k-1的中心點λk+1和λk-1。對于灰類1的下限λ0和灰類s的上限λs+1，可將評價指標取值范圍分別向左右延拓而得。

圖1 中心點三角白化權(quán)函數(shù)示意圖

(5)

(6)

3 算例分析

通過問卷調(diào)查形式收集某水利樞紐PPP項目全生命周期各級風險指標的相對權(quán)重、重要性評分。根據(jù)專家打分數(shù)據(jù)對各指標主、客觀權(quán)重及組合權(quán)重進行計算，結(jié)果如表2所示。

表2 各級評價指標權(quán)重

采用11分制對某水利樞紐PPP項目全生命周期風險進行風險等級評價，將風險等級劃分為“低、較低、中等、較高、高”5個灰類，取值范圍分別為[0，2]、[2，4]、[4，6]、[6，8]、[8，10]。根據(jù)打分制度和專家打分情況將5個灰類的中心點分別設(shè)為1、3、5、7、9，將第0灰類和第6灰類中心點分別設(shè)置為0和10，由此構(gòu)成本算例的三角白化權(quán)函數(shù)。

根據(jù)三角白化權(quán)函數(shù)表達式，將風險等級評價表中的數(shù)值帶入每一灰類的表達式，得到各個指標在每一灰類下的函數(shù)值；再將組合權(quán)重與三角白化權(quán)函數(shù)值相結(jié)合計算得到各風險、各階段和項目整體的綜合聚類系數(shù)。部分評價結(jié)果如表3所示。

表3 評價指標綜合聚類系數(shù)

根據(jù)最大綜合聚類系數(shù)所屬的灰類可知某一指標所處的風險等級，結(jié)果顯示：該水利樞紐PPP項目整體風險較低；一級指標中，建設(shè)階段風險風險等級較高，準備階段風險等級為中等，采購、運營和移交階段處于較低風險；二級指標中，建設(shè)階段的投資控制風險處于高風險等級，采購階段的合同文件風險、融資風險和建設(shè)階段的設(shè)計變更風險、地質(zhì)勘測風險風險等級較高。

4 結(jié) 論

本文提出了基于組合賦權(quán)結(jié)合中心點三角白化權(quán)函數(shù)的水利PPP項目全生命周期風險評價方法，通過收集文獻資料和專家調(diào)研后建立風險評價指標體系，運用主客觀加權(quán)屬性值一致的層次分析—熵權(quán)組合賦權(quán)法獲得指標權(quán)重，結(jié)合灰色評價的中心點三角白化權(quán)函數(shù)計算聚類系數(shù)，對某水利樞紐PPP項目進行風險評價。評價結(jié)果表明：在水利PPP項目的全生命周期管理中，社會資本方應對資金的投放管理和使用規(guī)范等問題引起足夠重視，對項目權(quán)責利的劃分以及投資成本大小進行慎重考量，在地質(zhì)條件復雜的水利工程中應仔細做好勘測和設(shè)計規(guī)劃工作。評價結(jié)果證實了基于組合賦權(quán)結(jié)合三角白化權(quán)函數(shù)評價方法的有效性，為社會資本管理決策提供了理論依據(jù)，為水利PPP項目全生命周期風險評價研究提供了一種思路。