汪雨萌

短評(píng)在文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)中，其實(shí)是一種非常重要的文體，這種形式我們非常熟悉，新書推介、報(bào)刊快評(píng)、綜述摘要、豆瓣評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)小說評(píng)論區(qū)、公眾號(hào)留言等，寬泛一點(diǎn)講都可以算作短評(píng)。在大學(xué)中文系的低年級(jí)專業(yè)課程中，短評(píng)也會(huì)占課后作業(yè)、期末作業(yè)較大的比重。我相信同學(xué)們應(yīng)該都給網(wǎng)絡(luò)上的熱門短評(píng)點(diǎn)過贊，雖然它們讓人覺得一針見血，但它們的語言可能并不復(fù)雜，也談不上什么寫作的“結(jié)構(gòu)”。正因?yàn)槎淘u(píng)的這些表征，常常給我們一種短評(píng)應(yīng)該很好寫的錯(cuò)覺。

但好的短評(píng)其實(shí)是很見功夫的，它不像長(zhǎng)篇幅的作品評(píng)論、作家論甚至文學(xué)研究論文，有足夠長(zhǎng)的篇幅供寫作者揮霍，它有的時(shí)候甚至是有字?jǐn)?shù)限制的，這就頗有一種“螺螄殼里做道場(chǎng)”的意味了，既要抓住作品的核心要素，又要展現(xiàn)自己的看法，還甚至要掉一掉書袋，來一點(diǎn)理論支撐，又只有這一點(diǎn)點(diǎn)篇幅，就要學(xué)會(huì)“抓重點(diǎn)”。復(fù)旦大學(xué)的宋炘悅同學(xué)這兩篇短評(píng)在“抓重點(diǎn)”上就做得比較好，一談生命，二談飲食，都是比較集中的切口，抓住了評(píng)論對(duì)象的主要矛盾，也不需要做很多的層次和發(fā)散。兩篇短評(píng)的作法不同，一篇偏向理論輸出，加入、利用了很多舶來的概念和詞匯，還有一篇偏向個(gè)人感受，寫得就相對(duì)比較感性。

這兩種作法都是可以的，但寫作的目標(biāo)并不相同，產(chǎn)生的“力量”也不相同。前者以評(píng)論對(duì)象為起點(diǎn)，是要以此為案例或注腳，闡釋評(píng)論者的理論觀點(diǎn)，理論使用是否精準(zhǔn)，是否能給讀者延伸性的啟發(fā)非常重要。后者則更為評(píng)論對(duì)象服務(wù)，盡量將作品的亮點(diǎn)集中展示出來，對(duì)寫作者的總結(jié)能力、提煉能力要求很高。短評(píng)的風(fēng)格既可以靜水流深，舉重若輕，也可以鋒芒畢露，擲地有聲。我認(rèn)為“有力量”的短評(píng)，二者必居其一，前者講究融會(huì)貫通，評(píng)論對(duì)象與相關(guān)理論之間的關(guān)系要緊密而自然，如同主旋律與和弦一般交織流淌，宋炘悅同學(xué)的《生命書寫的復(fù)雜向度》就稍稍硬了一點(diǎn)，可以把大段注釋揉進(jìn)文本，讓它們和諧而柔軟一點(diǎn)，更有多種理論信手拈來的從容感；后者需要精確而犀利的觀點(diǎn)，即使尖銳到批判也無妨，《筆落飲食見真招》對(duì)這種風(fēng)格就把握得不錯(cuò)，看起來流暢自洽，充滿自信，這對(duì)短評(píng)來講恰恰是鋒芒和力量的體現(xiàn)，希望她能繼續(xù)保持吧。