李麗LI Li

（中國醫(yī)學科學院醫(yī)學生物學研究所，昆明 650031）

0 引言

當今世界已經(jīng)進入信息時代，信息生產(chǎn)力屬于新興的社會生產(chǎn)力，信息社會代表著社會進步的必然趨勢，而使用信息技術(shù)來改造企業(yè)已經(jīng)成為一個全球性的趨勢。面對這樣的全球范圍的信息化浪潮，自收自支事業(yè)單位也需要及時調(diào)控自身發(fā)展戰(zhàn)略，全力推進信息化建設(shè)[1]；信息化項目也在此期間呈現(xiàn)“百花齊放百家爭鳴”的事態(tài)，如協(xié)同辦公OA、企業(yè)資源計劃管理ERP、固定資產(chǎn)管理、設(shè)備管理系統(tǒng)等，在此期間如何對各信息化軟件進行決策或統(tǒng)籌前后順序就顯得尤為重要。

1 研究意義

目前缺乏對信息化項目的優(yōu)劣選擇及先后排序上的具體評價方法，同時出現(xiàn)兩個或多個緊要程度相當?shù)男畔⒒椖繒r如何做出決策沒有標準化、定量化的分析。目前主要采用定性的方式對各信息化項目進行判斷，缺乏對信息化建設(shè)項目的量化及統(tǒng)一化的評價體系，無法做到科學決策及公平公正。模糊層次分析法能夠?qū)⒁粋€復雜的系統(tǒng)分解為多個目標或者準則，目標或者準則還可以根據(jù)需要繼續(xù)分解為若干層次，實現(xiàn)評價項目的層次化。同時分解后可通過模糊量化的方法將各因素進行定量的評價從而實現(xiàn)復雜項目的定量評價，目前該方法已經(jīng)廣泛用于各類評估工作中[2]。將事業(yè)單位信息化項目立項評審引入模糊層次分析法將復雜項目邏輯分解清晰，實現(xiàn)固定因子與各單位自定義因子的耦合，對各項目實現(xiàn)定量評價。因此研究引入模糊層次分析法的事業(yè)單位信息化項目立項評審方法具有重要意義。

2 事業(yè)單位信息化建設(shè)項目建設(shè)立項評審機制模型構(gòu)建

2.1 事業(yè)單位信息化建設(shè)項目建設(shè)指標選取

本研究采取《中央部門項目支出核心績效目標和指標設(shè)置及取值指引（試行）》[3]中的一、二級指標。三級指標則根據(jù)績效指標設(shè)置原則，結(jié)合單位對信息化項目建設(shè)的長短期目標選擇具有能體現(xiàn)信息化建設(shè)項目的主要產(chǎn)出和核心效果、量化易評的指標進行分析。一級指標為成本指標、產(chǎn)出指標、效益指標和滿意度指標四類，二級指標8個，分別為：產(chǎn)出指標下設(shè)數(shù)量指標、質(zhì)量指標、時效指標；成本指標下設(shè)系統(tǒng)建設(shè)成本、二次服務(wù)開發(fā)成本；效益指標下設(shè)經(jīng)濟效益指標、可持續(xù)影響指標；滿意度指標下設(shè)業(yè)務(wù)人員滿意度、管理人員滿意度。評價指標體系見圖1。

圖1 評價指標體系圖

2.2 各指標權(quán)重設(shè)置

指標權(quán)重設(shè)置采用模糊量化的方法根據(jù)各層次因子的重要關(guān)系實現(xiàn)定量化。通過模糊量化計算一致性判斷各權(quán)重邏輯關(guān)系及權(quán)重的合理性，進行不斷迭代調(diào)整各因子權(quán)重數(shù)值使得一致性CR 接近0 最終獲得滿意的一致性。各因子間構(gòu)建判斷矩陣時，將重要程度分為同樣重要、稍微重要、比較重要、十分重要、絕對重要五個等級，采用1～9 比率標度法進行兩兩比較，比較標度表見表1。

表1 重要性比較標度表

表2 指標打分

3 信息化建設(shè)項目建設(shè)立項評審

3.1 評分機制構(gòu)建

在甲單位戰(zhàn)略目標為推動單位信息化建設(shè)，提高信息化管理水平的前提下，甲單位征集到財務(wù)管理信息化建設(shè)項目（以下簡稱A 項目）和智能辦公信息化建設(shè)項目（以下簡稱B 項目）這兩個信息化建設(shè)項目均對戰(zhàn)略目標實現(xiàn)具有重要意義；但出于人員成本、單位本年度預算額度等方面的考慮，本年度內(nèi)僅能支持一個信息化建設(shè)項目立項。故此開展了對兩個信息化項目的立項評審，為了更公平公正的完成兩個項目的比較。

針對預算立項時各項目已預先采用各種方法針對上述指標進行了指標填列，本文假定各項目填寫的指標值已參考相關(guān)歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)標準或已通過統(tǒng)計、調(diào)查、評判等方式，已科學設(shè)定指標值，同時該指標值未來須由預算管理部門進行統(tǒng)計、考核。該指標值滿足真實性，客觀公正，質(zhì)量較高，可直接用于評價。

為了實現(xiàn)客觀定量評價，對指標采用定量的方式進行判斷打分。具體操作為根據(jù)已有指標填列的基準分，對每項指標制定目標梯度，每往有利方向增加一梯度即加1分，往不利方向增加一梯度即減少1 分，最高分10 分，最低分0 分。

3.2 權(quán)重機制構(gòu)建

依據(jù)《中央部門項目支出核心績效目標和指標設(shè)置及取值指引（試行）》一級指標權(quán)重統(tǒng)一按以下方式設(shè)置：對于設(shè)置成本指標的項目，產(chǎn)出指標40%、成本指標20%、效益指標20%、滿意度指標10%（剩余10%的權(quán)重為預算執(zhí)行率指標權(quán)重）。[4]根據(jù)層次分析法比較原理構(gòu)建未確定權(quán)重的各級指標比較矩陣，通過對自定義指標比較矩陣的調(diào)整達到較好的一致性同時滿足固定指標的權(quán)重分配以實現(xiàn)一級固定指標和二、三級自定義指標的耦合。對產(chǎn)出指標、成本指標、效益指標及滿意度指標之下的各二級指標采用1～9 比率標度法進行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，見表3～表6。

表3 判斷矩陣B1 表

表4 判斷矩陣B2 表

表5 判斷矩陣B3 表

表6 判斷矩陣B4 表

構(gòu)建矩陣后首先進行一致性判斷，確保各指標比較滿足評審需求的同時各指標比值不存在邏輯錯誤。一致性判斷采用首先求出各矩陣最大特征值（λmax），根據(jù)矩陣特征值計算得隨機性指標CR。一般CR＜0.1 在權(quán)重機制構(gòu)建中一致性符合要求，當CR=0 時一致性最好。構(gòu)建矩陣一致性檢驗通過后對矩陣進行歸一化處理，求得各矩陣的特征向量，特征向量值即為各指標權(quán)重值。矩陣B1、B2、B3、B4最大特征值分別為：3.0537、2.0、2.0、2.0，一致性比例：0.0517、0、0、0，一致性比例均低于0.1 具有較好的一致性。

對數(shù)量、質(zhì)量、時效、經(jīng)濟效益、可持續(xù)影響下的三級指標采用同樣的方法構(gòu)建判斷矩陣，見表7～表11。矩陣C1、C2、C3、C4、C5最大特征值分別為：4.046、3、2、2、3，一致性比例為：0.0172、0、0、0、0，一致性比例均低于0.1 具有較好的一致性。一致性檢驗通過后對矩陣進行歸一化處理，數(shù)量指標對產(chǎn)出指標的權(quán)重為0.4905，質(zhì)量指標對產(chǎn)出指標的權(quán)重為0.3119，時效指標對產(chǎn)出指標的權(quán)重為0.1976，根據(jù)產(chǎn)出指標占0.4 的權(quán)重，可得出產(chǎn)出指標下各指標最終權(quán)重見表12。通過此方法實現(xiàn)自定義指標與固定指標的權(quán)重耦合。同樣通過對表4 構(gòu)建的成本指標矩陣進行歸一化處理得到建設(shè)成本對成本指標的權(quán)重為0.6667，二次開發(fā)服務(wù)成本對成本指標的權(quán)重為0.3333，考慮成本指標占0.2 的權(quán)重，得出成本指標下各指標最終權(quán)重見表12；經(jīng)濟效益指標對效益指標的權(quán)重為0.6667，可持續(xù)影響指標對效益指標的權(quán)重為0.3333；人力成本對經(jīng)濟效益的權(quán)重為0.5000，降低維護費用對經(jīng)濟效益指標的權(quán)重為0.5000。據(jù)此從上層指標至下層指標逐層考慮對應(yīng)權(quán)重，最終得到最下層所有指標最終定量權(quán)重，所有指標最終權(quán)重見表12。

表7 判斷矩陣C1 表

表8 判斷矩陣C2 表

表9 判斷矩陣C3 表

表10 判斷矩陣C4 表

表11 判斷矩陣C5 表

表12 各指標最終權(quán)重及得分

3.3 分析與評審

本次評審一級指標采用《中央部門項目支出核心績效目標和指標設(shè)置及取值指引（試行）》的規(guī)定，立項階段總權(quán)重占90%，由于采用小數(shù)計算最終總權(quán)重0.89997 滿足精度要求。根據(jù)最終權(quán)重分析，權(quán)重占比最高的兩個指標分別為：系統(tǒng)建設(shè)成本（0.13334）、信息資源訪問量（0.08180），體現(xiàn)出財務(wù)評審更加側(cè)重財務(wù)管理指標以及項目的實用性，所得結(jié)果與預期相符。

項目立項評審機制采用三層指標詳細分解需求，同時引入模糊層次分析的方法實現(xiàn)定量打分以及固定指標與自定義指標的耦合。本項目底層指標共18 個，該項目評審最終得分A 項目為6.28867 分，B 項目為6.611096，B 項目立項相對更優(yōu)，分數(shù)相差很小，該評審機制的建立實現(xiàn)定量評價非常有必要。

4 結(jié)論

事業(yè)單位信息化項目立項評審存在著多個項目相對差別不大評審較困難、評審多為定性評審很難實現(xiàn)定量判斷等問題，因此建立一個客觀的定量評審機制非常有必要。由于事業(yè)單位信息化項目立項評審需要滿足各層面的相關(guān)規(guī)定，因此一些評價指標及權(quán)重往往是固定的，但是為了適應(yīng)不同行業(yè)以及不同單位的實際需求，往往又會有許多自定義指標，因此探索建立一個將固定指標與自定義指標實現(xiàn)耦合的評審機制也是非常有意義的。

本文采取將模糊層次分析法引入事業(yè)單位信息化項目立項評審的方法建立中，實現(xiàn)了評審的客觀、定量，同時將固定指標與自定義指標結(jié)合，實現(xiàn)了評審機制合法合規(guī)的同時更好地滿足單位自身的需求。本文將事業(yè)單位的兩個信息化項目立項采用該方法進行評審，共建立底層指標18 個，一級指標為固定指標，A 項目得分6.28867，B 項目得分6.611096，得出B 項目相對更優(yōu)的結(jié)論。

本文采取的事業(yè)單位信息化項目立項評審辦法可以為類似項目立項評審提供參考。