宋姍姍 周 毅 白文琳

(1.中國(guó)科學(xué)院武漢文獻(xiàn)情報(bào)中心 武漢 430071; 2.蘇州大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情分析與研究中心 蘇州 215123;3.蘇州大學(xué)智能社會(huì)與數(shù)據(jù)治理研究院 蘇州 215123; 4.天津師范大學(xué)管理學(xué)院 天津 300387)

1 研究背景

“洗稿”是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新出現(xiàn)的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),是指通過(guò)對(duì)他人作品進(jìn)行內(nèi)容篡改、語(yǔ)序調(diào)整、結(jié)構(gòu)重塑和表達(dá)轉(zhuǎn)換等操作后,將其“包裝”為自己原創(chuàng)作品的一種變相“抄襲”或“剽竊”的行為,并具有遠(yuǎn)超原創(chuàng)速度、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、凸顯網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)流量元素、降低作品創(chuàng)作風(fēng)險(xiǎn)等特征[1]。為了遏制這一行業(yè)亂象,自2018年起,國(guó)家版權(quán)局等部門(mén)聯(lián)合啟動(dòng)了“劍網(wǎng)2018”和“劍網(wǎng)2019”等專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng),重點(diǎn)整治包括“洗稿”在內(nèi)的各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,2021年新修訂的《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》進(jìn)一步明確了“偽原創(chuàng)”行為。由此,“洗稿”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題及其行為治理開(kāi)始引起了社會(huì)及學(xué)界的關(guān)注。

在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容平臺(tái)的介入使傳統(tǒng)的“政府—個(gè)人”治理模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢脚_(tái)—用戶(hù)”的三元治理結(jié)構(gòu),在這種結(jié)構(gòu)關(guān)系中,平臺(tái)既是治理主體,又是治理對(duì)象[2]。由此可知,開(kāi)展“洗稿”問(wèn)題的治理,信息內(nèi)容平臺(tái)是一個(gè)核心行動(dòng)者,這既是平臺(tái)企業(yè)獲取持續(xù)營(yíng)利能力和長(zhǎng)效發(fā)展的內(nèi)在需要,也是有效保障網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體安全的客觀(guān)要求。從現(xiàn)有研究來(lái)看,學(xué)界在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域已經(jīng)積累了一定的研究基礎(chǔ),開(kāi)展了有關(guān)法律完善、司法監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)升級(jí)、倫理道德建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培育的大量研究[3-7],但較少關(guān)注信息內(nèi)容平臺(tái)主體在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全保護(hù)中的核心行動(dòng)者地位,從平臺(tái)“把關(guān)人”視角進(jìn)行“洗稿”行為治理路徑的系統(tǒng)性研究還有待進(jìn)一步深化。因此,本文將在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全視角下,聚焦信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的有關(guān)實(shí)踐,通過(guò)對(duì)典型圖文、視頻及綜合類(lèi)平臺(tái)的多案例深入調(diào)查和比較分析,提出治理路徑優(yōu)化策略,從而為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全保護(hù)提供借鑒。

2 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的相關(guān)研究與分析框架構(gòu)建

2.1 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的相關(guān)研究

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果,并且是由智力勞動(dòng)者對(duì)其成果依法享有的一種權(quán)利,從本質(zhì)上說(shuō)是一種無(wú)形資產(chǎn),具有專(zhuān)有性、地域性和時(shí)間性的特點(diǎn)[8]。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在數(shù)字發(fā)展環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍拓展,其除擁有傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵外,還包括了數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)軟件、多媒體、數(shù)字化作品以及電子版權(quán)等內(nèi)容,呈現(xiàn)出無(wú)形性增強(qiáng)、地域性減弱、內(nèi)容更多元等特征[9]。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)行為涉及侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及專(zhuān)利權(quán)三種主要形式,數(shù)字技術(shù)的深度應(yīng)用進(jìn)一步增加了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的上升,侵權(quán)行為取證難、周期長(zhǎng)、侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高等特征也更為突出[10]。

隨著網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益增多,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全保護(hù)已經(jīng)引起了眾多國(guó)家、組織及學(xué)者的高度關(guān)注,很多國(guó)家在制度規(guī)定與機(jī)制設(shè)計(jì)上采取了一系列有效措施。例如,美國(guó)賦予了政府管理部門(mén)在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域更大的行政執(zhí)法權(quán),歐盟通過(guò)法案確立了在線(xiàn)內(nèi)容分享服務(wù)提供商的一般過(guò)濾義務(wù),日本圍繞網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)成立了第三方民間組織,韓國(guó)政府設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管機(jī)構(gòu)并實(shí)行有獎(jiǎng)舉報(bào)制度[11]。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全保護(hù)研究與實(shí)踐在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,也進(jìn)行了一系列有益探索。在此選擇了相關(guān)代表性文獻(xiàn),并從解決問(wèn)題、主要目標(biāo)、實(shí)施措施等方面進(jìn)行內(nèi)容梳理,以此概括網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全保護(hù)的重點(diǎn)方向,為信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的分析框架構(gòu)建提供借鑒,如表1所示。

表1 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全研究的相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容梳理

2.2 平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及“洗稿”行為治理的相關(guān)研究

當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)大多源于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái),主要涉及信息產(chǎn)品的無(wú)授權(quán)轉(zhuǎn)載傳播、信息內(nèi)容的隨意拼湊抄襲等行為[21]。因此,為充分發(fā)揮信息內(nèi)容平臺(tái)在保障網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全方面的價(jià)值,學(xué)者們圍繞治理模式、治理機(jī)制、技術(shù)手段等進(jìn)行了一系列的探索。田小軍等認(rèn)為平臺(tái)在享受技術(shù)紅利的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)用戶(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任,政府在尊重平臺(tái)自治的同時(shí)也應(yīng)對(duì)平臺(tái)給予合理的外部監(jiān)督[22],構(gòu)建政府規(guī)制和平臺(tái)自治相結(jié)合的元規(guī)制模式[23];Jonathan等提出平臺(tái)在信息內(nèi)容傳播過(guò)程中應(yīng)當(dāng)扮演“把關(guān)人”角色,即負(fù)責(zé)對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)和甄選過(guò)濾[24-25];崔國(guó)斌提出著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)建立版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾合作機(jī)制,采取技術(shù)措施自動(dòng)識(shí)別和阻止版權(quán)侵權(quán)行為[16];Liang等提出了一種基于同態(tài)加密的版權(quán)保護(hù)區(qū)塊鏈技術(shù)[26];Long針對(duì)短視頻平臺(tái)中的版權(quán)治理問(wèn)題,提出應(yīng)建立統(tǒng)一的版權(quán)管理平臺(tái)和跨平臺(tái)的信息共享機(jī)制[27]。

此外,“洗稿”作為發(fā)生在平臺(tái)層面的一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制也已經(jīng)不完全適用,一方面在于其法律性質(zhì)認(rèn)定難度較大,是一種隱匿式對(duì)著作的“偷竊”行為[28];另一方面在于其屬于高級(jí)剽竊中的分散剽竊和模板剽竊行為[29],在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容合理使用界限確定上的難度也較大。因而,學(xué)界針對(duì)“洗稿”行為的成因以及平臺(tái)如何對(duì)其規(guī)制也進(jìn)行了初步討論。朱鴻軍提出“洗稿”行為泛濫關(guān)鍵在于傳統(tǒng)媒體把關(guān)機(jī)制的失靈,需要從法律認(rèn)定、行政執(zhí)法、平臺(tái)責(zé)任、素養(yǎng)提升四個(gè)方面再造既有媒體把關(guān)機(jī)制[30];饒先成等指出要形成法律、技術(shù)與倫理多元互動(dòng)的規(guī)制路徑,其中建立平臺(tái)自治和跨平臺(tái)治理的反洗稿平臺(tái)是關(guān)鍵[31];張誠(chéng)結(jié)合行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論提出了“政府—平臺(tái)—用戶(hù)”的短視頻“洗稿”行為治理策略[32];莫家輝等提出要改變由平臺(tái)自查自糾式的反“洗稿”模式,強(qiáng)化第三方機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)偽原創(chuàng)作品的篩查機(jī)制等[33]。

2.3 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的“制度-管理-技術(shù)”分析框架

通過(guò)回顧相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的基本內(nèi)涵與信息內(nèi)容平臺(tái)“洗稿”行為的治理路徑具有一定的契合邏輯。一是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全主要強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì),“洗稿”行為屬于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在信息內(nèi)容平臺(tái)層面的一種典型表現(xiàn)形式;二是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全旨在妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與促進(jìn)信息共享傳播間的關(guān)系,信息內(nèi)容平臺(tái)對(duì)“洗稿”行為的治理也是在綜合考慮信息內(nèi)容創(chuàng)作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與平臺(tái)信息內(nèi)容繁榮發(fā)展中尋求利益平衡。三是信息內(nèi)容平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中重要且活躍的參與主體,對(duì)遏制“洗稿”行為蔓延及保障網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體安全發(fā)揮著關(guān)鍵核心作用。據(jù)此,本研究基于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全導(dǎo)向,以信息內(nèi)容平臺(tái)為中心動(dòng)員各類(lèi)資源要素或治理工具,并遵循持續(xù)改進(jìn)機(jī)制的理念,構(gòu)建了一個(gè)具有一般意義的信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的分析框架,既涵蓋了治理路徑,又闡述了治理路徑的具體作用方式,并將其應(yīng)用在后文的案例分析之中,具體如圖1所示。

圖1 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的分析框架

依據(jù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的總體戰(zhàn)略目標(biāo)與相關(guān)研究指引,信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的路徑可以重點(diǎn)歸納為制度、管理與技術(shù)三個(gè)方面:a.“制度”路徑是前提條件,如標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、協(xié)議、手冊(cè)等治理規(guī)則;“管理”路徑是實(shí)施關(guān)鍵,如教育、宣傳、獎(jiǎng)懲、援助等治理方式;“技術(shù)”路徑是基礎(chǔ)保障,如審核、確權(quán)、存證、監(jiān)測(cè)等治理手段。三大治理路徑相互聯(lián)結(jié)與協(xié)同作用,可以促進(jìn)信息內(nèi)容平臺(tái)對(duì)“洗稿”行為的有效治理與源頭阻斷。b.信息內(nèi)容平臺(tái)在信息、技術(shù)、運(yùn)營(yíng)等方面擁有一定優(yōu)勢(shì),在治理“洗稿”行為中可以有效完成對(duì)用戶(hù)行為管理和平臺(tái)審核機(jī)制構(gòu)建,并實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)的信息內(nèi)容安全治理。平臺(tái)用戶(hù)行為管理重點(diǎn)運(yùn)用技術(shù)與制度等工具或機(jī)制推動(dòng)用戶(hù)遵守平臺(tái)規(guī)則,并在信息內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮監(jiān)督作用;信息內(nèi)容安全治理則指向平臺(tái)所生產(chǎn)或分發(fā)的信息內(nèi)容產(chǎn)品,包括資源地址、內(nèi)容標(biāo)簽、信息質(zhì)量、使用“情景”等要素,重點(diǎn)是對(duì)“洗稿”等違規(guī)信息內(nèi)容的治理。c.“洗稿”行為的治理效果會(huì)促使信息內(nèi)容平臺(tái)根據(jù)內(nèi)部監(jiān)督與外部評(píng)價(jià)的結(jié)果,對(duì)所實(shí)施的治理行為與過(guò)程進(jìn)行反思,從而進(jìn)一步優(yōu)化治理路徑和治理策略。

3 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的案例分析及比較

3.1 研究方法與案例選擇

本文采取歸納式多案例研究方法。主要原因是:一方面,案例研究是解釋“Why(為什么)”和“How(怎么樣)”這兩類(lèi)問(wèn)題的重要方法,本研究目的是探究信息內(nèi)容平臺(tái)如何進(jìn)行“洗稿”行為治理并有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全,屬于典型的“How”類(lèi)型問(wèn)題,適用于案例研究方法進(jìn)行規(guī)律總結(jié)。另一方面,目前學(xué)界對(duì)“洗稿”行為的研究較少,現(xiàn)有研究還不能提供很好的理論依據(jù),但在信息內(nèi)容平臺(tái)治理實(shí)踐過(guò)程中,已經(jīng)提出針對(duì)“洗稿”類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的解決方案,因而適用多案例進(jìn)行比較驗(yàn)證與理論歸納。

本研究遵從代表性、兼容性、適配性以及數(shù)據(jù)可獲取性的案例選擇依據(jù),確定以騰訊公司的“微信公眾平臺(tái)”與“企鵝號(hào)”平臺(tái)、百度公司的“百家號(hào)”平臺(tái)、北京快手科技公司的“快手”平臺(tái)、上海東方傳媒集團(tuán)的“嗶哩嗶哩”平臺(tái)作為案例分析對(duì)象。上述五個(gè)案例具備的特點(diǎn)是:一是代表性。目前“洗稿”行為大多出現(xiàn)在圖文類(lèi)內(nèi)容平臺(tái)。根據(jù)騎士版權(quán)聯(lián)盟發(fā)布的2020年內(nèi)容行業(yè)版權(quán)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,微信公眾號(hào)是內(nèi)容侵權(quán)發(fā)生數(shù)量較多的平臺(tái),侵權(quán)線(xiàn)索量超過(guò)20萬(wàn)次,百家號(hào)有10萬(wàn)次左右[34]。2021年微信共處理超15萬(wàn)篇侵權(quán)公眾號(hào)文章及1078個(gè)惡意侵權(quán)賬號(hào)[35],2020年“百家號(hào)”封禁抄襲洗稿類(lèi)賬號(hào)2917個(gè)[36]。因此本研究將“微信公眾平臺(tái)”“百家號(hào)”作為圖文類(lèi)內(nèi)容平臺(tái)治理的典型案例。二是兼容性。隨著視頻直播行業(yè)的發(fā)展,視頻“洗稿”以及視頻與音頻、文字之間的轉(zhuǎn)換“洗稿”現(xiàn)象頻繁發(fā)生。有監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,視頻類(lèi)平臺(tái)及內(nèi)容已經(jīng)成為侵權(quán)重災(zāi)區(qū),占到總自媒體平臺(tái)侵權(quán)量的47%,在侵權(quán)行為上也呈現(xiàn)出很多新特征[17]。因此對(duì)“快手”“嗶哩嗶哩”視頻類(lèi)內(nèi)容平臺(tái)和“企鵝號(hào)”綜合內(nèi)容開(kāi)放平臺(tái)的研究,可以保證案例來(lái)源數(shù)據(jù)更為完整、研究結(jié)論也更加可靠。三是適配性。所選案例平臺(tái)都經(jīng)過(guò)約5～10年的成長(zhǎng),在解決“洗稿”問(wèn)題方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn),在自媒體運(yùn)營(yíng)與版權(quán)保護(hù)方面已經(jīng)形成相應(yīng)機(jī)制,實(shí)踐內(nèi)容契合本文的研究主題。四是數(shù)據(jù)可獲取性。所選案例平臺(tái)具有完備的信息披露機(jī)制。騰訊研究院作為國(guó)家版權(quán)局設(shè)立的“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)研究基地”,長(zhǎng)期發(fā)布《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展年度報(bào)告》《微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)報(bào)告》《微信版權(quán)保護(hù)報(bào)告》等;百度公司持續(xù)發(fā)布《百度信息安全綜合治理報(bào)告》《百家號(hào)治理報(bào)告》等,并聯(lián)合其他版權(quán)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)活動(dòng)。此外,案例平臺(tái)的版權(quán)管理實(shí)踐也引起了新聞媒體的持續(xù)關(guān)注和報(bào)道,這可以為本研究提供全面詳實(shí)的數(shù)據(jù)資料。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與收集方法

本研究在案例數(shù)據(jù)收集方面嚴(yán)格遵循多來(lái)源策略以支撐研究結(jié)果的“三角驗(yàn)證”,確保研究結(jié)論的信度和效度。本文的案例數(shù)據(jù)來(lái)源與收集方法包括:第一,研究平臺(tái)所屬企業(yè)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各種管理規(guī)范、行業(yè)報(bào)告等;第二,研究平臺(tái)的相關(guān)公開(kāi)報(bào)道和其他公開(kāi)發(fā)表的二手資料,如與“洗稿”行為治理相關(guān)的媒體報(bào)道、微信公眾號(hào)文章等;第三,國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、騎士版權(quán)聯(lián)盟等第三方機(jī)構(gòu)公布的相關(guān)數(shù)據(jù)資料,例如信息內(nèi)容生態(tài)治理報(bào)告、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)數(shù)據(jù)、洗稿糾紛案判決書(shū)等;第四,筆者通過(guò)對(duì)案例平臺(tái)的長(zhǎng)期使用,獲得其所提供各類(lèi)版權(quán)服務(wù)的深度體驗(yàn);第五,在以上數(shù)據(jù)調(diào)研基礎(chǔ)上,針對(duì)“洗稿”行為治理這一特定研究問(wèn)題,與騰訊公司、百度公司的相關(guān)內(nèi)容審核員進(jìn)行線(xiàn)上交流,針對(duì)調(diào)研中不確定的問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性補(bǔ)充。

3.3 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為分析框架的案例應(yīng)用

3.3.1微信公眾平臺(tái)的“投訴合議機(jī)制”

2012年8月,騰訊公司以微信為依托推出微信公眾平臺(tái)。微信公眾平臺(tái)支持政府、企業(yè)、媒體、個(gè)人等開(kāi)通相關(guān)“服務(wù)號(hào)”“訂閱號(hào)”“小程序”賬號(hào),為用戶(hù)提供群發(fā)文字、圖片、語(yǔ)音、視頻、圖文消息等內(nèi)容。微信公眾平臺(tái)在“洗稿”行為治理方面的主要措施有:a.制度路徑。制定了《微信公眾平臺(tái)“洗稿”投訴合議規(guī)則》,主張從主題觀(guān)點(diǎn)、素材細(xì)節(jié)、行文邏輯、內(nèi)容產(chǎn)生方式四個(gè)方面對(duì)疑似“洗稿”的內(nèi)容進(jìn)行判定。b.管理路徑。微信公眾平臺(tái)對(duì)“洗稿”行為的管理措施是在逐步升級(jí)過(guò)程中。2014年推出“侵權(quán)投訴”功能,旨在整頓冒充他人、抄襲、造謠誹謗等行為;2015年上線(xiàn)“原創(chuàng)聲明”功能,對(duì)確定為原創(chuàng)的文章會(huì)顯示“原創(chuàng)”標(biāo)簽,并在轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中自動(dòng)標(biāo)明出處;2019年推出“洗稿”投訴合議機(jī)制,面對(duì)“侵權(quán)投訴”機(jī)制無(wú)法判定為明顯“抄襲”但可能存在“洗稿”爭(zhēng)議的內(nèi)容,平臺(tái)將通過(guò)“隨機(jī)邀請(qǐng)100位合議成員+不確定提交合議結(jié)果數(shù)量+70%結(jié)果分界嶺”的方式作出評(píng)定[37]。對(duì)確認(rèn)存在“洗稿”行為的,平臺(tái)會(huì)進(jìn)行中間頁(yè)替換、刪除內(nèi)容、賬號(hào)階段性封禁處理等。c.技術(shù)路徑。微信公眾平臺(tái)采取前置主動(dòng)的保護(hù)策略,通過(guò)清除資料、刪除信息、斷開(kāi)鏈接的方式設(shè)置侵權(quán)內(nèi)容的主動(dòng)預(yù)警攔截,平臺(tái)還依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),通過(guò)全程電子化方式解決“洗稿”爭(zhēng)議糾紛,將整體評(píng)議期限控制在48小時(shí)之內(nèi)。

3.3.2百家號(hào)的“原創(chuàng)保護(hù)計(jì)劃”

百家號(hào)是由百度公司打造的集內(nèi)容創(chuàng)作、發(fā)布和變現(xiàn)于一體的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。其在“洗稿”行為治理上的主要措施有:a.制度路徑。2017年發(fā)布《百家號(hào)原創(chuàng)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》與《百家號(hào)原創(chuàng)作者標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》,并正式在平臺(tái)上線(xiàn)“原創(chuàng)保護(hù)功能”,2021年升級(jí)發(fā)布“原創(chuàng)保護(hù)計(jì)劃”,通過(guò)抄襲監(jiān)測(cè)、作品存證、投訴維權(quán)、抄襲處罰、抄襲賬號(hào)粉絲轉(zhuǎn)移等為原創(chuàng)者提供作品版權(quán)保護(hù)[38]。b.管理路徑。百家號(hào)采用“機(jī)器算法+人工審核+外部投訴”的多渠道內(nèi)容監(jiān)管機(jī)制,在開(kāi)設(shè)“綠色投訴通道”基礎(chǔ)上,邀請(qǐng)行業(yè)內(nèi)權(quán)威專(zhuān)家成立“監(jiān)審委員會(huì)”,以“內(nèi)容品鑒官”機(jī)制輔助判斷抄襲投訴中的洗稿情況。百家號(hào)重視打擊團(tuán)隊(duì)化及規(guī)?；摹跋锤濉鼻謾?quán)行為,規(guī)定在任何內(nèi)容平臺(tái)有過(guò)抄襲、洗稿等違規(guī)行為的個(gè)體將嚴(yán)禁注冊(cè)百家號(hào),對(duì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)賬號(hào)將扣除“信用分”或進(jìn)行禁言和永久封禁處理,同時(shí)實(shí)行“抄襲賬號(hào)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制”,即將“洗稿”文章的收益和用戶(hù)轉(zhuǎn)移給原創(chuàng)者,并通過(guò)“百+計(jì)劃”和“百萬(wàn)年薪計(jì)劃”扶持原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)作者。c.技術(shù)路徑。百家號(hào)依靠區(qū)塊鏈、人工智能以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)優(yōu)勢(shì),進(jìn)行全天侯的全網(wǎng)信息內(nèi)容侵權(quán)監(jiān)控,精準(zhǔn)識(shí)別洗稿內(nèi)容。通過(guò)打造“區(qū)塊鏈媒體實(shí)驗(yàn)室”,從存證確權(quán)、侵權(quán)監(jiān)測(cè)、取證固證等不同環(huán)節(jié)提供版權(quán)保護(hù)支持,且通過(guò)百度律師平臺(tái)提供的原創(chuàng)存證證書(shū),可在版權(quán)受到侵犯時(shí)作為原創(chuàng)作者的維權(quán)憑證。此外,百家號(hào)還與快版權(quán)、維權(quán)騎士等第三方版權(quán)機(jī)構(gòu)開(kāi)展深度合作,打造“一站式全網(wǎng)在線(xiàn)維權(quán)系統(tǒng)”,實(shí)行跨平臺(tái)追責(zé)。

3.3.3快手的“原創(chuàng)保護(hù)計(jì)劃”

快手是短視頻平臺(tái)的代表之一,其最初是供用戶(hù)制作并分享GIF動(dòng)圖,后轉(zhuǎn)型為短視頻社區(qū)并推出直播服務(wù)?？焓衷凇跋锤濉毙袨橹卫砩系闹饕胧┯?a.制度路徑?？焓种贫艘幌盗小渡鐓^(qū)管理規(guī)范》以及《快手原創(chuàng)保護(hù)協(xié)議》,并于2019年啟動(dòng)了“原創(chuàng)保護(hù)計(jì)劃”,致力于精準(zhǔn)打擊非原創(chuàng)作品及冒充他人、抄襲洗稿、惡意盜用、隨意搬運(yùn)等行為。2021年再啟動(dòng)“運(yùn)營(yíng)代維權(quán)”機(jī)制,協(xié)助原創(chuàng)作者建立站內(nèi)外快速維權(quán)通道[39]。b.管理路徑?？焓止膭?lì)作者進(jìn)行原創(chuàng)身份認(rèn)證,通過(guò)認(rèn)證的作者可以通過(guò)申訴把搬運(yùn)者、洗稿者的粉絲轉(zhuǎn)移到原創(chuàng)賬號(hào),同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期堅(jiān)持原創(chuàng)的創(chuàng)作者推出了現(xiàn)金激勵(lì)和流量扶持計(jì)劃?？焓謺惩ㄓ脩?hù)綠色舉報(bào)入口和問(wèn)題處理通道,鼓勵(lì)用戶(hù)對(duì)發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為進(jìn)行舉報(bào),并將維權(quán)進(jìn)展進(jìn)行反饋和公示。c.技術(shù)路徑?？焓謫⒂萌斯ぶ悄芗夹g(shù)實(shí)現(xiàn)作品精準(zhǔn)識(shí)別,即將原創(chuàng)內(nèi)容特征等相關(guān)信息入庫(kù),并進(jìn)行全時(shí)段的系統(tǒng)掃描和持續(xù)監(jiān)測(cè),目前已覆蓋到短視頻、番劇、音樂(lè)等多項(xiàng)內(nèi)容。如果識(shí)別出抄襲、洗稿、搬運(yùn)原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為,即可迅速對(duì)侵權(quán)賬號(hào)實(shí)施公開(kāi)警告、作品下架、永久封號(hào)、粉絲遷移等處罰措施。

3.3.4嗶哩嗶哩的“UP主版權(quán)保護(hù)計(jì)劃”

嗶哩嗶哩(biliili,簡(jiǎn)稱(chēng)“B站”)是為用戶(hù)和創(chuàng)作者提供游戲、直播、廣告、電商等產(chǎn)品服務(wù)的綜合性視頻平臺(tái),在B站上傳視頻的人被稱(chēng)為“Up主”。B站在信息內(nèi)容版權(quán)保護(hù)上的主要措施有:a.制度路徑。在《Bilibili創(chuàng)作公約》中,B站明確表示嚴(yán)禁侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及用戶(hù)權(quán)益行為,制定了“低質(zhì)內(nèi)容UP主將受到收益降權(quán)處罰,并受到持續(xù)監(jiān)控,嚴(yán)重違規(guī)者將進(jìn)行封禁清退”條款,其中低質(zhì)內(nèi)容就包括了“洗稿”形成的內(nèi)容。b.管理路徑。B站在用戶(hù)注冊(cè)環(huán)節(jié),設(shè)置了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客觀(guān)考核題目,達(dá)到分?jǐn)?shù)要求才會(huì)被認(rèn)證為正式會(huì)員。如果用戶(hù)違反了社區(qū)準(zhǔn)則并遭到懲罰后就會(huì)在“小黑屋”(用戶(hù)處罰公示平臺(tái))公示,且公示不會(huì)隨著懲罰結(jié)束而刪除。B站還通過(guò)劃撥專(zhuān)項(xiàng)資金,為原創(chuàng)者維權(quán)提供監(jiān)測(cè)、取證、咨詢(xún)、訴訟等法律支持。c.技術(shù)路徑。Up主通過(guò)B站“原創(chuàng)自定義水印”功能,可為自己的原創(chuàng)作品添加水印標(biāo)識(shí)。2021年,B站推出“UP主版權(quán)保護(hù)計(jì)劃”,正式為視頻創(chuàng)作者提供跨平臺(tái)侵權(quán)視頻手動(dòng)申訴、全網(wǎng)侵權(quán)稿件自動(dòng)檢測(cè)以及一鍵維權(quán)等功能[40]。B站依托區(qū)塊鏈技術(shù)的“高能鏈”部署也進(jìn)入測(cè)試環(huán)節(jié),重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域,致力于為數(shù)字化作品提供所有權(quán)認(rèn)證等服務(wù)。

3.3.5企鵝號(hào)的“版權(quán)合伙人計(jì)劃”

企鵝號(hào)是騰訊旗下的一站式內(nèi)容開(kāi)放平臺(tái),也是騰訊“大內(nèi)容”生態(tài)的重要入口。企鵝號(hào)在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和原創(chuàng)保護(hù)上的主要舉措有:a.制度路徑。針對(duì)“洗稿”行為不易界定問(wèn)題,企鵝號(hào)成立了由專(zhuān)家學(xué)者、內(nèi)容行業(yè)權(quán)威人士以及優(yōu)秀創(chuàng)作者共同組成的原創(chuàng)專(zhuān)家委員會(huì),共同重塑和制定升級(jí)原創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn),制定了《騰訊內(nèi)容開(kāi)放平臺(tái)發(fā)文規(guī)范》《專(zhuān)欄內(nèi)容管理規(guī)范》等。b.管理路徑。企鵝號(hào)擁有對(duì)抄襲、洗稿等違規(guī)行為的綠色處理通道,成立了專(zhuān)家執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)版權(quán)保護(hù)相關(guān)工作的具體實(shí)施,包括優(yōu)秀原創(chuàng)內(nèi)容和創(chuàng)作者的評(píng)選、行業(yè)白皮書(shū)發(fā)布等。并通過(guò)發(fā)起保護(hù)原創(chuàng),打擊、處罰洗稿行為的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)等來(lái)落實(shí)對(duì)包括機(jī)器翻譯、詞語(yǔ)替換、多文拼湊、集團(tuán)低質(zhì)等違規(guī)行為的處理。c.技術(shù)路徑。2018年企鵝號(hào)推出“版權(quán)合伙人”計(jì)劃,上線(xiàn)了“自媒體授權(quán)—監(jiān)測(cè)—維權(quán)”的一站式版權(quán)保護(hù)服務(wù)平臺(tái),該平臺(tái)基于數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)識(shí)別技術(shù)對(duì)全網(wǎng)信息進(jìn)行監(jiān)測(cè),原創(chuàng)作者能夠在后臺(tái)實(shí)時(shí)查看作品出現(xiàn)的的抄襲、搬運(yùn)、洗稿等侵權(quán)信息[41]。企鵝號(hào)的“一鍵維權(quán)”系統(tǒng)引入騰訊云至信鏈、領(lǐng)御上鏈工具、CA認(rèn)證、電子簽章、時(shí)間戳等技術(shù),為原創(chuàng)作者提供一站式維權(quán)服務(wù),原創(chuàng)者可實(shí)時(shí)在系統(tǒng)追蹤維權(quán)進(jìn)度,維權(quán)成功后還可以獲取一定的侵權(quán)賠償。該平臺(tái)還與騰訊內(nèi)部各平臺(tái)聯(lián)動(dòng),發(fā)布創(chuàng)作者專(zhuān)項(xiàng)扶持計(jì)劃和提供創(chuàng)作課程培訓(xùn),通過(guò)跨部門(mén)協(xié)調(diào)公關(guān)部門(mén)、審核團(tuán)隊(duì)、客服團(tuán)隊(duì)等力量,從內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容加工、內(nèi)容分發(fā)環(huán)節(jié)實(shí)行全鏈推進(jìn),從而有效降低原創(chuàng)者的維權(quán)操作成本。

3.4 案例比較研究

依據(jù)所構(gòu)建的分析框架,通過(guò)對(duì)典型信息內(nèi)容平臺(tái)“洗稿”行為治理措施的比較分析可知,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開(kāi)放無(wú)界性、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)集成性以及“洗稿”行為判定的復(fù)雜性都要求平臺(tái)綜合性運(yùn)用多制度、管理和技術(shù)等治理手段或工具。

從制度路徑上來(lái)看,5個(gè)平臺(tái)都針對(duì)用戶(hù)與信息內(nèi)容制定了一定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范主要涉及平臺(tái)管理、信息內(nèi)容管理、原創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、創(chuàng)作權(quán)益保護(hù)、侵權(quán)行為處罰等,并初步納入了“洗稿”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、表現(xiàn)形式與處罰措施。除微信公眾平臺(tái)與企鵝號(hào)以外,其余平臺(tái)并沒(méi)有針對(duì)“洗稿”行為及其表現(xiàn)形式進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的界定與規(guī)制,而是將其作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為納入到原創(chuàng)保護(hù)計(jì)劃中,且對(duì)其行為的定義還存在一定的模糊性。另外,5個(gè)平臺(tái)均沒(méi)有設(shè)計(jì)針對(duì)“洗稿”類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理效果的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

從管理路徑上來(lái)看,5個(gè)平臺(tái)都采取了多元化的手段對(duì)平臺(tái)用戶(hù)進(jìn)行管理。多元化的管理手段包括:設(shè)置信息內(nèi)容監(jiān)管與審查團(tuán)隊(duì),且不斷擴(kuò)大審核團(tuán)隊(duì)規(guī)模和提升其審核專(zhuān)業(yè)能力與服務(wù)水平;暢通公眾的反饋投訴渠道,鼓勵(lì)用戶(hù)舉報(bào)包括“洗稿”在內(nèi)的侵權(quán)違規(guī)內(nèi)容;加強(qiáng)面向創(chuàng)作者違規(guī)的處罰力度,并對(duì)堅(jiān)持原創(chuàng)的創(chuàng)作者進(jìn)行流量與收益的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì);加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)信息素養(yǎng)的培育及原創(chuàng)者維權(quán)服務(wù)等。

從技術(shù)路徑上來(lái)看,5個(gè)平臺(tái)都積極運(yùn)用新興技術(shù)手段對(duì)平臺(tái)上的信息內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。具體措施有:設(shè)置作品原創(chuàng)標(biāo)識(shí)與內(nèi)容查重功能,強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)“偽原創(chuàng)”作品的篩查;通過(guò)開(kāi)放信息內(nèi)容的應(yīng)用程序接口(API)、打造全網(wǎng)侵權(quán)內(nèi)容監(jiān)測(cè)與一體化維權(quán)系統(tǒng)、加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的維權(quán)合作等方式,推動(dòng)“洗稿”行為的跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)治理。

在上述三類(lèi)治理路徑的實(shí)施與運(yùn)作中,不同平臺(tái)治理“洗稿”行為的具體舉措各有側(cè)重,具體如表2所示。由于“洗稿”問(wèn)題目前大多出現(xiàn)在圖文領(lǐng)域,所以圖文類(lèi)平臺(tái)的治理效果最為明顯。其中,微信公眾平臺(tái)側(cè)重于制度與管理路徑建設(shè),百家號(hào)則偏重于管理與技術(shù)手段的運(yùn)用。視頻類(lèi)平臺(tái)對(duì)“洗稿”行為的治理普遍不夠深入,多是基于對(duì)信息內(nèi)容產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)。其中快手的治理方式主要是運(yùn)用管理與技術(shù)措施,而嗶哩嗶哩則在治理手段的綜合運(yùn)用方面表現(xiàn)得更為突出。企鵝號(hào)作為綜合類(lèi)信息內(nèi)容平臺(tái),其采用了多元化治理策略,且在技術(shù)手段運(yùn)用上更具優(yōu)勢(shì)。從案例平臺(tái)治理“洗稿”行為的現(xiàn)狀來(lái)看,目前存在的共性不足是:一是平臺(tái)在信息內(nèi)容安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范上還是薄弱環(huán)節(jié),因“洗稿”作品隱蔽性和手法多樣性,這就使其在界定標(biāo)準(zhǔn)上相對(duì)模糊,對(duì)“用戶(hù)原創(chuàng)的內(nèi)容”“用戶(hù)衍生創(chuàng)作的內(nèi)容”與“用戶(hù)復(fù)制的內(nèi)容”如何進(jìn)行區(qū)分并采用不同的保護(hù)對(duì)策是一個(gè)難題[42];二是有關(guān)平臺(tái)上“洗稿”侵權(quán)行為仍處于多發(fā)狀況,平臺(tái)及用戶(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)亟待提升,平臺(tái)對(duì)信息內(nèi)容審核的力度有待加強(qiáng);三是發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為對(duì)技術(shù)的要求越來(lái)越高,平臺(tái)作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生的具體場(chǎng)域,其內(nèi)容識(shí)別與保護(hù)技術(shù)方案還有待完善,技術(shù)賦能的跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制有待確立。

表2 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的案例比較

4 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的路徑優(yōu)化策略

由于“洗稿”行為涉及眾多主體的不同利益,信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的寬嚴(yán)尺度不同會(huì)影響到用戶(hù)體驗(yàn)和平臺(tái)安全利益,因此,信息內(nèi)容平臺(tái)如何履行主體責(zé)任,科學(xué)有效地治理“洗稿”行為,既保證用戶(hù)有良好的平臺(tái)使用體驗(yàn),又保證平臺(tái)安全與健康發(fā)展,并能對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全環(huán)境建設(shè)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)就成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。圍繞前文提出的信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為分析框架和案例分析中發(fā)現(xiàn)的基本問(wèn)題,筆者認(rèn)為,信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的路徑優(yōu)化策略也包括三個(gè)不同維度,且三個(gè)維度的協(xié)同共同促進(jìn)了治理成效的發(fā)揮,如圖2所示。

圖2 信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的優(yōu)化路徑

4.1 制度路徑:持續(xù)完善基礎(chǔ)性的信息內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范

基礎(chǔ)性的信息內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的基本依據(jù)。由于網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展和我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法的相對(duì)滯后性,這不同程度地導(dǎo)致對(duì)“洗稿”行為在法律認(rèn)定上存在一定模糊性,侵權(quán)判定難度較大。從目前實(shí)踐看,信息內(nèi)容平臺(tái)對(duì)“洗稿”類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的治理習(xí)慣于以“事后懲罰”方式進(jìn)行,并沒(méi)有通過(guò)建立標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范來(lái)進(jìn)行有效的“前端控制”。因此,在有效銜接《著作權(quán)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)或政策措施的基礎(chǔ)上,信息內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性,制定完善的基礎(chǔ)性信息內(nèi)容創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)、信息內(nèi)容審核規(guī)范、原創(chuàng)者創(chuàng)作權(quán)益保護(hù)辦法、侵權(quán)賬號(hào)的懲罰規(guī)則等,明確平臺(tái)信息內(nèi)容產(chǎn)品使用邊界和侵權(quán)處理的規(guī)范流程,實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)外關(guān)聯(lián)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)互通,有序推動(dòng)平臺(tái)內(nèi)規(guī)則以標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等形式有序上升外化為價(jià)值統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)則,保障網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體安全[43]。

從標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范的具體涉及領(lǐng)域與內(nèi)容來(lái)看,首先,信息內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)形成信息內(nèi)容生產(chǎn)與創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。通過(guò)設(shè)計(jì)創(chuàng)作者指南、教程、手冊(cè)等,引導(dǎo)創(chuàng)作者按照平臺(tái)預(yù)設(shè)的主題和流程進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn),構(gòu)建一套知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范,尤其要對(duì)“洗稿”類(lèi)行為及其表現(xiàn)形式進(jìn)行明確界定,配以“負(fù)面清單”形式,有效預(yù)防信息內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。其次,信息內(nèi)容平臺(tái)在標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范中設(shè)計(jì)的階梯性處置機(jī)制應(yīng)實(shí)現(xiàn)與其它平臺(tái)的關(guān)聯(lián)互通。信息內(nèi)容產(chǎn)品在進(jìn)入平臺(tái)后會(huì)面臨平臺(tái)監(jiān)測(cè)和用戶(hù)投訴的規(guī)制,如果被發(fā)現(xiàn)存在“洗稿”類(lèi)侵權(quán)行為,有關(guān)內(nèi)容生產(chǎn)者就會(huì)受到平臺(tái)的相關(guān)處罰。不同平臺(tái)針對(duì)不同“洗稿”行為所采用處罰措施也有所差異,如根據(jù)侵權(quán)頻率及情節(jié)輕重,通過(guò)扣除信用分、駁回原創(chuàng)標(biāo)簽、減少推薦、流量收益轉(zhuǎn)移以及短期或永久封號(hào)等措施來(lái)進(jìn)行處理。但如果平臺(tái)之間的這種階梯性處理機(jī)制未能互聯(lián)互通,則可能會(huì)使“洗稿”行為在不同平臺(tái)間發(fā)生轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。因此,各平臺(tái)間不僅要建立信息共享和公眾舉報(bào)的互通互糾和關(guān)聯(lián)平臺(tái)監(jiān)管“黑名單”制度,而且也要在信息內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范的建設(shè)上實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)互通。最后,信息內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范實(shí)施的評(píng)估與反饋制度。目前各大平臺(tái)尚未制定針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理效果的評(píng)估與反饋制度,平臺(tái)應(yīng)通過(guò)內(nèi)部規(guī)制明確建立起自評(píng)估和他評(píng)估的基本評(píng)估制度,對(duì)自評(píng)估和他評(píng)估的實(shí)施流程、結(jié)果運(yùn)用等進(jìn)行規(guī)定,從而保證有關(guān)信息內(nèi)容生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范能夠產(chǎn)生實(shí)際成效。

4.2 管理路徑:健全信息內(nèi)容審核與用戶(hù)監(jiān)管機(jī)制

“平臺(tái)既是一個(gè)市場(chǎng),又是一個(gè)企業(yè)”的雙重屬性使其難以找到市場(chǎng)公共利益與企業(yè)私人利益的平衡方案,這是平臺(tái)治理遭遇困境的根源[44]。在我國(guó)目前“政府—平臺(tái)—用戶(hù)”的治理架構(gòu)下,進(jìn)一步完善多元主體的“協(xié)同治理”模式仍是解決該問(wèn)題的關(guān)鍵突破口,即鼓勵(lì)更多利益主體參與到平臺(tái)“洗稿”行為的治理體系之中,探索形成一種“政府統(tǒng)籌、平臺(tái)協(xié)同、社會(huì)參與、公眾監(jiān)督”的開(kāi)放式、扁平化、平等式的綜合治理結(jié)構(gòu),建立起政府有限賦權(quán)平臺(tái)進(jìn)行用戶(hù)行為監(jiān)管、用戶(hù)監(jiān)督平臺(tái)運(yùn)營(yíng)賦能政府治理的良性生態(tài)“循環(huán)”[45]。

針對(duì)信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的管理路徑設(shè)計(jì),關(guān)鍵是要明確平臺(tái)作為“運(yùn)營(yíng)者”與“監(jiān)管者”的雙重身份,進(jìn)一步健全其信息內(nèi)容審核機(jī)制。平臺(tái)作為“運(yùn)營(yíng)者”,在其做出戰(zhàn)略規(guī)劃和利益分配的過(guò)程中,既要考慮短期經(jīng)濟(jì)盈利目標(biāo)也要考慮長(zhǎng)期社會(huì)貢獻(xiàn)。為此,信息內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)建立健全完善的信息內(nèi)容審核機(jī)制來(lái)規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、保障營(yíng)利目標(biāo)和履行社會(huì)責(zé)任。首先,信息內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)有科學(xué)規(guī)范的全流程工作機(jī)制,應(yīng)從審核、監(jiān)督、投訴、反饋、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、宣傳等環(huán)節(jié)上明確工作內(nèi)容和責(zé)任主體,可以成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管團(tuán)隊(duì)、信息內(nèi)容審核團(tuán)隊(duì)、監(jiān)測(cè)技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)等具體負(fù)責(zé)內(nèi)容審核與判定工作;制定對(duì)疑似“洗稿”內(nèi)容的業(yè)務(wù)操作流程規(guī)范,通過(guò)機(jī)器與人工雙重檢驗(yàn),提高對(duì)“洗稿”行為的鑒別和認(rèn)定能力;應(yīng)建立完善的用戶(hù)投訴受理與處置機(jī)制,對(duì)原創(chuàng)作者和用戶(hù)舉報(bào)的“洗稿”行為線(xiàn)索進(jìn)行調(diào)查反饋;按照“洗稿”行為及其影響大小,對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為用戶(hù)的賬號(hào)采取短期禁言、永久關(guān)閉、信用等級(jí)和流量利益分成比例調(diào)整等不同處置方法;平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)開(kāi)展各類(lèi)政策宣傳,增進(jìn)用戶(hù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的理解,鼓勵(lì)用戶(hù)對(duì)“洗稿”等違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督、譴責(zé)與抵制,營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全輿論氛圍。其次,信息內(nèi)容平臺(tái)要積極承擔(dān)“監(jiān)管主體”責(zé)任,對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者推行分類(lèi)分級(jí)監(jiān)管。一方面可以根據(jù)不同內(nèi)容生產(chǎn)者發(fā)出聲音“音量”的不同和“影響力”的大小,通過(guò)集中培訓(xùn)、重點(diǎn)盯防等方式進(jìn)行“洗稿”行為的預(yù)防,由“他律”促進(jìn)“自律;另一方面也可以對(duì)易誘發(fā)“洗稿”行為的相關(guān)敏感話(huà)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督治理,及時(shí)發(fā)現(xiàn)“洗稿”苗頭。最后,信息內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)致力于維權(quán)渠道的疏通和拓展,引導(dǎo)內(nèi)容原創(chuàng)者樹(shù)立維權(quán)意識(shí)和學(xué)會(huì)利用法律手段維護(hù)自身權(quán)益,并積極協(xié)助原創(chuàng)者開(kāi)展維權(quán)工作。

4.3 技術(shù)路徑:建立全鏈條的版權(quán)保護(hù)服務(wù)平臺(tái)

在目前信息內(nèi)容平臺(tái)對(duì)“洗稿”行為的治理中,運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)內(nèi)容相似度進(jìn)行檢測(cè)比對(duì)是常規(guī)性思路,但其結(jié)果仍不夠理想。從發(fā)展動(dòng)態(tài)看,“洗稿”一般是建立在多篇原創(chuàng)作品的“深度加工”基礎(chǔ)之上,其隱蔽性較強(qiáng),侵權(quán)行為認(rèn)定也較復(fù)雜,侵權(quán)損害賠償也不易確定。目前部分平臺(tái)嘗試引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)建立客觀(guān)中立的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)服務(wù)平臺(tái),構(gòu)建全鏈條、全流程、全環(huán)節(jié)的保護(hù)機(jī)制,以此克服網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容版權(quán)保護(hù)“確權(quán)難,取證難,維權(quán)難”的問(wèn)題,同時(shí)可以更有效地協(xié)助司法機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行判決[46]。例如,2018年杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院宣判的一例“著作權(quán)侵權(quán)案”就是以區(qū)塊鏈作為存證方式來(lái)主張?jiān)瓌?chuàng)權(quán)利。因此,利用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建全鏈條的版權(quán)保護(hù)服務(wù)平臺(tái)是開(kāi)展“洗稿”行為治理的有效技術(shù)手段,2022年發(fā)布的《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》就鼓勵(lì)“有條件的機(jī)構(gòu)和單位建設(shè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)保護(hù)平臺(tái)”。區(qū)塊鏈技術(shù)主要從作品上傳確權(quán)、版權(quán)監(jiān)測(cè)審核、侵權(quán)取證維權(quán)三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行忠實(shí)記錄與維權(quán)保障,并提供跨平臺(tái)的監(jiān)測(cè)服務(wù),建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容版權(quán)保護(hù)新模式[47]。

a.在作品上傳與確權(quán)環(huán)節(jié)。原創(chuàng)者在將作品上傳至平臺(tái)后,平臺(tái)首先根據(jù)原創(chuàng)作品的內(nèi)容特點(diǎn)生成其唯一的數(shù)字指紋,并在區(qū)塊鏈上加以登記存儲(chǔ)和即時(shí)版權(quán)確權(quán),而且會(huì)生成版權(quán)存證維權(quán)證書(shū)供用戶(hù)保留。該數(shù)字指紋存儲(chǔ)了作品的創(chuàng)作者、創(chuàng)作時(shí)間、創(chuàng)作地址、創(chuàng)作內(nèi)容等一系列信息,用以作為原創(chuàng)者確權(quán)與流轉(zhuǎn)追溯的證據(jù)。

在版權(quán)監(jiān)測(cè)與審核環(huán)節(jié)。平臺(tái)版權(quán)監(jiān)測(cè)采用機(jī)器與人工審核相結(jié)合的方式。在原創(chuàng)作品生成數(shù)字指紋后,平臺(tái)會(huì)利用自動(dòng)化爬蟲(chóng)技術(shù)提供全天候版權(quán)監(jiān)測(cè)服務(wù)。目前的平臺(tái)監(jiān)測(cè)服務(wù)多以語(yǔ)義識(shí)別為基礎(chǔ)[48],一旦發(fā)現(xiàn)某監(jiān)測(cè)內(nèi)容相似度達(dá)到閾值,則自動(dòng)引入內(nèi)容審核團(tuán)隊(duì)進(jìn)行人工判讀,確認(rèn)該作品創(chuàng)作者的“洗稿”行為是否成立,相應(yīng)數(shù)據(jù)也會(huì)在平臺(tái)后臺(tái)實(shí)時(shí)更新。

b.在侵權(quán)取證與維權(quán)環(huán)節(jié)。當(dāng)版權(quán)保護(hù)服務(wù)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)“洗稿”侵權(quán)行為時(shí),它可以迅速調(diào)用版權(quán)服務(wù)中的取證接口,對(duì)侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行頁(yè)面抓取和域名解析,并將取證結(jié)果保存在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中,該數(shù)據(jù)永久存儲(chǔ)且不可篡改,具備法律證明效力。對(duì)于已進(jìn)行固化證據(jù)操作的“洗稿”內(nèi)容,平臺(tái)會(huì)通知原創(chuàng)者進(jìn)行維權(quán),在協(xié)同相關(guān)法律人員、專(zhuān)家學(xué)者等的進(jìn)一步審核判定后,如若確實(shí)存在“洗稿”行為,平臺(tái)會(huì)幫助原創(chuàng)者提交被侵權(quán)證據(jù),通過(guò)行政投訴或司法程序進(jìn)行訴訟維權(quán)。

c.開(kāi)展跨平臺(tái)治理。目前大多數(shù)“洗稿”行為都發(fā)生在跨平臺(tái)之間,由于平臺(tái)間缺乏有效的溝通合作機(jī)制,存在數(shù)據(jù)交互難題,跨平臺(tái)的“洗稿”問(wèn)題治理變得較為棘手?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)所建立的全鏈條版權(quán)保護(hù)服務(wù)平臺(tái)為解決這一問(wèn)題提供了有效思路。例如,騰訊公司通過(guò)打造“騰訊安全領(lǐng)域跨鏈協(xié)同治理平臺(tái)”就是一個(gè)較成功的實(shí)踐。它可以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的跨鏈校驗(yàn)和跨鏈存儲(chǔ),解決平臺(tái)之間、以及平臺(tái)企業(yè)與司法機(jī)關(guān)之間存證鏈互通、轉(zhuǎn)移、驗(yàn)證難的問(wèn)題[49]。

5 結(jié) 語(yǔ)

本文在信息內(nèi)容平臺(tái)內(nèi)容安全風(fēng)險(xiǎn)研究中,認(rèn)為“洗稿”行為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是目前的一種典型表現(xiàn),信息內(nèi)容平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)“洗稿”行為的治理是保障網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的必然要求。信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的舉措可以從“制度—管理—技術(shù)”框架進(jìn)行多維度分析,提出信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的優(yōu)化路徑,目標(biāo)是通過(guò)綜合策略運(yùn)用實(shí)現(xiàn)平臺(tái)對(duì)“洗稿”行為的整體性治理。

本研究尚存在一定的局限性,一是在典型案例分析中還需進(jìn)一步拓展案例范圍,擴(kuò)展到多個(gè)不同類(lèi)型、不同特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái);二是為了進(jìn)一步檢驗(yàn)各信息內(nèi)容平臺(tái)治理“洗稿”行為的實(shí)際效果,還需要進(jìn)一步收集平臺(tái)用戶(hù)的反饋意見(jiàn),評(píng)價(jià)治理策略的科學(xué)性和有效性。