趙樂 張馨尹 孫妍睿

合肥工業(yè)大學 安徽 合肥 230009

1 引言

目前我國城鄉(xiāng)接合部公共服務設施并未與城市水平達成一致，仍有許多缺陷和不足，尤其對于不同社區(qū)需要改善提升的公共服務設施有所不同。因此本文利用層次分析法進行各種影響因子的提取，再根據(jù)專家打分進行評定，利用數(shù)據(jù)計算出初步的評價體系。之后以合肥市為例，選取在社會討論度，社區(qū)實際工作匯報等綜合維度考慮下有代表性的四個案例，進行實地調(diào)查和問卷發(fā)放，提取出對應影響因子評定下打分情況，帶入上述評價體系中進行分析。最后再對專家打分的權重對比以及實際案例得分情況進行對比分析，提出在實際應用中的方法和建議。

2 城鄉(xiāng)接合部公共服務設施評價體系的建立

2.1 評價方法的選擇

AHP是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。特點是可以把復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟危怪畻l理化，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實的主觀判斷結構把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接而有效地結合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進行定量描述[1]。

2.2 評價體系建立的邏輯

根據(jù)AHP的構建邏輯，首先第一步建立層次結構，本文中的評價體系分為目標層，分目標層，準則層，方案層，如圖所示形成上下層之間的隸屬關系，進一步確立判斷矩陣。

目標層：城鄉(xiāng)結合部社區(qū)公共服務設施。

分目標層：評價的對象是城鄉(xiāng)結合部公共服務設施重要的五方面，即可達性，功能性，舒適性，安全性和管理性。

準則層：根據(jù)子目標層進行細化評價。根據(jù)基本評價指標建立的原則，依據(jù)現(xiàn)行設計指標以及參照《民用建筑設計細則》、《建筑設計防火規(guī)范》、《建筑設計抗震規(guī)范》等相關規(guī)范，選擇總計17項準則層指標，評價指標細則及解釋如下。

1.可達性：可達性是居民對于公共服務設施的要求之一。特別是對于如醫(yī)療、教育類的公共服務設施，要求其做到服務半徑合理，到達方式多樣且快速，尤其是在緊急情況下，能夠用最短時間及最近距離獲得醫(yī)療服務。

2.功能性：功能性是人們對于公共服務設施的最重要的需求。只有功能設置能夠滿足人們需要，這個設施才會被人們所使用。同時，使用過程中的便捷性、順暢性等，也會影響到人的功能體驗。

3. 舒適性：舒適是指使用上和視覺上的感受，讓人們在使用公共服務設施時能體驗輕松，優(yōu)美，衛(wèi)生，整潔的環(huán)境。主要包括新鮮流通的空氣，足夠的采光，怡人的景觀綠化，以及足夠的休憩場所和衛(wèi)生措施。

4. 安全性：安全性是人們在使用公共服務設施時，不容忽視的一點。只有杜絕基礎公共服務設施內(nèi)的安全隱患，人們才能正常、放心的去使用它們。它主要包括結構抗震上的安全，建筑防火的安全，少數(shù)群體設施方面的安全。

5.管理化：公共服務設施的管理方面，對于普通居民而言，服務體驗是管理好壞的評判方式之一。同時，各類服務設施需要定期、長久的維護，在確保服務的同時，發(fā)揮最大的效益。另外，在疫情發(fā)展的當下，疫情防控也是公共服務設施不可忽視的一點，尤其是對于醫(yī)療設施這種風險較高的區(qū)域[3]。

2.3 評價權重的計算

2.3.1 構造兩兩比較判斷矩陣

對調(diào)查數(shù)據(jù)的值采取Santy的1-9標度方法給出。標度及含義如下：A,B為兩個相比較的因素，1表示兩個因素具有同樣重要性；3表示A比B稍微重要；5表示A比B明顯重要；7表示A比B強烈重要；9表示A比B極端重要。2,4,6,8表示上述兩相鄰判斷的中值。

由于是兩兩比較，結果是相對的。即后者相對于前者的得分是前者相對于后者得分的倒數(shù)。如舒適性相對于可達性的得分為3，則可達性相對于舒適性的得分為0.3333。

2.3.2 單層次排序及一致性檢驗

通過計算獲得同一層因素對于上一層次因素某因素相對重要性（及單一準則下元素的相對權重），這一過程稱為層次單排序。同時，需要對判斷矩陣進行一致性指標檢驗，以判定權重是否成立。

通過方根法進行矩陣運算得出矩陣特征向量及最大特征根λmax。在得到λmax后，通過以下公式進行一致性檢驗：

（1）定義一致性指標C.I.

C.I.=(λmax-n)/(n-1)

其中n為判斷矩陣的階數(shù)

（2）平均隨機一致性指標R.I.

未來衡量C.I.的大小，隨機引入一致性指標R.I.。方法為隨機構造500個成對比較矩陣A1,A2,…,A500則可得一致性指標C.I.1，C.I.2，…，C.I.500。取算數(shù)平均值如表1。

表1 算數(shù)平均值

（3）計算一致性比例C.R.

C.R.=C.I./R.I.

通過數(shù)據(jù)分析軟件SPSSPRO對矩陣進行運算后，得出特征向量及權重值。

2.3.3 多層次排序及一致性檢驗

方案層判斷矩陣匯總結果如表2。

表2 方案層判斷矩陣匯總

2.3.4 最終決策方案的計算與選擇

設分目標層為B層，準則層為C層，方案層為D層。則最終方案層D層對于分目標層B層的總得分計算方式如下:

通過C層對于B層的權重與D層對于C層的權重相乘得到D層在B層的總得分。

例如：可達性在教育設施上的總得分為：

C1*D1+C2*D2+C3*D3+C4*D4（沒有這個）=0.7306*0.19071+0.1884*0.1869641+0.081*0.2290475=0.199218151

2.4 評價結果小結

2.4.1 整體總結

總體來說，醫(yī)療衛(wèi)生設置對于可達性、功能性、舒適性的要求較高；教育設施對于安全性的要求最高；而文化體育設施對于管理性的要求最高。在后續(xù)的設施更新這些因素應該作為首要因素參考。

2.4.2 細化總結

從以上評價結果來看:教育設施中安全得分最高，可以看到保證學生和老師的安全是最重要的。其次是對于可達和功能、舒適方向得分均處于第二位置是應當?shù)诙紤]的點，學校設施需要便捷可達的同時講究充滿多種功能，并且要考慮到是否能帶來人體較好的舒適程度。最后要加強學校的服務管理和定期維護工作保證學生和老師能夠正常使用教育設施。

醫(yī)療衛(wèi)生設施在可達、舒適和功能得分最高，能看到群眾對醫(yī)療設施的便捷程度、等候以及醫(yī)療過程中的舒適程度和醫(yī)療的多種功能有較為迫切的更新希望。相比之下，管理性和安全性作為設計初期一直優(yōu)先考慮的點，得分較低。

文化體育設施方面在管理性方面得分很高，對于種類多種多樣的文化體育設施，現(xiàn)有管理可以維持較好的秩序，在更新策略階段可以削弱一定力度，其他的四點得分較低，可以看出近年國家對文化體育設施的多方面優(yōu)化還待提升。

3 評價體系的應用

3.1 案例的選取

選擇合肥市有代表性的四個社區(qū)：木蘭村，玉蘭村，紫蓬家園，金碼頭來具體應用。分別考察各個社區(qū)再文化體育設施，醫(yī)療設施，教育設施的現(xiàn)狀情況，通過發(fā)放問卷進行打分評估，所得分數(shù)值和對應權重相乘得到最終分數(shù)，最后分析得出對應社區(qū)優(yōu)化方向[3]。

木蘭村位于隸屬于安徽省肥西縣三河鎮(zhèn)，位于肥西縣三河鎮(zhèn)東北部,是典型的“魚米之鄉(xiāng)”，有良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎。整體社區(qū)遠離城市中心，城市化程度較低。東臨環(huán)巢湖大道，與巢湖相望，環(huán)境優(yōu)越，交通方式單一但便捷。

玉蘭新村，玉蘭新村位于高新區(qū)社崗路，位于城市西側(cè)臨湖邊緣，建筑密度大，城市化程度高。社區(qū)分為東西兩半，西側(cè)社區(qū)中有萬博科技職業(yè)學院校區(qū)，來往人流量大。交通便捷，周邊有2號，3號兩條軌道可供出行。周邊教育機構豐富，有玉蘭新村幼兒園，外易青少兒英語，芝麻開門(金湖校區(qū))，恒進教育等。

紫蓬家園，位于肥西縣華南大道附近，南臨玉蘭大道，交通便捷，四通八達。社區(qū)整體位于道路邊角地帶，東側(cè)為中小商品集散地，西側(cè)為鄉(xiāng)村地帶。周邊教育機構較少，0-3km內(nèi)的衛(wèi)生服務包括紫蓬鎮(zhèn)衛(wèi)生站，多家診所（吳繼豪牙科，江永安內(nèi)科診所）、藥店。3-10km為肥西縣人民醫(yī)院（二甲醫(yī)院），華陽醫(yī)院，肥西縣中醫(yī)院（二甲），佳德眾興口腔醫(yī)院，10km以上有安醫(yī)大一附院高新院區(qū)（18km），安醫(yī)大二附院（17km）。

金碼頭，位于合肥市官圩路金碼頭城，北側(cè)臨裕溪河，自然環(huán)境良好，道路發(fā)達，設施齊全。金碼頭周圍?？圃\所資源較為豐富，但是在1km之內(nèi)無任何大型醫(yī)院和，距離較近的?？漆t(yī)院偏向口腔0.25km和骨科醫(yī)院0.24km，無配備的基礎診所。最近診所是距離0.42km遠的金碼頭診所。

3.2 案例數(shù)據(jù)提取

通過實地調(diào)研發(fā)放問卷，統(tǒng)計各個影響因子下居民的打分情況，整理之后和對應權重相乘得出相應分數(shù)。

根據(jù)統(tǒng)計結果顯示，總體得分相加，玉蘭村得分＞紫蓬家園＞金碼頭＞木蘭村，且根據(jù)具體分值可以看出木蘭村得分明顯低于其他三個社區(qū)，分數(shù)差值較大，可以反映出綜合文化體育，教育，醫(yī)療設施的情況，木蘭村的公共服務設施缺陷明顯，使用情況不良好，需要及時干預提升服務設施配置和優(yōu)化。相對應的，玉蘭村得分最高，反映出其和其他幾個社區(qū)相比公共服務設施情況最良好，可以針對性提升完善對應設施。

通過統(tǒng)計相加，文化體育設施權重：醫(yī)療設施權重：教育設施權重約等于1：1.8：1。再分別對應社區(qū)在各類設施類型下的得分之比，可以得出以下信息：對于木蘭村而言，醫(yī)療設施目前使用情況相對較差，教育設施得分略低，需要及時完善。玉蘭村整體得分高但是在文化體育設施和教育設施層面遜色于紫蓬家園，各類設施發(fā)展較平衡，尤其醫(yī)療設施情況較好，下一步發(fā)展中需要關注文化體育設施和教育設施的發(fā)展。紫蓬家園是四個社區(qū)中整體得分最高的社區(qū)，但是醫(yī)療設施較差。綜合來看金碼頭和玉蘭村社區(qū)情況類似，但相比之下金碼頭社區(qū)文化體育設施和教育設施情況較差，需要提升這兩方面的設施發(fā)展，如表3。

表3 對應設施統(tǒng)計

根據(jù)以上信息中可以得到木蘭村的整體發(fā)展情況較差，玉蘭村各項設施下發(fā)展較平衡，教育，文化體育設施方面較差。紫蓬家園醫(yī)療設施差距明顯，金碼頭教育設施較差。結合下表可以得到各類設施具體在可達性，功能性，舒適性，安全性，管理性上對應情況。

3.3 數(shù)據(jù)的對比分析

對比上文中醫(yī)療衛(wèi)生設置對于可達性、功能性、舒適性的要求較高;教育設施對于安全性的要求最高；文化體育設施對于管理性的要求最高的結論，幾個社區(qū)中醫(yī)療設施在可達性、功能性、舒適性反映出的分數(shù)數(shù)值的確較高，但是對于木蘭村的可達性數(shù)值明顯過低，說明相比于其他社區(qū)這一部分缺陷明顯。同理，教育設施中應當安全性的重要性是最強的，但是反映出的分數(shù)沒有明顯超出其他部分甚至更低，說明幾個社區(qū)的教育設施在安全性的建設上有很明顯的不足，需要重點觀察治理。文化體育設施的得分與權重比重較為一致，說明文化設施在最重要的部分表現(xiàn)較好，可以在其他方向上提升公共服務設施水平。

4 結語

本研究構建了一種基于不同人群且全面而高效的城市鄉(xiāng)結合部評價體系，在借鑒現(xiàn)有的相關研究和理論成果的基礎上，依托模型計算和數(shù)據(jù)精度優(yōu)勢，篩選出涵蓋 5 個一級指標、17個二級指標、3個三級指標的集結矩陣，構建出一套更為完整科學的城鄉(xiāng)結合部公共服務設施評價指標體系，為協(xié)調(diào)文體、教育、醫(yī)療設施的綜合關系；釋放存量用地、增添城市活力的設計研究奠定基礎。