魏帥 宋建軍 鮑敏昕 楊謙

(湖南農(nóng)業(yè)大學風景園林與藝術設計學院，湖南 長沙 410128)

引言

鄉(xiāng)村公共空間是村民的日常田間勞動、休閑娛樂、議事辦事、溝通交流且可以自由進入、走出、具有一定人群承載力的空間；作為鄉(xiāng)村空間極為重要的組成部分，承擔著鄉(xiāng)村的歷史與鄉(xiāng)土回憶，具有整合公共空間、提供公共服務、促進公共關系等各種功能[1]。隨著鄉(xiāng)村建設的不斷發(fā)展，各級政府和相關領導機構(gòu)、部門十分重視在經(jīng)濟快速發(fā)展下的鄉(xiāng)村規(guī)劃建設的質(zhì)量，2021年中央一號文件提出全面推進鄉(xiāng)村振興，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設的任務，將旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展緊密聯(lián)系。由此，作為同時承載著鄉(xiāng)村歷史文化和旅游資源、極具發(fā)展?jié)摿Φ泥l(xiāng)村公共空間迎來了十分寶貴的重建、發(fā)展機會。在這種情況下，位于鄉(xiāng)村的公共空間發(fā)展與鄉(xiāng)村振興建設緊密聯(lián)系在一起，快速發(fā)展起來。

但是，在經(jīng)濟快速增長，外部基礎設施迅速建設的過程中，鄉(xiāng)村公共空間的建設仍出現(xiàn)了較多問題?？臻g功能與形式的分離，以及場所精神的流失，在建設設計階段，部分設計師照搬城市公共空間設計樣式，造成場地空間功能混亂，公共設施短缺，在施工建設中，施工隊伍不按圖施工，隨意改變設計和材料，在建設定位上存在誤差，在后期維護的過程中，責任方定位不清晰，沒有專人負責維護與保養(yǎng)；公共參與性、場地活力不足，在鄉(xiāng)村公共空間建設發(fā)展的過程中，雖然最大的受益者是村民，但村民作為實際使用者，參與使用的意愿并不高，場地也缺乏一定的活力和人氣[2]。所以，在鄉(xiāng)村振興建設如火如荼的背景下，鄉(xiāng)村公共空間不可避免地走入了衰退的境地，這不僅表現(xiàn)在外在景觀、設施等方面的衰敗，也深刻影響了場地本身所蘊含的文化精神，文化的流失進而導致場所不再具有足夠強力的文化輸出能力和凝聚力。本文通過總結(jié)在鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村公共空間的衰落現(xiàn)狀，分析出現(xiàn)當前情況的原因，并從風景園林景觀設計的角度，提出重塑、提質(zhì)鄉(xiāng)村公共空間的方法。

1 鄉(xiāng)村公共空間

1.1 鄉(xiāng)村公共空間的概念界定

鄉(xiāng)村公共空間指的是在一定范圍內(nèi)供村民開展集體活動，出入自由的戶外場所，也是承載鄉(xiāng)村記憶與歷史文化的重要載體，具有交流、休憩、生態(tài)、景觀、文化等多方面的功能[3]。鄉(xiāng)村公共空間一般可分為2個部分：鄉(xiāng)村主體內(nèi)部公共空間，包括村民集聚的廣場、庭院、門樓、祠堂、古井古樹旁、河邊等；鄉(xiāng)村主體外部公共空間，包括鄉(xiāng)村周邊的田地、湖泊、丘陵、森林、果園及附屬空間等[4]。本文認為，對于鄉(xiāng)村公共空間的概念界定，不可拘泥于時空形態(tài)，應側(cè)重該公共空間的功能和其承載的活動性質(zhì)，承載一定鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、文化等活動的空間，均可作為本文所討論的鄉(xiāng)村公共空間。

1.2 鄉(xiāng)村公共空間公共性的本質(zhì)屬性

鄉(xiāng)村公共空間最重要的特征在于其公共性，村民的公共性生產(chǎn)、生活活動都是在鄉(xiāng)村公共空間中完成的，究其本質(zhì)，在于其使用便利性、人群可達性、共同參與性和功能復合性。

1.2.1 使用性強、可達性高的共享場地

鄉(xiāng)村的公共空間作為村民聚集活動的首選場所，其可達性與公共性是相輔相成的。具體可表現(xiàn)在3方面：具有一定的承載力，作為公共空間，公共性建立在承載性之上，作為公共空間首先要具有一定的承載性；具有一定的可達性，公共空間是可以親身接觸、親眼所見、親自可達的空間；具有一定的象征意義，公共空間的場所承載著當?shù)鬲毺匚幕?，擁有可以被村民感知的?nèi)涵[5]。

1.2.2 共同參與性

鄉(xiāng)村公共空間是村民進行舉辦婚禮、葬禮、過節(jié)、宴會等公共活動的重要場所，這些活動存在的共性就是共同參與性。村民在公共空間里扮演公共事務的參與者，解決公共問題，慶祝節(jié)日，協(xié)商、規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展，通力合作，用集體力量解決問題。

1.2.3 功能復合性

從公共空間的功能整合特性上來看，鄉(xiāng)村公共空間最為重要的一個特征是，其存在將場地的形式和功能整合在一起，這也是公共空間作為鄉(xiāng)村舉辦公共活動的首選地的原因。一般情況下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中的公共活動，往往是與村民的生產(chǎn)生活具有緊密聯(lián)系的，為了能夠更加便利、快捷、實用、低成本地進行公共活動，往往會首選公共空間。同時，鄉(xiāng)村公共空間所具有的功能復合性，也為村民進行活動提供了方便。如，村莊的祠堂，既可以為舉辦紅白喜事、村民休閑娛樂交流提供場地，也是整個村子的精神內(nèi)核載體，起到了團結(jié)村民的社會功能。

1.3 鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的新形勢

1.3.1 村民流動性較強

傳統(tǒng)意義上，鄉(xiāng)村社會是一個相對封閉、靜態(tài)的空間，村民的流動性不強，活動范圍依舊局限在村莊內(nèi)部。隨著社會的發(fā)展與城鎮(zhèn)化進程，以青壯年為主體的村民不斷流入城市，鄉(xiāng)村留守多為幼兒和老人，這種遷移是周期性的，每逢節(jié)假日或重要日子，外出的村民會返鄉(xiāng)，這種人群結(jié)構(gòu)的迅速變化，給鄉(xiāng)村公共空間的營造帶來了一定的困難[6]。

1.3.2 空間功能趨向復雜性

由于當前鄉(xiāng)村公共空間使用群體不再單一，受到不同職業(yè)身份、價值取向、利益關系訴求的影響，其所承載的空間功能不斷趨于復雜，除滿足原有的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活活動需求，還需考慮政績需求、經(jīng)濟需求、文化傳承與展示需求、心理需求、公平需求等。這是當前鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村公共空間建設中需要注意的，要在不破壞原有空間基本形態(tài)的基礎上，通過設計手段，賦予空間更多的功能容量，引導多樣的公共活動，滿足不同的功能需求。

1.3.3 公共空間營造的現(xiàn)代性與去鄉(xiāng)土性

在鄉(xiāng)村振興建設的背景下，鄉(xiāng)村公共空間的景觀設計、空間營造的設計師大多都是專門從事城市建設方面的人員，由于缺少一定的鄉(xiāng)村建設的經(jīng)驗，所以在設計規(guī)劃時往往效仿城市空間的營造手法，使得鄉(xiāng)村公共空間的設計過于現(xiàn)代化而失去了原有的本色，不能夠很好地融入鄉(xiāng)村生活中，反而導致了資源的浪費。

2 鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展困境現(xiàn)狀及原因

2.1 空間形式與功能分離

目前，中國的鄉(xiāng)村正處于建設與衰落的雙重境地，國家政策正大力支持鄉(xiāng)村振興建設，鄉(xiāng)村公共空間正逐漸走向失落，原因在于鄉(xiāng)村公共空間作為與村民生活息息相關的場所，隨著建設的過程，由集體依附轉(zhuǎn)向了個性化發(fā)展，過度追求外在形式與意識形態(tài)功能，從而忽略了鄉(xiāng)村本身的特色，造成了公共空間形式與功能分離的現(xiàn)象。造成現(xiàn)象的原因具體如下。

2.1.1 政治色彩逐漸濃厚

隨著鄉(xiāng)村政治建設逐漸完善化，作為鄉(xiāng)村公共空間的村委會、村公所、祠堂、廟宇、村活動中心等公共場所的建設不再僅僅是村民生活自發(fā)建設，同時也是鄉(xiāng)村基層自治建設的政績考核重要指標，公共空間建設的質(zhì)量好壞甚至影響基層政府的政績考核，使得鄉(xiāng)村公共空間的建設存在政治化競爭，成為一個展示治理水平的重要平臺。

2.1.2 個體化

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間一般是村民共同擁有、共同使用的公共空間，但是由于不平衡的發(fā)展和村民素質(zhì)良莠不齊，存在部分村民侵占公共空間用作個人生產(chǎn)、休閑與娛樂的現(xiàn)象，破壞了鄉(xiāng)村公共空間的基本性質(zhì)，嚴重疏離了村民與村民之間的聯(lián)系，對于鄉(xiāng)村公共空間的建設十分不利。

2.1.3 表面化，形式化

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間在設計和功能上趨向于功能性和場地文化性的有機統(tǒng)一，但在當前鄉(xiāng)村振興快速建設的背景下，仍存在較多問題。對于鄉(xiāng)村公共空間的重建，部分來自城市的設計師和規(guī)劃師，會習慣性的用都市化的設計手法和邏輯思考問題，甚至會照搬城市設計，對于鄉(xiāng)土文化的探索、發(fā)掘和利用往往不夠深入，缺乏表現(xiàn)力。這種機械地照搬城市設計，在某種程度上加劇了本就脆弱的鄉(xiāng)村公共空間設計格局，造成毀滅性的影響。

2.1.4 資本市場化

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間一般是自發(fā)形成的空間，本質(zhì)上是基于鄉(xiāng)村村民的生產(chǎn)生活習慣和需求而形成的公共場地。在當前鄉(xiāng)村建設的大背景下，資本迅速進入，在經(jīng)濟效益和個人利益的趨勢下，鄉(xiāng)村公共空間的設計和建設會逐漸背離鄉(xiāng)土化而走向“資本化”，忽略了村民最本質(zhì)、最簡單的使用需求和情感寄托，造成了村民間交流減少、鄰里關系淡化等問題，引發(fā)鄉(xiāng)村的社交和發(fā)展危機。

2.2 活力低下，場所精神丟失

當前，多數(shù)鄉(xiāng)村出現(xiàn)嚴重的“空心村”現(xiàn)象，村民的大量流失間接導致鄉(xiāng)村文化的“空心化”，鄉(xiāng)村公共活動銳減。同時，新媒體的出現(xiàn)也減少了村民間傳統(tǒng)的交流方式。本就脆弱的鄉(xiāng)村公共空間使用頻率降低甚至荒廢，所承載的場所文化精神流失殆盡。

鄉(xiāng)村公共空間的功能與形式不再和諧統(tǒng)一，而是趨向分離。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)村公共空間是村民長期勞動生活下自發(fā)形成的場所，是村民集體意志與精神的外化，是鄉(xiāng)村物質(zhì)和精神生活的復合載體，強調(diào)了其服務性與實用性。但在當前的鄉(xiāng)村快速化進程中，鄉(xiāng)村公共空間的建設和發(fā)展受到了政治化和市場化因素影響，更加注重政治宣傳功能和經(jīng)濟功能，更加關注鄉(xiāng)村特色的場景帶來的獨特美學價值和旅游體驗，忽略了村民在生產(chǎn)生活方面的使用需求，削弱了鄉(xiāng)村公共空間功能和形式的緊密性[7]。功能離散化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間具有教育、交流、生產(chǎn)、商業(yè)、政治等方面的復合功能，而在現(xiàn)在的建設中，開始追求功能的專業(yè)化和現(xiàn)代化。如，村委會、居委會逐步演變成為基層管理機構(gòu)、黨委的辦公場所，充當鄉(xiāng)村的政治中心。功能的弱化與轉(zhuǎn)變，隨著時代發(fā)展，鄉(xiāng)村設施的功能發(fā)生轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)功能逐步弱化。傳統(tǒng)的祠堂、戲臺、廟宇等設施的交流議事、休閑娛樂功能逐漸衰落，如今開發(fā)成為鄉(xiāng)村旅游的景點；鄉(xiāng)村“逢集”的概念開始模糊，購物不再拘泥于日期，鄉(xiāng)村商店轉(zhuǎn)型成為快遞點。承載著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村記憶和精神的公共場所發(fā)生轉(zhuǎn)變或消亡，使得鄉(xiāng)村的活力更加低下，場所精神逐漸丟失[8]。

2.3 公共參與性不足

鄉(xiāng)村公共空間最重要的就是公共性參與，這是空間的基本屬性，人數(shù)眾多、積極參與是鄉(xiāng)村公共空間“公共性”的集中體現(xiàn)，這其中既包括了建設過程的集體參與，也包括了建成后的集體維護，更包括了使用的公共性。然而，在當前鄉(xiāng)村建設發(fā)展，城市化建設加快的大背景下，村內(nèi)大量人口涌入城市中，留守在鄉(xiāng)村的多為老人和幼兒，造成了鄉(xiāng)村集體活動的主體缺失性，無論是建設還是使用，都缺少活力與積極性。同時由于資本化的入駐和政治化建設因素，造成了普通村民對于參與鄉(xiāng)村公共空間的集體活動的意愿不斷減弱，村民的生產(chǎn)生活逐漸“個人化”而不再是“集體化”。另外，從管理者角度來看，鄉(xiāng)村公共空間使用的管理模式和手段存在水平低下的現(xiàn)象，同時隨著資本介入和政治化的建設，鄉(xiāng)村公共活動開始逐步脫離鄉(xiāng)村公共生活，基層政府主導下的鄉(xiāng)村公共活動尚未形成一套行之有效的公共參與和管理模式，造成村民的參與意愿不斷降低。

3 鄉(xiāng)村公共空間的景觀重塑路徑

當前鄉(xiāng)村公共空間存在多方面的發(fā)展困境，場地的功能、形式、精神、使用人群等方面在鄉(xiāng)村振興的快速發(fā)展下均發(fā)生了一定的變化。鄉(xiāng)村公共空間是一個包含文化歷史、社會經(jīng)濟、自然生態(tài)等多方面的復合體，景觀設計能夠融合各方面要素，促使整體達到人與自然和諧統(tǒng)一的局面?；诋斍暗默F(xiàn)狀，提出從景觀規(guī)劃的角度，考慮多方需求，重組功能形式；尋求多元融合發(fā)展，激活場地活力；增加設施建設，增加參與需求，以探尋鄉(xiāng)村公共空間的景觀重塑路徑。

3.1 考慮多方需求，重組功能形式

對于鄉(xiāng)村公共空間景觀營造，通過考慮多要素的耦合作用，在形式和功能上對其進行有機整合、重組，有利于營造極具特色的鄉(xiāng)村公共空間景觀，以提升鄉(xiāng)村整體景觀品質(zhì)。在進行鄉(xiāng)村公共空間景觀營造的同時，要注意因地制宜，考慮場地現(xiàn)實情況，考慮鄉(xiāng)村所處的山水格局，考慮使用多樣的、具有當?shù)靥厣泥l(xiāng)村景觀元素進行公共空間景觀營造，而非將設計流于表面形式。同時，也要關注多主體的需求，在設計階段，進行深入的實地調(diào)研、考察、走訪，做到全盤掌握鄉(xiāng)村公共空間各層次使用者的需求，做到個體化與集體化的區(qū)分與統(tǒng)一，做出符合當?shù)厥褂谜咝枨蟮墓部臻g景觀。設計的同時考慮功能與形式相統(tǒng)一，通過設計完善公共服務等手段提高空間的整體利用率和實用性，合理配置各個公共空間功能，使公共空間功能有所區(qū)別又相互聯(lián)系，以滿足現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的需求。積極保留自發(fā)形成的公共空間原始面貌，對于政府、資本介入的公共空間建設，通過合理運營與監(jiān)督，優(yōu)先選擇適宜生長、村民熱愛、富有內(nèi)涵的植物構(gòu)建景觀，而非只考慮成本與一時的美觀。

3.2 多元融合發(fā)展，激活場地活力

人作為公共空間的使用者，公共活動的參與者，是鄉(xiāng)村公共空間最重要的活性要素，人的活動時刻影響公共空間的大小、性質(zhì)、作用等方面，利用多元融合發(fā)展理論，進行微介入式激活空間活力，重拾場所精神。

鄉(xiāng)村公共空間的多元融合發(fā)展，主要考慮鄉(xiāng)村的文化本土性、生態(tài)多樣性和主體多樣性。鄉(xiāng)村建設要考慮該鄉(xiāng)村獨特的歷史人文、民俗古建、自然環(huán)境、場所精神等要素，基于此進行本土化設計，利用公共空間景觀設計，留下歲月的痕跡，強化文化認同，保留美麗鄉(xiāng)愁。在景觀設計中考慮鄉(xiāng)村原始自然生態(tài)環(huán)境，保證生物多樣性，給予鄉(xiāng)土動植物更多的生存空間。在鄉(xiāng)村公共空間的開發(fā)過程中，結(jié)合規(guī)劃，考慮建設為誰所用的問題，要同時能夠滿足不同使用者的基本需求。

在景觀設計時，優(yōu)先考慮具有典型性的鄉(xiāng)村公共空間節(jié)點，如代表鄉(xiāng)土宗族文化的祠堂、代表鄉(xiāng)村勞動生活的谷場、代表田園休閑風光的門樓等，采用微介入式手法，融合場所精神，打造代表性鄉(xiāng)村景觀，激活場地活力，彰顯地方文化[9]。

3.3 深化設施建設，增加參與需求

通過鄉(xiāng)村公共空間的景觀設施建設，考慮主要使用人群和潛在使用人群的公共參與需求，增加人與人之間、人與景觀之間的互動性，提高使用人群的自主參與、管理意識，回歸公共空間本身帶來的交互感與放松感。

鄉(xiāng)村公共空間主要使用人群是留守村中的老人和幼兒，潛在使用人群包括回村探親過節(jié)的青壯年、游客等。通過設置符合使用需求的景觀設施小品，能夠增加空間的交互性，提高使用人群的參與需求，賦予景觀新的生命力。如，通過發(fā)掘當?shù)靥禺a(chǎn)、文化，結(jié)合藝術彩繪的形式創(chuàng)作墻畫，增強本土文化認同；在村民勞作的區(qū)域增設休憩景觀亭，提供村民勞作之余的休息和交流空間，增加人與人之間的互動；在孩童玩樂的區(qū)域增加沙池、就地取材建造而成的秋千、樹籬組成的迷宮等，為孩子提供舒適、放松的娛樂空間；在村口、門樓等老人集聚的地方栽植大型喬木，提供足夠的蔭蔽空間和交流空間等。

通過增加設施建設，合理組織空間和人的關系，滿足村民對公共空間的功能需求。設施建設的增加不僅指簡單的休閑娛樂設施，而是針對村民對公共空間功能的訴求有選擇特定的設施來營造特定的公共空間，以最大程度地增加村民的參與需求。

4 總結(jié)

鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村景觀的重要組成部分，承擔著物質(zhì)文化傳承，地域特色展示，歷史精神延續(xù)，村民權益保障等功能，公共性作為鄉(xiāng)村公共空間的本質(zhì)屬性，決定了其高度可達性，共同參與性以及功能復合性。本篇闡述了在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的新趨勢，分析總結(jié)鄉(xiāng)村公共空間在當前建設管理中存在的功能與形式分離、活力低下、精神缺失和參與性不足的現(xiàn)實困境及出現(xiàn)原因，并嘗試通過景觀設計的角度，從形式功能、場所活力和設施建設3個方面，探尋公共空間的景觀重塑路徑，為當前的鄉(xiāng)村公共空間的建設及景觀設計，提供一定參考，并希望能通過研究景觀重塑鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展路徑這一角度，嘗試通過景觀設計手段，解決鄉(xiāng)村公共空間建設發(fā)展所帶來的場地功能缺失和鄉(xiāng)土文化流失等問題。