魏昕伊，胡求光，馬勁韜

（1.寧波大學(xué)商學(xué)院，浙江 寧波 315211； 2.寧波大學(xué)東海研究院，浙江 寧波 315211）

黨的二十大報(bào)告明確指出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。生態(tài)文明建設(shè)被放到現(xiàn)代化建設(shè)全局的突出地位體現(xiàn)了習(xí)近平生態(tài)文明思想的科學(xué)指引與戰(zhàn)略高度。作為生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，海洋生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略意義日益凸顯，這既為海洋環(huán)境保護(hù)帶來新機(jī)遇，也對海洋生態(tài)治理提質(zhì)增效提出新挑戰(zhàn)。當(dāng)前中國海洋生態(tài)環(huán)境顯示出高度的脆弱性與敏感性［1］，海洋污染、海平面上升以及海水酸化等問題持續(xù)存在，海洋生態(tài)治理形勢依然嚴(yán)峻。黨和國家高度重視海洋生態(tài)保護(hù)與綜合治理，為推進(jìn)海洋生態(tài)文明建設(shè)，原國家海洋局分別于2013年和2015年設(shè)立兩批國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)（以下簡稱示范區(qū)），明確提出加強(qiáng)污染防治、提升海岸帶環(huán)境質(zhì)量是當(dāng)前最主要的任務(wù)［2］，預(yù)計(jì)通過五年左右的努力基本完善海洋文明制度體系。目前沿海地區(qū)共有24個(gè)示范區(qū)，自2013年首批示范區(qū)設(shè)立，到2021年中國海域污染面積雖然在不同年份間有波動(dòng)，但總體呈現(xiàn)下降趨勢［3］，那么，這種下降是否完全受到試點(diǎn)政策的影響？其影響趨勢是呈持續(xù)性還是波動(dòng)性？科學(xué)評估海洋生態(tài)文明示范區(qū)的綜合政策效果，對于完善和發(fā)揮試點(diǎn)工作對海洋生態(tài)文明建設(shè)的示范與引領(lǐng)作用具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)界研究環(huán)境政策的生態(tài)效應(yīng)，從視角上看，囿于涉海數(shù)據(jù)獲取難度大、研究成本高，涉海政策的研究相對不足，已有文獻(xiàn)主要聚焦在空氣環(huán)境和陸域環(huán)境。如低碳城市試點(diǎn)政策對空氣質(zhì)量的影響［4］、環(huán)保督察制度對空氣污染的監(jiān)管力度［5］、農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼政策對農(nóng)地環(huán)境的影響［6］等。從結(jié)論上看，涉及海水環(huán)境政策的生態(tài)效應(yīng)研究分別得出了不同結(jié)論，表現(xiàn)出政策的有效性、局限性以及片面性。既有研究揭示近岸海域管控與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對改善環(huán)境的顯著作用［7］；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)海岸線環(huán)保政策的局限性，并指出增加對個(gè)體環(huán)保行為的投資比對政策的投資更能有效減少海岸帶沿線垃圾［8］；還有學(xué)者證明環(huán)境政策未能有效減少水質(zhì)環(huán)境中如化學(xué)需氧量、石油類、汞等深度污染物，認(rèn)為其在污染治理效果上具有片面性［9］。以上研究表明，環(huán)境政策對海洋生態(tài)的影響存在不確定性。國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的污染問題提出了更高要求，故有必要進(jìn)一步探討示范區(qū)建設(shè)對海岸帶生態(tài)環(huán)境深層次的影響機(jī)理。

關(guān)于生態(tài)文明示范區(qū)的研究，內(nèi)容上較多圍繞理論內(nèi)涵和指標(biāo)體系評估展開，數(shù)據(jù)分析上多從省際層面檢驗(yàn)生態(tài)文明示范區(qū)的環(huán)境效應(yīng)［10-13］，并且得出了不同結(jié)論。有研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)文明示范區(qū)改善了環(huán)境，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)與生態(tài)建設(shè)的共贏［14］，但在環(huán)境效應(yīng)上存在地區(qū)差異性［15］。也有學(xué)者指出水生態(tài)文明建設(shè)在改善環(huán)境過程中存在持續(xù)性動(dòng)力不足的問題［16］。試點(diǎn)建設(shè)是否發(fā)揮好示范作用并改善海岸帶環(huán)境？現(xiàn)有關(guān)海洋生態(tài)文明示范區(qū)環(huán)境效應(yīng)的研究相對較少，對試點(diǎn)產(chǎn)生的示范效果及其對海岸帶環(huán)境影響的研究較為欠缺；方法設(shè)計(jì)上，相關(guān)海岸帶環(huán)境的變量多單一視角考慮陸源污染且以省際數(shù)據(jù)研究為主，缺少具體到地級市層面的檢驗(yàn)；此外，對示范區(qū)作用路徑以及發(fā)揮海岸帶環(huán)境效應(yīng)的機(jī)制探討相對匱乏。

示范區(qū)具有“試點(diǎn)先行”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)特征，這為識(shí)別試點(diǎn)政策對海岸帶環(huán)境的因果關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。該研究擬對示范區(qū)建設(shè)中的海岸帶環(huán)境效應(yīng)展開分析，基于2006—2019年沿海47個(gè)是依據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性、趨齊性從全國沿海地級市篩選確定地級市的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法來識(shí)別示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的“綠化”效果，進(jìn)一步探討海岸帶環(huán)境效應(yīng)的影響機(jī)制。可能的邊際貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：一是，圍繞海岸帶環(huán)境效應(yīng)分別從陸域的沿岸環(huán)境和海域的近岸水質(zhì)環(huán)境兩方面展開分析，基于陸海視角豐富了示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)研究。二是，分析示范區(qū)建設(shè)對海岸帶環(huán)境的影響機(jī)制，實(shí)證檢驗(yàn)了政府機(jī)制與市場機(jī)制在海岸帶環(huán)境治理中的有效性與差異性；為進(jìn)一步考察示范區(qū)對海岸帶環(huán)境影響的復(fù)雜性，該研究將示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)在市場化程度、政府晉升激勵(lì)、地理區(qū)位等方面進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)。揭示了海岸帶環(huán)境治理的復(fù)雜性以及單純依賴政府治理存在邊際效用下降的現(xiàn)象，這為完善生態(tài)文明制度體系，推進(jìn)海洋生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了實(shí)證研究依據(jù)。

2 政策背景與研究假說

2.1 政策背景

自黨的十八大明確海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)以來，海洋生態(tài)文明建設(shè)就被納入海洋資源利用與開發(fā)的總體布局中。原國家海洋局于2012年印發(fā)的《關(guān)于開展“海洋生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)”建設(shè)工作的意見》旨在以生態(tài)環(huán)境為導(dǎo)向，通過試點(diǎn)先行來保障健康的海洋生態(tài)系統(tǒng)，穩(wěn)定支撐中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。海洋生態(tài)文明示范區(qū)既是海洋生態(tài)文明建設(shè)的載體，更是建設(shè)海洋強(qiáng)國、促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的試驗(yàn)田。國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)自2013年啟動(dòng)建設(shè)以來先后設(shè)立了兩批試點(diǎn)，共涵蓋24個(gè)市、縣（區(qū)）?！秶液Ｑ缶趾Ｑ笊鷳B(tài)文明建設(shè)實(shí)施方案（2015―2020）》明確指出，要落實(shí)污染物排?？偭靠刂坪秃Ｉ蟽A廢排污管控兩項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，突出市場化配置、精細(xì)化管理以及有償化使用的治理導(dǎo)向，大力推動(dòng)沿海地區(qū)海洋生態(tài)文明建設(shè)?！吨袊Ｑ笊鷳B(tài)文明示范區(qū)建設(shè)發(fā)展報(bào)告2021》顯示，海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)已初具規(guī)模，但部分示范區(qū)發(fā)展尚未達(dá)到預(yù)期效果，也暴露出一些不足。

2.2 研究假說

海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海洋環(huán)境的影響主要集中在海岸帶上，海岸帶是沿岸陸域與近岸海域相互作用且生態(tài)脆弱又敏感的陸海過渡地帶，包括了受陸源污染物排放影響的沿岸環(huán)境和受近岸海域污染因子影響的近岸水質(zhì)環(huán)境兩方面。示范區(qū)建設(shè)中通過加強(qiáng)陸源污染入海治理和海上傾廢排污管控對海岸帶環(huán)境產(chǎn)生影響。

如圖1所示，海洋生態(tài)文明示范區(qū)通過陸海統(tǒng)籌的綜合治理影響沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境，在試點(diǎn)建設(shè)中發(fā)揮海岸帶環(huán)境效應(yīng)。一方面，示范區(qū)通過控制陸源污染物的入海排放來改善沿岸環(huán)境。在污染防治的攻堅(jiān)行動(dòng)中建立聯(lián)合監(jiān)管排污入海的工作機(jī)制，通過建設(shè)污水處理廠、限制超標(biāo)污染物入海排放、優(yōu)化排污口布局等減少入海排污總量來改善沿岸環(huán)境。另一方面，通過控制海上傾廢排污來減少近岸海域水質(zhì)中的污染因子。海水養(yǎng)殖、近岸航行等海上作業(yè)造成了殘餌溶生、廢物排棄，示范區(qū)通過提高污水處理技術(shù)、合理地向深海集中排放、加強(qiáng)海上作業(yè)管控等來改善近岸水質(zhì)環(huán)境。據(jù)此，該研究提出假設(shè)H1。

圖1 海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響機(jī)制

假說H1：海洋生態(tài)文明示范區(qū)有助于提高海岸帶環(huán)境質(zhì)量。

海洋生態(tài)文明建設(shè)從陸域和海域兩大空間地理單元出發(fā)，基于“整體性”和“協(xié)調(diào)性”聚焦海岸帶環(huán)境的綜合治理。然而，由于陸?？臻g性、地理性以及系統(tǒng)性差異，示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響可能存在異質(zhì)性。第一，陸海空間利益取向不同會(huì)構(gòu)成兩大空間主體博弈，不利于示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的綜合治理；第二，海岸帶環(huán)境的陸海兩域存在區(qū)內(nèi)負(fù)外部性向區(qū)際負(fù)外部性的演化特征，增加了沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境在海岸帶綜合治理中的不確定性［17］。第三，基于污染物流向的陸域環(huán)境子系統(tǒng)對海域環(huán)境子系統(tǒng)存在單向制約關(guān)系［18］，沿岸線方向的污染物流動(dòng)更是增加了對近岸水質(zhì)環(huán)境的治理難度。由此提出假說H2。

假說H2：海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)可能在沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境兩方面存在異質(zhì)性。

海洋生態(tài)文明示范區(qū)通過加大環(huán)境整治力度，建立部門聯(lián)合監(jiān)管的工作機(jī)制，推進(jìn)了從嚴(yán)從緊的海洋生態(tài)治理工作；進(jìn)一步通過增強(qiáng)市場化、有償化、精細(xì)化的管理機(jī)制影響海岸帶環(huán)境。環(huán)境政策是一項(xiàng)以政府治理或管制為重點(diǎn)而采取的治理工具。地方政府增加對環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的投資有利于促進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［19］，通過加大治理強(qiáng)度能規(guī)制企業(yè)污染行為，嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管顯著降低了工業(yè)污染排放，尤其對沿海地區(qū)作用效果更為明顯［20］。治理強(qiáng)度的大小反映了政府對環(huán)境的重視程度，環(huán)境管制的投入力度越大，越有利于優(yōu)化資源配置，促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展［21］。示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的正外部影響既受政府主導(dǎo)和干預(yù)，也依賴市場力量［22］。稅收是政府實(shí)施環(huán)保政策以及落實(shí)污染治理職責(zé)的有效政策工具，通過內(nèi)部化環(huán)境成本矯正企業(yè)的負(fù)外部性行為［21］，有利于生態(tài)文明建設(shè)在市場化、有償化方面的縱深發(fā)展［23］。稅收政策通過釋放綠色減排信號營造積極的發(fā)展環(huán)境，能緩解生態(tài)市場的供給不足，引導(dǎo)社會(huì)向生態(tài)文明方向發(fā)展。通過征稅提高了企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境責(zé)任動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)依靠環(huán)保手段來實(shí)現(xiàn)稅收籌劃目的，有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色發(fā)展［24-26］。據(jù)此提出假說H3和H4。

假說H3：治理強(qiáng)度在海洋生態(tài)文明示范區(qū)改善海岸帶環(huán)境中起到中介作用。

假說H4：稅負(fù)壓力在海洋生態(tài)文明示范區(qū)改善海岸帶環(huán)境中起到中介作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 方法選擇及依據(jù)

該研究探索的問題是國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)是否有效改善了海岸帶環(huán)境。試點(diǎn)政策是一項(xiàng)由中央單向到地方的外部沖擊，利用政策評估領(lǐng)域常用的雙重差分模型將試點(diǎn)看作“自然實(shí)驗(yàn)”［27-28］，分別控制時(shí)間和沿海城市的差異，在滿足假設(shè)的前提下識(shí)別因果效應(yīng)。為有效比較示范區(qū)（實(shí)驗(yàn)組）與非示范區(qū)（控制組）之間海岸帶環(huán)境的差異，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

式（1）中：i表示沿海城市，t表示年份。Indexit代表海岸帶環(huán)境質(zhì)量，構(gòu)建了包括海岸帶環(huán)境指數(shù)、近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)以及沿岸環(huán)境指數(shù)在內(nèi)的系列指標(biāo)。Didit是treatit×timeit的交互項(xiàng)，treatit是識(shí)別沿海城市i是否屬于示范區(qū)的虛擬變量，若i城市屬于示范區(qū)，treatit取1，反之取0。timeit來識(shí)別政策是否開始執(zhí)行，若i城市在2013年成為示范區(qū)，則2013年及之后的政策實(shí)施期間，timeit取1，反之取0，其他批次試點(diǎn)以此類推。Xit表示沿海城市-年份層面的控制變量；μi表示城市固定效應(yīng)，控制所有沿海城市不隨時(shí)間變化而變化的因素；θt表示時(shí)間固定效應(yīng)，控制時(shí)間不隨區(qū)域變化而變化的特征；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)β表示剔除其他因素干擾后示范區(qū)的凈影響，若預(yù)測得到的具體估計(jì)值β^＞0，則表示與非示范區(qū)相比，示范區(qū)“綠化”了海岸帶環(huán)境。

進(jìn)一步，從兩方面檢驗(yàn)海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的中介影響機(jī)制，一是，示范區(qū)能否通過加大政府治理強(qiáng)度來改善海岸帶環(huán)境，其中政府治理強(qiáng)度用環(huán)境建設(shè)投資占工業(yè)企業(yè)增加值的比重來測度；二是，示范區(qū)能否通過增加工業(yè)企業(yè)稅負(fù)壓力來改善海岸帶環(huán)境，其中工業(yè)企業(yè)稅負(fù)壓力用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)稅金及附加占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的比重來測度。通過因果逐步回歸檢驗(yàn)如下中介效應(yīng)模型［29］：

式（2）—式（4）是中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，Mjit（j=1，2）是中介變量，分別代表治理強(qiáng)度和稅負(fù)壓力，其他變量含義同上。當(dāng)系數(shù)β1通過顯著性檢驗(yàn)時(shí)再分別檢驗(yàn)系數(shù)δj和kj，如果兩個(gè)系數(shù)均顯著，再看系數(shù)β2j，當(dāng)β2j顯著時(shí)則中介效應(yīng)顯著，β2j不顯著時(shí)則為完全中介效應(yīng)。如果δj和kj至少一個(gè)不顯著，則需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，當(dāng)其通過檢驗(yàn)時(shí)中介效應(yīng)顯著，反之，中介效應(yīng)不顯著。

3.2 變量選擇及描述

（1）被解釋變量。單一指標(biāo)衡量環(huán)境污染缺乏足夠的說服力，為減少單一化測度的不準(zhǔn)確性，借助熵值法構(gòu)建海岸帶環(huán)境指數(shù)（Sindex）［30-32］，并從陸域的沿岸污染和海域的近岸水質(zhì)污染兩方面展開評估。沿岸污染反映了以陸源污染為主的沿海城市廢水、廢氣排放量；由于地級市層面沒有固體廢棄物排放數(shù)據(jù)，因此，借鑒石大千等［33］方法用二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量構(gòu)建沿岸環(huán)境指數(shù)（Lindex）；同時(shí)利用點(diǎn)位超標(biāo)率作為權(quán)重因子來反映近岸海域水質(zhì)中主要污染因子無機(jī)氮和活性磷酸鹽的濃度，并構(gòu)建近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)（Windex）。為消除原始數(shù)據(jù)量級與量綱影響，考慮指標(biāo)的負(fù)向?qū)傩裕褂脴O差法對負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算過程如下：

式（5）中：xij表示沿海城市i（i=1，2，……，m）第j（j=1，2，……，n）個(gè)環(huán)境指標(biāo)的數(shù)值，max (xij)和min (xij)分別表示最大值和最小值，x′ij是負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的取值。

其次，對標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行坐標(biāo)平移以避免取值為0的結(jié)果，使x′′ij=1+x′ij。

之后，根據(jù)城市i第j個(gè)環(huán)境指標(biāo)的比重計(jì)算熵值為：

式（7）中：Sindexi代表沿海城市i的海岸帶環(huán)境指數(shù)，Sindexi越大表示海岸帶環(huán)境質(zhì)量越好；同理得到Lindex、Windex。

（2）解釋變量。根據(jù)原國家海洋局試點(diǎn)清單構(gòu)造虛擬變量treatit來反映沿海城市i是否為國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)，postit來表示政策實(shí)施是否開始執(zhí)行，虛擬變量Didit=treatit×postit作解釋變量。

（3）控制變量。結(jié)合已有文獻(xiàn)并考慮數(shù)據(jù)可獲得性［5，34-35］，控制一系列影響環(huán)境污染的時(shí)變因素以緩解遺漏變量的偏誤問題。主要包括：①地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)水平（Dgop）表示為城市生產(chǎn)總值乘以全?。ㄊ校┖Ｑ蠼?jīng)濟(jì)占全?。ㄊ校┥a(chǎn)總值的比例系數(shù)。②對外開放水平（open）根據(jù)當(dāng)年的年平均匯率將當(dāng)年實(shí)際使用外資額折算成人民幣來表征。③城鎮(zhèn)化率（urb）代表了城鎮(zhèn)人口占城市總?cè)丝诘谋戎?。④地方?cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出（finan）代表城市的財(cái)政實(shí)力。⑤規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)（indus）用來表征地方工業(yè)企業(yè)規(guī)模。⑥人口密度（dens）代表可能會(huì)影響污染物排放的城市人口集聚度以及城市規(guī)模。⑦地方工業(yè)污染治理投資額（polinv）用全?。ㄊ校┕I(yè)污染治理項(xiàng)目本年完成投資額乘以沿海城市第二產(chǎn)業(yè)增加值占全?。ㄊ校┑诙a(chǎn)業(yè)增加值的比例系數(shù)表示［36］。⑧海上基礎(chǔ)設(shè)施水平（infra）使用海上貨運(yùn)量來表征。

（4）中介變量。①治理強(qiáng)度（gov）：反映政府治理環(huán)境的重視程度與投入力度，用環(huán)境建設(shè)投資額與工業(yè)企業(yè)增加值的比重表示，由于環(huán)境建設(shè)投資額數(shù)據(jù)停留在省際層面，故用地方工業(yè)增加值占本省工業(yè)增加值的比重作為權(quán)重，兩個(gè)比重的乘積表征地級市政府的治理強(qiáng)度［36-37］。②企業(yè)稅負(fù)壓力（tax）：通過調(diào)節(jié)工業(yè)企業(yè)的稅負(fù)壓力能提高企業(yè)污染成本進(jìn)而將其對海岸帶環(huán)境的負(fù)外部影響內(nèi)部化。企業(yè)所得稅是生態(tài)文明建設(shè)中稅收優(yōu)惠政策涉及的稅種之一［22］，用其來表征稅負(fù)壓力。參照國家稅務(wù)總局對納稅評估指標(biāo)及使用方法的說明，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)稅金及附加占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的比重表示企業(yè)稅負(fù)［38］。

3.3 數(shù)據(jù)來源及處理

該研究計(jì)量分析是利用中國沿海47個(gè)城市2006—2019年的面板數(shù)據(jù)。沿岸污染排放數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，近岸海水質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)來自2006—2017年《中國近岸海域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》、2018—2019年《中國海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》，用近岸海域水質(zhì)中主要超標(biāo)污染因子無機(jī)氮和活性磷酸鹽的數(shù)據(jù)構(gòu)建近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)。海洋生態(tài)文明示范區(qū)名單來自原國家海洋局，為確保樣本能在相同層級上橫向比較，將審批的區(qū)、縣所屬地級市確定為研究對象，區(qū)、縣所屬地級市按首次審批時(shí)間納入研究范圍。其他數(shù)據(jù)主要來自《中國海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

數(shù)據(jù)清洗過程：第一步，標(biāo)準(zhǔn)化樣本層級并確定初篩樣本量。將試點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)化處理至地級市層面后，沿海61個(gè)城市中包含了23個(gè)示范區(qū)。全國共設(shè)立的24個(gè)示范區(qū)中，原煙臺(tái)市下轄的長島縣是首批國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)，2020年國務(wù)院撤銷長島縣并將其歸屬為煙臺(tái)市的市轄區(qū)（即蓬萊區(qū)）；而煙臺(tái)市（全市）已成為第二批試點(diǎn)中的示范區(qū)，因此，將試點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)化處理至地級市層面后共包含23個(gè)示范區(qū)。第二步，確定樣本時(shí)間截面范圍?；陔p重差分法的平行趨勢檢驗(yàn)，樣本中的實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策實(shí)施前后應(yīng)存在相同發(fā)展趨勢；另外，《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》（GB/T 20794-2006）正式頒布后海洋經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，最終選擇2006—2019年的數(shù)據(jù)；此外，考慮到2015年12月設(shè)立第二批示范區(qū)的建設(shè)效果，后續(xù)檢驗(yàn)中將2016年作為正式實(shí)施年份。第三步，考慮數(shù)據(jù)的整齊性與可獲得性確定了47個(gè)地級沿海城市，并且23個(gè)示范區(qū)中的三沙市剛成立，關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，故剔除。第四步，利用多重插補(bǔ)法檢驗(yàn)缺失數(shù)據(jù)對回歸結(jié)果的影響［39］，避免因直接排除缺失值而造成檢驗(yàn)低效能的問題。經(jīng)過整理，最終得到沿海47個(gè)地級城市2006—2019年的數(shù)據(jù)（包括秦嶺-淮河以北的濱州市、滄州市、大連市、連云港市、丹東市、東營市、葫蘆島市、唐山市、天津市、錦州市、秦皇島市、青島市、盤錦市、日照市、煙臺(tái)市、威海市、濰坊市、營口市；秦嶺-淮河以南的茂名市、南通市、寧波市、寧德市、防城港市、福州市、?？谑小⒒葜菔?、嘉興市、江門市、揭陽市、北海市、莆田市、欽州市、泉州市、三亞市、廈門市、汕頭市、汕尾市、上海市、深圳市、臺(tái)州市、溫州市、鹽城市、陽江市、湛江市、漳州市、舟山市、珠海市），其中包含22個(gè)示范區(qū)。變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果評析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)是否加入控制變量分別檢驗(yàn)了示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)。表2匯報(bào)了示范區(qū)對海岸帶環(huán)境指數(shù)、沿岸環(huán)境指數(shù)、近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)均呈正向顯著的估計(jì)結(jié)果，假說H1得以驗(yàn)證。示范區(qū)的建設(shè)對海上作業(yè)強(qiáng)度、用海秩序、近岸海域水質(zhì)、污水處理率以及工業(yè)污水直排口達(dá)標(biāo)率等設(shè)定了約束范圍與評分標(biāo)準(zhǔn)，基于頂層設(shè)計(jì)的引導(dǎo)和約束有效地改善了海岸帶環(huán)境。根據(jù)陸海邊界區(qū)位污染源的差異，將海岸帶環(huán)境分為受陸源污染影響的沿岸環(huán)境和受海水污染影響的近岸水質(zhì)環(huán)境，海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)均在不同程度上顯著改善了沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境。對于假說H2而言，示范區(qū)在對海岸帶環(huán)境改善的結(jié)果上未表現(xiàn)出異質(zhì)性，這表明陸?？臻g性、地理性、系統(tǒng)性差異沒有顯著影響示范區(qū)建設(shè)中海岸帶環(huán)境的綜合治理效果；但示范區(qū)建設(shè)對沿岸環(huán)境的“綠化”程度更為明顯，其影響沿岸環(huán)境的回歸系數(shù)是0.014，影響近岸水質(zhì)環(huán)境的回歸系數(shù)是0.008，在對陸域的沿岸環(huán)境與海域的近岸水質(zhì)環(huán)境的影響程度上表現(xiàn)出了明顯差異。示范區(qū)建設(shè)堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌治理，以總量控制為抓手落實(shí)陸源污染物入海排放管控和海上傾廢排污管控兩項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，為保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境明確了指導(dǎo)性與規(guī)定性指標(biāo)，從陸源污染防治、近岸海域環(huán)境質(zhì)量狀況兩方面劃定了參考性與約束性標(biāo)準(zhǔn)，從不同程度上改善了陸域的沿岸環(huán)境與海域的近岸水質(zhì)環(huán)境，總體上提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量。

在控制其他因素方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展提升了沿海城市綜合實(shí)力，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化改善了生態(tài)環(huán)境，財(cái)政支持也保障了環(huán)境的持續(xù)效益。然而，人口密度的增大在加重環(huán)境承載負(fù)擔(dān)的同時(shí)也增加了污染排放壓力；工業(yè)污染治理投資越多反而不利于沿岸及近岸水質(zhì)環(huán)境，環(huán)境污染治理投資作為一種末端治理方式某種程度上代表了當(dāng)年工業(yè)污染對海岸帶環(huán)境造成的壓力，短期內(nèi)工業(yè)污染治理投資越多，陸域的沿岸環(huán)境與海域的近岸水質(zhì)環(huán)境承擔(dān)的排污壓力越大；這也表明投資治理工業(yè)污染項(xiàng)目不能單純的以金額大小來衡量其對環(huán)境的改善效果，要重視治理的效率與質(zhì)量。控制變量的異質(zhì)性影響方面，隨著海洋經(jīng)濟(jì)向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模式保護(hù)并提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量，在對外開放的技術(shù)交融中，吸納先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備和新興的海水處理技術(shù)提升了水質(zhì)淡化等方面能力，減少了海水與設(shè)備之間的腐蝕，進(jìn)而改善了環(huán)境［40-41］；而對外開放中增加的資源能耗與環(huán)境壓力對沿岸環(huán)境卻造成了污染。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）傾向得分匹配法（PSM）。前文采用DID估計(jì)了示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響，識(shí)別出示范區(qū)與非示范區(qū)在政策實(shí)施前后的差異。雖然通過逐步添加控制變量、采用固定效應(yīng)控制了部分內(nèi)生性問題，但示范區(qū)基于自行、自愿申報(bào)的原則而后上報(bào)審批，仍可能存在“選擇性偏差”造成的估計(jì)偏誤。因此，為控制自選擇偏誤并減少混雜因素影響，利用近鄰匹配方式將控制組與實(shí)驗(yàn)組的個(gè)體按“特征距離”匹配，且樣本中實(shí)驗(yàn)組和控制組的比例約為1∶1.4，能更有效地進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。見表3，PSM匹配后變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差大部分小于10%，t檢驗(yàn)的結(jié)果證明不能拒絕原假設(shè)，并且控制組和實(shí)驗(yàn)組的樣本比例保持不變，這表明控制組和實(shí)驗(yàn)組無系統(tǒng)性差異。之后，對海岸帶環(huán)境指數(shù)進(jìn)行了PSM-DID的再估計(jì)檢驗(yàn)，再估計(jì)結(jié)果的系數(shù)為0.025且通過了1%的顯著性水平。

表3 PSM匹配的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

（2）平行趨勢檢驗(yàn)。為進(jìn)一步檢驗(yàn)樣本在政策沖擊前具有相同的發(fā)展趨勢，借鑒Jacobson等［42］提出的事件分析法進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)，驗(yàn)證控制組的表現(xiàn)是否構(gòu)成了實(shí)驗(yàn)組的“反事實(shí)”，采用如下估計(jì)模型：

式（8）中：t0表示示范區(qū)設(shè)立的當(dāng)年節(jié)點(diǎn)，posti，t0+k是虛擬變量，表示沿海i城市在t0+k年設(shè)立成為示范區(qū)，posti，t0+k僅在t0+k這一年取值為1，其他年份取值均為0。檢驗(yàn)政策實(shí)施前后5年的趨勢變化，將政策實(shí)施前第6年設(shè)為基準(zhǔn)組；當(dāng)k＜0時(shí)，如果βk的統(tǒng)計(jì)不顯著，則表示示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)滿足平行趨勢假設(shè)，控制組和實(shí)驗(yàn)組在政策沖擊前無顯著差異且具有可比性。公式中其他變量的含義與前文一致。

圖2顯示了海岸帶環(huán)境指數(shù)的平行趨勢檢驗(yàn)，報(bào)告了沿海城市成為示范區(qū)的前5年一直到政策實(shí)施后5年的政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)，橫坐標(biāo)表示政策實(shí)施前后年份，縱坐標(biāo)表示估計(jì)值大小。估計(jì)系數(shù)在政策實(shí)施前5年均不顯著，表明實(shí)驗(yàn)組和控制組的海岸帶環(huán)境效應(yīng)在試點(diǎn)建設(shè)前不存在顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè)；而在政策實(shí)施后除第1年外，估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明示范區(qū)建設(shè)正向影響了海岸帶環(huán)境，而示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響具有一定時(shí)滯性，改善海岸帶環(huán)境過程中需要時(shí)間投入，環(huán)境效應(yīng)的產(chǎn)生也需要時(shí)間過渡。

圖2 平行趨勢檢驗(yàn)

（3）更替變量。將被解釋變量分別替換為工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量以及構(gòu)建包含近岸海域無機(jī)氮、活性磷酸鹽、化學(xué)需氧量以及石油類的綜合指標(biāo)分別進(jìn)行檢驗(yàn)。更替被解釋變量后的估計(jì)結(jié)果均通過了顯著性檢驗(yàn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

（4）調(diào)整樣本。為排除經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限、行政級別等因素對估計(jì)結(jié)果的影響，分別根據(jù)國家計(jì)劃單列市（大連市、寧波市、廈門市、青島市、深圳市）和中央直轄市（上海、天津）兩個(gè)類別進(jìn)行再估計(jì)檢驗(yàn)。兩類樣本分別進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

4.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

（1）基于市場化程度的異質(zhì)性檢驗(yàn)。海洋生態(tài)文明建設(shè)倡導(dǎo)凸顯市場化配置的特點(diǎn)，這種市場化特征有利于促進(jìn)資源要素的自由流動(dòng)。為進(jìn)一步考察沿海城市市場化水平對示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)的影響，參考孫三百等［43］對市場化水平的設(shè)定，利用私營與個(gè)體從業(yè)人員占城市從業(yè)人員的比重衡量市場化水平，并以當(dāng)年沿海47個(gè)地級城市市場化水平的均值作為臨界值，大于或等于臨界值即市場化水平較高，反之，市場化水平較低。表4列（1）和列（2）顯示了不同市場化程度下的估計(jì)結(jié)果。在高度發(fā)展的市場化水平中，示范區(qū)建設(shè)不利于改善海岸帶環(huán)境，而低市場化水平的樣本估計(jì)顯示，示范區(qū)建設(shè)對海岸帶環(huán)境的影響不存在顯著的負(fù)相關(guān)性。市場化程度高的地方往往經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，多以制造業(yè)發(fā)展為主，城市發(fā)展前期的污染存量也相對更加嚴(yán)重，因而在市場化機(jī)制調(diào)節(jié)生態(tài)治理中存在滯后效應(yīng)；市場化水平高意味著激烈的市場競爭，有利于提高資源流動(dòng)效率以優(yōu)化資源配置，而環(huán)境作為一種公共物品未形成市場化的交易機(jī)制，高度的市場化可能對具有公共物品屬性的環(huán)境造成低效率或無效率的污染結(jié)果。因此，高度市場化水平的城市建設(shè)中存在一定的滯后效應(yīng)，在前期城市建設(shè)中不利于發(fā)揮環(huán)境政策的實(shí)施效果。

表4 海洋生態(tài)文明示范區(qū)海岸帶環(huán)境效應(yīng)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

（2）基于官員晉升激勵(lì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)。海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)旨在凸顯從嚴(yán)從緊、精細(xì)化管理的政府機(jī)制，地方政府內(nèi)部晉升機(jī)制、績效考核會(huì)影響城市的建設(shè)與維護(hù)［44］，而沿海城市地方政府官員的晉升激勵(lì)特征可能會(huì)影響海岸帶環(huán)境治理效果。因此，借鑒吳敏等［43］的設(shè)定，將城市主政官員的年齡作為政府官員晉升激勵(lì)的代理變量，大于或等于55周歲的官員定義為低激勵(lì)型官員，小于55周歲的官員定義為高激勵(lì)型官員，表4列（3）和列（4）匯報(bào)了地方政府官員晉升激勵(lì)的影響結(jié)果。擁有高激勵(lì)型官員的沿海城市不利于提升試點(diǎn)政策的環(huán)境效益，擁有低激勵(lì)型官員的城市的估計(jì)結(jié)果不顯著。對高激勵(lì)型官員而言，可能甘愿冒著環(huán)境污染帶來的懲罰風(fēng)險(xiǎn)，過多關(guān)注政績與晉升資本而重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，相對忽視了城市建設(shè)對環(huán)境的改善與維護(hù)。

（3）基于地理區(qū)位差異的異質(zhì)性檢驗(yàn)。沿海47個(gè)地級城市具有明顯差異化的空間格局，沿海岸線跨越式的緯度分布特征可能會(huì)影響示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)。將秦嶺-淮河以北的沿海城市劃定為北方城市，將秦嶺-淮河以南的城市劃定為南方沿海城市，表4列（5）和列（6）顯示了分樣本的估計(jì)結(jié)果，以秦嶺-淮河為界的北方沿海城市在試點(diǎn)政策的海岸帶環(huán)境效應(yīng)上不顯著，南方沿海城市則通過了1%的顯著性水平。從中國海岸線由北向南的地形、洋流、沿海工業(yè)類型分布來看，北方沿海城市傾向于重工業(yè)發(fā)展，以環(huán)渤海污染為重的海域受地形等因素影響容易造成污染物聚集，當(dāng)下高壓環(huán)境的影響促使北方沿海各城市從多方面關(guān)注海岸帶環(huán)境治理，各地除出臺(tái)相關(guān)的環(huán)境政策外也開展了一系列渤海區(qū)域環(huán)境綜合治理攻堅(jiān)戰(zhàn)，因此，示范區(qū)建設(shè)所帶來的環(huán)境效益在北方沿海城市整體治理效果上相對不凸顯。

5 機(jī)制分析

為進(jìn)一步剖析示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)是否存在中介影響，基于政策“發(fā)力”視角，從政策頒發(fā)主體（政府治理強(qiáng)度）和效力作用客體（企業(yè)稅負(fù)壓力）兩個(gè)方面展開分析，以求驗(yàn)假說H3和假說H4。表5列（1）—列（3）依據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序分別匯報(bào)了中介變量政府治理強(qiáng)度與稅負(fù)壓力的檢驗(yàn)結(jié)果。

表5 治理強(qiáng)度和稅負(fù)壓力的中介機(jī)制檢驗(yàn)

政府治理強(qiáng)度的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表5，在滿足5%的顯著性水平上，示范區(qū)通過政府治理強(qiáng)度這一中介變量顯著提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量。分別從沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境來看，政府治理強(qiáng)度對沿岸環(huán)境的中介效應(yīng)通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，沒有通過對近岸水質(zhì)環(huán)境的檢驗(yàn)。進(jìn)一步地，進(jìn)行了Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)，見表6結(jié)果顯示，政府治理強(qiáng)度沒有對近岸水質(zhì)環(huán)境產(chǎn)生中介影響。海洋生態(tài)文明建設(shè)中政府通過加大治理強(qiáng)度顯著改善了沿岸環(huán)境并提升了海岸帶環(huán)境質(zhì)量，而對近岸水質(zhì)的“綠化”效果不顯著。這個(gè)結(jié)果表明，示范區(qū)建設(shè)在污染物總量控制等方面設(shè)立了相關(guān)約束性與參考性標(biāo)準(zhǔn)，加大政府治理強(qiáng)度能改善海岸帶環(huán)境，但可能忽視了不容易評估的近岸水質(zhì)環(huán)境，在海岸帶環(huán)境的綜合治理上也可能存在治標(biāo)不治本的粉飾性治理行為。政府對環(huán)境的投資建設(shè)要在積累投資“量”的同時(shí)注重環(huán)境“質(zhì)”的提升，對海岸帶的綜合治理仍要以陸海一體化的統(tǒng)籌思路來改善沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境。

表6 治理強(qiáng)度對近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)的Sobel檢驗(yàn)結(jié)果

稅負(fù)壓力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表5，示范區(qū)通過稅負(fù)壓力這一中介變量顯著改善了海岸帶環(huán)境。試點(diǎn)建設(shè)通過征稅給高污染類企業(yè)施加一定壓力，不僅改善了沿岸環(huán)境，也顯著提升了近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量。與治理強(qiáng)度對近岸水質(zhì)環(huán)境中介影響不顯著的結(jié)果相比，稅負(fù)壓力的中介機(jī)制表現(xiàn)在，企業(yè)承擔(dān)的壓力會(huì)促使其盡快采取技術(shù)突破、提高處理效率等一系列措施來控制污染行為，進(jìn)而改善了沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境。結(jié)合市場化配置、精細(xì)化管理、有償化使用的管理機(jī)制有利于海岸帶環(huán)境的綜合治理，提高沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量。

6 主要結(jié)論與政策啟示

該研究構(gòu)建了海洋生態(tài)文明建設(shè)影響海岸帶環(huán)境的理論框架與研究假說，將示范區(qū)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于沿海47個(gè)地級城市2006—2019年的數(shù)據(jù)并利用雙重差分法分析了示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)，進(jìn)一步識(shí)別了示范區(qū)的影響機(jī)制。得出如下主要結(jié)論。

（1）政策效果方面。第一，海洋生態(tài)文明示范區(qū)“綠化”了沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境，顯著提升了海岸帶環(huán)境綜合質(zhì)量。示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)更顯著地作用于沿岸環(huán)境，很大程度上通過沖擊陸源污染排放行為來改善沿岸環(huán)境。第二，示范區(qū)對沿岸環(huán)境的“綠化”效果會(huì)正向影響海岸帶環(huán)境，提高沿岸環(huán)境質(zhì)量能有效改善海岸帶環(huán)境。

（2）異質(zhì)性檢驗(yàn)方面。第一，地方政府過度關(guān)注晉升激勵(lì)與績效考核時(shí)則不利于提升試點(diǎn)政策的環(huán)境效益。第二，高度市場化的示范區(qū)建設(shè)中，激烈的資源要素競爭易加重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性，不利于發(fā)揮示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)。

（3）中介影響方面。第一，基于政府治理強(qiáng)度的中介影響分析，海洋生態(tài)文明示范區(qū)通過加大政府治理強(qiáng)度規(guī)制了陸源污染排放行為，改善了沿岸環(huán)境并提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量，但加大治理強(qiáng)度未能凸顯其對近岸水質(zhì)環(huán)境的“綠化”效果，地方政府在治理海岸帶環(huán)境上可能存在粉飾性治理行為，忽視了不容易評估的水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量。第二，基于稅負(fù)壓力的中介影響分析，試點(diǎn)建設(shè)通過稅收這一經(jīng)濟(jì)手段有效管制了陸源污染排放行為和海水污染行為，施加適度的稅負(fù)壓力顯著改善了沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境，提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量。

基于上述結(jié)論，可以得到以下啟示：①發(fā)揮涉海環(huán)境政策的效力要從陸源污染和海上污染兩手抓，建立健全防污管控的反饋機(jī)制。評估涉海政策的環(huán)境效應(yīng)不能局限于沿岸污染排放視角，要兼顧海域水質(zhì)污染方面來綜合評估政策效力。由于海洋污染源的兩面性，優(yōu)化涉海政策績效評估體系既要以系統(tǒng)觀考慮海洋經(jīng)濟(jì)、資源、生態(tài)、文化、管理五方面的效果，還要從陸海統(tǒng)籌視角全面考核績效水平。②涉海環(huán)境政策既要發(fā)揮政治引領(lǐng)作用，還要充分凸顯經(jīng)濟(jì)手段的環(huán)境治理效力，逐漸形成市場化、精細(xì)化、有償化的管理機(jī)制。揭示了基于稅負(fù)壓力的中介影響能凸顯示范區(qū)對沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境的“雙重效力”，利用稅收政策工具能提高海岸帶環(huán)境綜合質(zhì)量，但要注意建設(shè)過程中的過度市場化和泛市場化。深化海洋生態(tài)文明建設(shè)既要強(qiáng)固政府的治理能力，更要發(fā)揮好市場主體的防污治污影響力。③海洋環(huán)境治理要以公共財(cái)政投入為主線，兼顧拓展多層次投融資渠道。政府對海洋環(huán)境的財(cái)政投入確實(shí)保障了沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量，但深化海洋環(huán)境治理要以陸海統(tǒng)籌思想?yún)R聚政府、市場和社會(huì)多方力量來共同構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體。通過調(diào)節(jié)財(cái)政政策、適當(dāng)征稅以充分發(fā)揮企業(yè)的主觀能動(dòng)性和社會(huì)主體的積極創(chuàng)造性，為海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)注入活力。④海洋環(huán)境綜合整治要考慮經(jīng)濟(jì)要素之間的“閾值”效應(yīng)。該研究發(fā)現(xiàn)提高海洋經(jīng)濟(jì)實(shí)力有利于改善沿岸環(huán)境卻降低了近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量，不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能會(huì)對沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境產(chǎn)生差異化影響。因此，海洋環(huán)境的綜合整治要考慮沿岸和近岸水質(zhì)的兩面性來優(yōu)化經(jīng)濟(jì)要素配置以綜合提升陸海環(huán)境水平。