頡茂華，李玲玉

（內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告將“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”上升到“中國式現(xiàn)代化”內(nèi)涵之一的高度，再次明確了推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生是新時(shí)代中國生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)。為此，深入推進(jìn)環(huán)境污染防治，提升環(huán)境治理水平，成為中國環(huán)境治理的重要議題。但是，從中國目前環(huán)境治理面臨的現(xiàn)實(shí)來看，由于中國幅員遼闊，各地區(qū)能源消耗和技術(shù)進(jìn)步水平參差不齊［1-2］，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度與環(huán)境污染控制方面差距仍然很大［3］，中國整體環(huán)境質(zhì)量改善成效穩(wěn)固性不強(qiáng)，環(huán)境質(zhì)量與建設(shè)美麗中國目標(biāo)仍有差距［4］。因此，科學(xué)測(cè)度環(huán)境治理績(jī)效，合理比較不同地區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效水平，可以更好地界定不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)和環(huán)境差異［5］，改進(jìn)環(huán)境治理績(jī)效，推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。鑒于此，該研究基于非期望產(chǎn)出的SBM模型，以成本效益理論為依據(jù)構(gòu)建指標(biāo)體系，測(cè)度2011—2020年中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效；采用核密度估計(jì)和Dagum基尼系數(shù)測(cè)度環(huán)境治理績(jī)效的時(shí)空差異，探討環(huán)境治理績(jī)效的時(shí)空分布情況，反映中國環(huán)境治理績(jī)效水平并分析時(shí)空演變趨勢(shì)；運(yùn)用Malmquist指數(shù)模型研究環(huán)境治理績(jī)效的影響因素，發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理中的不足，這對(duì)于更好推進(jìn)多主體環(huán)境共治，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利改善與環(huán)境退化脫鉤，實(shí)現(xiàn)中國環(huán)境治理績(jī)效水平改善，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

1 研究進(jìn)展與評(píng)價(jià)啟示

環(huán)境治理績(jī)效主要評(píng)估與衡量環(huán)境治理實(shí)施的效果，通過構(gòu)建合適的指標(biāo)體系進(jìn)行定量測(cè)度，完成對(duì)治理行為的階段性、可持續(xù)性評(píng)價(jià)［6-7］。環(huán)境治理績(jī)效的測(cè)度與評(píng)價(jià)，主要涉及測(cè)度評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建與測(cè)度評(píng)價(jià)方法。第一，在測(cè)度評(píng)價(jià)主體方面?，F(xiàn)有研究多以區(qū)域總體、部分重點(diǎn)區(qū)域或者具體產(chǎn)業(yè)與行業(yè)為主體進(jìn)行環(huán)境治理績(jī)效測(cè)度。張丹丹等［8］通過構(gòu)建環(huán)境績(jī)效PSR指標(biāo)體系，測(cè)度中國30個(gè)省份環(huán)境績(jī)效，發(fā)現(xiàn)中國省域環(huán)境績(jī)效整體較低，從2008—2018年呈現(xiàn)階梯上升態(tài)勢(shì)。孟雪等［9］將京津冀城市群作為研究對(duì)象，測(cè)度其生態(tài)環(huán)境績(jī)效發(fā)現(xiàn)，城市生態(tài)環(huán)境績(jī)效水平提升空間較大，區(qū)域差異較明顯，低碳潛能、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素對(duì)其產(chǎn)生正向作用。楊浩等［10］研究京津冀地區(qū)環(huán)境治理投入與產(chǎn)出水平發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績(jī)效呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，并就京津冀地區(qū)環(huán)境績(jī)效水平改善提出建議。朱至文［11］對(duì)25家電力行業(yè)上市公司的環(huán)境績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，對(duì)比火電企業(yè)和水電企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，發(fā)現(xiàn)火電企業(yè)比水電企業(yè)的環(huán)境績(jī)效高。為此，從現(xiàn)有研究來看，環(huán)境治理績(jī)效測(cè)度評(píng)價(jià)主體選擇多聚焦于區(qū)域整體、單一地區(qū)或者是某一具體產(chǎn)業(yè)或行業(yè)等方面。第二，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面。早期對(duì)環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)的研究主要考慮產(chǎn)出方面，忽視了投入要素。研究中一般運(yùn)用人均污染排放量、單位GDP污染排放量等產(chǎn)出指標(biāo)以評(píng)價(jià)環(huán)境治理績(jī)效［12］，但僅考慮產(chǎn)出的評(píng)價(jià)方法會(huì)造成環(huán)境治理績(jī)效測(cè)算的偏誤。因此，學(xué)者們后續(xù)將環(huán)境治理作為整體系統(tǒng)，以投入產(chǎn)出視角研究環(huán)境治理活動(dòng)，綜合考慮投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面，投入指標(biāo)涉及勞動(dòng)力、資本、能源、污染物排放等，產(chǎn)出指標(biāo)涉及國民生產(chǎn)總值和環(huán)境污染物治理等［13］，但由于投入和產(chǎn)出所涉及內(nèi)容廣泛，使指標(biāo)選取不一，測(cè)算結(jié)果也不一致。環(huán)境治理具有“外部性”特征，包括環(huán)境污染治理付出的“負(fù)外部性”成本與獲得的“正外部性”效益［14］，環(huán)境治理績(jī)效是環(huán)境治理系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的實(shí)際效果，其測(cè)算中的指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)該反映環(huán)境治理成本與效益之間的關(guān)系。因此，有學(xué)者運(yùn)用因子分析法構(gòu)建區(qū)域環(huán)境治理成本收益指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)中國30個(gè)省域環(huán)境治理存在成本效益不匹配問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且污染嚴(yán)重的地區(qū)能夠在環(huán)境治理投入后實(shí)現(xiàn)更多經(jīng)濟(jì)績(jī)效［15］?；诃h(huán)境治理成本效益關(guān)系，構(gòu)建綜合指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)環(huán)境治理績(jī)效，能夠幫助政策制定者作出有益決策，也有利于公眾理解環(huán)境影響評(píng)價(jià)所得出結(jié)論［16］，但目前此方面應(yīng)用較少。第三，在測(cè)度評(píng)價(jià)方法方面。張亞斌等［17］利用熵值法將工業(yè)廢水排放量、二氧化硫排放量、化學(xué)需氧量等多項(xiàng)指標(biāo)賦權(quán)重整合成綜合性污染治理效果指標(biāo)，來衡量環(huán)境治理績(jī)效水平。祁毓等［18］基于環(huán)境污染、污染治理和綠化三種指數(shù)，運(yùn)用主成分分析法測(cè)算環(huán)境治理績(jī)效。張丹丹等［8］采用PSR模型，構(gòu)建多層次區(qū)域環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)中國省域環(huán)境績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。很多學(xué)者運(yùn)用多種DEA模型評(píng)價(jià)環(huán)境治理績(jī)效，其中，盧子芳等［13］運(yùn)用改進(jìn)的DEA測(cè)算中國省域環(huán)境治理績(jī)效，發(fā)現(xiàn)中國環(huán)境治理整體良好，環(huán)境治理績(jī)效呈現(xiàn)東高西低的狀態(tài)。黃磊等［19］采用DEA模型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域環(huán)境績(jī)效不斷上升，高于全國平均水平，內(nèi)部分異顯著，并給出提升方略。因此，從現(xiàn)有研究來看，學(xué)者們?cè)诃h(huán)境治理績(jī)效的測(cè)度方面主要應(yīng)用熵值法、主成分分析法、綜合指數(shù)法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。然而，由于熵值法、主成分分析法和綜合指數(shù)法等測(cè)算方法在計(jì)算指標(biāo)權(quán)重時(shí)需要保持客觀賦權(quán)，摒棄研究者的主觀性，但賦權(quán)的客觀性較難實(shí)現(xiàn)，這將對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生直接影響。DEA模型計(jì)算環(huán)境治理績(jī)效不受投入產(chǎn)出計(jì)量單位的影響，無須事先確定權(quán)重，能夠有效減少指標(biāo)賦權(quán)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。另外，已有研究對(duì)環(huán)境治理績(jī)效區(qū)域差異分析多采用泰爾指數(shù)和廣義熵指數(shù)的研究方法［20］。但是這些方法忽略了組內(nèi)交叉重疊，不能分析組間差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)。Dagum基尼系數(shù)能夠更好分解差異來源，目前更多地應(yīng)用于生態(tài)區(qū)域差異分析等領(lǐng)域［21］，但此方法還未廣泛應(yīng)用于環(huán)境治理績(jī)效研究中。

基于以上文獻(xiàn)回顧，該研究主要目標(biāo)是：以中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)為研究主體，收集并采用2011—2020年的環(huán)境治理成本與效益的相關(guān)數(shù)據(jù)開展實(shí)證分析，探討環(huán)境治理績(jī)效的時(shí)空演化分布情況。首先，基于SBM模型測(cè)度中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效水平；其次，運(yùn)用核密度估計(jì)和Dagum基尼系數(shù)深入探討中國環(huán)境治理績(jī)效的時(shí)空分布特征并分析區(qū)域差異規(guī)律；最后，運(yùn)用Malmquist指數(shù)模型將全要素生產(chǎn)率分解為規(guī)模效率變化、技術(shù)變化以及純技術(shù)效率變化，分別研究各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響作用。該研究的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，對(duì)環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)主體進(jìn)行了拓展。八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的，而環(huán)境污染主要由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生，該研究能為縮小區(qū)域間差距、提升全國整體環(huán)境治理績(jī)效的空間平衡性，提供決策參考。其次，對(duì)環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了重構(gòu)。為了使指標(biāo)選擇更加合理，該研究基于成本效益理論構(gòu)建指標(biāo)體系，全面涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三重效益。最后，對(duì)環(huán)境治理績(jī)效進(jìn)行了動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)?；诤嗣芏确治?、Dagum基尼系數(shù)和Malmquist指數(shù)模型，研究八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效在時(shí)間和空間上的變化趨勢(shì)，區(qū)域治理績(jī)效差異變化和差異來源，并找出其影響因素，揭示環(huán)境治理績(jī)效時(shí)空演變特征。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型

環(huán)境治理績(jī)效的測(cè)度與前沿分析方法具有重要關(guān)聯(lián)，主要包括參數(shù)法和非參數(shù)法［22］。參數(shù)法需要在假定前沿函數(shù)情況下進(jìn)行績(jī)效計(jì)算，常用隨機(jī)前沿法（Stochastic Frontier Approach，SFA）的模型進(jìn)行計(jì)算［23］。非參數(shù)法在績(jī)效計(jì)算過程中不需假定前沿函數(shù)，較多使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）進(jìn)行測(cè)算。由于測(cè)算各省份環(huán)境污染治理績(jī)效時(shí)要考慮多個(gè)環(huán)境污染治理投入與產(chǎn)出指標(biāo)情況，而DEA模型在這方面具備優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，相對(duì)于傳統(tǒng)DEA方法中的CCR和BCC等徑向效率模型，假定所有投入產(chǎn)出要素同比例增減，并且未將不良產(chǎn)出對(duì)環(huán)境的影響納入考慮，從而使結(jié)果對(duì)“真實(shí)”生產(chǎn)率的估計(jì)偏高［24］，也不能很好地表達(dá)環(huán)境治理全要素生產(chǎn)率。后來很多學(xué)者在測(cè)算績(jī)效時(shí)開始運(yùn)用包含非合意產(chǎn)出的SBM模型，將污染物對(duì)環(huán)境的不良產(chǎn)出納入考慮［25］。Tone［26］提出的非徑向、非角度的SBM模型（Slack-Based-Measure），通過增加非期望產(chǎn)出變量，同時(shí)在目標(biāo)函數(shù)中加入松弛變量，能夠解決基于非期望產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)當(dāng)中的投入、產(chǎn)出松弛性問題。因此，該研究采用此方法，將每個(gè)省份看作一個(gè)決策單元（Decision Making Units，DMU），通過構(gòu)建前沿面，將每個(gè)省份與前沿面進(jìn)行比較，實(shí)現(xiàn)對(duì)省份環(huán)境污染治理績(jī)效的測(cè)算，進(jìn)而計(jì)算出八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效值。具體計(jì)算步驟不再贅述。

2.2 核密度估計(jì)及Dagum基尼系數(shù)

核密度估計(jì)屬于非參數(shù)估計(jì)方法，其利用核函數(shù)估計(jì)經(jīng)驗(yàn)概率密度函數(shù)，此方法不對(duì)數(shù)據(jù)分布附加假定，且不依賴有關(guān)數(shù)據(jù)分布的先驗(yàn)知識(shí)，僅從樣本數(shù)據(jù)本身出發(fā)研究數(shù)據(jù)分布特征。通過縱向?qū)Ρ榷嗥跇颖镜暮嗣芏惹€，可以識(shí)別變量隨時(shí)間發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化過程，是常見的一種空間分析技術(shù)。該研究主要將其應(yīng)用于中國環(huán)境治理績(jī)效分布特征的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程，進(jìn)行時(shí)間差異的分析。并且，使用Dagum基尼系數(shù)測(cè)度八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的空間差異及其貢獻(xiàn)率情況。由于傳統(tǒng)的不平等程度測(cè)算方法如泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)等，基于正態(tài)分布與同方差假設(shè)，且要求分組樣本無交叉重疊部分，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中獲得合理的若干個(gè)子指數(shù)分解難以實(shí)現(xiàn)，故Dagum為彌補(bǔ)不足提出Dagum基尼系數(shù)，將區(qū)域整體差異分解為三項(xiàng)，包括組內(nèi)差異、組間差異和組間超變密度，由此使得其運(yùn)用領(lǐng)域更加廣泛［27］。該研究主要將其應(yīng)用于中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效空間差異的分析。核密度估計(jì)及Dagum基尼系數(shù)具體計(jì)算步驟不再贅述。

2.3 DEA-Malmquist模型

考慮到SBM模型是測(cè)算截面時(shí)間點(diǎn)的相對(duì)績(jī)效值，即此方法只能計(jì)算每年各經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效，不能有效地評(píng)價(jià)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效多年的變化情況和發(fā)展趨勢(shì)。為進(jìn)一步研究環(huán)境治理績(jī)效動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)及其原因，采用DEA-Malmquist模型對(duì)中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解后得出的結(jié)構(gòu)性效率進(jìn)行計(jì)算。Malmquist指數(shù)方法基于DEA方法而提出，Malmquist指數(shù)模型可以評(píng)估一定時(shí)期內(nèi)決策單元效率的連續(xù)動(dòng)態(tài)變化，通過前后期生產(chǎn)率的變化進(jìn)行測(cè)算。Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)能夠分解為綜合技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，綜合技術(shù)效率指數(shù)又分解為純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)。將其與DEA結(jié)合，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)績(jī)效動(dòng)態(tài)變化的合理描述，分析技術(shù)進(jìn)步、管理水平和資源配置等因素在環(huán)境治理績(jī)效變動(dòng)中的作用，為全國環(huán)境治理績(jī)效動(dòng)態(tài)變化情況和趨勢(shì)提供解釋［21］。因此，為分析中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，該研究選取Malmquist模型對(duì)各省份環(huán)境治理績(jī)效進(jìn)行計(jì)算，其中Malmquist的表達(dá)式為：

式中：xt，yt，xt+1，yt+1為t和t+1時(shí)期間各省份在環(huán)境污染治理方面的投入和產(chǎn)出，Dt（xt，yt）、Dt（xt+1，yt+1）、Dt+1（xt，yt）和Dt+1（xt+1，yt+1）分別為：以t期為參考的t期和t+1期的各省份環(huán)境污染治理距離函數(shù)、以t+1期為參考的t期和t+1期的各省份環(huán)境污染治理距離函數(shù)。表達(dá)式進(jìn)一步分解并簡(jiǎn)化為：

式中：TFP表示全要素生產(chǎn)率指數(shù)，TE表示技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，PE表示純技術(shù)效率指數(shù)，SE表示規(guī)模效率指數(shù)。如果數(shù)據(jù)結(jié)果M＞1，則說明決策單元的效率相較于前期有了一定程度的提高；如果M＜1，則說明決策單元的效率相較于前期在下降，需要提升和改進(jìn)。

2.4 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

指標(biāo)選取的科學(xué)性是保證環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)有效性的前提與基礎(chǔ)。該研究基于環(huán)境治理績(jī)效的內(nèi)涵及成本效益理論，結(jié)合CNKI數(shù)據(jù)庫環(huán)境治理績(jī)效2010—2022年高被引的25篇文獻(xiàn)使用指標(biāo)的頻度統(tǒng)計(jì)，選取具有代表性的指標(biāo)。并邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等專業(yè)的12位專家學(xué)者共同探討，征求指標(biāo)體系構(gòu)建意見。保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的可行性、完備性和典型性的原則，分別選取環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)的成本效益指標(biāo)。

環(huán)境治理成本測(cè)度：早期階段學(xué)者將環(huán)境治理成本定義為政府為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)產(chǎn)生的成本，而現(xiàn)階段對(duì)環(huán)境治理成本的定義不再局限于政府視角，同時(shí)將企業(yè)及社會(huì)投入納入考慮。理論界主要以污染損失和治理成本來度量［28］，也有研究認(rèn)為需要考慮環(huán)境治理投入與相關(guān)利益主體之間的關(guān)系［29］，綜合對(duì)環(huán)境治理的成本進(jìn)行度量。因此，環(huán)境治理成本從廣義上可以分為兩個(gè)方面，包括環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失和治理環(huán)境污染產(chǎn)生的費(fèi)用，該研究主要關(guān)注的是環(huán)境污染導(dǎo)致的環(huán)境保護(hù)成本。從政府的角度來看，實(shí)施經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行環(huán)境治理時(shí)，在人力、物力和財(cái)力方面都有投入，且此方面可替代指標(biāo)較為豐富，如環(huán)境污染治理設(shè)施數(shù)目、環(huán)境保護(hù)局部門人數(shù)等。該研究主要以政府等部門作為環(huán)境治理的主體，對(duì)環(huán)境治理成本進(jìn)行宏觀層面的研究，依據(jù)Cobb-Douglas生產(chǎn)理論［30］觀點(diǎn)從資金、勞動(dòng)方面選擇指標(biāo)。在資本投入方面，根據(jù)王國婷等［31］的研究，城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，包括：燃?xì)?、集中供熱、排水、園林綠化、市容環(huán)境衛(wèi)生等方面，其投資額在各省市的環(huán)境污染治理投資額中占比較大，同時(shí)中國對(duì)工業(yè)污染的治理投資具有代表性。結(jié)合《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》中關(guān)于環(huán)境污染治理投資的定義以及數(shù)據(jù)的可得性，并剔除各省份經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)所選指標(biāo)的影響，以各省市工業(yè)污染的治理投資總額占GDP比重以及各省市城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額占GDP比重來衡量資金治理成本。在勞動(dòng)投入方面，考慮各省份固有人口規(guī)模對(duì)指標(biāo)影響，選取每萬人中環(huán)保系統(tǒng)從業(yè)人數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，用以反映環(huán)境治理的勞動(dòng)成本投入力度［32］。

環(huán)境治理效益測(cè)度：環(huán)境治理效益主要分為生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。生態(tài)效益是環(huán)境治理最直接的產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)效益作為綠色發(fā)展的重點(diǎn)，對(duì)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展有指導(dǎo)作用，社會(huì)效益更傾向于衡量環(huán)境治理與居民生活質(zhì)量等方面的關(guān)系，突出人與自然的和諧共處［29，33］。因此，環(huán)境治理效益可以從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)方面衡量，且指標(biāo)選取上需要和成本指標(biāo)進(jìn)行匹配。該研究選取的投入指標(biāo)所能達(dá)到的產(chǎn)出主要涉及工業(yè)污染治理以及環(huán)保相關(guān)的設(shè)施、項(xiàng)目建設(shè)方面。生態(tài)效益是環(huán)境治理投資最主要的產(chǎn)出，根據(jù)林春等［34］的研究，以工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣作為逆向指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理進(jìn)行衡量。其中化工廠的廢水排放會(huì)帶來大量的有機(jī)物污染，同時(shí)，發(fā)電以及工業(yè)生產(chǎn)會(huì)造成二氧化硫大量排放，故選取化學(xué)需氧量去除率、二氧化硫去除率以及一般固體廢物綜合利用率來衡量環(huán)境治理的生態(tài)效益。在經(jīng)濟(jì)效益方面，將地區(qū)人均生產(chǎn)總值作為對(duì)環(huán)境治理經(jīng)濟(jì)效益的衡量指標(biāo)。社會(huì)效益體現(xiàn)居民健康情況變好、體質(zhì)改善、發(fā)病率下降等方面，與居民居住環(huán)境的好壞、生態(tài)的改善有直接關(guān)聯(lián)，故選取市容環(huán)境衛(wèi)生中城市生活垃圾無害化率以及城市污水處理率對(duì)社會(huì)效益進(jìn)行衡量。

在國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012—2021）、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012—2021）、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012—2021）完成了該研究所需的全國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)各項(xiàng)數(shù)據(jù)的收集工作。西藏自治區(qū)環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)的成本效益數(shù)據(jù)缺失較大，故該研究未涉及。同時(shí)，存在少量省份數(shù)據(jù)缺失的問題，以多項(xiàng)式插值法進(jìn)行補(bǔ)全。上文選取的環(huán)境治理成本及效益指標(biāo)，具體匯總見表1。

表1 環(huán)境治理成本與效益變量指標(biāo)

3 結(jié)果與分析

3.1 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效測(cè)度及分析

按照國務(wù)院發(fā)展研究中心將中國劃分為八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)，其中北部沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、山東；東部沿海地區(qū)包括上海、江蘇、浙江；南部沿海地區(qū)包括福建、廣東、海南；東北地區(qū)包括吉林、遼寧、黑龍江；黃河中游地區(qū)包括陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古；長(zhǎng)江中游地區(qū)包括湖北、湖南、江西、安徽；西南地區(qū)包括廣西、云南、貴州、四川、重慶；西北地區(qū)包括甘肅、青海、寧夏、新疆（西藏地區(qū)未涉及）。運(yùn)用MaxDEA 6.4測(cè)算軟件，基于非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型計(jì)算中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)2011—2020年環(huán)境治理績(jī)效，并從全國和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行分析。八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效測(cè)度值計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 2011—2020年八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效測(cè)度值

從全國層面分析，2011—2020年中國環(huán)境治理績(jī)效均值為0.67，說明環(huán)境治理過程中效益對(duì)成本的比率較低，未能實(shí)現(xiàn)較高環(huán)境治理績(jī)效。為進(jìn)一步提高環(huán)境治理績(jī)效，要注重環(huán)境的精細(xì)化治理，控制與優(yōu)化成本效益匹配程度，提高效益對(duì)成本的比率，實(shí)現(xiàn)更高的環(huán)境治理績(jī)效。在樣本觀測(cè)期內(nèi)，環(huán)境治理績(jī)效整體演變過程可分為三個(gè)階段：第一階段（2011—2014年）為波動(dòng)期，振幅隨時(shí)間推移逐漸減小，觀測(cè)期內(nèi)環(huán)境治理績(jī)效最高值為0.63，最低值為0.55；第二階段（2015—2017年）為穩(wěn)定期，這個(gè)階段環(huán)境治理績(jī)效穩(wěn)定在0.67附近；第三階段（2018—2020年）為上升期，該段時(shí)間內(nèi)環(huán)境治理績(jī)效逐步上升至0.81。由此可知，觀測(cè)期內(nèi)全國環(huán)境治理績(jī)效整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，意味著中國環(huán)境治理能力逐步提高。究其原因，環(huán)境問題得到各級(jí)政府重視，生態(tài)文明戰(zhàn)略推動(dòng)中國的環(huán)境治理向更高水平發(fā)展。但是由于環(huán)境治理工作的復(fù)雜性和艱巨性，依然存在空氣、水資源及土壤環(huán)境質(zhì)量惡化的社會(huì)問題，導(dǎo)致環(huán)境治理績(jī)效的波動(dòng)。隨著黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”戰(zhàn)略布局，環(huán)境治理凸顯出新的思維、理念及戰(zhàn)略，環(huán)境保護(hù)工作被放在發(fā)展全局的關(guān)鍵位置，全國上下對(duì)環(huán)境保護(hù)工作重點(diǎn)突破，使得環(huán)境治理績(jī)效波動(dòng)幅度減小，進(jìn)一步呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)。黨的十九大報(bào)告繼續(xù)強(qiáng)調(diào)環(huán)境治理的重要性，牢固樹立保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力的理念，在此過程中，環(huán)境治理績(jī)效呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。

從區(qū)域?qū)用娣治?，樣本觀測(cè)期內(nèi)，中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效均值排名為東部沿海＞南部沿海＞北部沿海＞西北地區(qū)＞西南地區(qū)＞東北地區(qū)＞長(zhǎng)江中游＞黃河中游。具體而言，南部沿海、東部沿海及北部沿海地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效值絕大多數(shù)年份高于全國平均水平，其環(huán)境治理績(jī)效均值分別約為全國環(huán)境治理績(jī)效均值的1.21倍、1.16倍、1.10倍。西南地區(qū)、西北地區(qū)、東北地區(qū)、長(zhǎng)江中游和黃河中游的環(huán)境治理績(jī)效值在大部分年份低于全國平均水平，西北地區(qū)和西南地區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效均值基本與全國環(huán)境治理績(jī)效均值保持一致，其他三個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效均值分別約為全國環(huán)境治理績(jī)效均值的0.91倍、0.88倍、0.81倍。由此可見，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效整體呈現(xiàn)沿?？?jī)效值高于內(nèi)陸績(jī)效值的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，由于八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分是依據(jù)“十一五”期間內(nèi)地劃分為東部、中部、西部、東北四大板塊基礎(chǔ)上形成，故從四大板塊層面來看，環(huán)境治理績(jī)效均值排名為東部＞西部＞東北＞中部，其中中部地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效提升空間最大。究其原因，東部的三大沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)比內(nèi)陸地區(qū)具備更多的地理和資源優(yōu)勢(shì)，通過與海外經(jīng)濟(jì)的密切聯(lián)系，獲得更多的外資支持、先進(jìn)技術(shù)積累、便利交通條件等，成為全國實(shí)力雄厚的高新技術(shù)研發(fā)及制造中心，從而使其環(huán)境治理績(jī)效保持在全國領(lǐng)先水平。此外，沿海地區(qū)逐步將高污染與高能耗的相關(guān)產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，相對(duì)落后的內(nèi)陸省份在缺少先天地理優(yōu)勢(shì)的條件下，為了縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距造成環(huán)境污染增加，并且由于資金和技術(shù)條件限制，在發(fā)展過程中資源利用效率處于較低水平、基礎(chǔ)設(shè)施條件相對(duì)落后。因此，導(dǎo)致長(zhǎng)江中游、黃河中游以及東北地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效處于較低水平。而西北和西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)分別以農(nóng)業(yè)加工、旅游業(yè)、輕紡和重化工業(yè)為發(fā)展重心，故其環(huán)境治理績(jī)效值基本與全國平均水平持平。

3.2 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效時(shí)空演變規(guī)律

3.2.1 環(huán)境治理績(jī)效時(shí)序特征

從計(jì)算結(jié)果所呈現(xiàn)圖1可看出，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效值2011—2020年的整體變化趨勢(shì)相同，但是各區(qū)域的績(jī)效水平有差異?？?jī)效均值排名為：東部沿海＞南部沿海＞北部沿海＞西北地區(qū)＞西南地區(qū)＞東北地區(qū)＞長(zhǎng)江中游＞黃河中游。從績(jī)效的變化程度來看，三個(gè)沿海地區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效相對(duì)其他地區(qū)始終處于較高水平，且波動(dòng)幅度相對(duì)較小。黃河中游和長(zhǎng)江中游的環(huán)境治理績(jī)效一直處于八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)最低水平。西北地區(qū)和西南地區(qū)的績(jī)效值處于三個(gè)沿海地區(qū)和兩個(gè)流域水平之間，且績(jī)效變化相對(duì)平穩(wěn)。東北地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效在十年內(nèi)波動(dòng)幅度最大，從2013年開始績(jī)效值逐步升高。

圖1 2011—2020年八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效值

采用核密度函數(shù)估計(jì)法，選取2011年、2014年、2017年與2020年等節(jié)點(diǎn)年份的環(huán)境治理績(jī)效水平繪制核密度二維圖（圖2）。通過對(duì)比不同時(shí)期核密度曲線形態(tài)及位置等的變化情況，來分析中國環(huán)境治理績(jī)效水平的時(shí)序變化特征。

圖2 主要年份環(huán)境治理績(jī)效核密度曲線

（1）從位置角度出發(fā)，四個(gè)年份的環(huán)境治理績(jī)效核密度曲線中心呈現(xiàn)出逐步右移的趨勢(shì)，表明中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效呈現(xiàn)逐步提高的態(tài)勢(shì)。與2011年相比，2014年環(huán)境治理績(jī)效的核密度曲線中心有較大的右移態(tài)勢(shì)，表明2011年以后環(huán)境治理績(jī)效水平出現(xiàn)大幅度上升，之后2017年核密度曲線基本保持相同趨勢(shì)，到2020年曲線繼續(xù)大幅度向右移動(dòng)，說明研究區(qū)間內(nèi)環(huán)境治理績(jī)效水平增速經(jīng)歷先提高后放緩又提高的過程。

（2）從形狀角度出發(fā)，四個(gè)年份的核密度曲線分布圖整體上逐步呈現(xiàn)出“一主一次”兩峰并立態(tài)勢(shì)。2011年、2014年和2017年其分布由一個(gè)主峰和一個(gè)右側(cè)峰構(gòu)成，2020年其分布演變?yōu)橐粋€(gè)主峰和一個(gè)左側(cè)峰的結(jié)構(gòu)，側(cè)峰峰值明顯偏低，這說明中國環(huán)境治理績(jī)效具有明顯梯度效應(yīng)。2014年和2017年的曲線“峰尖”部分較2011年有所變緩，峰值下降，寬度加大，各省份差異程度變大，隨后在2020年波峰垂直高度上升，水平寬度減小，環(huán)境治理績(jī)效“兩極化”狀態(tài)呈現(xiàn)出縮小態(tài)勢(shì)，存在動(dòng)態(tài)收斂性特征。隨著時(shí)間的推移，績(jī)效值在0.8以上的省份數(shù)量增長(zhǎng)速度逐漸加快，到2020年達(dá)到最多，整體發(fā)展表現(xiàn)出向好勢(shì)頭。

3.2.2 環(huán)境治理績(jī)效空間特征

借鑒已有研究，根據(jù)相等間隔法將環(huán)境治理績(jī)效分為五個(gè)層次，設(shè)定環(huán)境治理績(jī)效值(0.8，1]為高績(jī)效區(qū)域，(0.6，0.8]為較高績(jī)效區(qū)域，(0.4，0.6]為中等績(jī)效區(qū)域，(0.2，0.4]為較低績(jī)效區(qū)域，(0，0.2]為低績(jī)效區(qū)域。選取2011、2014、2017和2020年環(huán)境治理績(jī)效值進(jìn)行空間可視化制圖（圖3），分析中國環(huán)境治理績(jī)效空間分布演變特征。

圖3 2011—2020年中國環(huán)境治理績(jī)效空間分布演變

從整體來看，2011—2020年中國環(huán)境治理績(jī)效發(fā)展水平全域呈現(xiàn)出逐步上升的態(tài)勢(shì)，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部差異先逐漸增加后逐漸縮小，區(qū)域間差異逐漸縮小。具體而言，2011年中國北部沿海、東部沿海、南部沿海、西北地區(qū)、西南地區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效內(nèi)部差異均處于較高水平，績(jī)效水平橫跨三個(gè)層次以上，涵蓋高績(jī)效、較高績(jī)效、中等績(jī)效和較低績(jī)效區(qū)間。東北地區(qū)、黃河中游的環(huán)境績(jī)效值處于中等績(jī)效和較低績(jī)效區(qū)間，區(qū)域內(nèi)部績(jī)效水平差異較小，長(zhǎng)江中游的環(huán)境治理績(jī)效都處于相同水平。因此，全國整體區(qū)域環(huán)境治理績(jī)效呈現(xiàn)出相對(duì)較大的區(qū)域內(nèi)差異。2014年中國環(huán)境治理績(jī)效值總體有所提高，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部環(huán)境治理績(jī)效差異進(jìn)一步增大。之后，中國環(huán)境治理績(jī)效整體逐步提高，直到2017年，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部環(huán)境治理績(jī)效差異逐步開始縮小。隨時(shí)間推移，2020 年中國環(huán)境治理績(jī)效值繼續(xù)提高，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)之間和內(nèi)部的差異逐漸縮小，主要呈現(xiàn)整體提高的演變趨勢(shì)。

為進(jìn)一步分析中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的空間差異及其來源，利用Dagum基尼系數(shù)測(cè)度了八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的空間差異及其貢獻(xiàn)率情況，計(jì)算結(jié)果見表3和圖4。

圖4 2011—2020年中國環(huán)境治理績(jī)效組間差異的變化情況

表3 2011—2020年中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的差異來源及貢獻(xiàn)率

由表3可知，2011—2020年間八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效總體差異的均值為0.182，在樣本觀測(cè)期內(nèi)呈現(xiàn)出波動(dòng)下降趨勢(shì)，總差異從2011年的0.218下降到2020年的0.100?？偛町惓尸F(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)的時(shí)間為2011—2017年，隨后呈現(xiàn)穩(wěn)定下降態(tài)勢(shì)，說明中國各地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效之間存在不平衡現(xiàn)象，但是不均衡程度正在逐步減小。從區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率來看，中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的差異主要來源于區(qū)域間差異，其貢獻(xiàn)率在37.83% ～ 57.46%之間波動(dòng)。由圖4可以看出，組間差異所覆蓋面積正在逐步縮小，說明中國各大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效分化趨勢(shì)下降，在推進(jìn)環(huán)境治理工作過程中步調(diào)較為一致。區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率相對(duì)較低，主要在8.88% ～ 11.42%之間波動(dòng)，基本處于平穩(wěn)狀態(tài)。超變密度貢獻(xiàn)率在33.21% ～ 49.72%之間波動(dòng)，樣本觀測(cè)期內(nèi)平均值為41.49%。這意味著中國環(huán)境治理績(jī)效區(qū)域差異的形成與不同區(qū)域間交叉重疊問題有關(guān)，南部沿海、北部沿海和東部沿海環(huán)境治理績(jī)效整體水平位于前列，但并非其中所有省份的環(huán)境治理績(jī)效均高于其他地區(qū)，通過前文測(cè)算數(shù)據(jù)可知，其他部分內(nèi)陸省份環(huán)境治理績(jī)效要高于沿海地區(qū)部分省份。綜上可知，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率＞超變密度貢獻(xiàn)率＞區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率，總體差異主要是由區(qū)域間差異和超變密度所造成，因此，為了實(shí)現(xiàn)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均衡發(fā)展，要重點(diǎn)解決區(qū)域間環(huán)境治理績(jī)效的差距，同時(shí)，超變密度貢獻(xiàn)率的提高說明沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)并非全部領(lǐng)先于其他地區(qū)，要重視沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效相對(duì)落后地區(qū)的治理工作。

3.3 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效動(dòng)態(tài)變化分析

SBM模型計(jì)算的績(jī)效值是各年的相對(duì)績(jī)效值，為進(jìn)一步研究環(huán)境治理績(jī)效動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)及其原因，該研究使用MaxDEA 6.4測(cè)算軟件，采用Malmquist模型對(duì)全國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解后得出的結(jié)構(gòu)性效率進(jìn)行計(jì)算，以分析全國的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)及其影響因素。全國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效Malmquist指數(shù)分解結(jié)果見表4，年均分解結(jié)果如圖5所示。

圖5 中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效Malmquist指數(shù)及分解

表4 2011—2020年中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效Malmquist指數(shù)及分解

從全國層面分析，由表4可知，2011—2020年中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.12，年均增長(zhǎng)率為12%，測(cè)算期內(nèi)大部分年份全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1。2011—2015年全要素生產(chǎn)率指數(shù)的波動(dòng)較大，2015—2020年期間全要素生產(chǎn)率指數(shù)處于穩(wěn)定上升趨勢(shì)。這意味著全國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)整體的環(huán)境治理績(jī)效呈現(xiàn)逐年緩慢上升態(tài)勢(shì)，環(huán)境綠色發(fā)展成效顯著。

從全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解來看，綜合技術(shù)效率（Effch）、技術(shù)進(jìn)步（Techch）、純技術(shù)效率（Pech）、規(guī)模效率（Sech）的年均增長(zhǎng)率分別為-0.5%、12.6%、0.5%、-1.0%，由此可知，技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于綜合技術(shù)效率及其分解得到的純技術(shù)效率和規(guī)模效率的增長(zhǎng)率，并且略高于全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長(zhǎng)率。從表4中還可以得到，全要素生產(chǎn)率指數(shù)較高的2016—2017年（1.764）、2017—2018年（1.237）、2018—2019年（1.337），其技術(shù)進(jìn)步都比較大，說明環(huán)境治理績(jī)效的改善主要是由技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的增長(zhǎng)推動(dòng)。究其原因，一方面在于黨的十八大開始落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，并在十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，都體現(xiàn)出對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的重視；另一方面，第十二屆全國人大常務(wù)委員會(huì)修訂通過《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，并在2015年正式施行，對(duì)企事業(yè)單位違法排污加大處罰和責(zé)任追究力度，使得創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步在環(huán)境治理領(lǐng)域發(fā)展速度提升，環(huán)境治理績(jī)效持續(xù)改善。從對(duì)綜合技術(shù)效率變化指數(shù)及其分解中發(fā)現(xiàn)，綜合技術(shù)效率變化指數(shù)較低的2011—2012年（0.627）、2013—2014年（0.917）、2017—2018年（0.974），其規(guī)模效率變化指數(shù)都比較低，而純技術(shù)效率變化指數(shù)在研究期間基本保持在大于1的水平。因此，在此期間規(guī)模效率是影響綜合技術(shù)效率的主要原因，規(guī)模效率下降影響綜合技術(shù)效率的下降，進(jìn)而影響全要素生產(chǎn)率指數(shù)的下降，對(duì)環(huán)境治理績(jī)效產(chǎn)生抑制作用。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步較大的年份，全要素生產(chǎn)率指數(shù)受到規(guī)模效率的影響變小。純技術(shù)效率在一定程度上促進(jìn)了環(huán)境治理績(jī)效的提升。

圖5所示為2011—2020年中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)年均環(huán)境治理績(jī)效Malmquist指數(shù)及分解結(jié)果。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，?011—2020年間全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值排列：黃河中游＞東部沿海＞北部沿海＞長(zhǎng)江中游＞東北地區(qū)＞南部沿海＞西南地區(qū)＞西北地區(qū)。并且在研究期間八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值都大于1，說明區(qū)域環(huán)境治理績(jī)效整體具有良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。從分解指標(biāo)分析，全要素生產(chǎn)率指數(shù)較高的區(qū)域其技術(shù)進(jìn)步都比較大，由此可知，技術(shù)進(jìn)步對(duì)改善環(huán)境治理績(jī)效具有顯著貢獻(xiàn)，人才的培養(yǎng)與引進(jìn)、生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)應(yīng)該受到各地區(qū)的重視。此外，規(guī)模效率水平低是制約區(qū)域環(huán)境治理績(jī)效進(jìn)一步提高的關(guān)鍵因素。例如，北部沿海、西北地區(qū)、黃河中游、長(zhǎng)江中游的技術(shù)進(jìn)步與純技術(shù)效率均大于1，但其規(guī)模效率都小于1。由此可知，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，環(huán)境治理績(jī)效存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問題，原因可能是技術(shù)研發(fā)前期投入大，技術(shù)轉(zhuǎn)化周期長(zhǎng)且難度大，未能及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，導(dǎo)致規(guī)模效應(yīng)無法充分發(fā)揮，故需要加強(qiáng)資源與資本整合，強(qiáng)化技術(shù)培訓(xùn)，避免資源閑置以及過度投資等問題。

通過分析2011—2020年全國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的全要素生產(chǎn)率指數(shù)發(fā)現(xiàn)，要想推動(dòng)環(huán)境治理優(yōu)化發(fā)展，需要從技術(shù)進(jìn)步的角度進(jìn)行考慮。同時(shí)，規(guī)模是制約環(huán)境治理績(jī)效的重要原因。各區(qū)域應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)合理調(diào)整污染治理規(guī)模，提高環(huán)境治理技術(shù)創(chuàng)新，以技術(shù)進(jìn)步為主要?jiǎng)恿Υ龠M(jìn)區(qū)域環(huán)境污染治理水平和能力的提升。

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

該研究基于考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型，以成本效益理論為依據(jù)構(gòu)建指標(biāo)體系，測(cè)算2011—2020年中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效，并探討環(huán)境治理績(jī)效的時(shí)空分布情況，采用核密度估計(jì)和Dagum基尼系數(shù)測(cè)度環(huán)境治理績(jī)效的時(shí)空差異，并且運(yùn)用Malmquist指數(shù)模型，將全要素生產(chǎn)率分解為規(guī)模效率變化、技術(shù)變化以及純技術(shù)效率變化，分別研究各項(xiàng)變化與環(huán)境治理績(jī)效的動(dòng)態(tài)關(guān)系，研究結(jié)論如下。

第一，從SBM模型測(cè)算結(jié)果來看，中國環(huán)境治理績(jī)效整體演變過程經(jīng)歷了波動(dòng)期、穩(wěn)定期、上升期三個(gè)階段：2011—2014年為波動(dòng)期，振幅隨時(shí)間推移逐漸減小；2015—2017年為穩(wěn)定期，環(huán)境治理績(jī)效穩(wěn)定在0.67附近；2018—2020年為上升期，環(huán)境治理績(jī)效穩(wěn)定上升至0.81。因此，觀測(cè)期內(nèi)全國環(huán)境治理績(jī)效整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，意味著中國環(huán)境治理能力逐步提高，但是仍有較大提升空間；八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效整體呈現(xiàn)沿?？?jī)效值高于內(nèi)陸績(jī)效值的態(tài)勢(shì)，環(huán)境治理績(jī)效均值排名為東部沿海＞南部沿海＞北部沿海＞西北地區(qū)＞西南地區(qū)＞東北地區(qū)＞長(zhǎng)江中游＞黃河中游。同時(shí)，從八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分依據(jù)的東部、中部、西部、東北四大板塊層面來看，環(huán)境治理績(jī)效均值排名為東部＞西部＞東北＞中部，其中中部環(huán)境治理績(jī)效提升空間最大。

第二，從環(huán)境治理績(jī)效的時(shí)序分析來看，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效值在2011—2020年的整體變化趨勢(shì)相同，但是各區(qū)域的績(jī)效水平有差異。從績(jī)效的變化程度來看，三個(gè)沿海地區(qū)的環(huán)境治理績(jī)效相對(duì)其他地區(qū)始終處于較高水平，且波動(dòng)幅度相對(duì)較小。黃河中游和長(zhǎng)江中游的環(huán)境治理績(jī)效一直處于八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)最低水平。西北地區(qū)和西南地區(qū)的績(jī)效值處于三個(gè)沿海地區(qū)和兩個(gè)流域水平之間，且績(jī)效變化相對(duì)平穩(wěn)。東北地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效在十年內(nèi)波動(dòng)幅度最大，從2013年開始績(jī)效值逐漸升高。通過對(duì)比不同時(shí)期核密度曲線形態(tài)及位置的變化情況，來分析中國環(huán)境治理績(jī)效水平的時(shí)序變化特征。從位置角度出發(fā)，環(huán)境治理績(jī)效核密度曲線中心呈現(xiàn)出逐步右移的趨勢(shì)，表明中國環(huán)境治理績(jī)效呈現(xiàn)逐步提高的態(tài)勢(shì)。從形狀角度出發(fā)，核密度曲線分布圖整體上呈現(xiàn)出“一主一次”兩峰并立態(tài)勢(shì)，側(cè)峰峰值明顯偏低，說明中國環(huán)境治理績(jī)效具有明顯梯度效應(yīng)。曲線“峰尖”部分相較于2011年先變緩，峰值下降，寬度加大，各省份差異程度變大，隨后在2020年波峰垂直高度上升，水平寬度減小，環(huán)境治理績(jī)效“兩極化”狀態(tài)呈現(xiàn)出縮小態(tài)勢(shì)，存在動(dòng)態(tài)收斂性特征。

第三，從環(huán)境治理績(jī)效的空間分析來看，中國環(huán)境治理績(jī)效區(qū)域之間存在的不平衡現(xiàn)象正在逐步縮小，環(huán)境治理績(jī)效發(fā)展水平全域呈現(xiàn)逐步上升態(tài)勢(shì)。2011—2020年間八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效總體差異的均值為0.182，在樣本觀測(cè)期內(nèi)呈現(xiàn)出波動(dòng)下降的演變過程，區(qū)域內(nèi)部差異、區(qū)域間差異和超變密度差異來源逐步下降。八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理績(jī)效的區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率＞超變密度貢獻(xiàn)率＞區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率，總體差異主要來源于區(qū)域間差異和區(qū)域間交叉重疊，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率相對(duì)較低。

第四，從Malmquist指數(shù)分析結(jié)果來看，全國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)整體的環(huán)境治理績(jī)效呈現(xiàn)逐年緩慢上升態(tài)勢(shì)，環(huán)境綠色發(fā)展成效顯著。2011—2020年間全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值排列：黃河中游＞東部沿海＞北部沿海＞長(zhǎng)江中游＞東北地區(qū)＞南部沿海＞西南地區(qū)＞西北地區(qū)，且研究期間八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值都大于1，說明區(qū)域環(huán)境治理績(jī)效整體具有良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。技術(shù)進(jìn)步是各地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效提升的主要影響因素，規(guī)模效率對(duì)環(huán)境治理績(jī)效產(chǎn)生一定程度的抑制作用，純技術(shù)效率在一定程度上促進(jìn)了環(huán)境治理績(jī)效的提升。

4.2 政策建議

第一，適度調(diào)整環(huán)境治理投資規(guī)模，實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展。研究結(jié)果表明：中國近年來環(huán)境治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)提升，環(huán)境治理投資取得了階段性成果，但是，中國整體環(huán)境污染治理水平仍有較大提升空間，區(qū)域間差異明顯，時(shí)空分布不均衡問題依然存在。環(huán)境治理績(jī)效會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)水平改進(jìn)等因素的影響。因此，要重視全國統(tǒng)籌安排，差異化管理，各綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)相互扶持的發(fā)展方式。從整體上來看，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中國環(huán)境保護(hù)和治污工作，分區(qū)域分時(shí)間差異化解決重大環(huán)境問題，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和執(zhí)行法定標(biāo)準(zhǔn)?；谌珖傮w環(huán)境治理目標(biāo)，不同區(qū)域考慮自身特點(diǎn)及不同年份實(shí)際情況，因地制宜推進(jìn)差異化環(huán)境保護(hù)政策及管理工作落地，有序推動(dòng)生態(tài)修復(fù)和生態(tài)治理，加大環(huán)境治理投入，對(duì)治理結(jié)果嚴(yán)格把關(guān)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展，以同一綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)先進(jìn)省份帶動(dòng)后進(jìn)省份，形成環(huán)境治理績(jī)效輻射效應(yīng)。

第二，切實(shí)提升生產(chǎn)與污染治理能力，實(shí)現(xiàn)環(huán)保治污的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。研究結(jié)果表明：技術(shù)進(jìn)步在提高環(huán)境治理績(jī)效方面發(fā)揮了重要作用，注重人才引進(jìn)與培養(yǎng)、生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)與創(chuàng)新，以技術(shù)進(jìn)步為主要?jiǎng)恿ν苿?dòng)環(huán)境污染治理水平和能力提高。在環(huán)境治理的過程中加快高新技術(shù)在環(huán)保工程項(xiàng)目的推廣應(yīng)用，將現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)化為實(shí)用技術(shù)，利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、高質(zhì)量環(huán)保設(shè)備等進(jìn)行環(huán)境污染治理。可以考慮建立全國和地方性的環(huán)境治理技術(shù)研發(fā)中心，集中各方智慧和能力攻堅(jiān)環(huán)境保護(hù)設(shè)施、污染治理設(shè)備等的研發(fā)，并將科研院所的相關(guān)技術(shù)積極轉(zhuǎn)換成能實(shí)踐應(yīng)用的產(chǎn)品，降低環(huán)境治理成本，提升環(huán)保治污的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

第三，因地制宜調(diào)整污染治理規(guī)模，提高環(huán)境治理整體績(jī)效。研究結(jié)果表明：環(huán)境污染治理規(guī)模對(duì)治理績(jī)效產(chǎn)生一定影響，規(guī)模效率提高有利于環(huán)境治理績(jī)效提高，但在實(shí)踐中規(guī)模效應(yīng)也存在上限，各區(qū)域應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)合理調(diào)整污染治理規(guī)模。中國各區(qū)域應(yīng)該從根本上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)粗放型增長(zhǎng)向集約型增長(zhǎng)的跨越，擺脫粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式存在的環(huán)境治理規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題。在環(huán)保投入方面，要注意規(guī)模效應(yīng)和治污的統(tǒng)籌進(jìn)行。水、空氣、土壤、固體垃圾等治理要加強(qiáng)資源與資本整合，強(qiáng)化技術(shù)培訓(xùn)，避免資源閑置以及過度投資等問題，在同時(shí)空范疇內(nèi)統(tǒng)一治理，充分發(fā)揮治理的規(guī)模效應(yīng)，達(dá)到邊際成本遞減的效果。