何裕捷，鄭石明

（1.北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100871； 2.暨南大學(xué)公共管理學(xué)院/公共政策研究院，廣東 廣州 510632）

中共二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和是一場(chǎng)廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革。氣候政策體系建設(shè)對(duì)推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)至關(guān)重要。中國(guó)氣候政策呈現(xiàn)高速擴(kuò)散態(tài)勢(shì)，2007—2019年31個(gè)省份的氣候政策數(shù)高達(dá)4 851件。同時(shí)，氣候政策擴(kuò)散也存在明顯的地區(qū)不均衡性。截至2019年，上海、江蘇、河北的氣候政策數(shù)位居前三，分別為329件、329件、277件，西藏、海南、遼寧排名靠后，氣候政策僅有36件、66件、78件，不同地區(qū)氣候政策擴(kuò)散程度差異極大。這說(shuō)明中國(guó)氣候政策擴(kuò)散遵循多重?cái)U(kuò)散路徑與多元擴(kuò)散機(jī)理。所謂擴(kuò)散路徑，指氣候政策擴(kuò)散主要受到哪個(gè)方向力量的作用，比如上級(jí)政府自上而下的影響、同級(jí)政府水平方向的影響，以及自下而上路徑的作用。所謂擴(kuò)散機(jī)理，指各個(gè)路徑通過(guò)哪些方式或手段影響氣候政策擴(kuò)散。假設(shè)氣候政策擴(kuò)散受到上級(jí)政府自上而下的作用，那么其具體方式是通過(guò)強(qiáng)制性政策壓力，還是示范性試點(diǎn)推廣？如果上傳下達(dá)式的強(qiáng)制指令是中國(guó)氣候政策擴(kuò)散的唯一方式，各省份的擴(kuò)散速率應(yīng)當(dāng)基本一致，不會(huì)出現(xiàn)明顯的地區(qū)差異。換言之，中國(guó)氣候政策擴(kuò)散應(yīng)包含多重路徑與多重機(jī)理，從而導(dǎo)致氣候政策擴(kuò)散的地區(qū)不均衡性。那么，中國(guó)氣候政策的擴(kuò)散路徑如何？不同擴(kuò)散路徑又遵循何種擴(kuò)散機(jī)理？

1 文獻(xiàn)綜述

政策擴(kuò)散與政策創(chuàng)新聯(lián)系緊密。無(wú)論某個(gè)政策已出現(xiàn)多久，或者是否已被其他政府采納，只要是當(dāng)?shù)卣状尾杉{某個(gè)政策，即視為一次政策創(chuàng)新［1-2］。政策擴(kuò)散指一項(xiàng)政策方案在地區(qū)或部門(mén)間的傳播，是政策在不同主體間推廣的過(guò)程［3］。內(nèi)部決定模型與外部決定模型是解釋政策創(chuàng)新與擴(kuò)散的兩種動(dòng)力模型［4］。

內(nèi)部決定模型常被用于解釋氣候政策擴(kuò)散，如Matisoff［5］基于能源效率政策與可再生能源政策，依據(jù)“動(dòng)機(jī)-資源-障礙”框架分析兩項(xiàng)政策擴(kuò)散的影響因素。其中，動(dòng)機(jī)包括環(huán)境條件和公民需求；資源包括州財(cái)政和能源資源；障礙指一個(gè)國(guó)家對(duì)煤炭和天然氣等碳密集型產(chǎn)業(yè)的依賴［5］。類(lèi)似地，F(xiàn)eichtinger等［6］從障礙角度分析了奧地利農(nóng)村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展和氣候變化緩解政策的擴(kuò)散，發(fā)現(xiàn)缺乏政治承諾、政治不連貫和支持不足是政策傳播和實(shí)施的主要障礙。除了“動(dòng)機(jī)-資源-障礙”框架，多源流理論也被用于解釋氣候政策擴(kuò)散。Goyal［7］采用配對(duì)事件史分析證明問(wèn)題、政策、政治的交互作用將影響印度節(jié)能建筑規(guī)范的擴(kuò)散。除了內(nèi)部決定因素，行政轄區(qū)之外的因素也可能影響氣候政策擴(kuò)散。首先是地理因素，氣候行動(dòng)計(jì)劃在美國(guó)加州城市的擴(kuò)散存在溢出效應(yīng)，如果一個(gè)地區(qū)實(shí)施氣候行動(dòng)計(jì)劃，相鄰地區(qū)更可能采取該計(jì)劃［8-9］。來(lái)自碳定價(jià)政策的實(shí)證分析也表明，鄰國(guó)學(xué)習(xí)機(jī)制與鄰國(guó)模仿機(jī)制將影響氣候政策擴(kuò)散［10］。其次，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用同樣不容忽視。比如Rashidi等［11］發(fā)現(xiàn)C40和ICLEI兩個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了氣候減緩政策的擴(kuò)散，且C40城市采取的氣候減緩政策多于ICLEI城市。Kammerer等［12］也發(fā)現(xiàn)，如果各國(guó)與采取更多氣候緩解政策的國(guó)家合作，并與積極保護(hù)氣候的國(guó)家處于類(lèi)似結(jié)構(gòu)地位，它們就更有可能通過(guò)氣候緩解政策。特別地，官員交流網(wǎng)絡(luò)也可以促進(jìn)政策擴(kuò)散，Yi等［13］通過(guò)城市是否簽署氣候保護(hù)協(xié)議（CPA）、是否加入ICLEI城市網(wǎng)絡(luò)來(lái)衡量氣候政策創(chuàng)新，并發(fā)現(xiàn)政策蟲(chóng)洞現(xiàn)象，即政策創(chuàng)新可以通過(guò)城市管理者間的交流加以傳播。官員交流與政策擴(kuò)散的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性在中國(guó)情境下尤為明顯，基于新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策的分析表明：當(dāng)?shù)胤焦賳T從一個(gè)城市履職到另一個(gè)城市，政策創(chuàng)新也極有可能沿著官員交流網(wǎng)絡(luò)被帶到新城市，而且政府官員過(guò)去任職的所有地區(qū)與當(dāng)前任職地區(qū)，都將接入官員交流網(wǎng)絡(luò)［14］。政策蟲(chóng)洞的存在意味著政策擴(kuò)散不僅與地理鄰近性相關(guān)，還通過(guò)社會(huì)鄰近性產(chǎn)生［14］。

氣候政策擴(kuò)散領(lǐng)域的研究較為豐富，但還存在一些不足：①現(xiàn)有研究對(duì)中國(guó)氣候政策的擴(kuò)散情況缺乏系統(tǒng)性梳理與認(rèn)知。氣候政策工具是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的重要抓手，分析中國(guó)氣候政策擴(kuò)散情況，并總結(jié)中國(guó)氣候政策擴(kuò)散規(guī)律，有助于完善中國(guó)氣候政策體系、推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)。②當(dāng)前研究缺乏對(duì)氣候政策的整體性分析，對(duì)氣候政策擴(kuò)散的一般性規(guī)律總結(jié)不足。已有研究多圍繞單項(xiàng)或部分氣候政策展開(kāi)，比如能源效率與可再生能源政策［5］、可持續(xù)發(fā)展與氣候變化緩解政策［6］、碳定價(jià)政策［10］等，缺乏對(duì)所有氣候政策的整體性分析。研究少數(shù)氣候政策未必能準(zhǔn)確反映氣候政策擴(kuò)散的一般規(guī)律，甚至出現(xiàn)誤判導(dǎo)致政策制定偏差。③缺乏氣候政策擴(kuò)散的中國(guó)本土化理論。關(guān)于氣候政策擴(kuò)散的研究以歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家作為研究實(shí)例的居多，對(duì)中國(guó)氣候政策的研究較少。鑒于中西方政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)文化等方面的差異，國(guó)外學(xué)者基于“動(dòng)機(jī)-資源-障礙”框架［5-6］、多源流理論［7］等理論框架得出的氣候政策擴(kuò)散規(guī)律，未必完全適用于中國(guó)。構(gòu)建本土化的中國(guó)氣候政策擴(kuò)散理論對(duì)深化政策擴(kuò)散研究有重要價(jià)值。④政策擴(kuò)散與空間效應(yīng)聯(lián)系緊密?？臻g相關(guān)性是自然界與人類(lèi)社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，體現(xiàn)在生態(tài)變遷［15-17］、技術(shù)創(chuàng)新［18-20］、空氣污染［21-24］、電動(dòng)汽車(chē)推廣［25-26］、外商直接投資［27-30］等方面。在政策擴(kuò)散領(lǐng)域，包括碳交易［31］、新冠疫情防控健康碼［32-33］、科技創(chuàng)新［34-35］等政策工具的擴(kuò)散也存在明顯的空間關(guān)聯(lián)性。同理，氣候政策擴(kuò)散也可能存在空間效應(yīng)，然而現(xiàn)有研究探討較少，忽視氣候政策擴(kuò)散的空間效應(yīng)可能導(dǎo)致結(jié)論偏誤。鑒于上述不足，該研究將使用空間計(jì)量方法，基于整體性視角研究中國(guó)氣候政策的擴(kuò)散路徑與機(jī)理。

2 概念、理論與假設(shè)

2.1 氣候政策界定

氣候政策概念的界定以《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)年度報(bào)告》為標(biāo)準(zhǔn)。該報(bào)告自2008年起由中國(guó)政府定期發(fā)布，系統(tǒng)梳理了氣候政策體系。依據(jù)該報(bào)告，中國(guó)氣候政策包括：控制溫室氣體排放、增加碳匯、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)節(jié)能管理、健全低碳發(fā)展機(jī)制、適應(yīng)氣候變化共七個(gè)方面，每一方面包含若干政策措施（圖1）。

圖1 中國(guó)氣候政策體系

2.2 理論與假設(shè)

領(lǐng)導(dǎo)-跟進(jìn)模型、全國(guó)互動(dòng)模型、區(qū)域擴(kuò)散模型與垂直影響模型是解釋政策擴(kuò)散的常用模型［36］。前三者的擴(kuò)散路徑是“水平”的，強(qiáng)調(diào)同級(jí)政府間的行為互動(dòng)如何影響政策擴(kuò)散，垂直影響模型強(qiáng)調(diào)“自上而下力量”的影響。由此，“自上而下”與“水平擴(kuò)散”構(gòu)成了政策擴(kuò)散的主要路徑。

2.2.1 自上而下路徑

在中國(guó)，上級(jí)政府尤其是中央政府在政策擴(kuò)散中扮演著重要角色。楊宏山等［37］認(rèn)為“強(qiáng)制推行”與“試點(diǎn)推廣”是自上而下路徑的主要作用方式。一方面，中央可以直接要求地方政府緊隨中央步調(diào)，強(qiáng)制推行氣候政策，從而加速氣候政策擴(kuò)散。另一方面，中央政府還可以運(yùn)用試點(diǎn)推廣機(jī)制，引導(dǎo)氣候政策。“試點(diǎn)-推廣”是中國(guó)政策擴(kuò)散的典型模式，在多數(shù)情況下政策試點(diǎn)是全面推廣某項(xiàng)政策的必要程序［38］。政策試點(diǎn)與政策擴(kuò)散存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)［39-40］：首先設(shè)立試點(diǎn)本身就代表新政策在試點(diǎn)地區(qū)出現(xiàn)了第一輪擴(kuò)散；其次，試點(diǎn)地區(qū)被賦予充分的自主權(quán)探索并制定新政策，其間產(chǎn)生的政策創(chuàng)新可能被其他地區(qū)學(xué)習(xí)、模仿，從而形成第二輪擴(kuò)散；最后，如果試點(diǎn)的運(yùn)作卓有成效，可能得到中央的認(rèn)可與推廣，形成新一輪的擴(kuò)散。綜上，“政策壓力”與“試點(diǎn)推廣”均有助于氣候政策擴(kuò)散，該研究提出假說(shuō)1和假說(shuō)2。

H1：中央政府通過(guò)政策壓力推動(dòng)地方氣候政策擴(kuò)散，中央氣候政策壓力越大，地方氣候政策擴(kuò)散程度越高。

H2：中央政府通過(guò)試點(diǎn)推廣推動(dòng)地方氣候政策擴(kuò)散，中央試點(diǎn)推廣力度越大，地方氣候政策擴(kuò)散程度越高。

2.2.2 水平擴(kuò)散路徑

地理因素與政策擴(kuò)散關(guān)系緊密［41］，區(qū)域擴(kuò)散模型認(rèn)為鄰近地區(qū)或同一地區(qū)內(nèi)更容易出現(xiàn)政策擴(kuò)散，其實(shí)質(zhì)是地理因素引致的政策傳播［36］。另外，府際競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)地方政府間的重要互動(dòng)行為，有助于推動(dòng)新政策的擴(kuò)散［42］。地理因素與競(jìng)爭(zhēng)因素構(gòu)成了水平擴(kuò)散路徑的關(guān)鍵機(jī)理。

地理因素對(duì)氣候政策擴(kuò)散的影響分為地理鄰接效應(yīng)與地理距離效應(yīng)。需要特別說(shuō)明的是，所稱(chēng)的“鄰接”指毗鄰、接壤，而“鄰近”則是地理距離上的接近，不要求接壤。存在“鄰接”關(guān)系的省份，在地理、人文、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面更具相似性，還能通過(guò)交通聯(lián)系、人口流動(dòng)等途徑，實(shí)現(xiàn)資源與信息交流。當(dāng)某地出臺(tái)了一項(xiàng)新政策，也可能通過(guò)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、人文聯(lián)系、交通聯(lián)系等途徑傳播到毗鄰省份。由于區(qū)域環(huán)境的相似性，新政策大概率適用于鄰省份，并被鄰省份效仿，形成政策擴(kuò)散。此外，距離較近的非接壤省份也可能存在緊密聯(lián)系，即“鄰近”情形。依據(jù)地理學(xué)第一定律，所有事物是相互關(guān)聯(lián)的，但地理距離與關(guān)聯(lián)程度成正相關(guān)，地理距離越近，事物聯(lián)系越緊密［43］。已有研究也證實(shí)，空間距離將影響政策擴(kuò)散［44］。綜上，該研究提出以下假說(shuō)。

H3：同級(jí)政府間存在地理鄰接效應(yīng)，相比于非毗鄰省份，相鄰省份間更容易出現(xiàn)氣候政策擴(kuò)散。

H4：同級(jí)政府間存在地理距離效應(yīng)，相比于遠(yuǎn)距離省份，鄰近省份間更容易出現(xiàn)氣候政策擴(kuò)散。

氣候政策擴(kuò)散不僅依賴于地理因素，還受到府際競(jìng)爭(zhēng)的影響。依據(jù)晉升錦標(biāo)賽理論［45］，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方政府的主要任務(wù)，府際競(jìng)爭(zhēng)的核心是經(jīng)濟(jì)績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)水平相近的省份往往將彼此視為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而且，在破除“唯GDP論”的影響下經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)可能出現(xiàn)“外溢”：對(duì)地方行政主官而言，經(jīng)濟(jì)績(jī)效固然重要但能否獲得晉升則取決于綜合績(jī)效，地方政府需以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為核心，爭(zhēng)取在環(huán)境、醫(yī)保、行政審批、氣候政策等領(lǐng)域取得優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成績(jī)，從而提升綜合績(jī)效。所以，當(dāng)i省份與j省份處于同一經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)序列時(shí)，如果i省份追求氣候政策創(chuàng)新，j省份也極有可能學(xué)習(xí)或模仿i省份，進(jìn)而推動(dòng)氣候政策在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)省份間的擴(kuò)散。此外，現(xiàn)有研究證實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展［46-47］、環(huán)境治理［48］、電子政務(wù)［49-51］等領(lǐng)域均存在府際競(jìng)爭(zhēng)。由此推斷，氣候政策領(lǐng)域也可能存在府際競(jìng)爭(zhēng)，地方政府如成為氣候政策領(lǐng)導(dǎo)者將在績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更有利位置。在爭(zhēng)奪氣候政策領(lǐng)導(dǎo)者的過(guò)程中，氣候競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將相互借鑒、吸收對(duì)方的有益政策成果，推動(dòng)氣候政策擴(kuò)散。綜上，該研究提出假說(shuō)5和假說(shuō)6。

H5：同級(jí)政府間存在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，相比于非經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，存在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的省份間更容易出現(xiàn)氣候政策擴(kuò)散。

H6：同級(jí)政府間存在氣候競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，相比于非氣候競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，存在氣候競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的省份間更容易出現(xiàn)氣候政策擴(kuò)散。

2.2.3 “自上而下”與“水平擴(kuò)散”的共同作用

自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑可能單獨(dú)對(duì)氣候政策擴(kuò)散產(chǎn)生影響，也可能產(chǎn)生共同作用。具體而言，中央氣候政策壓力與中央試點(diǎn)推廣力度將影響i省份的政策決策，而i省份受到自上而下路徑影響后，可能通過(guò)地理聯(lián)系或府際競(jìng)爭(zhēng)的方式，間接影響j省份的氣候政策擴(kuò)散。換言之，自上而下路徑可以預(yù)先影響i省份，再通過(guò)水平擴(kuò)散路徑由i省份影響到j(luò)省份。此時(shí)，j省份不僅受到水平擴(kuò)散路徑的直接影響，還受到自上而下路徑的間接影響，即自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑的共同作用。據(jù)此，該研究提出假設(shè)7。

H7：自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑存在交互作用，共同作用于地方氣候政策擴(kuò)散。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量、指標(biāo)與數(shù)據(jù)

3.1.1 因變量

因變量為“氣候政策擴(kuò)散程度（diffusion）”。研究氣候政策擴(kuò)散不適合采用傳統(tǒng)的事件史分析法，原因在于：①氣候政策涵蓋諸多領(lǐng)域，每一領(lǐng)域均由多項(xiàng)政策組成（圖1），如將氣候政策擴(kuò)散簡(jiǎn)化為內(nèi)部某一項(xiàng)政策的出現(xiàn)，將產(chǎn)生極大的測(cè)量誤差。②事件史分析法僅能反映氣候政策是否發(fā)生擴(kuò)散，而無(wú)法衡量氣候政策擴(kuò)散程度。③事件史分析法忽視了空間效應(yīng)，可能導(dǎo)致研究偏差。不過(guò)，事件史分析法依然具有啟發(fā)性：如果單項(xiàng)政策擴(kuò)散是政策“從無(wú)到有”的過(guò)程，那么由多項(xiàng)政策構(gòu)成的氣候政策的擴(kuò)散就是政策“由少到多”的過(guò)程。為此，該研究以連續(xù)型指標(biāo)“氣候政策數(shù)”作為因變量測(cè)量指標(biāo)，氣候政策數(shù)越多，說(shuō)明氣候政策擴(kuò)散程度越高。

3.1.2 自變量

自變量是“自上而下路徑”與“水平擴(kuò)散路徑”。自上而下路徑包括“中央氣候政策壓力”與“中央試點(diǎn)推廣力度”，水平擴(kuò)散路徑則需要借助不同的空間矩陣測(cè)量。

（1）中央氣候政策壓力（pressure）。政策壓力是外部因素與內(nèi)部因素綜合作用的反映。一方面，中央發(fā)布的氣候政策越多，對(duì)省級(jí)政府產(chǎn)生的政策壓力也就越大；另一方面，省級(jí)政府的氣候政策數(shù)越少，說(shuō)明其氣候行動(dòng)滯后，面臨的政策壓力也將越大。據(jù)此，以“中央氣候政策數(shù)/（省份氣候政策數(shù)+1）”作為測(cè)量指標(biāo)，其數(shù)值越高，中央氣候政策壓力越大。

（2）中央試點(diǎn)推廣力度（pilotcity）。低碳城市試點(diǎn)是中央政府主導(dǎo)下的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，可以體現(xiàn)中央試點(diǎn)推廣力度。截至目前，共有試點(diǎn)城市81個(gè)。采用“低碳試點(diǎn)城市覆蓋度”，即“轄區(qū)內(nèi)低碳試點(diǎn)城市數(shù)/轄區(qū)地級(jí)行政區(qū)數(shù)”作為測(cè)量指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)值越高，說(shuō)明中央試點(diǎn)推廣力度越大。特別的，如直轄市被納入低碳城市試點(diǎn)，則pilotcity標(biāo)記為“1”，否則為“0”。

（3）地理鄰接效應(yīng)。地理鄰接效應(yīng)以地理鄰接矩陣W（GEO）測(cè)量，該矩陣反映了中國(guó)31個(gè)省份的地理接壤情況，用于檢驗(yàn)地理相鄰省份間是否發(fā)生氣候政策擴(kuò)散，其構(gòu)造服從式（1），i代表i省份，j代表j省份。

（4）地理距離效應(yīng)。地理距離效應(yīng)以地理距離矩陣W（DIS）測(cè)量，其構(gòu)造見(jiàn)式（2），i代表i省份，j代表j省份，d是i與j間的地理距離。該矩陣中，距離越近的省份權(quán)重越大，距離越遠(yuǎn)的省份權(quán)重越小，由此可以測(cè)量省份地理距離如何影響氣候政策擴(kuò)散。

（5）經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。空間矩陣不僅可以反映個(gè)體間的空間地理關(guān)系，還可以通過(guò)定義“經(jīng)濟(jì)鄰居”分析經(jīng)濟(jì)、社會(huì)聯(lián)系對(duì)因變量的影響［52］。為測(cè)量府際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)氣候政策擴(kuò)散的影響，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)矩陣W（GDP），其內(nèi)部構(gòu)造見(jiàn)式（3）。其中，ai和aj分別代表觀察期內(nèi)i省份和j省份的GDP均值（樣本中ai≠aj）。該矩陣通過(guò)計(jì)算GDP差值絕對(duì)值的倒數(shù)，反映各省份間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)程度。如i省份與j省份的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差距（|ai-aj|）越小，則（1/|ai-aj|）越大，說(shuō)明兩省份經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。此時(shí)，存在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的省份被定義為經(jīng)濟(jì)意義上的“鄰居”。

（6）氣候競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。氣候競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使用W（POLICY）測(cè)量，其構(gòu)造見(jiàn)式（4）。其中，Pi和Pj分別代表樣本期內(nèi)i省份和j省份的氣候政策數(shù)均值。此時(shí)鄰居關(guān)系由各省的氣候政策數(shù)相互決定。如i省份與j省份氣候政策數(shù)相近，兩者將被視為存在氣候競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的“鄰居”。W（POLICY）可用于檢驗(yàn)同處于氣候績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)序列的省份是否更容易出現(xiàn)氣候政策擴(kuò)散。

3.1.3 控制變量

自變量屬于氣候政策擴(kuò)散的外部決定因素，內(nèi)部決定因素也可能影響氣候政策擴(kuò)散。為此，控制變量參考已有研究［12，53-55］的變量設(shè)計(jì)，同時(shí)借鑒“動(dòng)機(jī)-資源-障礙”框架［5-6］與多源流理論［7，56］，選取公眾意識(shí)、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依賴度、社會(huì)穩(wěn)定度作為內(nèi)部決定因素變量，分別以“大專(zhuān)及以上人口比例（education）”“年末常住人口（lnpopulation）”“人均地區(qū)生產(chǎn)總值（lnpergdp）”“地方財(cái)政一般預(yù)算收入（lnrevenue）”“第二產(chǎn)業(yè)增加值占總增加值比重（industry）”“失業(yè)人數(shù)（lnunemployment）”測(cè)量。其中，公眾意識(shí)與人口規(guī)模反映了地方推動(dòng)氣候政策擴(kuò)散的動(dòng)機(jī)或問(wèn)題源流，公眾意識(shí)的提升有助于推動(dòng)氣候問(wèn)題進(jìn)入政策議程，人口越多的地區(qū)受到的氣候變化負(fù)面影響也越大，當(dāng)?shù)卣哺袆?dòng)機(jī)制定氣候政策。借鑒Goyal［7］的做法，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政能力反映了支撐氣候政策擴(kuò)散的資源或政策源流。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依賴度與社會(huì)穩(wěn)定度則構(gòu)成氣候政策擴(kuò)散的障礙因素或政治源流。

3.1.4 數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

使用2007—2019年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，氣候政策的相關(guān)變量數(shù)據(jù)手工收集自國(guó)家發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部、各省發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境廳官網(wǎng)，其余變量數(shù)據(jù)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。表1為變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。另外，為減緩可能存在的異方差影響，取值大于及等于1的非比率型變量均作了對(duì)數(shù)化處理，少量缺失值用線性插值法補(bǔ)齊。由于數(shù)據(jù)可得性等原因，研究未涉及香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 空間效應(yīng)檢驗(yàn)

空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，四類(lèi)空間權(quán)重矩陣的Moran’sI指數(shù)在0.60～0.73之間，Geary’s C指數(shù)在0.19～0.40之間，均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，證實(shí)氣候政策擴(kuò)散存在正向空間溢出效應(yīng)。表2報(bào)告了LM檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)的結(jié)果。雖然地理鄰接矩陣和地理距離矩陣未通過(guò)穩(wěn)健的LM-Error檢驗(yàn)，但LR檢驗(yàn)顯示：空間杜賓模型均無(wú)法簡(jiǎn)化為空間滯后模型或空間誤差模型，采用兼顧空間誤差效應(yīng)與空間滯后效應(yīng)的空間杜賓模型更為合適。Hausman檢驗(yàn)顯示，使用地理距離矩陣時(shí)不能拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型。事實(shí)上，固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果無(wú)明顯差別，實(shí)證部分統(tǒng)一展示固定效應(yīng)模型結(jié)果。

表2 空間計(jì)量模型檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 模型設(shè)定

實(shí)證模型見(jiàn)式（5）。yit為“第t年i省份的氣候政策擴(kuò)散程度”。W為空間權(quán)重矩陣。Wyit代表“第t年i省份的‘鄰居’的氣候政策擴(kuò)散程度”?！班従印钡暮x依據(jù)空間權(quán)重矩陣的變化而變化，可以是地理接壤省份，也可以是近距離省份，還可以是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又或是氣候競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。β1反映了水平擴(kuò)散路徑的影響效應(yīng)，包括地理鄰接效應(yīng)、地理距離效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、氣候競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。xit為自上而下路徑變量，包括中央氣候政策壓力和中央試點(diǎn)推廣力度，β2反映了自上而下路徑的影響效應(yīng)。Wxit則反映了自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑的共同作用，其影響效應(yīng)為系數(shù)β3。zit為控制變量，β4為控制變量的邊際效應(yīng)。Ci為省份固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)，β0為截距項(xiàng)。

4 實(shí)證分析

4.1 擴(kuò)散路徑與擴(kuò)散機(jī)理分析

表3展示了自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑對(duì)氣候政策擴(kuò)散程度影響的結(jié)果。中央氣候政策壓力（pressure）對(duì)氣候政策擴(kuò)散的促進(jìn)作用不明顯，說(shuō)明氣候政策擴(kuò)散并非中央強(qiáng)制推廣的結(jié)果，中央氣候政策壓力并不存在，H1不成立。甚至pressure在模型（4）中顯著為負(fù)，這說(shuō)明在氣候競(jìng)爭(zhēng)情境中，如果某省份氣候行動(dòng)滯后（pressure增大），反而可能采取“準(zhǔn)退出”策略，氣候政策建設(shè)積極性下降，不利于氣候政策擴(kuò)散。中央試點(diǎn)推廣力度（pilotcity）在模型（1）—模型（4）中表現(xiàn)顯著，pilotcity越大，該地的氣候政策擴(kuò)散程度也越高，H2成立。水平擴(kuò)散路徑的影響分析需要借助不同的空間權(quán)重矩陣。模型（1）采用地理鄰接矩陣，W×diffusion顯著為正，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明毗鄰省份間更容易出現(xiàn)氣候政策擴(kuò)散，H3得到驗(yàn)證。模型（2）采用地理距離矩陣，W×diffusion通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，符號(hào)為正，證實(shí)距離較近的省份更容易出現(xiàn)氣候政策擴(kuò)散，H4成立。模型（3）采用經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)矩陣，W×diffusion在1%的顯著性水平上顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越激烈的省份彼此更容易發(fā)生氣候政策擴(kuò)散，H5成立。模型（4）采用氣候競(jìng)爭(zhēng)矩陣，W×diffusion通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明氣候競(jìng)爭(zhēng)有助于促進(jìn)氣候政策擴(kuò)散，H6成立。

表3 實(shí)證結(jié)果

自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑還存在共同作用。模型（1）中，W×pressure系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明了一個(gè)有趣現(xiàn)象：雖然pressure對(duì)本省的作用并不明顯（H1不成立），但如果毗鄰省份與中央氣候政策存在較大差距，將不利于本省的氣候政策擴(kuò)散。原因在于，如果毗鄰省份氣候行動(dòng)滯后卻未受到處罰（政策壓力缺失），將形成消極示范，本省份的氣候政策體系建設(shè)積極性也會(huì)大幅下降，不利于氣候政策擴(kuò)散。此外，雖然中央氣候政策壓力對(duì)氣候政策擴(kuò)散的影響并不明顯，但在某些特定情境依然可能發(fā)揮作用，如模型（4）所示的氣候競(jìng)爭(zhēng)情境：如果氣候競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的氣候行動(dòng)較為滯后（pressure值較大），意味著績(jī)效趕超時(shí)機(jī)的出現(xiàn)，本省份將借此機(jī)會(huì)加快推進(jìn)氣候政策體系建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)績(jī)效趕超，在客觀上促進(jìn)了氣候政策擴(kuò)散。不過(guò)，pressure在地理鄰近和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)情境則不存在與水平擴(kuò)散路徑的共同作用（模型（2）—模型（3））。W×pilotcity指“中央對(duì)鄰省的試點(diǎn)推廣力度”。依據(jù)模型（1），中央對(duì)毗鄰省份的試點(diǎn)推廣力度越大，本省的氣候政策擴(kuò)散程度也會(huì)提高，即試點(diǎn)效應(yīng)出現(xiàn)“外溢”，但“外溢”僅限于鄰接省份之間，而不適用于鄰近省份（模型（2））。模型（3）顯示，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與中央試點(diǎn)推廣不存在交互作用，而依據(jù)模型（4），氣候競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如果深度參與中央試點(diǎn)推廣，則本省的氣候政策體系建設(shè)積極性也將提升，即試點(diǎn)效應(yīng)在氣候競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間存在“外溢”。整體而言，自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑存在共同作用，H7成立，但共同影響效應(yīng)的作用方向與強(qiáng)度視自上而下路徑的作用方式（通過(guò)政策壓力還是試點(diǎn)推廣）以及省份間關(guān)系（何種意義上的“鄰居”）而定。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.1 納入“自下而上路徑”

氣候政策擴(kuò)散還可能受“自下而上路徑”的影響，輿論壓力是影響地方政府決策的潛在因素［57］。表4展示了將變量“社會(huì)輿論壓力（opinion）”納入模型后的回歸結(jié)果。可見(jiàn)，opinion未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，在氣候政策擴(kuò)散過(guò)程中，中央政府與同級(jí)政府扮演著比公眾、媒體等主體更為重要的角色。因此，該研究沒(méi)有重點(diǎn)探討“自下而上路徑”。不過(guò)加入opinion后，自變量的符號(hào)、顯著性沒(méi)有明顯變化，僅在模型（5）中W×pilotcity的顯著性有略微下降（P=0.115），結(jié)論基本穩(wěn)健。

表4 考慮“自下而上路徑”的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.2 考慮重要?dú)夂蚴录臎_擊

2015年巴黎氣候大會(huì)上，中國(guó)提出爭(zhēng)取于2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。該事件可能極大推動(dòng)國(guó)內(nèi)氣候政策擴(kuò)散。為此，設(shè)置虛擬變量（xiongxin）以控制該事件的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表5模型（9）—模型（12）。xiongxin顯著為正，說(shuō)明氣候雄心確實(shí)有助于推動(dòng)氣候政策擴(kuò)散。此外加入xiongxin后自變量的符號(hào)與顯著性未發(fā)生明顯改變，結(jié)論穩(wěn)健。

4.2.3 替換為隨機(jī)效應(yīng)模型

使用地理距離矩陣時(shí)，Hausman檢驗(yàn)顯示不能拒絕原假設(shè)。那么，固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇是否會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響？表5模型（13）—模型（14）同時(shí)展示了兩種模型的估計(jì)結(jié)果，兩者差別不大，證實(shí)模型選取不會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

5 結(jié)論與討論

5.1 討論

5.1.1 擴(kuò)散的驅(qū)動(dòng)力量：“中央引導(dǎo)”與“地方自主”

中國(guó)氣候政策擴(kuò)散由“自上而下”和“水平擴(kuò)散”路徑主導(dǎo)，“自下而上”的力量十分薄弱，社會(huì)輿論壓力對(duì)中國(guó)氣候政策擴(kuò)散不會(huì)產(chǎn)生明顯影響。雖然部分研究認(rèn)為，中國(guó)疫情防控中的中小企業(yè)支持政策、城市網(wǎng)格化管理政策的擴(kuò)散存在明顯的“自下而上”影響［58-59］。但此類(lèi)“自下而上”影響指地方政府的自主性，而非社會(huì)輿論。事實(shí)上，地方政府確實(shí)通過(guò)“地理擴(kuò)散”“競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)散”等機(jī)理，自主參與到氣候政策體系建設(shè)中。另有文獻(xiàn)提出：中央氣候政策壓力、公眾訴求對(duì)地方政府的氣候政策采納行為有正向影響，而府際氣候政策績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)整體上不利于提升氣候政策采納數(shù)［60］。然而，該文獻(xiàn)定義的氣候政策采納屬于地方政府的短期政策行為，是地方政府在一定時(shí)間跨度范圍內(nèi)的行為結(jié)果，而氣候政策擴(kuò)散是地方政府在長(zhǎng)時(shí)間維度下的政策行為結(jié)果，兩者區(qū)別在于時(shí)間條件的差異。時(shí)間是公共決策的稀缺資源［61］，政策分析模型對(duì)于時(shí)間條件十分敏感，必須具備精準(zhǔn)的時(shí)間內(nèi)涵［62-63］，氣候政策擴(kuò)散模型與氣候政策采納模型不容混淆。事實(shí)上，該文獻(xiàn)［60］與該研究共同印證了地方政府在氣候政策體系建設(shè)中的短期行為與長(zhǎng)期行為并不一致，政策決策與執(zhí)行過(guò)程中的時(shí)間壓力差異可能是導(dǎo)致不一致的主要原因。

此外，自上而下路徑主要通過(guò)引導(dǎo)性試點(diǎn)推廣作用于氣候政策擴(kuò)散，強(qiáng)制性政策壓力似乎并不存在。對(duì)此，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，中央政策壓力在政策擴(kuò)散中的作用是極為強(qiáng)大的［64］。然而也有研究認(rèn)為，政策壓力并不必然導(dǎo)致政策擴(kuò)散，甚至可能出現(xiàn)“壓力閥效應(yīng)”，抑制政策擴(kuò)散［57］。中國(guó)氣候政策擴(kuò)散情況更符合后者而非前者，或許正是由于缺少統(tǒng)一的行政強(qiáng)制才導(dǎo)致中國(guó)氣候政策擴(kuò)散的地區(qū)不均衡性（見(jiàn)引言部分），如存在強(qiáng)制性政策壓力，中國(guó)氣候政策擴(kuò)散的地區(qū)差異不應(yīng)如此明顯。進(jìn)一步而言，中央氣候政策壓力的缺失與氣候政策的議程順位、因地制宜原則密切相關(guān)。

5.1.2 氣候政策的議程順位

改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)績(jī)效成為地方官員考核的主要標(biāo)準(zhǔn)，地方政府將工作重心放在吸引規(guī)模較大企業(yè)“投資辦廠”上［65］。同時(shí)，各級(jí)政府還把維穩(wěn)視為壓倒一切的首要任務(wù)［66］。較之經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定兩項(xiàng)議題，氣候政策建設(shè)的議程順位無(wú)疑更為靠后，中央政府對(duì)三者的要求差異明顯。中央政府對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)提出明確的預(yù)期目標(biāo)，地方政府也設(shè)置與中央經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)相契合的地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，甚至“層層加碼”［67］；地方維穩(wěn)工作具有強(qiáng)烈的政治色彩［68］，并成為地方政府考核過(guò)程中具有“一票否決”性質(zhì)的約束性指標(biāo)?！笆奈濉币?guī)劃中與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)維穩(wěn)相關(guān)的指標(biāo)高達(dá)10項(xiàng)（包括：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、居民人均可支配收入增長(zhǎng)、常住人口城鎮(zhèn)化率、全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)、每萬(wàn)人口高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利擁有量、數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、能源綜合生產(chǎn)能力、城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率、糧食綜合生產(chǎn)能力），占指標(biāo)總量的50%。反觀氣候議題，其重要性相形見(jiàn)絀：“十四五”規(guī)劃僅設(shè)置了3項(xiàng)與之相關(guān)的約束性指標(biāo)：?jiǎn)挝籊DP能耗、單位GDP二氧化碳排放、森林覆蓋率，而在大部分關(guān)鍵領(lǐng)域（比如低碳技術(shù)研發(fā)、低碳支持經(jīng)費(fèi)、鼓勵(lì)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展、適應(yīng)氣候變化等）并未設(shè)置具體的預(yù)期目標(biāo)或約束性指標(biāo)。正是由于中央對(duì)氣候領(lǐng)域的絕大部分目標(biāo)缺乏明確要求，中央推行氣候政策并不會(huì)給地方帶來(lái)巨大的政策壓力。但這并不意味著中央政府無(wú)法影響地方氣候行動(dòng)，試點(diǎn)推廣是自上而下路徑影響地方氣候政策擴(kuò)散的主要機(jī)理。氣候政策在地方的擴(kuò)散更確切地說(shuō)是中央引導(dǎo)與地方自主性相結(jié)合的產(chǎn)物，而不是中央政府強(qiáng)制推廣的結(jié)果。此外，氣候政策普遍存在的非強(qiáng)制性還意味著，基于能源效率、碳減排等政策得出的氣候政策規(guī)律未必具有一般性。因?yàn)檫@些政策與約束性指標(biāo)相關(guān)聯(lián)，屬于氣候政策中的特例。然而，這些特例政策不僅成為當(dāng)前研究重點(diǎn)，其結(jié)論也被部分學(xué)者引申為氣候政策的“一般規(guī)律”，但實(shí)際情況可能相差甚遠(yuǎn)。

5.1.3 因地制宜：地方自主性的體現(xiàn)

地方自主性對(duì)于氣候政策擴(kuò)散有重要作用。相鄰省份會(huì)相互借鑒對(duì)方的政策成果，地理距離較近的省份也更容易發(fā)生氣候政策擴(kuò)散。地理鄰接或鄰近的本質(zhì)是環(huán)境趨同，地理相鄰、距離接近的省份在氣候、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況上更具相似性［69］，彼此可以共享一部分潛在的氣候政策。比如內(nèi)蒙古光能、風(fēng)能充沛，適合發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)和風(fēng)能，與之相鄰的甘肅、寧夏等地在氣候環(huán)境上與之相近，因而這些省份更有可能出現(xiàn)有關(guān)光伏、風(fēng)能等氣候政策的擴(kuò)散；而相隔較遠(yuǎn)的西南省份如云南、貴州，在氣候環(huán)境上與西北地區(qū)大相徑庭，風(fēng)能與太陽(yáng)能相對(duì)匱乏，所以西南地區(qū)與西北地區(qū)更不可能出現(xiàn)與光伏、風(fēng)能相關(guān)的氣候政策擴(kuò)散。這一點(diǎn)得到了實(shí)證數(shù)據(jù)的支持（表6），不論是從絕對(duì)數(shù)量還是政策比重來(lái)看，內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏三地的光伏、風(fēng)能政策均明顯多于云貴兩省。這說(shuō)明相鄰地區(qū)由于氣候環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的趨同，被證明行之有效的某類(lèi)氣候政策更可能出現(xiàn)區(qū)域擴(kuò)散，而環(huán)境異質(zhì)性明顯的地區(qū)則更不容易出現(xiàn)特定類(lèi)型的氣候政策擴(kuò)散。氣候政策所具有的強(qiáng)烈地理屬性意味著地方政府需因地制宜選取與轄區(qū)環(huán)境相匹配的政策工具，而不是一味照搬中央或其他省份的政策。氣候政策的制定需要因地制宜，是中央氣候政策壓力缺失的另一種解釋。中央著眼于全國(guó)范圍內(nèi)的需求制定氣候政策，比如中央會(huì)出臺(tái)太陽(yáng)能、風(fēng)能、核能、水能、地?zé)崮艿刃履茉凑?，但這些政策未必適用于所有地區(qū)，不顧地方實(shí)際強(qiáng)制推行氣候政策將違背因地制宜原則，可能導(dǎo)致政策失靈，授予地方更大的自主權(quán)才更有助于“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn)。

5.2 研究結(jié)論

使用2007—2019年中國(guó)省級(jí)空間面板數(shù)據(jù)，分析氣候政策擴(kuò)散路徑與機(jī)理，研究結(jié)論可總結(jié)為圖2所示的中國(guó)氣候政策擴(kuò)散模型。一般意義上，氣候政策擴(kuò)散的影響因素分為內(nèi)部決定因素與外部決定因素［4］。前者指轄區(qū)內(nèi)影響政策擴(kuò)散的變量，相關(guān)理論框架包括“動(dòng)機(jī)-資源-障礙”框架［5-6］、多源流理論［7，56］等。外部決定因素指上級(jí)政府、同級(jí)政府等轄區(qū)之外影響政策擴(kuò)散的因素，解釋模型包括：領(lǐng)導(dǎo)-跟進(jìn)模型、全國(guó)互動(dòng)模型、區(qū)域擴(kuò)散模型、垂直影響模型等。其中，前三者的影響路徑是水平的，可統(tǒng)稱(chēng)為水平影響模型，與垂直影響模型相對(duì)。

圖2 中國(guó)氣候政策擴(kuò)散模型

中國(guó)氣候政策擴(kuò)散模型吸收垂直影響模型、水平影響模型、內(nèi)部決定模型的內(nèi)容，并結(jié)合中國(guó)氣候政策擴(kuò)散實(shí)際，提出中國(guó)氣候政策擴(kuò)散是自上而下路徑、水平擴(kuò)散路徑與內(nèi)部決定因素共同作用的結(jié)果。圍繞中國(guó)氣候政策擴(kuò)散路徑與機(jī)理，該模型表明：①氣候政策擴(kuò)散受“自上而下路徑”與“水平擴(kuò)散路徑”影響，“自下而上路徑”作用不明顯。自上而下路徑與水平擴(kuò)散路徑存在共同作用，兩者的結(jié)合既可能抑制，也可能推動(dòng)氣候政策擴(kuò)散。②氣候政策擴(kuò)散機(jī)理包括試點(diǎn)推廣、地理擴(kuò)散和競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)散?！霸圏c(diǎn)推廣”是中央政府推動(dòng)氣候政策擴(kuò)散的主要手段。同級(jí)政府互動(dòng)產(chǎn)生的擴(kuò)散機(jī)理包括“地理擴(kuò)散”與“競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)散”，地理接壤、距離鄰近、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與氣候競(jìng)爭(zhēng)均能促進(jìn)氣候政策擴(kuò)散。③不同擴(kuò)散路徑對(duì)應(yīng)不同擴(kuò)散機(jī)理。自上而下路徑通過(guò)“試點(diǎn)推廣”，而非“政策壓力”影響氣候政策擴(kuò)散。氣候議程順位較低、因地制宜推行氣候政策的原則是政策壓力缺失的主要原因。水平擴(kuò)散路徑主要通過(guò)“地理擴(kuò)散”和“競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)散”發(fā)揮作用，地理擴(kuò)散的實(shí)質(zhì)是相似環(huán)境條件下的政策學(xué)習(xí)與模仿。