蘇 明，陳祎可

（汕頭大學 高等教育研究所，廣東 汕頭 515063）

世界一流科技期刊建設受到學界的極大關注，譬如亢列梅等從編委會的角度［1］，陶婧等從網(wǎng)站建設的角度［2］，晏如松從范式變革的角度［3］，王立群從編輯部人員配備的角度［4］，胡小洋從期刊資助政策的角度［5］，分析了世界一流科技期刊的建設路徑。這些文章都把研究重點集中于科技期刊本身，而較少涉及科技期刊與外部系統(tǒng)的聯(lián)系，相比較而言，把科技期刊與高等教育進行關聯(lián)分析的研究比較薄弱，更多的是聚焦于校辦刊物［5-7］。

2019 年中科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》（科協(xié)發(fā)學字〔2019〕38 號），提出了“協(xié)同發(fā)展、開放競爭”的基本原則，特別強調了科技期刊與高校學科發(fā)展、人才培養(yǎng)的整體推進。世界一流科技期刊的發(fā)展目標，不僅要實現(xiàn)科技期刊“獨自美好”，而且也要推動高等教育學科建設和一流人才培養(yǎng)的發(fā)展。由于學術科技期刊與科普科技期刊的功能和性質具有很大的差異，本文聚焦學術科技期刊，通過協(xié)同進化理論分析學術科技期刊與高等教育協(xié)同進化邏輯基礎，從協(xié)同性和競爭性角度提出了二者高質量協(xié)同進化的涵義、路徑和對策，以期助力世界一流學術科技期刊發(fā)展目標的實現(xiàn)。

一、學術科技期刊與高等教育協(xié)同進化的邏輯基礎

協(xié)同進化是一個生態(tài)學概念，1980 年一對一協(xié)同進化由Janzen 做出嚴格的界定：一個物種的性狀是對另一個物種性狀的反應而產(chǎn)生進化，而后一物種的性狀本身也是對前一物種性狀的反應而產(chǎn)生的進化［8］。協(xié)同進化是對達爾文進化理論的發(fā)展，達爾文進化論只是對物種進行孤立的分析，強調單一物種在對有限資源的競爭中優(yōu)勝劣汰、適者生存，而無法解釋不具有遺傳關系的物種間進化，忽視了物種間共生、互惠的協(xié)同關系。協(xié)同進化理論揭示了生物進化中更加普遍的規(guī)律，體現(xiàn)出進化特殊性、進化相互性、進化同時性的特征［9］，而且，由于協(xié)同進化作為一種普遍規(guī)律不僅限于生物系統(tǒng)，而且被廣泛地運用于企業(yè)經(jīng)濟、高等教育等社會系統(tǒng)的研究之中。

在學術科技期刊的相關研究中，進化分析比較豐富，譬如，戰(zhàn)濤分析了我國古代科技期刊科學論文文體的進化［10］，李若溪分析了數(shù)字化時代網(wǎng)絡學術期刊的進化［11］，王文光分析了數(shù)字化學術期刊知識生態(tài)系統(tǒng)的進化［12］等等，而科技期刊的協(xié)同進化分析，比較罕見。進化是系統(tǒng)現(xiàn)象的呈現(xiàn)，可是進化的動力并不一定源自系統(tǒng)內部，在分工合作的社會整體系統(tǒng)中幾乎所有子系統(tǒng)都是非封閉性的，而只要保持開放性才能確保資源交換并維持系統(tǒng)功能的有效性。因此，滿足動態(tài)變化的外部系統(tǒng)往往可以轉化成為系統(tǒng)進化的核心動力，尤其作為高度開放性的學術科技期刊和高等教育，其發(fā)展不可能僅僅在本系統(tǒng)內部尋找方法，必須關注系統(tǒng)間的協(xié)同性問題，二者具有協(xié)同進化的邏輯基礎（如圖1 所示）。

圖1 學術科技期刊與高等教育的協(xié)同進化

（一）進化現(xiàn)象與動力：高等教育之于學術科技期刊

從進化論的角度看，學術科技期刊顯然存在進化，而且學術科技期刊的進化與高等教育存在著必然聯(lián)系。學術科技期刊的進化，一方面體現(xiàn)為期刊所呈現(xiàn)內容的進化，每一本期刊在不同的刊發(fā)周期所刊發(fā)的內容并不相同，期刊刊文的基本要求就是不能與以往的學術論文有較高的重復率，必須體現(xiàn)出論文一定的創(chuàng)新性，學術科技期刊的內容進化是期刊發(fā)展的基因和根本要求。另一方面，學術科技期刊的進化體現(xiàn)為期刊數(shù)量和種類的變化，新中國成立初我國只有37 本科技期刊，直到1980-1989 年和1990-1999 年才迎來兩個科技期刊創(chuàng)辦的高峰期，分別新創(chuàng)1 769 和1 030 種科技期刊［13］，近些年隨著科技期刊體系的成熟，更出現(xiàn)了人工智能、大數(shù)據(jù)等新期刊。不論是新設立的科技期刊，還是歷史悠久的科技期刊，其稿源都主要來自于高等教育領域的學者，而基礎教育、企業(yè)界只占據(jù)很少的一部分。尤其對于高質量的科技期刊，高校和科研院所是期刊論文產(chǎn)出的絕對核心力量。原因在于，高等教育（尤其是研究型大學和研究院）的核心職能就是知識創(chuàng)新，而基礎教育的核心職能是知識傳播，也更少的接觸知識前沿領域，企業(yè)界則更加突出知識的工程化應用。

從進化動力的角度看，學術科技期刊進化的動力一方面來自于期刊自身，刊發(fā)創(chuàng)新性的知識是學術科技期刊運作的基本要求。另一方面，學術科技期刊進化的動力來自于高等教育，學術科技期刊的進化基因甚至也來自于高等教育。學術共同體成熟的標志就是產(chǎn)生了該領域專門的學術期刊，迄今為止，各個高質量學術科技期刊的主辦方通常是該領域的學會或者高校及科研院所。早期西方學術期刊之所以創(chuàng)辦，在于學術共同體需要通過專業(yè)性的期刊進行領域前沿知識的分享和交流，也需要通過期刊宣示自己是該知識產(chǎn)權的首發(fā)者與擁有者。學術科技期刊不同于科普型期刊和新聞報紙，它對知識的創(chuàng)新性和可靠性有很高的要求，這在形式上是學術期刊的規(guī)定，而在本質上是學術共同體維護作者知識榮譽、明確知識產(chǎn)權歸屬和高效學術交流的需求。

（二）進化現(xiàn)象與動力：學術科技期刊之于高等教育

從進化現(xiàn)象的角度看，高等教育也存在著明顯的進化，而且高等教育的進化與學術科技期刊存在聯(lián)系。阿什比［14］提出，任何類型的大學都是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物，就像動物和植物一樣地進化。高等教育具有知識創(chuàng)新和知識傳播兩大功能，它的進化首先表現(xiàn)為知識生產(chǎn)內容的進化，通過創(chuàng)新性知識生產(chǎn)不斷拓展各領域的知識邊界。其次，高等教育的進化表現(xiàn)為知識傳播內容的更新，課堂講授、知識講座等所傳播的內容也在不斷篩選掉或者弱化掉陳舊的知識。在高等教育知識生產(chǎn)過程，學術科技期刊是知識基礎的主要來源，高校產(chǎn)出的新科技論文的參考文獻主要是刊發(fā)在學術科技期刊上的論文，而較少出現(xiàn)教材、專著等。在激烈的學術競爭中，知識生產(chǎn)者會第一時間把撰寫的論文投遞至學術期刊上發(fā)表，而教材、專著的出版具有很長的時滯，其知識更加陳舊，因此處在前沿領域的學者更加關注期刊動態(tài)。在高等教育知識傳播中，由于教材更新很慢，許多教師在授課中也會與學生分享相關的新期刊知識。

從進化動力的角度看，學術科技期刊也是高等教育進化的動力來源之一。高等教育已經(jīng)形成了“發(fā)表或出局”的學術叢林法則，在高校教師招聘、晉升、人才評定等環(huán)節(jié)都以教師所發(fā)表的學術論文作為主要依據(jù)［15］。當前的學術評價是一個主觀問題客觀化的過程，由于各研究領域的分化和知識的復雜化，學術市場存在高度的信息不對稱，需要借助期刊等級體系作為人才評價、知識評價的客觀依據(jù)以應對主觀評價中的不確定性和模糊性。高校教師的壓力主要是期刊論文發(fā)表的壓力，高校教師和研究生群體有充分的動機將研究成果發(fā)表在學術期刊上，并持續(xù)關注期刊已經(jīng)發(fā)表的論文和未來重點的選題，在期刊文獻的閱讀中規(guī)劃未來的研究工作。

總體上，學術科技期刊和高等教育互相影響、協(xié)同進化，尤其80 年代編輯系列職稱制度的確立和《期刊管理暫行規(guī)定》的頒布，大力促進了編輯的職業(yè)化和專門化，將編輯和學者的身份分離，“編研一體”逐漸轉變?yōu)椤熬庉嬛薪椤保?6］，學術科技期刊知識生產(chǎn)的功能被極大弱化，成為學術市場中的一個雙邊平臺。編輯職業(yè)化賦予了編輯巨大的權力，同時也使得學術科技期刊更加依賴高校學者的知識生產(chǎn)，學術科技期刊與高等教育互相需求、互相依賴的程度進一步得到了深化。

二、“一流”協(xié)同進化的涵義解析

“一流”協(xié)同進化即是以“一流”為目標或結果導向的協(xié)同進化，是學術科技期刊與高校共同朝向高質量的建設目標發(fā)展與進步的過程。高質量大學的建設本質上是高質量學科的建設與創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)?！半p一流”建設背景下，一流大學的建設本質上即是一流學科的建設及一流科研成果的產(chǎn)出。“一流”協(xié)同進化不僅要打造世界一流學術科技期刊，更要實現(xiàn)世界一流學術科技期刊與世界一流高校的協(xié)同發(fā)展，促進學術科技期刊與高校建設互融共生，從而服務于高校立德樹人的根本任務和建設世界一流大學、學科的遠大目標?！斑M化”是一個中性的概念，用來表達變化或者演化的過程和狀態(tài)，“進”只是時間線的前進，并不必然包涵更快、更高、更強等人類價值判斷中更加積極的因素，進化的結果只是適應，而無法用“好”“壞”來評價。同樣，“協(xié)同進化”也是一個中性的概念，只是用來表示物種進化中的協(xié)同和相互影響的關系。學術科技期刊與高等教育的協(xié)同進化并不能保障必然朝向一流、高質量的方向發(fā)展，但是協(xié)同發(fā)展規(guī)律提供了一個系統(tǒng)高質量發(fā)展的方法，即通過協(xié)助實現(xiàn)另一方的高質量發(fā)展來間接推動本系統(tǒng)的高質量發(fā)展。

另一方面，協(xié)同進化并沒有否定競爭進化，協(xié)同性和競爭性是進化過程中的兩個方面，即同生態(tài)位的競爭進化和異生態(tài)位的協(xié)同進化，而且競爭進化往往以更好地實現(xiàn)協(xié)同進化為淘汰法則，更有能力從外部系統(tǒng)汲取能量的個體才具有更強的競爭力。在學術科技期刊和高等教育的協(xié)同進化中，學術科技期刊和高等教育處于異生態(tài)位，二者具有協(xié)同互惠的關系；而學術科技期刊系統(tǒng)內部的各個學術期刊、高等教育系統(tǒng)內部的各個高校分別處于各自功能相似的同生態(tài)位，學術科技期刊之間、各高?？蒲性核g處于競爭關系?？傮w上，我國學術科技期刊既存在與高等教育的協(xié)同關系，也存在與國內外學術科技期刊的競爭關系。由于“一流”是相對性的詞匯，如果把競爭的視角僅僅限定在國內，無論學術科技期刊如何發(fā)展，都會事實上形成國內相對一流的期刊，但這種一流評價是沒有意義的，必須在開放的國際舞臺上建設世界一流學術科技期刊。

（一）基于協(xié)同性的“一流”協(xié)同進化

“一流”協(xié)同進化何以要強調協(xié)同性，本質上因為協(xié)同合作是實現(xiàn)“一流”的必要方式?！耙涣鳌眳f(xié)同進化中，處于異生態(tài)位的學術科技期刊與高等教育形成了基于協(xié)同性的協(xié)同進化關系。學術科技期刊與高等教育“一流”協(xié)同的基礎在于，學術科技期刊和高等教育都必須保持一流的水平，二者才能實現(xiàn)高質量的協(xié)同合作，否則必然會出現(xiàn)木桶效應，任何一方的低水平都會拖累整體的高質量發(fā)展。在理想的“一流”協(xié)同進化模式下，一方面，學術科技期刊要充分發(fā)揮促進高質量學術交流的功能，不僅能夠高效率地篩選出高質量的學術成果，而且能夠通過重點議題的設置一定程度上引領高等教育的發(fā)展方向；另一方面，高等教育領域要充分利用高質量的期刊平臺進行學術交流，激發(fā)科研創(chuàng)新的活力，生產(chǎn)出更多高質量的學術成果，進一步維護學術科技期刊的高品質平臺作用?！半p一流”建設背景下，一流學術科技期刊是高校進行“雙一流”建設的助推器。同時，高校的“雙一流”建設也是培育一流學術科技期刊的動力源［17］，二者形成基于協(xié)同性的相互促進、相輔相成的協(xié)同進化模式。

（二）基于競爭性的“一流”協(xié)同進化

“一流”協(xié)同進化何以要強調競爭性，本質上因為競爭是另一個實現(xiàn)“一流”的必要方式?！耙涣鳌眳f(xié)同進化中，處于同生態(tài)位的學術科技期刊之間、各高?？蒲性核g形成了基于競爭性的協(xié)同進化關系?！耙涣鳌眳f(xié)同進化要強調競爭性，根源于“一流”只是競爭的結果，而沒有任何絕對客觀的標準，在一定的競爭評價體系中，最終競爭獲勝的即是“一流”。對學術科技期刊的“一流”競爭性而言，要能夠吸引更高質量的學術成果，形成更高品質的稿源和審稿團隊，在各方面保障學術科技期刊所呈現(xiàn)學術成果的質量，在稿源競爭和聲譽競爭中獲得優(yōu)勢。對高等教育的“一流”競爭性而言，在高質量學術科技期刊版面的競爭中，“一流”的高等教育要能夠生產(chǎn)出更具競爭力的學術成果，激勵高等教育生產(chǎn)更高品質的知識成果，不斷提升創(chuàng)新性和引領性。在現(xiàn)今“不發(fā)表就出局”高校生態(tài)領域內，各高?？蒲性核g與教職人員之間也會力爭科研成果的產(chǎn)出與發(fā)表。一方面，高校之間通過自辦的學報與學術期刊的影響力形成良性競爭關系，促使各大高校提升科研水平、深化校際間的科研合作，從而共同擴大學術影響力，朝向高質量學科建設。另一方面，也會倒逼高校教師及青年學者更關注其研究領域的前沿動態(tài)，勤于科研與論文發(fā)表，促進知識更新與共享。只有這樣，學術科技期刊之間與高校之間才會形成基于良性競爭關系的協(xié)同進化模式。

三、朝向“一流”協(xié)同進化的發(fā)展路徑

（一）基于進化協(xié)同性的“一流”發(fā)展路徑

1.知識價值的協(xié)同判斷與選題引導

作為知識傳播、篩選機構的學術科技期刊和作為知識生產(chǎn)機構的高等教育，其價值衡量的依據(jù)都主要源于所生產(chǎn)和傳播知識的價值。學者究竟該研究什么，學術科技期刊又該刊發(fā)什么，這就回到了“什么知識最有價值”的古老命題。中美都是實用主義哲學主導的國家，高等教育不是與世隔絕的“象牙塔”，而是滿足國家和社會需要的“服務站”，知識的價值體現(xiàn)為實用化而產(chǎn)生的價值。陸大道院士指出，“部分學者為發(fā)表高影響因子的SCI 而緊跟和照搬國際上的研究方向和研究范式，卻忽視了國計民生、國家急需的研究方向”［18］，高等教育知識生產(chǎn)和學術科技期刊的知識傳播都需要以國家實際需求為導向。另一方面，知識也具有自己的生長邏輯和規(guī)律，實用知識之外也存在不具有實用性的理性知識，或者只是在現(xiàn)階段及較遠的時間內無法體現(xiàn)出實用性的理性知識。理性知識的價值來源于知識本身而無法用外部需要來評價，這就特別依賴權威型編輯和學術精英的判斷。而且，國家的科技需求也需要由科學家進行精細化的領域分解和分工，無論是高價值的實用知識還是高價值的理性知識，都要與科學共同體進行協(xié)同判斷并進行選題引導，共同推動知識生產(chǎn)價值的提升和學術科技期刊知識傳播價值的提升。

2.通過技術預見和傾斜支持實現(xiàn)彎道超車

我國學術科技期刊與國外一流學術科技期刊并不在同一起跑線上，存在很大的后發(fā)劣勢，而且低成本優(yōu)勢、模仿優(yōu)勢等后發(fā)優(yōu)勢在期刊領域并不明顯，要超越諸多外文強刊成為世界一流存在著很大的挑戰(zhàn)。技術并非是完全偶然的、不可預見的，1994 年NISTEP 組織專家對2000 年的技術進行預判并評估，發(fā)現(xiàn)28%的預見技術得以完全實現(xiàn)而36%的技術得以部分實現(xiàn)，這引起了諸多國家的高度重視并通過技術預見進行超前戰(zhàn)略布局。技術的代際更新越來越快，知識的淘汰率也越來越高，這使得技術發(fā)展和知識生產(chǎn)必須面向未來，美國、韓國就極為強調對下一代技術的領導權競爭而不僅僅關注當代。我國科技期刊和高等教育需要獨立自主的研判未來技術的發(fā)展趨勢，可以參考而不只是模仿美國的前沿領域。學術科技期刊選題設定不能盲目地追隨國際熱點，可以與精英學者協(xié)同制定面向未來的專項支持，通過技術預見成為國際期刊的知識先行者和引領者，也是服務于國家未來戰(zhàn)略的需要。

3.協(xié)同營造高信譽的學術科技期刊和高等教育環(huán)境

學術科技期刊與高等教育的良好協(xié)同關系需要建立在互相認可的基礎上，讓學者建立對學術科技期刊的質量認可、程序公平認可、聲譽認可，也需要建立學術科技期刊對國內學者的學術質量認可和學術道德認可，否則就會形成單方面的歧視或者雙方的互相歧視，乃至于自我歧視。教育部等先后印發(fā)了《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》（教社科〔2009〕3 號）和《高等學校預防與處理學術不端行為的辦法》（教育部令2016 年第40 號），《發(fā)表學術論文“五不準”》（教協(xié)發(fā)組字〔2015〕98 號）、《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》（科學技術部令2018 年第19 號），我國持續(xù)強調學術誠信的問題，但是其發(fā)展的趨向仍然令人擔憂。作者于2022 年4 月18 日在http://www.retractiondatabase.org 平臺檢索了中美2010-2021 年的外文撤稿數(shù)量并進行對比（如圖2 所示），在2010 和2011 年我國撤稿數(shù)量遠高于同時期的美國，其后雖然大幅降低但是仍顯著高于美國。在2012-2021 年我國具有撤稿數(shù)量持續(xù)上漲的趨勢，而美國卻具有緩慢降低的趨勢。由圖3 中美撤稿數(shù)量的比值可以發(fā)現(xiàn)，該比值呈現(xiàn)出顯著的先下降后上升的倒U 型趨勢，平均每年的撤稿數(shù)量是美國的4.67 倍。另一方面，國內期刊的聲譽也需要提升，不愿意引用中文文獻等歧視現(xiàn)象持續(xù)存在［19］，學術科技期刊需要嚴把質量關，規(guī)范和公開審稿流程，避免對青年學者的歧視［20］，贏得學者的尊重和認可。同時，加強與高校合作，制定切實可行的學術不端懲戒辦法并堅決落實，開展學術道德活動，形成期刊與高校的“監(jiān)-懲”聯(lián)動，培養(yǎng)學者的自律精神和他律意識，協(xié)同營造良好生態(tài)和榮譽、促進稿源的良性循環(huán)。

圖2 中美外文期刊撤稿數(shù)量對比

圖3 中美外文期刊撤稿的比值

（二）基于進化競爭性的“一流”發(fā)展路徑

1.科研評價的轉向

劉忠范院士提出：“一流和二流稿件投國外，三流和四流稿件投國內，這是中國學術界的一種現(xiàn)象，也反映了我國科技期刊的尷尬境地”。［21］我國學者的SCI 狂熱是學界共識，但是這種看似非理性的狂熱卻是學者在科研評價體系下的理性選擇，把論文發(fā)表在外文期刊上更容易達到晉升條件，而且高校為了獲取更高的國際排名，也會鼓勵外文期刊的發(fā)表，這就導致優(yōu)質稿件的持續(xù)流失，需要在評價體系中相對降低外文期刊的權重和分值，引導學者將優(yōu)質稿件投到國內期刊。

2.非常規(guī)手段的稿件吸引

我國學術科技期刊的辦刊歷史相對較短，期刊質量的提升也絕非一朝一夕，可以通過提升稿費、舉辦學術論壇約稿、關注和邀約arXiv 平臺高質量論文、優(yōu)秀論文評獎等手段吸引高質量稿件。雖然約稿被許多學者認為不公平、也不符合匿名審稿的一般規(guī)范，卻是打破期刊等級鎖定效應的有效辦法，本質上是通過名家的標簽和聲譽作為知識質量的擔保并通過名家擴大期刊的影響力，但也需要注意約稿的比例，否則會嚴重打擊自由來稿的積極性并降低期刊在新生代學者中的聲譽。歷史上許多重要的、高創(chuàng)新性地論文都遭到頂尖刊物拒稿［22］，而且外文論文普遍先上傳arXiv 再投稿，必然有許多尚未刊發(fā)的高質量稿件，編輯部可以組織專家擇優(yōu)篩選或者采用推薦獎勵的辦法鼓勵學者推薦高質量的arXiv 論文。

3.打造國際化的高水平審稿專家隊伍

原則上學術科技期刊是否錄用某文章的權力完全歸屬于編輯部，審稿專家僅僅是為編輯部提供意見參考，但是由于研究領域的細化和知識評價的專業(yè)化，編輯部通常會尊重審稿專家的意見，形成實際上的部分權力轉移。尤其在透明化的審稿流程中，審稿專家往往成為學術科技期刊論文質量的把關者和決定者，而若要擴充高質量的審稿專家隊伍，一方面可以實行利益上的激勵，提高高水平專家參與審稿的積極性；另一方面招納國外的高水平學者，尤其是國外中青年高水平學者，中青年是知識生產(chǎn)能力的巔峰期，不僅精力更加充沛、職務更少，而且對前沿問題的掌握更加準確，擴大審稿專家的地域分布也可以更好地避免審稿中的學術親緣問題［23］。

4.擴大編輯隊伍，培養(yǎng)復合型的編輯人才

當前國際一流學術科技期刊的編輯主要分為專業(yè)科學編輯和職業(yè)編輯兩種，譬如《Nature》通過專業(yè)科學編輯全面負責稿件處理，而《Science》和我國多數(shù)科技期刊都是采用職業(yè)編輯+編委會的模式，職業(yè)編輯對編委會有高度的依賴，在超負荷的編輯工作中像是生產(chǎn)線上的工人［24］，也會因流程繁冗而拉長稿件處理時間。如果編輯僅僅作為溝通編委會和作者、審稿專家和作者的橋梁，在初審篩選、審稿專家選擇、專家意見分歧等需要一定專業(yè)科學素養(yǎng)的程序上會有局限，需要培養(yǎng)專業(yè)科學與編輯素養(yǎng)兼具的復合型人才，甚至是權威專家型的編輯。同時也需要提升編輯人才待遇，擴大編輯人才隊伍，相比國外期刊，我國編輯隊伍明顯較小，而且目前我國領軍學術科技期刊的刊文量相對不足，隨著刊文量的提升和編輯責任的增加，編輯人才隊伍需要壯大［25］。

結語

世界一流科技期刊會成為我國科技發(fā)展的一面旗幟，在高教發(fā)展、學術組織、人才凝聚、創(chuàng)新引領、國際話語權等方面具有極為重要的意義，與高等教育的高質量協(xié)同發(fā)展既是一流科技期刊建設的必要方法，也是一流科技期刊建設的發(fā)展目標。本文分析了學術科技期刊與高等教育協(xié)同進化的邏輯，以及高質量協(xié)同進化的路徑，主要形成三點認識：其一，學術科技期刊與高等教育具有互惠共生的協(xié)同關系，學術科技期刊與高等教育互相提供進化的動力，學術科技期刊建設需要從協(xié)同性和競爭性同時入手；其二，從協(xié)同性的角度上說，學術科技期刊需要與精英學者協(xié)同研判高價值的實用知識和理性知識并進行選題引導，通過技術預見和傾斜支持建立未來知識競爭中的先發(fā)優(yōu)勢，嚴把質量關、落實“監(jiān)-懲”體系，構建互相認可的良性學術生態(tài)環(huán)境；其三，從競爭性角度上說，需要通過科研評價改革降低優(yōu)質稿源的流失，以邀約arXiv 平臺高質量論文等非常規(guī)手段吸引高質量稿件，打造國際化的中青年專家審稿隊伍，并且培養(yǎng)兼具編輯素養(yǎng)和專業(yè)科學素養(yǎng)的復合型編輯人才。世界一流科技期刊建設是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要加強頂層設計和系統(tǒng)間的聯(lián)系，推動學術科技期刊與高等教育的協(xié)同高質量發(fā)展。