呂萱嬌,劉 穎

(北方工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,北京 100144)

一、引言

“三農(nóng)”問題一直以來都是政府工作的重點。農(nóng)業(yè)保險作為一項支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策工具,在農(nóng)業(yè)風(fēng)險防范中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。自2004年起,中央一號文件中多次強調(diào)了發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的重要性。2023年中央一號文件持續(xù)聚焦“三農(nóng)”工作,農(nóng)業(yè)保險依舊是重中之重。農(nóng)業(yè)保險的規(guī)模發(fā)展與農(nóng)業(yè)保險政策的不斷完善密不可分,因此探究學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)保險政策,對我國完善農(nóng)業(yè)保險政策體系,保障糧食安全,推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

圍繞農(nóng)業(yè)保險政策的國外經(jīng)驗,現(xiàn)有研究有的著重研究了一個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的農(nóng)業(yè)保險政策。如有學(xué)者以美國為研究對象,梳理其農(nóng)業(yè)保險政策的發(fā)展歷程與政策的新特點與新趨勢[1],探究農(nóng)業(yè)保險補貼規(guī)避WTO規(guī)則約束的策略和影響[2]。穆月英,趙沛如則闡述了日本共濟制農(nóng)業(yè)保險的運營模式,并深入分析了農(nóng)業(yè)收入保險的準(zhǔn)入門檻、精準(zhǔn)測算和劃分等級[3]。還有學(xué)者對比分析了不同經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)保險政策,如劉漢成,陶建平采用比較分析法,對美國、加拿大、日本三國農(nóng)業(yè)保險的政策目標(biāo)、財政補貼,組織管理等作了詳細(xì)的比較分析[4]。王鑫,夏英選取美國和日本兩個國家為研究對象,針對兩國農(nóng)業(yè)收入保險政策的改革背景、運行機制、典型做法等作了比較梳理[5]。陳利、楊珂比較分析了美、日、法和加拿大四國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的制度模式,總結(jié)了四國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的異同,為中國巨災(zāi)保險制度發(fā)展提供了建議[6]。

以上研究為完善我國農(nóng)業(yè)保險政策提供了一定的國外經(jīng)驗與建議,但還存在著一定的不足。一是提供的政策建議需要進一步跟進完善;二是對于國外國家之間、國內(nèi)外之間的比較分析不全面,對各國農(nóng)業(yè)保險政策的總結(jié)不充分。針對上述不足,本文通過梳理主要經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家美國、加拿大、日本農(nóng)業(yè)保險政策的實施情況與改革趨向,直觀清晰地呈現(xiàn)不同國家農(nóng)業(yè)保險政策的特征優(yōu)勢,從而對我國農(nóng)業(yè)保險政策的推進與改革提供參考建議。

二、美國、加拿大、日本農(nóng)業(yè)保險政策的實施情況

(一)美國農(nóng)業(yè)保險

1.保險政策及經(jīng)營模式。美國政府早在1938年便頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》,正式實施農(nóng)業(yè)保險。在實施初期,美國政府未對農(nóng)業(yè)保險進行財政補貼,保險費率偏高,農(nóng)業(yè)保險發(fā)展緩慢。截至1980年,美國僅有10.5萬平方公里的耕地納入農(nóng)業(yè)保險的范疇,占耕地總面積的6%[1]。1980年,聯(lián)邦政府開始實施保費補貼政策,并在全國范圍內(nèi)推行農(nóng)業(yè)保險,同時提出聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司與私營保險公司共同經(jīng)營的運作模式。1994年美國通過《農(nóng)作物保險改革法》提高了政府財政補貼額度,并開展災(zāi)害救助工作。2000年《農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障法案》提出對財政補貼的方式與手段進行改進,同時支持私營保險公司的保險業(yè)務(wù)發(fā)展[7]。2008年《農(nóng)業(yè)法案》強調(diào)引導(dǎo)私營保險公司不斷豐富農(nóng)險產(chǎn)品,滿足農(nóng)戶多樣化的產(chǎn)品需求。2014年,《新農(nóng)業(yè)改革法案》取消了直接補貼和反周期補貼,將農(nóng)業(yè)補貼重心轉(zhuǎn)向農(nóng)險補貼。2018年農(nóng)業(yè)法案繼續(xù)對農(nóng)業(yè)保險維持高補貼,同時提出對農(nóng)業(yè)保險數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化管理,并要求重視引導(dǎo)農(nóng)戶選擇優(yōu)良的種植方式,降低投保農(nóng)戶的道德風(fēng)險[8]。

美國農(nóng)業(yè)保險是“政府主導(dǎo)、市場經(jīng)營”的模式[9],具體見圖1[10]。聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)提供保險財政補貼,同時依托聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司監(jiān)督管理全國的農(nóng)作物保險業(yè)務(wù)和制定農(nóng)業(yè)保險的規(guī)章制度。私營保險公司負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險的具體經(jīng)營,并受到法律法規(guī)和聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的約束[11]。

圖1 美國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式

2.保險財政補貼。保費補貼:美國保費補貼的具體標(biāo)準(zhǔn)是按照農(nóng)戶所選擇的險種、保障程度的不同分為38%、55%、59%和64%[4];經(jīng)營管理費用補貼:這部分的保險補貼是聯(lián)邦政府按照私營保險公司農(nóng)業(yè)保費收入的15%給予發(fā)放的,用來補償公司的運作成本;保險公司虧損及再保險補貼:美國政府為虧損的保險公司提供虧損費用15%至55%的補貼,以維持保險公司的正常運營。此外,根據(jù)再保險協(xié)議,聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司還會為私營保險公司提供再保險服務(wù),在這種情況下私營保險公司將會獲得再保險補貼[12]。

(二)加拿大農(nóng)業(yè)保險

1.保險政策及經(jīng)營模式。加拿大農(nóng)業(yè)保險是由1959年頒布的《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險法》授權(quán),并于1960年正式啟動。在這一時期,農(nóng)業(yè)保險發(fā)展緩慢,覆蓋面小,省級政府參與度低[13]。1964年,聯(lián)邦政府增加再保險項目,參加農(nóng)業(yè)保險的省份陸續(xù)增多,到1967年,加拿大10個省全部加入農(nóng)業(yè)保險項目。2003年,加拿大啟動針對商業(yè)農(nóng)場的商業(yè)風(fēng)險管理體系,強調(diào)了農(nóng)業(yè)保險計劃的重要性[14]。加拿大農(nóng)業(yè)保險是由聯(lián)邦政府與省級政府聯(lián)合管理,其中各省的保險業(yè)務(wù)只能交由省內(nèi)的皇家農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營。在此框架下,聯(lián)邦政府的責(zé)任包括:監(jiān)管各省的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù);提供農(nóng)險財政補貼;對各省保險公司所做的精算工作進行審核并批準(zhǔn)。省政府主要負(fù)責(zé)的是:對全省農(nóng)業(yè)保險工作進行總體監(jiān)管;為保險公司提供資金支持;組建精算團隊,審核改進保險費率的計算方法;評估省內(nèi)農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展前景。值得注意的是,加拿大聯(lián)邦政府和省級政府都不能直接干涉農(nóng)業(yè)保險的正常運作,只能根據(jù)與當(dāng)?shù)卣炗喌膮f(xié)議來監(jiān)督農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營[15]。

2.保險財政補貼。自2018年起,加拿大政府開始采用與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營不掛鉤的直接補貼(即脫鉤補貼),同時對于農(nóng)業(yè)保險的所有補貼都采用直接或通過指定的代理機構(gòu)支付給各個省份。加拿大農(nóng)業(yè)保險財政補貼包含:保費補貼。保費補貼是由省級政府向聯(lián)邦政府提交申請的,省級政府每月至多可以提交一次。同時聯(lián)邦政府官員要對申請中的保險承保商品等多個方面進行審核;管理費用補貼。加拿大省級政府需要每年向聯(lián)邦政府提交次年的經(jīng)營管理費用預(yù)算,聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)對該預(yù)算的合理性進行審核,審核通過后每月向各省預(yù)付管理費補貼。同時,各省也需根據(jù)經(jīng)營的最新情況更新預(yù)算,聯(lián)邦政府再根據(jù)最新預(yù)算及時地調(diào)整管理費用補貼。

(三)日本農(nóng)業(yè)保險

1.保險政策及經(jīng)營模式。1929年,日本政府頒布《家畜保險法》和《家畜再保險特別會計法》,正式開展家畜共濟保險。1938年日本政府頒布《農(nóng)業(yè)保險法》,將農(nóng)業(yè)保險的保障范圍擴大至種植業(yè)。1947年頒布的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》確定了農(nóng)作物共濟、蠶蛹共濟、家畜共濟3類保險項目[16]。日本又在1949年與1951年分別增加了農(nóng)業(yè)設(shè)施、農(nóng)機具共濟。1952年,日本頒布了《農(nóng)業(yè)共濟基金法》,對基金的運作及增值程序做了詳細(xì)的規(guī)定。1971年啟動果樹共濟項目。1979年增加旱田作物、園藝設(shè)施兩類共濟項目。2014年,日本政府開始探討農(nóng)業(yè)收入保險的實施可行性。并于2017年正式實施農(nóng)業(yè)收入保險。2018年《修訂農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》實施,同年改名為《農(nóng)業(yè)保險法》,是現(xiàn)行日本農(nóng)業(yè)共濟保險制度的主要法律依據(jù)[17]。日本農(nóng)業(yè)保險采用的是政府支持下的“相互會社制”形式,其核心內(nèi)容是“三級”風(fēng)險保障機制(如圖2所示[18]):基層為市、町、村的農(nóng)業(yè)共濟組合,它是由加入的農(nóng)戶會員組成的,負(fù)責(zé)農(nóng)險的直接經(jīng)營;中層為由基層的共濟組合聯(lián)合而成的農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會,負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)共濟組合提供保險賠款;頂層為國家級的中央政府,它通過再保險特別會計處為農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會提供再保險[19]。

圖2 日本農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式

2.保險財政補貼。日本財政補貼在《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》中有著明確的分類和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn):保費補貼,這類補貼是為投保農(nóng)戶提供的,其中旱田作物補貼55%,家畜(豬補貼40%)、農(nóng)作物、果樹、園藝設(shè)施等補貼50%,漁業(yè)補貼比例較低為30%。同時補貼比例還受到保險費率的影響[16]。例如,旱田作物的補貼一般是55%,而當(dāng)旱稻的費率大于15%時,政府補貼80%;保險業(yè)務(wù)費用補貼。中央政府對縣以上農(nóng)業(yè)聯(lián)合會的所有經(jīng)營費用進行補貼,對農(nóng)業(yè)共濟組合的部分費用給予補貼;再保險補貼。日本政府擔(dān)任最終再保險人的角色,承擔(dān)聯(lián)合會的再保險組織的全部經(jīng)費。

(四)美國、加拿大、日本農(nóng)業(yè)保險政策的改革趨向

1.優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險的保障制度。美國1938年農(nóng)業(yè)法案將農(nóng)業(yè)保險的保障水平被劃分為兩個等級,即歷史平均產(chǎn)值的50%和75%。1980年頒布的《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險法案》將保障水平分為50%、65%和75%三個等級。1994年,農(nóng)業(yè)保險的保障水平增加至8個等級,即歷史平均產(chǎn)值的50%至85%,逐級提高5%。加拿大政府在1959年頒布的《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險法》中明確規(guī)定對農(nóng)業(yè)保險的保障水平不得高于歷史平均產(chǎn)值的60%。目前,農(nóng)業(yè)保險的保障水平劃分為50%、60%、70%和80%。1947年日本頒布的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》中規(guī)定農(nóng)業(yè)保險的最高保障水平為歷史平均產(chǎn)值乘以0.35;2008年,日本政府按照保障對象的不同對保障水平做了更細(xì)化的規(guī)定,其中水稻、旱稻、小麥和其他大田作物產(chǎn)量保險保障水平為歷史平均產(chǎn)值的50%、60%、70%(以地塊為保險單位)或70%、80%、90%(以作物為保險單位),水果和果樹產(chǎn)量保險保障水平為歷史平均產(chǎn)值的60%、70%、80%[4,14]。

2.完善農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險分散體系。美國農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)分散體系涵蓋了直接保險、再保險、農(nóng)業(yè)保險專項基金以及緊急預(yù)案四個層級。在風(fēng)險分散的次序上,由直接保險公司承擔(dān)可控的風(fēng)險,然后通過再保險將大部分的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司,農(nóng)業(yè)保險專項基金為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險提供重要的緩沖,當(dāng)專項基金不足以償付巨災(zāi)風(fēng)險帶來的損失時,聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司可以啟動緊急預(yù)案,向商品信貸公司借款或發(fā)行巨災(zāi)債券。之后,當(dāng)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司出現(xiàn)長期赤字,聯(lián)邦政府會通過借款和注資等方式予以彌補,從而達(dá)到風(fēng)險從低層到高層逐級分散的目的。

加拿大農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險分散體系包含農(nóng)業(yè)保險公司、省政府和聯(lián)邦政府三個層次。農(nóng)業(yè)保險公司是由各省成立,具有壟斷性的運作模式,聯(lián)邦政府和省政府則通過再保險和巨災(zāi)融資的方式輔助農(nóng)業(yè)保險公司的持續(xù)運行。聯(lián)邦政府和省政府各自建立再保險基金,在農(nóng)業(yè)保險公司無法支付保險賠付額時按照一定比例分?jǐn)傎r付,如果再保險基金不足以償付,則由省政府和聯(lián)邦政府提供的無息貸款來填補差額[15]。

日本的農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險分散體系包含農(nóng)業(yè)共濟組合、農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會、國家農(nóng)業(yè)共濟再保險和緊急預(yù)案四個層級。其中,農(nóng)業(yè)共濟組合主要負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險的直保業(yè)務(wù),同時也負(fù)責(zé)向農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會申請再保險服務(wù)。農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會可以向政府的農(nóng)林水產(chǎn)省的經(jīng)營局保險課申請再保險,中央政府則在巨災(zāi)風(fēng)險分散體系中擔(dān)任最終再保險人的角色。日本政府和農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會共同出資成立農(nóng)業(yè)共濟基金,用于農(nóng)業(yè)共濟組合出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時提供資金支持,當(dāng)國家農(nóng)業(yè)共濟基金不足償付損失時,也可以從國庫中調(diào)撥應(yīng)急資金[16]。

3.重視農(nóng)業(yè)收入保險政策的改革與發(fā)展。農(nóng)業(yè)收入保險是美國農(nóng)業(yè)保險的主體部分,也是市場擴展最快的保險類型,自1996年政府引入農(nóng)業(yè)收入保險,到2020年收入保險已經(jīng)在美國農(nóng)業(yè)保險市場中占有超過90%的份額[9]。美國農(nóng)業(yè)收入保險是私營保險公司在政府監(jiān)管下具體運作的。收入保險預(yù)期價格的制定是以期貨市場價格為基準(zhǔn),美國農(nóng)產(chǎn)品期貨市場覆蓋范圍廣,期貨和與相應(yīng)的期權(quán)品種繁多,再加上美國健全的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系,以此為基礎(chǔ)設(shè)計出來的收入保險價格更加合理公平。

日本政府在2014年開展調(diào)研活動研究農(nóng)業(yè)收入保險的實施可行性,并于2017年正式推出農(nóng)業(yè)收入保險。現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)收入保險由全國農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)和監(jiān)管[16],并且要求只有采用藍(lán)色申報表納稅的農(nóng)漁業(yè)經(jīng)營者才可以進行投保。賠付方式是日本農(nóng)業(yè)收入保險的最大亮點,包含以下兩種:一是不返還型方式,如果投保當(dāng)年未發(fā)生農(nóng)戶收入損失,繳納的保險費用也不予以返回。這種賠付方式是農(nóng)戶投保時必須選擇的。二是返還型方式,是指繳納的保險費用在補償保險損失后可以返回到投保農(nóng)戶手中的一種賠付方式,農(nóng)戶可以自行決定是否選擇。日本的收入保險的賠付方式,充分考慮到了投保農(nóng)戶的經(jīng)濟實力和經(jīng)營規(guī)模,既為低收入小規(guī)模的農(nóng)戶提供了基本保障,又滿足了高收入大規(guī)模農(nóng)戶的更高保障需求。

三、我國農(nóng)業(yè)保險政策的發(fā)展現(xiàn)狀與不足

(一)我國農(nóng)業(yè)保險政策

1.保險政策及經(jīng)營模式。1949年之后,中國人民保險曾對農(nóng)業(yè)保險做過一定的嘗試,這一階段的農(nóng)險覆蓋面非常小,實施時間也很短。1982年,我國重新恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營。但此時的農(nóng)業(yè)保險還未得到政府的財政補貼,屬于商業(yè)性質(zhì)保險,發(fā)展十分緩慢。2007年,中央政府開始對農(nóng)業(yè)保險提供保費補貼,農(nóng)業(yè)保險開始由商業(yè)保險向政策性保險轉(zhuǎn)變,同年在內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、湖南、新疆和四川6個省份開展試點工作。2012年頒布了我國農(nóng)業(yè)保險的第一部法律《農(nóng)業(yè)保險條例》[20]。2014年,我國組建中國農(nóng)業(yè)保險再保險共同體(簡稱中國農(nóng)共體),負(fù)責(zé)再保險業(yè)務(wù),市場化再保險公司也被允許經(jīng)營再保險業(yè)務(wù)。為了促進我國農(nóng)業(yè)保險的轉(zhuǎn)型升級,我國在2018發(fā)布《關(guān)于開展三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點工作的通知》,決定在內(nèi)蒙古等6省24個主要糧食生產(chǎn)基地開展稻谷、小麥、玉米的完全成本保險和收入保險試點。2021年,《關(guān)于擴大三大糧食作物完全成本保險和種植收入保險實施范圍的通知》發(fā)布,將稻谷、小麥、玉米完全成本險和種植收入保險擴展至河北、吉林、黑龍江等13個糧食主產(chǎn)省份的產(chǎn)糧大省。同年,我國的農(nóng)業(yè)保險保費收入達(dá)到了976億元,超過美國,成為世界上第一大的農(nóng)業(yè)保險市場。2022年的《關(guān)于開展大豆完全成本保險和種植收入保險試點的通知》指出,在內(nèi)蒙古自治區(qū)和黑龍江省的部分地區(qū)開展大豆完全成本保險和種植收入保險試點[21]。2023年中央一號文件提出繼續(xù)擴展三大糧食作物完全成本保險和農(nóng)業(yè)收入保險的覆蓋面;進一步完善我國玉米、大豆的保障水平,繼續(xù)開展大豆完全成本保險和種植收入保險的試點工作;重視漁業(yè)保險的發(fā)展;在此基礎(chǔ)上,進一步健全“保險+期貨”的體系。

在我國,農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營是由銀保監(jiān)會審核通過的農(nóng)業(yè)保險公司負(fù)責(zé)的,中央政府承擔(dān)監(jiān)督管理工作和提供再保險業(yè)務(wù)[9]。同時需要注意的是,每個省經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的一家或多家公司是由各省政府選取的,這就造成了各個省份農(nóng)業(yè)保險的具體經(jīng)營模式有所差異。主要可以分為:專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司模式。這種模式主要運用在選取吉林安華農(nóng)業(yè)保險公司、上海安信農(nóng)業(yè)保險公司或安徽國元農(nóng)業(yè)保險公司的省份;相互制農(nóng)業(yè)保險公司模式。陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司是一家相互制保險公司,采用了“公司經(jīng)營主導(dǎo),保險合作社輔助經(jīng)營”的模式,并首創(chuàng)了投保農(nóng)戶保費、中央補貼和地方補貼三種形式的聯(lián)合融資方式;聯(lián)合共保體模式。聯(lián)合共保體是一種在政府支持下由一家主要承保公司和至少一家共保公司組成的保險機構(gòu)。這些保險公司將共同提供保險服務(wù),并按照約定比例分?jǐn)偙ＹM和財政補貼、承擔(dān)保險賠付[22]。

2.保險財政補貼。我國的農(nóng)業(yè)保險財政補貼只包含保費補貼,其中省級財政補貼比例不得低于25%,中央財政補貼是根據(jù)種植地區(qū)、保險險種的不同實行的差異化補貼政策(見表1)[4]。

表1 我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼

(二)當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險政策存在的不足

自2007年中央財政補貼實施以來,我國的農(nóng)業(yè)保險得到了飛速的發(fā)展,但仍存在一些問題。

1.財政補貼政策有待優(yōu)化。一是當(dāng)前我國對農(nóng)業(yè)保費補貼比例已高達(dá)到75%,繼續(xù)增加保費補貼帶來的效用不高。二是我國明確規(guī)定農(nóng)業(yè)保險的中央財政補貼只有在省級政府補貼到位后才能撥付,這就導(dǎo)致經(jīng)濟相對落后的中西、東北地區(qū)會出現(xiàn)因省級政府資金短缺,財政補貼資金未能即時到位的情況,農(nóng)業(yè)保費補貼力度受到嚴(yán)重影響。而且中西部與東北三省農(nóng)戶的經(jīng)濟實力低于東部地區(qū),對農(nóng)業(yè)風(fēng)險的承受能力更加薄弱,更需要中央財政的支持。三是我國農(nóng)業(yè)保險的財政補貼類型比較單一。美國與日本政府對農(nóng)業(yè)保險的補貼有保費補貼、經(jīng)營管理費用補貼和再保險補貼三種,加拿大有保費補貼和管理費用補貼兩種。而我國政府對農(nóng)業(yè)保險補貼只有一種,即為農(nóng)戶提供保費補貼。

2.保險產(chǎn)品有待拓寬。一是部分農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品還不夠成熟。目前在我國成本保險還占據(jù)著主要的保險市場,產(chǎn)量保險、目標(biāo)價格保險和收入保險還不夠成熟完善,天氣指數(shù)保險也處于小范圍試驗階段。二是農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品單一。目前,我國農(nóng)作物主要品種高達(dá)5000多種,農(nóng)業(yè)保險保障的品種僅為16種,與美國、加拿大、日本保障品種的數(shù)量差距較大。而且一些對地方經(jīng)濟具有重要影響的特色農(nóng)產(chǎn)品并未納入保險范圍中去,嚴(yán)重阻礙地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。

3.巨災(zāi)風(fēng)險分散體系有待完善。一是從可持續(xù)發(fā)展的角度看,我國政府對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼僅用于對直保業(yè)務(wù)的支持,而經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保業(yè)務(wù)的中國農(nóng)共體、市場化再保險公司以及農(nóng)險直保公司的巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金等并未得到直接或間接的資助,資金籌集能力不夠穩(wěn)健。二是從運作高效性的角度看,我國目前的農(nóng)險巨災(zāi)分散體系除了市場化再保險公司和中國農(nóng)共體外,還有福建等11個省市設(shè)立的地方農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)基金和分散在各直保公司層面的巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金。這些基金、準(zhǔn)備金以及再保險相互分散,難以統(tǒng)籌使用,嚴(yán)重影響了我國巨災(zāi)分散體系的高效運作。

四、美國、加拿大、日本農(nóng)業(yè)保險政策對我國的啟示

(一)優(yōu)化保險財政補貼政策

我國對農(nóng)業(yè)保險的差異化財政補貼還處在一個比較粗放的時期。為推動我國農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展,需對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼進行進一步細(xì)化:一是增加農(nóng)業(yè)保險的財政補貼層級?？蓪W(xué)習(xí)美國、加拿大、日本經(jīng)驗,增加財政補貼用于農(nóng)業(yè)保險公司的經(jīng)營管理費用補貼,保證農(nóng)業(yè)保險公司能有充足的資金正常運作。二是依據(jù)省份的不同制定差異化補貼政策。中央財政補貼是將我國劃分為中西、東北、東三個地區(qū),不同地區(qū)發(fā)放不同比例的補貼,這種地區(qū)劃分的方式太過寬泛,沒有考慮到各省市的具體情況。因此本文建議我國可以依據(jù)各省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、地方財政能力和農(nóng)戶收入水平制定差異化補貼政策,避免出現(xiàn)農(nóng)業(yè)大省的中央財政補貼低,地方財政負(fù)擔(dān)過重的不公平現(xiàn)象。

(二)拓寬農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品

一是繼續(xù)擴大產(chǎn)量保險、目標(biāo)價格保險、收入保險的保障范圍,重視相關(guān)政策的跟進完善。二是根據(jù)農(nóng)戶特點推薦不同的保險產(chǎn)品。生產(chǎn)規(guī)模比較小的農(nóng)戶可以繼續(xù)采用成本保險,而具有更大生產(chǎn)規(guī)模、更高產(chǎn)出的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,政府要鼓勵其投保產(chǎn)量保險和收入保險。關(guān)于收入保險的定價問題,我國可以借鑒美國的“保險+期貨”模式,利用期貨市場價格發(fā)現(xiàn)功能來制定收入保險的價格。三是增加財政支持農(nóng)產(chǎn)品的種類。將對國家與地方經(jīng)濟有重要影響的農(nóng)產(chǎn)品列入財政補貼名單,并建立對其的保費補貼計劃。四是重視天氣指數(shù)保險,由于我國農(nóng)戶的種植規(guī)模大多較小,并在全國分散經(jīng)營,導(dǎo)致我國的農(nóng)業(yè)保險的道德風(fēng)險指數(shù)較高。天氣指數(shù)保險可以在一定程度上解決這個問題,降低保險公司的經(jīng)營成本。

(三)完善巨災(zāi)風(fēng)險分散體系

首先,增加財政對農(nóng)險巨災(zāi)分散體系的支持方式?？梢越梃b美國、加拿大、日本經(jīng)驗,增設(shè)對中國農(nóng)業(yè)體、市場化再保險公司的再保險補貼和對農(nóng)險直保公司的巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金的資金支持。其次,做好資金籌集工作。政府應(yīng)引導(dǎo)各保險公司在沒有發(fā)生重大災(zāi)害的年度進行巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金的積累,從而實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)風(fēng)險在不同年度間的分散。同時,學(xué)習(xí)美國、加拿大、日本三國經(jīng)驗,為因巨災(zāi)風(fēng)險導(dǎo)致資金不足的保險公司提供貸款服務(wù)。再次,精簡地方政府和直保公司在農(nóng)險巨災(zāi)分散體系中的職能,強調(diào)中國農(nóng)共體和市場化再保險公司在巨災(zāi)風(fēng)險分散體系中的重要地位,提升有限資金的統(tǒng)籌水平,發(fā)揮更大的風(fēng)險保障效用。同時,以中國農(nóng)共體為依托,將地方政府設(shè)立的農(nóng)險巨災(zāi)分散基金和公司層面的巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金有機地結(jié)合起來,構(gòu)建一套簡潔明了、覆蓋全國的農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)分散體系。