文/何可
按照我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定,創(chuàng)作者借助所在單位物質(zhì)技術(shù)條件,基于完成所在單位的工作任務(wù)而創(chuàng)作的作品,屬于特殊職務(wù)作品。那么,特殊職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬于誰,創(chuàng)作者享有哪些權(quán)利呢?2023年4月26日,江蘇省常州市中級人民法院對外發(fā)布的一起知識產(chǎn)權(quán)典型案例對此給出了答案。
“炮炮兵”作為國內(nèi)知名卡通形象,自2006年問世后,憑借其搞怪爽酷的表情,風(fēng)靡各大網(wǎng)絡(luò)社區(qū)論壇,活躍于QQ、MSN表情包界。2023年“炮炮兵”原型的創(chuàng)作者與其登記著作權(quán)人打了一場爭奪著作權(quán)的官司,引發(fā)關(guān)注……
2005年5月,楊某和胡某(夫妻關(guān)系)成立了核動漫工作室,該工作室創(chuàng)作的《特殊任務(wù)》動畫短片于2005年9月至10月在中國國際卡通數(shù)碼藝術(shù)周(常州)上展出。
2006年4月,胡某、楊某受邀加入常州卡某文化傳播有限公司(以下簡稱“卡某公司”),胡某、楊某負(fù)責(zé)形象設(shè)計和技術(shù);卡某公司負(fù)責(zé)提供辦公場地、電腦、資金等,并每月向楊某發(fā)放生活費。
2006年,“炮炮兵”以卡某公司名義在MSN平臺發(fā)布并進(jìn)行宣傳,還參展了當(dāng)年的中國國際卡通數(shù)碼藝術(shù)周,展出內(nèi)容包括炮炮兵動態(tài)頭像和傳情動漫系列(以下簡稱“形象2”),并播放了《特殊任務(wù)2》動畫短片,片中出現(xiàn)了多個炮炮兵形象。2006年8月17日,卡某公司作為著作權(quán)人就“炮炮兵系列之炮蛋”(同形象2)進(jìn)行美術(shù)作品登記,登記的作品完成時間為2005年10月;作者為陳某、楊某、胡某。
2008年6月,卡某公司出版發(fā)行的《炮炮兵之仲夏夜未眠》一書載明“常州卡某文化傳播有限公司著”“裝幀設(shè)計:楊某”,但沒有注明楊某作者身份。2010年卡某公司出版發(fā)行的《炮炮兵的Flash修煉術(shù)》一書中也出現(xiàn)了大量炮炮兵的形象,未注明作者含楊某。百度百科中顯示卡某公司2005年創(chuàng)立炮炮兵形象,但未注明作者是楊某,反而寫明創(chuàng)作者為案外人郭某。
2007年10月,楊某稱其設(shè)計了帶有眼睛的炮炮兵表情包(以下簡稱“形象3”),后以卡某公司名義對外發(fā)布。2009年3月,卡某公司作為著作權(quán)人將“炮炮兵之炮炮”的形象(頭戴綠色頭盔,身穿綠色短褲,同形象3男版)進(jìn)行作品登記,登記作品完成時間為2007年5月;作者:陳某、阮某、魯某。
2008年,楊某因故從卡某公司離職后,卡某公司創(chuàng)作團(tuán)隊又在形象3的基礎(chǔ)上創(chuàng)作了新一版的炮炮兵形象(以下簡稱“形象4”),推出了QQ、微信表情包等。
此后,炮炮兵形象被大量用于商業(yè)授權(quán),推出了搞笑視頻短片、漫畫、插畫壁紙、輸入法壁紙、繪本、手機主題等。據(jù)百度百科顯示,炮炮兵已成為家喻戶曉的常駐形象。
2009年,炮炮兵形象所屬卡某公司獲得A輪投資后,炮炮兵品牌開啟全面產(chǎn)業(yè)化、娛樂化發(fā)展之路,在周邊產(chǎn)品、手機游戲、城市主題展、線上線下活動等領(lǐng)域獲得不菲的成績?!芭谂诒鄙虡?biāo)分別于2013年被評為“江蘇省著名商標(biāo)”,2011年至2014年連續(xù)4年被評為“中國十大動漫形象”。
隨著炮炮兵形象知名度的不斷升高,引發(fā)了該形 象創(chuàng)作者與原單位的著作權(quán)糾紛。
2022年4月26日,楊某以炮炮兵原型的創(chuàng)作者身份,以卡某公司侵犯其著作權(quán)為由,向江蘇省常州市中級人民法院提起民事訴訟,要求法院判令被告卡某公司停止一切侵犯原告著作權(quán)的行為,在國家級媒體公開道歉,并向其賠償300萬元。
楊某認(rèn)為炮炮兵形象1、形象2、形象3都是其獨立創(chuàng)作的,自己既是作者,也是著作權(quán)人。形象2和形象3不屬于職務(wù)作品,卡某公司擅自登記為兩作品的著作權(quán)人,侵害了其署名權(quán)、改編權(quán)。
楊某認(rèn)為:卡某公司的著名IP“炮炮兵”的形象源于其創(chuàng)作成果;卡某公司借合作為名盜用該成果,用各種方式對炮炮兵形象進(jìn)行改編并通過推出大量短片、漫畫、游戲等獲取大額經(jīng)濟(jì)利益;甚至獲得了A輪巨額融資后,始終未尊重其享有的一系列著作權(quán)益,既沒有與其簽訂任何相關(guān)協(xié)議,也未支付相關(guān)費用。
依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定,特殊職務(wù)作品的創(chuàng)作者享有署名權(quán)
被告卡某公司辯稱:第一,楊某不是涉案作品的權(quán)利主體。其提供的相關(guān)證據(jù)表明“小兵”來自核動漫工作室,其也承認(rèn)《特殊任務(wù)》是核動漫工作室的第一部宣傳短片,且2005年的第一版炮炮兵形象的著作權(quán)人登記為卡某公司,故《特殊任務(wù)》中一胖一瘦的小兵形象的著作權(quán)人應(yīng)該是核動漫工作室。第二,卡某公司對炮炮兵動漫形象享有著作權(quán)??彻舅鶆?chuàng)作的炮炮兵形象是2006年初夏時集體創(chuàng)意的結(jié)果,當(dāng)時微軟的MSN要求卡某公司提供有關(guān)動漫形象,卡某公司相關(guān)人員就動漫形象設(shè)定做了長時間的“頭腦風(fēng)暴”后炮炮兵形象誕生,于2009年在江蘇省版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記,著作權(quán)人登記為卡某公司。第三,楊某作為卡某公司的員工,創(chuàng)作屬于履行職務(wù)的行為,故其參與集體創(chuàng)作的炮炮兵形象屬于特殊職務(wù)作品。
常州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:首先,楊某并無充分證據(jù)證明其是形象1的作者并有權(quán)主張該美術(shù)作品的著作權(quán)。核動漫工作室在《特殊任務(wù)》作品上署名、以其名義發(fā)表,在楊某未提供充分相反證據(jù)的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該視聽作品的著作權(quán)人為核動漫工作室。
其次,形象2、形象3可認(rèn)定為特殊職務(wù)作品,著作權(quán)人應(yīng)為卡某公司,但楊某享有署名權(quán)。按照《著作權(quán)法》第十八條第一款的規(guī)定,特殊職務(wù)作品的認(rèn)定要件包括:1.創(chuàng)作者是與單位存在實質(zhì)意義上勞動或雇傭關(guān)系的工作人員;2.作品的創(chuàng)作是基于完成所在單位的工作任務(wù);3. 作品在完成的過程中主要是借助該單位的物質(zhì)技術(shù)條件,并由該單位承擔(dān)責(zé)任。
對照認(rèn)定要件1,本案中,楊某從2006年4月至2008年離職前,其案涉創(chuàng)作系按照卡某公司的要求,在指定的時間、地點完成卡某公司交辦的工作任務(wù),故其與卡某公司之間為勞動關(guān)系。
對照認(rèn)定要件2,卡某公司成立后,經(jīng)過公司集體討論,決定打造可愛的戴鋼盔的“兵”的形象,楊某系形象2、形象3的主要創(chuàng)作人員之一,是形象2、形象3的作者之一,且楊某在卡某公司“炮蛋”著作權(quán)登記時也被登記為形象2“炮蛋”的作者之一。
對照認(rèn)定要件3,在創(chuàng)作過程中,卡某公司提供了辦公場所、研發(fā)資金等,投入了大量的人力物力進(jìn)行研發(fā)改進(jìn),故可以認(rèn)定形象2和形象3作品借助了卡某公司的物質(zhì)技術(shù)條件。且卡某公司以其為著作權(quán)人完成形象2和形象3等炮炮兵的登記,意味著其愿意對該作品對外承擔(dān)責(zé)任。
綜上,因卡某公司系形象2、形象3的著作權(quán)人,其有關(guān)使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。但楊某作為形象2和形象3的作者享有署名權(quán),前文所述卡某公司應(yīng)署名未署名等行為侵犯了楊某的署名權(quán)。
2023年4月26日,常州市中級人民法院對外公布該案一審判決結(jié)果:被告卡某公司立即停止侵犯原告楊某署名權(quán)的行為;被告卡某公司于判決生效之日起30日內(nèi)在百度網(wǎng)站上就本案侵犯原告楊某署名權(quán)的行為刊登向楊某的賠禮道歉聲明;駁回原告楊某的其他訴訟請求。一審宣判后,雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
法官點評
按照我國著作權(quán)法第十八條的規(guī)定:為完成所在單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品;一般著作權(quán)由創(chuàng)作者享有,單位具有優(yōu)先使用權(quán);但如果利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作并由單位承擔(dān)責(zé)任的職務(wù)作品,其著作權(quán)則歸屬于單位,個人只享有署名權(quán)。