文/楊學(xué)友

62歲的老人與某環(huán)衛(wèi)公司簽訂勞務(wù)合同，成為道路清掃工。七月某日下午氣溫高達(dá)37℃—38℃，老人在清掃時(shí)昏倒在馬路上，送醫(yī)治療被確診為熱射病，并落下三級(jí)傷殘。老人已過法定退休年齡，還能享受工傷待遇嗎？

清潔工患熱射病致三級(jí)傷殘

家住市郊的于占華（62歲）經(jīng)人介紹，于2017年5月到某環(huán)衛(wèi)公司從事清掃工作，月工資為1940元。2019年7月某日，于占華像往常一樣在13點(diǎn)30分到其負(fù)責(zé)的路段上班，該路段因人流量大、產(chǎn)生垃圾增多，工作量自然也增大。到了15點(diǎn)30分左右，清潔班班長李春臨時(shí)調(diào)派于占華到另外一段馬路去清理淤泥，于占華聽從安排連續(xù)干到17時(shí)左右，或許長時(shí)間在高溫下勞動(dòng)體力透支過大，于占華昏倒在馬路上。經(jīng)送市中心醫(yī)院治療，被診斷為熱射病、肺部感染、心功能不全、高血壓。于占華住院治療到2020年2月10日，之后轉(zhuǎn)入一家康復(fù)醫(yī)院繼續(xù)接受住院治療。其間，于占華共住院治療383天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)65484元。

病情穩(wěn)定后，于占華向所在的某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁。仲裁委經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人于占華于1957年3月6日出生，2017年5月進(jìn)入環(huán)衛(wèi)公司被安排從事清潔工作。環(huán)衛(wèi)公司按月通過銀行向于支付工資1940元，雙方未簽署勞動(dòng)合同，環(huán)衛(wèi)公司也沒有為于辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2019年7月29日下午，申請(qǐng)人在工作中暈倒，現(xiàn)尚在醫(yī)院住院治療。該仲裁委認(rèn)為，申請(qǐng)人提供了銀行流水、影像資料、工作服以及安全提示卡等相關(guān)證據(jù)，且環(huán)衛(wèi)公司對(duì)此不持異議。雖然申請(qǐng)人已達(dá)法定退休年齡，但勞動(dòng)權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，未有法律明確規(guī)定勞動(dòng)權(quán)利受到勞動(dòng)者年齡上限之限制，故環(huán)衛(wèi)公司僅以申請(qǐng)人已屆退休年齡，辯稱雙方屬勞務(wù)關(guān)系，缺乏依據(jù)。另外，根據(jù)市社會(huì)保險(xiǎn)部門出具的證明，申請(qǐng)人未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。因此，認(rèn)定雙方之間是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系的條件不是勞動(dòng)者是否達(dá)到法定退休年齡，而是看勞動(dòng)者是否較長時(shí)間在用人單位的管理下提供勞動(dòng)等。本案雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系的特殊情形處理。據(jù)此，仲裁委于2020年6月22日作出仲裁裁決：確認(rèn)申請(qǐng)人與環(huán)衛(wèi)公司自2017年5月1日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。后雙方均未向法院起訴，該裁決書生效。

2020年7月28日，經(jīng)于占華申請(qǐng)，某區(qū)社會(huì)事業(yè)局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定于占華所受之傷為工傷。后經(jīng)于占華申請(qǐng)，市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)2020年12月31日作出《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，認(rèn)定于占華的工傷符合三級(jí)傷殘，部分生活自理障礙。而后，于占華于2021年3月1日向區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委提出以工傷待遇賠償為主要內(nèi)容的勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)出具《不予受理通知書》后，于占華向區(qū)法院提起民事訴訟。

清潔工長時(shí)間在高溫下勞動(dòng)易引發(fā)熱射病 (圖/IC photo）

被告接到應(yīng)訴通知后，因認(rèn)為原告部分病情治療與工傷事故無因果關(guān)系，遂申請(qǐng)因果關(guān)系鑒定。經(jīng)法院委托，南京xx司法鑒定所于2021年9月29日出具退函，載明：“貴院委托書及相關(guān)材料，本所已收悉，需要對(duì)于占華腦梗塞、高血壓、心臟功能不全、肺部感染、膽汁反流性胃炎與工傷事故有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，對(duì)醫(yī)療費(fèi)300764元中與工傷事故損害沒有關(guān)聯(lián)性的治療及康復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。經(jīng)審查委托事項(xiàng)和送檢資料，傷者于占華在工作期間因天氣炎熱突發(fā)熱射病，經(jīng)治療診斷為熱射病、高血壓、腦梗塞、心臟功能不全、肺部感染等疾病，根據(jù)上述診斷，無法完全明確上述疾病與熱射病之間的因果關(guān)系，亦無法明確醫(yī)療費(fèi)與工傷事故之間的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條規(guī)定，本所無法受理此案……”

只要符合勞動(dòng)關(guān)系特征，不受勞務(wù)合同制約

法院開庭審理時(shí)，被告環(huán)衛(wèi)公司答辯認(rèn)為：雖然仲裁委確認(rèn)原被告系勞動(dòng)關(guān)系，但原告來被告處工作時(shí)已超過法定退休年齡，且被告招聘此類員工時(shí)與其達(dá)成的都是勞務(wù)協(xié)議，實(shí)際也是這樣履行的。又因原告年齡超限，被告無法為其繳納工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)原告起訴要求被告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，我方認(rèn)為顯失公平，承擔(dān)了過大的責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，原告在工作過程中受傷，經(jīng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，其應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。因被告未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由被告按照法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

關(guān)于原告的各項(xiàng)主張，法院做如下認(rèn)定：1.關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金?！豆ｋU(xiǎn)條例》第37條規(guī)定了職工因工致殘被鑒定為三級(jí)傷殘的，傷殘補(bǔ)助金為23個(gè)月本人工資。故原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金44620元（1940元x23），本院予以支持。2.關(guān)于傷殘津貼?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定：工傷職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位；三級(jí)傷殘為本人工資的80%，傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足，工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。工傷職工的傷殘津貼自作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的次月起計(jì)發(fā)；傷殘津貼根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。原告月工資為1940元，原告主張按照1552元計(jì)算傷殘津貼，本院予以支持。3.關(guān)于停工留薪期工資。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，停工留薪期一般不超過12個(gè)月。原告于2019年7月29日發(fā)生事故后便暫停工作住院治療，結(jié)合原告的病情及住院情況，本院酌定支持原告10個(gè)月的停工留薪期工資。4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)。關(guān)于停工期間護(hù)理費(fèi)，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。對(duì)原告停工留薪期間護(hù)理費(fèi)本院酌定支持為24000元（10個(gè)月×30天×80元/天）。

關(guān)于生活護(hù)理費(fèi)，《工傷保險(xiǎn)條例》第34條規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理，或者生活部分不能自理，標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%、30%。原告勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為部分生活自理障礙，故被告應(yīng)按本地區(qū)上年度職工月平均工資的30%按月向原告支付生活護(hù)理費(fèi)。

法官點(diǎn)評(píng)

對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的判斷，根據(jù)2005年勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系成立應(yīng)具備三大條件：“(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！庇谡既A與環(huán)衛(wèi)公司均符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，于占華在公司清掃工崗提供勞動(dòng)，接受公司的勞動(dòng)管理，且公司按月向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方建立實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。該解釋表明，按勞務(wù)關(guān)系處理有兩個(gè)硬性條件，即“已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”或者“領(lǐng)取退休金”。而于占華既未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也未領(lǐng)取退休金。因此，法院判決認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系是正確的。于占華因工受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。