張 生

（同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200092）

ChatGPT的出現(xiàn)，又一次引發(fā)了人們對(duì)人工智能的思考，其中，人工智能是否會(huì)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生影響是一個(gè)非常讓人關(guān)注的問題。這不僅是因?yàn)镃hatGPT本來就有“吟詩作賦”的功能，它所寫的詩歌也是其上線后引發(fā)熱議的一個(gè)焦點(diǎn)，還因?yàn)槿藗兏嗟匕盐膶W(xué)視作與人的非理性的情感緊密相關(guān)的領(lǐng)域，如柏拉圖就認(rèn)為，藝術(shù)作用于人的非理性的情感部分，容易讓人喪失理智，這也是他欲將詩人驅(qū)逐出理想國的重要原因。文學(xué)的這種非理性的情感的不可計(jì)算性，與理性的可計(jì)算性相比，對(duì)以計(jì)算為基礎(chǔ)的人工智能來說似乎更難以把握。也因此，從某種意義來說，人工智能是否可以進(jìn)行真正的文學(xué)創(chuàng)作并進(jìn)而取代“人肉”的文學(xué)創(chuàng)作，成了檢測人工智能強(qiáng)弱的“試金石”。而ChatGPT問世以來，因其相較以往的軟件（如“微軟小冰”等），表現(xiàn)出更為強(qiáng)大的文學(xué)創(chuàng)作能力，又一次把這個(gè)疑問推到了風(fēng)口浪尖，也再一次促使人們?nèi)ニ伎歼@個(gè)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的問題。

對(duì)于這個(gè)問題，雖然有各種各樣的思考角度，但從文學(xué)創(chuàng)作的角度出發(fā)來思考ChatGPT可以做什么、不能做什么，或許可以更為清晰地看到ChatGPT對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的可能性的影響，從中不僅可以看出人工智能的文學(xué)創(chuàng)作在現(xiàn)階段是否真的可以取代人的創(chuàng)作，也可以看出其未來的發(fā)展可能。

一、ChatGPT的形式的能力：亞里士多德的夢魘

首先，可以看看ChatGPT投身文學(xué)創(chuàng)作后可以做什么，或者說從其所生成的文本來看，它完成或?qū)崿F(xiàn)了哪些文學(xué)的要素。從其目前在文學(xué)創(chuàng)作中所表現(xiàn)出的能力看，它不僅可以作詩，還可以建構(gòu)故事，這兩者雖然有文體的不同，卻顯現(xiàn)出ChatGPT在文學(xué)創(chuàng)作能力上的一致性，那就是對(duì)于文學(xué)“形式”的嫻熟運(yùn)用，或者也可以說，ChatGPT所具有的文學(xué)創(chuàng)作能力主要就是一種對(duì)文學(xué)“形式”的運(yùn)用能力。所謂文學(xué)的“形式”，不僅是對(duì)各種文體的語言的安排，如詩歌的韻律等，還有其表達(dá)的方式，如敘事文學(xué)的情節(jié)結(jié)構(gòu)等。而文藝的形式正是文藝之所以為文藝的最重要的因素。

相對(duì)而言，在文學(xué)的各種體裁中，詩歌的形式性最強(qiáng)，也更容易規(guī)范或“計(jì)算”，而ChatGPT對(duì)詩歌形式的習(xí)得和運(yùn)用也最為出彩。因?yàn)椴还苁欠翊嬖谡Z言與文化傳統(tǒng)的差異，詩歌的詩行與韻律等都有定規(guī)或有明顯的規(guī)律可循，如在歐洲有很大影響力的十四行詩和中國古代的格律詩，都在韻律上有明確的規(guī)定，即使是自由體詩也同樣有節(jié)奏和韻律的要求，這使得ChatGPT在創(chuàng)作詩歌或進(jìn)行詩歌“演算”時(shí)，更為得心應(yīng)手。這也是ChatGPT隨時(shí)可以應(yīng)用戶之邀“口占一絕”的原因。有人看了它寫的中文詩后，說它寫的詩是小學(xué)生或者初中生水平，這多少有點(diǎn)貶低了它的能力?？陀^地說，一般的初中生或者高中生是達(dá)不到ChatGPT的寫詩水平的，因?yàn)檫@些詩的形式其實(shí)并不簡單，而對(duì)詩歌形式的掌握，并非積一日之功可以完成，對(duì)藝術(shù)家來說，掌握這種形式的能力是各門藝術(shù)最重要和艱苦的訓(xùn)練。歌德曾說，藝術(shù)的形式對(duì)大多數(shù)人來說是個(gè)秘密，普通人所關(guān)注的只是內(nèi)容，只有詩人才能真正地認(rèn)識(shí)到其重要性。但ChatGPT在經(jīng)過預(yù)訓(xùn)后，很快就能對(duì)文學(xué)的形式形成強(qiáng)大的把握能力，這不是一般詩人可以相比的，所以它可以“輕松”地寫出詩來。

人們之所以會(huì)對(duì)ChatGPT寫的詩產(chǎn)生輕蔑的看法，實(shí)際上更多的是因?yàn)槠湓姼栊问较滤憩F(xiàn)的“內(nèi)容”膚淺或雷同。如同歌德一樣，宗白華也認(rèn)為“常人”欣賞文藝的習(xí)慣并不在于形式，“他偏向于藝術(shù)所表現(xiàn)的內(nèi)容，境界與故事，生命的事跡，而不甚了解那創(chuàng)造的表現(xiàn)的‘形式’”［1］。人們在欣賞ChatGPT創(chuàng)作的詩時(shí)，也是如此。我曾經(jīng)讓ChatGPT以“我愛同濟(jì)大學(xué)”為題寫一首詩，接著又叫它以“我愛交通大學(xué)”為題也寫了一首詩。因?yàn)橥瑵?jì)大學(xué)和上海交通大學(xué)都在上海，而且都是理工類為主的大學(xué)，所以我很想看看ChatGPT對(duì)這兩個(gè)命題的完成度如何?？偟膩碚f，它“寫”的關(guān)于同濟(jì)大學(xué)的詩還是不錯(cuò)的，特別在形式上，無論是從詩的韻律還是從詩句的結(jié)構(gòu)等方面看，都比我想象的要好很多，而內(nèi)容上則以贊美歌頌為主，也算合格。但接下來，它寫的《我愛交通大學(xué)》，雖然形式上也無可挑剔，但在內(nèi)容上卻和前一首有關(guān)同濟(jì)大學(xué)的詩大同小異，這說明，它在詩歌的寫作上有基本通用的模式。后來我又給了它更多限定，如同濟(jì)大學(xué)的建立和德國有關(guān)等，它寫的詩的內(nèi)容就更加具有同濟(jì)的“特色”了，但大致的詩歌的形式并沒有改變。

在敘事文學(xué)的創(chuàng)作方面，ChatGPT的表現(xiàn)同樣集中在形式能力的展現(xiàn)上，突出地表現(xiàn)在它建構(gòu)故事的能力。相較于詩歌的形式，敘事文學(xué)如小說、戲劇等的形式并不是那么“外顯”，但是同樣有著形式的要求，這最直接體現(xiàn)在對(duì)故事情節(jié)的建構(gòu)上。亞里士多德在《詩學(xué)》中把戲劇分為六個(gè)要素，即形象、性格、情節(jié)、言辭、歌曲和思想，但他認(rèn)為情節(jié)的建構(gòu)是最重要的：“六個(gè)成分里，最重要的是情節(jié)，即事件的安排?！虼吮瘎∷囆g(shù)的目的在于組織情節(jié)（亦即布局），在一切事物中，目的是至關(guān)重要的?！保?］19他認(rèn)為，人物是靠行動(dòng)來展現(xiàn)的，而情節(jié)就是對(duì)行動(dòng)的模仿，所以，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)情節(jié)也即事件安排的重要性，“因?yàn)檫@是悲劇藝術(shù)中的第一件事，而且是最重要的事”［2］21。而亞里士多德也由此從希臘悲劇中歸納出了情節(jié)的兩種最為重要的基本模式，那就是“突轉(zhuǎn)”與“發(fā)現(xiàn)”，前者指的是人物命運(yùn)的順境與逆境之間的逆轉(zhuǎn)，后者指的是人物發(fā)現(xiàn)對(duì)方與自己有親緣關(guān)系或敵對(duì)的關(guān)系。而他所總結(jié)的這種對(duì)事件的編排方式，其實(shí)就是悲劇最重要的“形式”，也是敘事文學(xué)的基礎(chǔ)形式。ChatGPT的故事建構(gòu)能力正是來自對(duì)各種敘事文學(xué)情節(jié)的模式的學(xué)習(xí)和運(yùn)用上，這也是敘事文學(xué)最重要的形式。所以，當(dāng)不少人讓ChatGPT以《三國演義》或者《紅樓夢》中的人物編寫一個(gè)故事時(shí)，盡管ChatGPT因?yàn)轭A(yù)訓(xùn)中中文語料所占比例較低，不能理解這些人物的背景，編出的故事在中國人看來有“牛頭不對(duì)馬嘴”之嫌，但人物之間的情節(jié)安排或者事件的編織卻中規(guī)中矩，并不荒誕。

因此，可以說，ChatGPT在文學(xué)創(chuàng)作上的能力最主要就是體現(xiàn)在對(duì)于文學(xué)形式的熟練把握和運(yùn)用上，這也是其文學(xué)創(chuàng)作讓人震驚的原因。因?yàn)閷?duì)文學(xué)藝術(shù)來說，最根本的就是其所具有的形式性，這也是文學(xué)區(qū)別于哲學(xué)、歷史等的最本質(zhì)的規(guī)定性。而ChatGPT的文學(xué)創(chuàng)作因?yàn)閾碛幸?guī)范的形式，能讓人從中感受到很強(qiáng)的文學(xué)性，也就讓人產(chǎn)生了未來的文學(xué)創(chuàng)作可能會(huì)被其取代的危機(jī)感。從這個(gè)角度來說，ChatGPT對(duì)于文學(xué)形式的歸納能力是曾對(duì)希臘的悲劇形式作出歸納的亞里士多德所望塵莫及的，當(dāng)然，其對(duì)形式的運(yùn)用能力也是亞里士多德所無法想象的。

二、ChatGPT的情感的零度：薩特的憤怒

ChatGPT雖然可以在文學(xué)形式的運(yùn)用上收放自如，但是如果從作者的角度和對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響的角度來看，它又無法盡如人意。前者不僅僅是因?yàn)镃hatGPT只能在真正的“人肉”作者給出指令的前提下進(jìn)行“創(chuàng)作”，還因?yàn)樗c真正的作家或詩人相比，不僅自身存在情感的匱乏，其所創(chuàng)作的作品也同樣缺乏情感；后者則是因?yàn)镃hatGPT對(duì)現(xiàn)實(shí)世界缺少即時(shí)的了解，并不能“主動(dòng)”創(chuàng)作相關(guān)作品以介入現(xiàn)實(shí)生活，因而對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響也受到限制。

顯然，與真正的作家或詩人相比，ChatGPT最大的問題不在于其能否創(chuàng)作出“合格”的具有文學(xué)性的詩歌或者故事，而是它并不具有人的情感，也很難創(chuàng)作出飽含情感的作品，而情感正是文學(xué)藝術(shù)的根本內(nèi)涵。正是因?yàn)榍楦械钠鸱兓攀沟米骷一蛟娙水a(chǎn)生創(chuàng)作的沖動(dòng)，同時(shí)賦予這種情感以形式，成為了作品。王國維在《人間詞話刪稿》中有句話非常好：“昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語皆情語也?！保?］與之相比，ChatGPT的文學(xué)創(chuàng)作更多的是對(duì)文學(xué)的“形式邏輯”的展開，而非“情感邏輯”的發(fā)揮，這使得它的作品在“形式”的邏輯上可以做到自洽，但卻在“情感”的邏輯上匱乏，不能給予讀者情感的感染力，也因此讓人覺得其所創(chuàng)作的詩歌更像是文字的游戲而非來自情感的傾訴。曾被改編為電影《銀翼殺手》的小說，美國科幻作家菲利普·迪克（Philip K. Dick，1928—1982）創(chuàng)作的《仿生人會(huì)夢見電子羊嗎？》中有個(gè)有意思的設(shè)定，負(fù)責(zé)追殺仿生人也就是機(jī)器人的警察里克在鑒別仿生人時(shí)，主要通過儀器來考察其是否具有人的移情能力。如他在測試女仿生人蕾切爾時(shí)，發(fā)覺她看到一個(gè)裸體女孩躺在一張熊皮上時(shí)沒有任何情緒上的反應(yīng)，在餐館里的廚師當(dāng)面把龍蝦扔進(jìn)開水里時(shí)同樣沒有情感的變化，雖然蕾切爾若無其事地回答了他提出的相關(guān)問題，但他還是立即就得出蕾切爾是個(gè)仿生人的結(jié)論。而ChatGPT作為一個(gè)“仿生作家”，雖然也可以像蕾切爾在回答里克問題時(shí)那樣談笑自如，但同樣缺乏這種情感的感應(yīng)能力，因?yàn)镃hatGPT并不具有情感，如果有，那也只是零度的情感。

關(guān)于ChatGPT所創(chuàng)作的作品對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響問題，可以從兩個(gè)方面來思考。一是誰來閱讀ChatGPT創(chuàng)作的作品，二是它的作品對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入問題。先談ChatGPT的作品的閱讀問題，因?yàn)槲膶W(xué)作品如果只是創(chuàng)作出來而無人閱讀，那么其自身價(jià)值就無法實(shí)現(xiàn)，這也是為何羅蘭·巴特（Roland Barthes, 1915—1980）會(huì)宣布“作者的死亡”，因?yàn)橹挥凶x者誕生，文學(xué)作品才能真正地實(shí)現(xiàn)自己。但是，ChatGPT創(chuàng)作的文學(xué)作品，在最初的新鮮感過去之后，到底有誰愿意來閱讀它們尚不得而知。ChatGPT實(shí)際上是一個(gè)“非主體”的作家，缺乏情感使得它的主體性匱乏，這也使得人們在閱讀其作品時(shí)，缺乏主體之間情感交流的共通性，或者說缺乏人與人的對(duì)話性，導(dǎo)致讀者流失或者失去閱讀興趣。另外，ChatGPT的作品無法具備人所寫的作品對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的介入性。關(guān)于文學(xué)的介入性，有各種說法，但有一點(diǎn)是共同的，那就是文學(xué)不僅是作家對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的感悟，也是現(xiàn)實(shí)生活的一種，必須使其在生活中發(fā)揮應(yīng)有的作用。對(duì)此，薩特曾有過非常突出的表述，他認(rèn)為文學(xué)必須“介入”現(xiàn)實(shí)，為捍衛(wèi)讀者的自由而寫作，“因此，作家為訴諸讀者的自由而寫作，他只有得到這個(gè)自由才能使他的作品存在”［4］。寫作本身就是作家自由的表現(xiàn)，就是一種介入現(xiàn)實(shí)的開始，其目的是喚醒讀者的自由。ChatGPT雖然能進(jìn)行創(chuàng)作，卻從一開始就并非在“自由”的狀態(tài)下寫作，加上其所創(chuàng)作的作品缺乏意向性的讀者，對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入就失去了針對(duì)性，介入的強(qiáng)度自然也較弱，其對(duì)生活的影響也就有很大的局限性。如果ChatGPT創(chuàng)作的作品無法得到讀者的廣泛的認(rèn)可，它也就無法順利實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

所以，盡管ChatGPT可以創(chuàng)作出具有相當(dāng)文學(xué)性的作品，但因?yàn)樗陨砣狈θ说那楦袑傩裕荒軓奈膶W(xué)的形式出發(fā)予以“零度”的情感“創(chuàng)作”，致使其作品同樣缺乏情感的感染力。同時(shí)，又因?yàn)镃hatGPT缺乏主體性，使得其與讀者的交流出現(xiàn)障礙，其作品對(duì)生活的介入降低，可能會(huì)失去存在的價(jià)值。因此，如果今天讓薩特來思考ChatGPT的文學(xué)創(chuàng)作問題，他或許不僅對(duì)這種并非自由的寫作異常憤怒，還會(huì)對(duì)其“創(chuàng)作”的作品嗤之以鼻。

三、ChatGPT的真實(shí)的影響：斯賓諾莎的窗戶

當(dāng)然，ChatGPT對(duì)文學(xué)的影響也并非無中生有，從它開始“作詩”的那一刻起，就已經(jīng)對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了影響，這也是它引起文學(xué)界的關(guān)注的重要原因。不過，在各種“狼來了”的呼聲過去之后，也可以冷靜思考一下ChatGPT到底可以對(duì)文學(xué)產(chǎn)生哪些具體的影響。從目前ChatGPT所具備的創(chuàng)作能力來看，它對(duì)實(shí)踐和理論兩個(gè)方面都會(huì)產(chǎn)生真實(shí)的影響，此外，還可能對(duì)文學(xué)的教育產(chǎn)生實(shí)際的影響。

對(duì)于作家的創(chuàng)作實(shí)踐來說，ChatGPT可以在作家給出一定的提示后，依靠自己強(qiáng)大的形式創(chuàng)造能力，給出基本的形式架構(gòu)。這樣的工作對(duì)作家來說助益很大，特別是在敘事文學(xué)中，ChatGPT可以輕松地在情節(jié)的編排和與之相關(guān)的人物的設(shè)置上提供框架性建議。以往作家的創(chuàng)作，主要依靠自己有限的閱讀經(jīng)驗(yàn)來積累和建立屬于自己的形式感，進(jìn)而將其活化到創(chuàng)作中。相對(duì)來說，ChatGPT的文學(xué)創(chuàng)作能力主要來自對(duì)于世界上已有的文學(xué)文本的學(xué)習(xí)和預(yù)訓(xùn)，因?yàn)樗搅苏Z言、地域和時(shí)間的局限性，它對(duì)文學(xué)形式的掌握是任何一個(gè)作家都望塵莫及的，所以，它給出的文學(xué)的形式架構(gòu)可以拓寬作家的視野，也可以讓作家的作品形式更為豐富。同時(shí)，因?yàn)镃hatGPT預(yù)訓(xùn)的語料主要是英文等西文，所提供的形式也主要是西方文學(xué)的形式，對(duì)于中國作家來說，可以借此更好地拓展自己的文學(xué)形式的創(chuàng)造能力，同時(shí)也可以使自己的作品更具有跨文化性。這也意味著歌德、馬克思等人所提出和設(shè)想的“世界文學(xué)”的進(jìn)一步的擴(kuò)展和深入。

與之相應(yīng)的，或許很快就可以看到ChatGPT對(duì)文學(xué)的形式理論尤其是敘事理論的研究提供助力。鑒于ChatGPT強(qiáng)大的學(xué)習(xí)和歸納能力，人們可以借助它推進(jìn)對(duì)文學(xué)的各種形式進(jìn)行分析和歸納，就像亞里士多德的《詩學(xué)》通過對(duì)希臘戲劇特別是悲劇的研究總結(jié)出其情節(jié)的理論一樣，ChatGPT也可以在未來總結(jié)出更多相關(guān)的文學(xué)形式理論，讓人們可以更深刻地理解文學(xué)作品內(nèi)在的結(jié)構(gòu)及生成的法則。同時(shí)，正如亞里士多德的形式理論引發(fā)了后來的文藝?yán)碚摷液蛻騽〖覍?duì)“三一律”的研究，并對(duì)戲劇創(chuàng)作產(chǎn)生了實(shí)際的影響一樣，ChatGPT在今后可能發(fā)現(xiàn)的新的形式理論同樣也可以指導(dǎo)未來文學(xué)的實(shí)踐。

當(dāng)然，ChatGPT對(duì)文學(xué)的形式理論的發(fā)現(xiàn)還有待時(shí)日來完成，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的影響雖然已經(jīng)開始，但也需要作家借助其“超人”的能力完成作品后的檢驗(yàn)。而且，不管ChatGPT在給出“形式”方面具有如何強(qiáng)大的能力，其所依賴的還只是對(duì)過去的文學(xué)文本的學(xué)習(xí)，文學(xué)的發(fā)展還需要與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新。斯賓諾莎（Baruch de Spinoza, 1632—1677）在談到神與其創(chuàng)造的事物時(shí)曾有個(gè)很好的比喻，他說，這就像是為了讓屋子里有光，或者點(diǎn)上一支蠟燭，讓光產(chǎn)生照亮屋子，或者推開一扇關(guān)著的窗戶，讓光進(jìn)來，但無論是點(diǎn)蠟燭還是打開窗戶，這兩者都只是動(dòng)作而已，并不是光本身。但是，這個(gè)行動(dòng)“為光可以照亮房間或進(jìn)入房間打好了基礎(chǔ)”。［5］以斯賓諾莎的這個(gè)說法來比喻ChatGPT和文學(xué)的關(guān)系，或許也非常恰切，那就是ChatGPT只是打開文學(xué)或者點(diǎn)亮文學(xué)的動(dòng)作，而不是文學(xué)本身，真正的文學(xué)還需要作家來創(chuàng)造。

結(jié) 語

就像之前人工智能領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展都會(huì)引發(fā)其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作影響的討論一樣，ChatGPT所引發(fā)的人工智能對(duì)文學(xué)的影響的討論也不會(huì)結(jié)束。ChatGPT雖然有著前所未有的對(duì)文學(xué)形式的應(yīng)用能力，但因缺乏情感的把握而使得其作品缺乏情感的力量，從而影響了其對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入水平。當(dāng)然，ChatGPT可以拓展作家的形式創(chuàng)造能力，有助于中國的文學(xué)進(jìn)一步向世界文學(xué)邁進(jìn)和融匯，但過度借助它的能力也可能造成作家所創(chuàng)作的文學(xué)作品產(chǎn)生似曾相識(shí)的趨同性。但無論如何，ChatGPT給作家和文學(xué)帶來的挑戰(zhàn)都會(huì)越來越大，因?yàn)镃hatGPT能給出的只是形式的框架，還需要作家“起死人而肉白骨”，不僅要將這個(gè)框架具身化，還要賦予其靈魂，這其實(shí)是一項(xiàng)艱難的工作。

筆者認(rèn)為，真正的文學(xué)其實(shí)是非常個(gè)性化的，是與作家的情感息息相關(guān)的，一切的文學(xué)最無法舍棄的就是作家獨(dú)特的情感，這是人工智能目前所無法擁有的東西。當(dāng)然，未來的發(fā)展無法預(yù)測，也許將來人工智能可以模仿某個(gè)作家的情感模式和文字模式，比如經(jīng)常有人用魯迅的口吻來描述當(dāng)下的某個(gè)事件，就有類似的效果。但這畢竟還是魯迅的風(fēng)格，不管人工智能如何生成，這種“形式”總還是魯迅的。但文學(xué)講究的，是如黑格爾所說作家要塑造出那種只屬于“這一個(gè)”的人物才行，不僅文學(xué)的人物要“這一個(gè)”，其所傳達(dá)的情緒等因素，也都既需要具有普遍性也要具有特殊性。事實(shí)上，作家本人也同樣需要成為特殊的“這一個(gè)”，才能成功創(chuàng)造出只屬于其本人的“這一個(gè)”的作品。所以，最終文學(xué)的進(jìn)步還是要靠“人肉”作家來努力，而很難依靠人工智能的作家來完成。至于ChatGPT未來到底會(huì)給文學(xué)帶來怎樣的影響，我們只能拭目以待。