□文/鄭昊清

（延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 陜西·延安）

［提要］我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)取得較高的成就，但仍有很大一部分低收入人群。在這樣的背景下，要思考如何減小收入差距、保持經(jīng)濟(jì)增長，我們需要在理論層面找到支撐。新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型是新劍橋?qū)W派所提出的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配理論，主要觀點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)增長率取決于利潤率的高低以及資本家和工人兩個(gè)階級(jí)的儲(chǔ)蓄率，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長與收入分配失衡互為因果。本文通過以“收入差距”分析法替代該模型使用的“兩階級(jí)”分析法，構(gòu)建一個(gè)新的模型，并結(jié)合我國居民收入份額與儲(chǔ)蓄率進(jìn)行分析，提出擴(kuò)大中等收入群體和有效投資的建議。

在過去的快速發(fā)展建設(shè)中，我國在經(jīng)濟(jì)方面取得了極大的成就，但是也造成了比較大的貧富懸殊、區(qū)域失衡，這些問題為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展帶來了一定的考驗(yàn)。由新劍橋?qū)W派提出的新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型較好地將經(jīng)濟(jì)增長與收入差距結(jié)合在了一起進(jìn)行分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長必然會(huì)導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大，為解決社會(huì)矛盾，可以犧牲一部分經(jīng)濟(jì)增長，也要實(shí)現(xiàn)收入公平。但在我國現(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行通道且存在大量低收入人口的背景下，思考能不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與收入公平的兼得具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。

一、新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型回顧與擴(kuò)展

（一）新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型介紹。新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型是由新劍橋?qū)W派在堅(jiān)持凱爾斯的收入分配觀點(diǎn)，反對(duì)新古典學(xué)派的邊際生產(chǎn)力分配理論所建立起來的一種收入分配理論。新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型首先是建立在哈羅德-多馬增長模式上的，哈羅德-多馬增長模式指出，儲(chǔ)蓄率和資本產(chǎn)出比例共同決定了GNP的增長率，儲(chǔ)蓄率影響著投資的大小，而資本產(chǎn)出比例則意味著生產(chǎn)效率的高低。新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型首先假定資本產(chǎn)出比例是既定的，社會(huì)的生產(chǎn)要素只有資本和勞動(dòng)兩種，規(guī)模收益不變，整個(gè)社會(huì)只有一種生產(chǎn)技術(shù)、一個(gè)部門。要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的穩(wěn)定增長，必須要有一定的儲(chǔ)蓄率保證，以確保生產(chǎn)能夠獲得新的投資。在分析儲(chǔ)蓄率的問題上，新劍橋?qū)W派采用了“兩階級(jí)”的分析法，它將社會(huì)成員分為兩個(gè)階層，分別是資本利潤收入階層和勞動(dòng)工資收入階層，并假定他們的儲(chǔ)蓄率都是固定的，且利潤收入者的儲(chǔ)蓄率高于工資收入者的儲(chǔ)蓄率，社會(huì)總儲(chǔ)蓄率是由資本利潤和勞動(dòng)工資在國收入中的分配比例決定的。這說明，經(jīng)濟(jì)增長決定收入分配。新劍橋增長模型推導(dǎo)如下：

以P代表資本利潤，W代表勞動(dòng)工資，Y代表國民收入，則Y=P+W，又設(shè)SP代表資本利潤收入階層的儲(chǔ)蓄率，SW代表勞動(dòng)工資收入階層的儲(chǔ)蓄率，S代表總儲(chǔ)蓄率，于是：

該模型表明，在幾大前提假設(shè)不變的情況下，經(jīng)濟(jì)增長率取決于利潤率的高低以及資本家和工人兩個(gè)階級(jí)的儲(chǔ)蓄傾向。新劍橋增長模型的作者還繼續(xù)分析了隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長是如何對(duì)收入的分配產(chǎn)生作用的，以及持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長究竟會(huì)對(duì)工資和利潤在收入中所占的份額產(chǎn)生什么樣的影響，并指出投資的越多利潤越多。而一個(gè)較高的經(jīng)濟(jì)增長也必然伴隨著一個(gè)較高的投資率，高投資率又會(huì)推動(dòng)利潤在國民收入中比例的增加，最終導(dǎo)致工資份額在國民收入中所占的比例越來越小。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配失衡互為因果。但是，收入差距的失衡將會(huì)引致大量的不良影響。以教育為例，低收入者接受的教育水平往往低于高收入者，這將不利于對(duì)低收入者的人力資源開發(fā)，不利于提高低收入者的勞動(dòng)技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率，最終導(dǎo)致低收入者無法高效地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。收入差距的擴(kuò)大還可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩等重大問題，這些情況會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效果。因此，新劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，要解決這一問題不應(yīng)該片面謀求經(jīng)濟(jì)快速增長，而是要努力消除分配比例失衡問題，以消除分配失衡作為化解經(jīng)濟(jì)增長中遇到的矛盾的手段。例如，可以通過制定累進(jìn)稅率、給予低收入家庭補(bǔ)助等方式來避免分配失衡問題。

（二）新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型中的問題。新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型“兩階級(jí)”分析法假設(shè)，社會(huì)階層只分為利潤收入階層和工資收入階層，且利潤收入階級(jí)的收入全部來自資本利潤收入，工資收入階級(jí)的收入全部來自勞動(dòng)工資收入，但這一假設(shè)并不符合客觀規(guī)律。帕西內(nèi)蒂最早提出，擁有儲(chǔ)蓄的人便相當(dāng)于擁有資本，因此也必須獲得相對(duì)應(yīng)的利潤。隨著我國要素的市場化配置改革持續(xù)地深化，各種要素例如資本、技術(shù)、管理等已經(jīng)可以較為流暢地流入市場了，這使得人們的收入結(jié)構(gòu)愈發(fā)地趨于多元化。特別是金融市場的建立，使得工資收入階層也可以通過投入資本要素參與金融市場，以股息、紅利等方式獲得利潤收入。而利潤收入階層也往往擁有勞動(dòng)工資，上市公司的主要股東，既可以通過其持有的股份獲取紅利收入，還可以因?yàn)樵诠緭?dān)任職務(wù)獲取工資收入。而新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型實(shí)則將利潤收入階層的工資收入全部貢獻(xiàn)給了工資收入階層，將工資收入階級(jí)的利潤收入全部貢獻(xiàn)給了利潤收入階層。同時(shí)，該模型還假設(shè)利潤收入者的儲(chǔ)蓄率高于工資收入者的儲(chǔ)蓄率，即隱含著高收入者的儲(chǔ)蓄率高于低收入者的儲(chǔ)蓄率的假設(shè)。然而，利潤收入階層的收入水平并不一定就會(huì)高于工資收入階層的收入水平，收入結(jié)構(gòu)與收入水平同儲(chǔ)蓄率之間的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)結(jié)合國情具體分析，如果做出了錯(cuò)誤回答，將導(dǎo)致完全不同的政策決策。因此，新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型的“兩階級(jí)”分析法并不完全符合現(xiàn)實(shí)情況，其理論意義已經(jīng)較弱。

（三）新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型內(nèi)容的擴(kuò)展。新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型通過收入方式，將社會(huì)階層簡單地劃分為兩階層進(jìn)行分析，但是該假設(shè)前提存在許多的問題。因此，本文提出，以“收入差距”分析法取代“兩階級(jí)”分析法作為分析儲(chǔ)蓄率的方法，構(gòu)造一個(gè)新的模型，以幫助我們更好地了解不同群體的收入水平及其儲(chǔ)蓄率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長造成的影響。其模型推導(dǎo)如下：

將我國居民根據(jù)收入高低分為三組，第一組為高收入群體組，第二組為中等收入群體組，第三組為低收入群體組。并假設(shè)每一組居民的收入并不單一，既包含資本利潤P，也包含勞動(dòng)工資W，將其總收入設(shè)為Q1、Q2、Q3，則國民收入Y＝Q1＋Q2＋Q3，其儲(chǔ)蓄率分別為S1、S2、S3。于是總儲(chǔ)蓄率為：

可以看出，由于上一年的資本存量是保持不變的，新的模型指出，在既定的技術(shù)水平下，一國的經(jīng)濟(jì)增長速度取決于不同群體的收入份額與儲(chǔ)蓄率。為此，需要研究我國居民儲(chǔ)蓄率與收入的關(guān)系以及不同收入組收入份額占全部收入份額的比例。

二、居民儲(chǔ)蓄率與收入份額

（一）中國居民儲(chǔ)蓄率與收入的關(guān)系。關(guān)于儲(chǔ)蓄率與收入分配的關(guān)系，在理論層面并沒有一個(gè)絕對(duì)的定論。例如，凱恩斯就提出了絕對(duì)收入假說，他從人的天性出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為現(xiàn)期收入的增加會(huì)使得消費(fèi)傾向遞減，即高現(xiàn)期收入將導(dǎo)致高儲(chǔ)蓄。但是，由弗里德曼提出的持久收入假說卻指出，消費(fèi)傾向與現(xiàn)期收入無關(guān)，而是受持久收入影響，這便與凱恩斯的理論相駁了。還有的學(xué)者則提出，現(xiàn)期收入和持久收入都會(huì)對(duì)居民的儲(chǔ)蓄傾向造成影響。因此，儲(chǔ)蓄率與收入分配的關(guān)系在理論層面很難找到一個(gè)較好的解釋，對(duì)不同的國家進(jìn)行橫向?qū)Ρ纫矔?huì)發(fā)現(xiàn)存在著不同的情況。那么，想要探究中國居民的儲(chǔ)蓄率與收入差距的關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國國情進(jìn)行具體分析。程靖翔（2018）基于相對(duì)收入假說，通過計(jì)量分析指出：在我國，收入差距與我國居民家庭的儲(chǔ)蓄率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。謝勇（2010）則利用中國綜合社會(huì)調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，考察了我國居民儲(chǔ)蓄的分布特征，并認(rèn)為中國家庭的儲(chǔ)蓄率與其人均收入水平之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。宋云星（2015）利用OCED國家面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入差距即基尼系數(shù)與國民儲(chǔ)蓄率之間存在顯著穩(wěn)健的正效應(yīng)。這意味著，在我國高收入群體比低收入群體的儲(chǔ)蓄率更高。

低收入群體的低儲(chǔ)蓄率可能和多種因素有關(guān)。楊天宇、榮雨菲（2015）認(rèn)為，低收入群體儲(chǔ)蓄率較低受以下幾種因素的影響：首先，低收入群體的時(shí)間偏好率較高。這是指低收入群體更傾向于現(xiàn)在消費(fèi)而不是將資金留到未來。因?yàn)榈褪杖肴后w往往教育水平較低、許多身處農(nóng)村，身邊缺乏投資機(jī)會(huì)、也不知道該如何合理投資。這意味著，低收入群體基本只有勞動(dòng)工資收入，沒有資本利潤收入。其次，最低生活水平的剛性提高。隨著通貨膨脹，一部分不得不消費(fèi)的生活必需品的物價(jià)上漲快于低收入家庭收入水平的上升速度，使得居民不得不多消費(fèi)少儲(chǔ)蓄。同時(shí)，人們對(duì)生活品質(zhì)的要求也日益提高，往往需要消費(fèi)比過去更多種類的產(chǎn)品，這些因素都使得低收入家庭進(jìn)行儲(chǔ)蓄的代價(jià)上升。

（二）不同收入組的收入份額分析。關(guān)于中等收入群體的劃分依據(jù)，目前并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行指出，年可支配收入在25，000～250，000元之間的群體可測算為中等收入群體組，低于該標(biāo)準(zhǔn)則為低收入群體組，高于該標(biāo)準(zhǔn)則為高收入群體組。國家統(tǒng)計(jì)局則指出，一個(gè)年收入100，000～500，000元的三口之家可以被看作是中等收入家庭。北京師范大學(xué)基于CHIP（中國家庭收入調(diào)查），抽取了7萬個(gè)代表性樣本，對(duì)家庭人均月收入與人口數(shù)進(jìn)行了研究。從表1中可以看出，如果以國家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算，2019年我國有大約80%的人口數(shù)處于低收入群體組，接近20%的人口處于中等收入群體，處于高收入群體的人口則不足1%。（表1）

表1 2019年家庭人均月收入分布與人口數(shù)一覽表

《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2022》則以每組20%的人口數(shù)量分為五個(gè)組別披露了2021年我國居民人均可支配收入。從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，2021年我國居民人均年可支配收入由低到高分別是8，332.8元、18，445.5元、29，053.3元、44，948.9元、85，835.8元。（表2）

表2 全國居民按收入五等份分組的人均可支配收入一覽表

那么，根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2022》的數(shù)據(jù)，我國約有70%的人口處于低收入群體組，大約30%的人口處于中等收入群體組，處于高收入群體組的人口比率極低。這意味著，從中國目前的狀況來看，由于巨大的人口基數(shù)，低收入組的收入份額在社會(huì)總收入份額中占有較大比例。根據(jù)新構(gòu)建的新劍橋經(jīng)濟(jì)增長模型來看，由于占有較大收入份額的低收入群體的儲(chǔ)蓄率處于一個(gè)較低的水平，那么如果能夠推動(dòng)低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)換以提高其儲(chǔ)蓄率，相較于其他兩組居民群體將更加有效地起到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用，同時(shí)還能夠縮小貧富差距。也就是說，在低收入群體大規(guī)模轉(zhuǎn)化為中等收入群體的拐點(diǎn)到來之前，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與縮小貧富差距是有可能得以兼得的。在這個(gè)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“兩頭小、中間大”的橄欖型收入結(jié)構(gòu)的過程中，收入的提高將帶來一個(gè)高的儲(chǔ)蓄率，高儲(chǔ)蓄率既有積極的一面，又有消極的一面，在過去的幾十年里，充沛的儲(chǔ)蓄為我國的大規(guī)模投資提供了充足的資金保障，投資成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的馬車之一。但是，對(duì)投資的過度依賴可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，我國的鋼鐵、煤炭、水泥等產(chǎn)業(yè)就存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，發(fā)達(dá)國家在達(dá)到一定的發(fā)展水平，比如完成工業(yè)化之后，其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一駕馬車將成為國內(nèi)消費(fèi)。黨的十八大以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了不同的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)也同時(shí)發(fā)生著轉(zhuǎn)換，我國正逐漸由過去那種投資驅(qū)動(dòng)型的增長模式，轉(zhuǎn)向更依賴于消費(fèi)支出的模式，消費(fèi)正越來越成為增長的重中之重，但這并不意味著投資就不重要了、儲(chǔ)蓄率越低越好，因?yàn)槔瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)的另外兩大動(dòng)力出口和消費(fèi)，其產(chǎn)品來源都來自投資。同時(shí)，投資也是推動(dòng)供給側(cè)改革的主要?jiǎng)恿?，供給側(cè)改革改好了，消費(fèi)品的質(zhì)量不斷提高，這能反過來拉動(dòng)消費(fèi)升級(jí)。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)下行的情況下，消費(fèi)升級(jí)不可能做到一蹴而就，而是一個(gè)漸進(jìn)式的過程。而在國際地緣沖突不斷發(fā)生的背景下，出口也充滿了不確定因素。因此，大規(guī)模的投資在我國當(dāng)前國情之下，仍有其積極意義。政府應(yīng)采用行之有效的方式來提升低收入群體的收入，以實(shí)現(xiàn)該群體向中等收入群體的跨越性發(fā)展，并充分發(fā)揮投資的關(guān)鍵作用。

三、政策建議

（一）提升低收入群體財(cái)產(chǎn)性收入。低收入群體除了具有收入低的群體特征外，收入來源單一也是其重要特點(diǎn)，他們的收入往往絕大部分來自勞動(dòng)工資收入，財(cái)產(chǎn)性收入較低。據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2022》，我國居民2021年的人均可支配財(cái)產(chǎn)性收入占總收入約為8.75%，離發(fā)達(dá)國家的比例仍有很大距離，是四大收入分類中占比最低的一項(xiàng)。在面臨工資性收入增速有限的情況下，增加低收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入成為了優(yōu)化推動(dòng)低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)換的重要一環(huán)。低收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入較低可能和多種原因相關(guān)。農(nóng)民是低收入群體的主要組成部分，王薔（2014）便指出，存在大量的制度約束，影響農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，土地承包地、農(nóng)民宅基地和農(nóng)村集體資產(chǎn)是阻礙增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的三個(gè)主要方面。許多農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)過程存在諸多問題，常常受到行政干預(yù)，也缺乏市場定價(jià)。農(nóng)民的宅基地作為農(nóng)民的主要財(cái)產(chǎn)之一，卻受到嚴(yán)格的限制，只能在農(nóng)民之間轉(zhuǎn)移，發(fā)揮不了其作為生產(chǎn)要素的作用。農(nóng)村的各種集體資產(chǎn)，歸集體全體所有，但在進(jìn)行處置集體資產(chǎn)決策時(shí)，往往難以聽到大多數(shù)人的意見。集體資產(chǎn)管理人的管理水平也相對(duì)有限，很難做出有效的決策行為，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的增值。周齊齊（2022）則提出，金融知識(shí)水平的提高對(duì)家庭總收入和財(cái)產(chǎn)性收入有顯著正向影響，金融知識(shí)水平高的居民從金融市場中獲得收入越高。因此，為提高低收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入，政府應(yīng)當(dāng)努力破除對(duì)低收入群體的制度約束、加強(qiáng)對(duì)金融知識(shí)匱乏的群體所展開的培訓(xùn)教育。

（二）擴(kuò)大有效投資。雖然投資對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長而言仍然十分重要，但是投資必須是合理的、有效的。有效這一概念的對(duì)立面應(yīng)當(dāng)是無效和低效，那么意味著有效的投資必然是高效益、高質(zhì)量的，對(duì)供需兩端都是有益的，投資產(chǎn)生的供給應(yīng)該是有效的供給、拉動(dòng)的需求也是合理的需求。在轉(zhuǎn)型的過程中，合理擴(kuò)大有效投資，在當(dāng)前階段仍然是具有其積極意義的。

研究“十四五”規(guī)劃以及2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，有許多投資領(lǐng)域，例如基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)保、高新技術(shù)，都具有較高的有效投資需求。關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施投資，如果考慮人均存量水平，目前主流發(fā)達(dá)國家的人均基礎(chǔ)設(shè)施水平顯著高于我國，一般相當(dāng)于我國的3～4倍。這說明雖然我國經(jīng)歷了數(shù)十年的大規(guī)模投資階段，但基礎(chǔ)設(shè)施存量仍然存在水平低、分布不平衡等問題，總體上對(duì)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求仍然較大。此外，許多契合國家未來發(fā)展需求的、更加綠色環(huán)保的新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也有著巨大空間。譬如新能源汽車充電站就是一項(xiàng)有巨大潛力空間的基礎(chǔ)設(shè)施，通過建設(shè)充電樁，能夠直接帶動(dòng)整個(gè)新能源產(chǎn)業(yè)鏈的繁榮發(fā)展。生態(tài)環(huán)境投資也是一項(xiàng)典型的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)性投資，生態(tài)投資的多與少往往被用來衡量一個(gè)社會(huì)對(duì)生態(tài)保護(hù)力度的大小，可以通過“生態(tài)環(huán)保投入占GDP比重”這一指標(biāo)來觀察一個(gè)國家對(duì)生態(tài)環(huán)境治理的重視與否與保護(hù)強(qiáng)度。發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)顯示，環(huán)保投入占比超過3%，環(huán)境質(zhì)量才會(huì)明顯改善。許多發(fā)達(dá)國家由于環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，即使生態(tài)環(huán)境治理已經(jīng)取得了顯著的成效，但它們每年投入到環(huán)保中的資金占GDP的比例仍然較高。而我國的環(huán)保投資占GDP的比重除極少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)達(dá)到了接近發(fā)達(dá)國家的水平外，在全國范圍內(nèi)仍然有較大的差距，環(huán)保投資需求巨大，離綠水青山的目標(biāo)仍有較大距離。為此，仍然要大力加強(qiáng)生態(tài)投資。而在高新技術(shù)領(lǐng)域，集成電路、生物醫(yī)藥等許多核心領(lǐng)域仍存在技術(shù)受制于人的情況。為維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈安全、提高自主創(chuàng)新能力，對(duì)這些高端的制造業(yè)和一些基礎(chǔ)研究，仍然需要進(jìn)行大量的投資。應(yīng)通過國家計(jì)劃優(yōu)先支持，并充分發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，多方合力把制造業(yè)做大做強(qiáng)，促使制造品高端化。

在我國，有效投資需求在多個(gè)領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)中廣泛存在。相反，如何進(jìn)行有效投資，才應(yīng)該展開深入的研究。要進(jìn)行有效投資，應(yīng)該通過強(qiáng)化企業(yè)投資主體地位、完善投融資體系、聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱領(lǐng)域，最終實(shí)現(xiàn)有效投資。在“十四五”期間，應(yīng)當(dāng)以供給側(cè)改革為主線，通過有效投資加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提高投資對(duì)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)起到的效用，使投資對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)提高到新的高度。

綜上，本文通過將新劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)增長模型使用的“兩階級(jí)”分析法改為“收入差距”分析法，構(gòu)造全新的模型，得出經(jīng)濟(jì)增長速度取決于不同群體的收入份額與儲(chǔ)蓄率的全新理論含義。雖然新劍橋經(jīng)濟(jì)增長學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長和收入差距變小之間不可兼得，但本文通過分析中國居民的儲(chǔ)蓄率與收入份額，認(rèn)為在我國現(xiàn)階段由于低收入群體所占收入份額的比例最大，通過推動(dòng)低收入群體轉(zhuǎn)化為中等收入群體并擴(kuò)大有效投資，經(jīng)濟(jì)增長和收入差距的縮小是可以兼得的。政府可以通過提升低收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入以提升其收入水平，促使低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)換。而面對(duì)高儲(chǔ)蓄率帶來的資金，應(yīng)該堅(jiān)持有效投資，努力優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)。