李瑛玫（副教授），焦婉茹，楊忠海（博士生導(dǎo)師）

一、引言

高質(zhì)量審計(jì)是資本市場良好運(yùn)作的保障，審計(jì)師通常被財(cái)務(wù)報(bào)表使用者看作是投資資產(chǎn)的擔(dān)保人和投資損失的償付者，面臨著難以規(guī)避的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（李留闖和李彬，2015）。為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策至關(guān)重要。而今數(shù)字化發(fā)展浪潮席卷全球，企業(yè)紛紛加快了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在商業(yè)模式、企業(yè)績效、公司治理等多方面給企業(yè)帶來了顯著影響。企業(yè)實(shí)施大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)也會給企業(yè)財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量及記錄等帶來很大不確定性，勢必給從事財(cái)報(bào)審計(jì)工作的審計(jì)師帶來新挑戰(zhàn)。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，審計(jì)師要依據(jù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的影響，重新評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)決策。然而，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下審計(jì)師會采取何種方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策、具體傳導(dǎo)機(jī)制如何，還受到哪些內(nèi)外部因素的影響，目前學(xué)界尚不清楚，還有待深入探究。

審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策通常指審計(jì)師根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，通過職業(yè)判斷做出的、旨在將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受水平內(nèi)的行動方案選擇。審計(jì)師對于感知到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通常采取的決策包括積極應(yīng)對決策和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策，前者主要指增加審計(jì)投入、提高審計(jì)收費(fèi)或謹(jǐn)慎出具審計(jì)意見等，而后者則主要為拒絕接受委托、終止審計(jì)關(guān)系等。審計(jì)師會根據(jù)不同客戶的風(fēng)險(xiǎn)特征來選擇性地運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)決策（李明輝等，2021）。鑒于此，本文以2007 ～2021 年間我國A 股上市公司為樣本，從審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見三個方面實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響。本研究可為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下會計(jì)師事務(wù)所治理以及政府部門和投資者監(jiān)管提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策影響因素的相關(guān)研究。目前審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策影響因素的研究主要集中在企業(yè)特征以及外部環(huán)境等方面。在企業(yè)特征方面，李留闖和李彬（2015）的研究表明，客戶真實(shí)活動盈余管理程度越大，審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率越大、審計(jì)收費(fèi)越高，但和審計(jì)師變更無顯著關(guān)系。粟立鐘等（2019）的研究表明，審計(jì)師對實(shí)施了股權(quán)激勵的公司會降低審計(jì)投入和審計(jì)收費(fèi)、出具更多標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。此外，審計(jì)師會對商譽(yù)減值以及存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)增加審計(jì)投入、提高審計(jì)費(fèi)用并提高出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向（李明輝等，2021；翟勝寶等，2017）。在外部環(huán)境方面，劉笑霞等（2017）發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)，但與審計(jì)延遲無顯著關(guān)聯(lián)。然而，關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策影響的相關(guān)研究尚存缺口。

2.數(shù)字化轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。對于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)是否有積極的影響，學(xué)者們的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新（Zhang 等，2020）以及提升企業(yè)業(yè)績（易露霞等，2021）等有重要作用。另有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不一定會對經(jīng)營績效產(chǎn)生正向影響。如劉淑春等（2021）從生產(chǎn)率悖論視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)如果與企業(yè)管理模式等基礎(chǔ)不匹配，多數(shù)企業(yè)的轉(zhuǎn)型陣痛會進(jìn)一步放大，難以對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正效用。

國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)數(shù)字技術(shù)或數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)影響的研究主要在審計(jì)模式方法和審計(jì)費(fèi)用等方面。在審計(jì)模式方法影響方面，秦榮生（2014）、Nazarova 等（2021）闡述了當(dāng)前大數(shù)據(jù)、自動化等對現(xiàn)代審計(jì)的重要影響，提出了大數(shù)據(jù)審計(jì)的技術(shù)方法。鄭偉等（2016）提出了數(shù)字化審計(jì)模式的建設(shè)路徑。數(shù)字化對審計(jì)費(fèi)用的影響尚未形成相對一致的結(jié)論。如部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)信息化水平以及企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會顯著降低審計(jì)費(fèi)用（Chen 等，2014；張永坤等，2021）。郭檬楠等（2023）發(fā)現(xiàn)國家審計(jì)信息化建設(shè)顯著降低了國有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)。但也有學(xué)者指出，企業(yè)使用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)會提高審計(jì)費(fèi)用（楊德明等，2020）。吳武清等（2022）發(fā)現(xiàn)企業(yè)信息化建設(shè)程度會顯著提高審計(jì)費(fèi)用，但會降低審計(jì)質(zhì)量。翟華云和李倩茹（2022）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能顯著提高審計(jì)質(zhì)量。年報(bào)審計(jì)師對于數(shù)字化程度較高企業(yè)中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)決策會更加謹(jǐn)慎（耀友福和周蘭，2023）。

通過上述文獻(xiàn)梳理可知，有關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)后果的研究已經(jīng)較為豐富，但學(xué)者們對審計(jì)師等利益相關(guān)者的關(guān)注度不夠，且尚未有研究表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)投入和審計(jì)意見的影響，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響機(jī)制以及內(nèi)外部因素的異質(zhì)性作用尚不清晰。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)投入。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型使被審計(jì)單位系統(tǒng)更為復(fù)雜（吳武清等，2022），而審計(jì)師在應(yīng)用信息技術(shù)方面明顯要滯后于企業(yè)。若被審計(jì)單位擁有高端軟件尤其是審計(jì)師不了解的軟件，審計(jì)師就需要付出更多努力、執(zhí)行更多實(shí)質(zhì)性程序來獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)（秦榮生，2014）。另外，由于企業(yè)數(shù)字化有助于提高信息披露的及時性和充分性，企業(yè)更愿意與外部投資者和市場中介交流（祁懷錦等，2020），企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型也會增加對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求（耀友福和周蘭，2023），從而增大審計(jì)師核對和分析的信息量。進(jìn)一步，由于數(shù)字技術(shù)發(fā)展速度較快，投資者對信息技術(shù)及其控制等相關(guān)的知識比較欠缺，與進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)間往往存在較大的信息不對稱（曾建光，2014），容易誘發(fā)高管的機(jī)會主義行為，增加代理成本。從經(jīng)營活動的角度看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有鮮明的“不破不立”的特征，企業(yè)要打破原有的生產(chǎn)經(jīng)營體系，并建立全新的組織框架和運(yùn)營體系，經(jīng)營范圍也會延伸且變得復(fù)雜多樣，從而增大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會越高，審計(jì)工作復(fù)雜度會越大，從而增大審計(jì)師面臨的困難和風(fēng)險(xiǎn)。為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)，審計(jì)師要投入更多的努力獲取更充分的審計(jì)證據(jù)。

但從企業(yè)的角度看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型有利于提高信息透明度，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)和知識的有效交流，提升企業(yè)利益相關(guān)者所需信息的完整性與透明度（張永坤等，2021），降低市場交易成本，提高企業(yè)資源的配置效率（Porter 和Heppelmann，2014）。再者，信息化水平高的企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展能力更強(qiáng)、業(yè)績表現(xiàn)更突出，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更低，企業(yè)的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會大大降低。從會計(jì)師事務(wù)所角度看，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能提升審計(jì)工作效率，短時間、低成本地獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，從而降低審計(jì)成本。由于審計(jì)行業(yè)也在不斷進(jìn)行數(shù)字技術(shù)方面的改革，審計(jì)師能通過大數(shù)據(jù)搜集審計(jì)證據(jù)，進(jìn)行相關(guān)分析（鄭偉等，2016），會計(jì)師事務(wù)所的大數(shù)據(jù)審計(jì)平臺可以與企業(yè)更有效地對接，合理分配審計(jì)資源，從而提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)工作效率（Fedyk 等，2022）。此時，審計(jì)師為了獲取相對充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，只需設(shè)置更少的審計(jì)程序，即企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，審計(jì)師的審計(jì)投入越少。

為此，本文提出以下競爭性假設(shè)：

H1a：數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的企業(yè)，審計(jì)師的審計(jì)投入越多。

H1b：數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的企業(yè)，審計(jì)師的審計(jì)投入越少。

2.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)費(fèi)用。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型前期需進(jìn)行數(shù)字技術(shù)的設(shè)計(jì)與開發(fā)等活動，所以需要大量資金支持，而企業(yè)存在大量現(xiàn)金流時，管理者更傾向于浪費(fèi)和不理智的投資行為，從而加劇股東與管理層間的代理沖突。數(shù)字化背景下，公司的信息流、物流和資金流都會進(jìn)行整合和重新配置，此過程中的資源沖突將會使公司業(yè)務(wù)發(fā)展有較大不確定性（羅珉和李亮宇，2015），同時會使企業(yè)業(yè)務(wù)變得復(fù)雜多樣（曾建光，2015），企業(yè)會面臨更高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)代理沖突、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會增大財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大（李留闖和李彬，2015）。企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平較高時，為了確保審計(jì)意見準(zhǔn)確，會計(jì)師事務(wù)所必須增加審計(jì)程序，延長審計(jì)時間，同時收取更多審計(jì)費(fèi)用作為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。同時，會計(jì)師事務(wù)所也要開發(fā)數(shù)字化平臺等軟件和硬件設(shè)施，通過培訓(xùn)提升審計(jì)師的數(shù)字化技術(shù)能力（秦榮生，2014），審計(jì)師也可能考慮聘請數(shù)字化專家開展工作，從而增加審計(jì)成本。此外，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會增大審計(jì)報(bào)告的曝光度，審計(jì)師面臨的訴訟和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)會隨之增大，從而收取更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

但從另一個角度看，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制能力，降低控制風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可將大量非結(jié)構(gòu)化、非標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)（吳非等，2021），增強(qiáng)信息處理能力和有效性，促進(jìn)企業(yè)信息流動，緩解委托代理問題（Goldfarb和Tucker，2019），形成良好的公司內(nèi)外部治理環(huán)境，增強(qiáng)內(nèi)部控制的有效性，降低控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，較高的信息透明度能給管理層提供更及時完整的信息，數(shù)字化信息系統(tǒng)能實(shí)時反饋管理層實(shí)施決策的效果和存在的問題，減少管理層的非理性決策行為（祁懷錦等，2020），提高其決策效率和質(zhì)量，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此外，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)作效率，改善財(cái)務(wù)狀況，提高企業(yè)營運(yùn)能力，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的降低會降低企業(yè)的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，同時審計(jì)師可以減少審計(jì)所需資源使審計(jì)成本降低，而二者的降低都會降低審計(jì)收費(fèi)。

為此，本文提出以下競爭性假設(shè)：

H2a：數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的企業(yè)，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用越高。

H2b：數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的企業(yè)，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用越低。

3.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)意見。審計(jì)師可能將企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型視為高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)事項(xiàng)，從而發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見。首先，數(shù)字化轉(zhuǎn)型會提高企業(yè)進(jìn)行盈余管理的概率，增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字化技術(shù)為企業(yè)提供了盈余管理的機(jī)會和途徑（吳武清等，2022），當(dāng)企業(yè)存在粉飾報(bào)表的不良動機(jī)時，由于軟件操控的復(fù)雜性，審計(jì)師難以識別出企業(yè)的盈余管理活動，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會增大。其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型會增加企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，加劇代理沖突。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)要快速適應(yīng)高度變化和不確定性的市場環(huán)境。高速成長的企業(yè)通常伴隨著較大的交易復(fù)雜度和人員變動，當(dāng)內(nèi)部控制發(fā)展跟不上企業(yè)發(fā)展速度時，可能增加企業(yè)內(nèi)部控制缺陷（Doyle等，2006），增大控制風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)制度不健全時，可能誘發(fā)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，加劇代理沖突（Ashbaugh-Skaife等，2008）。而可能引起代理沖突與經(jīng)營狀況不佳的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會被審計(jì)師視為高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)事項(xiàng)。審計(jì)師通常會出具非標(biāo)審計(jì)意見來減少因?qū)徲?jì)失敗而被處罰的可能。

但還有一種可能，數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，審計(jì)師越不傾向于發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見。一是數(shù)字化轉(zhuǎn)型能改善經(jīng)營狀況，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)通過數(shù)字化戰(zhàn)略能增強(qiáng)識別市場機(jī)遇和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力，對市場供求關(guān)系做出更科學(xué)的決策（易露霞等，2021），降低操作結(jié)果的不確定性和企業(yè)運(yùn)營成本，優(yōu)化企業(yè)運(yùn)營流程（Goldfarb 和Tucker，2019）。二是數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于降低企業(yè)融資成本。數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)有強(qiáng)烈意愿通過增加信息披露等方式向市場傳遞數(shù)字化變革的信心，市場對其發(fā)展持有更正面的預(yù)期，融資成本會顯著降低，有助于穩(wěn)定審計(jì)師對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的預(yù)期。三是數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于加強(qiáng)外部監(jiān)督，減少企業(yè)代理問題。數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)的信息披露行為使業(yè)務(wù)流程更透明化，擴(kuò)寬了利益相關(guān)者的監(jiān)督渠道，有助于緩解信息不對稱程度，減少企業(yè)代理問題。總之，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能向?qū)徲?jì)師傳遞其經(jīng)營狀況和發(fā)展前景良好的信號，有效緩解了審計(jì)師對企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，審計(jì)師越不傾向于發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見。

為此，本文提出以下競爭性假設(shè)：

H3a：數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的企業(yè)，審計(jì)師越傾向于發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見。

H3b：數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的企業(yè)，審計(jì)師越不傾向于發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007 ～2021年我國A股上市公司作為樣本。數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。本文對樣本的處理如下：剔除金融保險(xiǎn)業(yè)企業(yè)樣本；剔除ST、*ST、PT等財(cái)務(wù)異常的企業(yè)樣本；剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到23291 個樣本觀測值。為降低異常值的影響，對連續(xù)型變量均進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.解釋變量：數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Dig）。目前學(xué)界關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的衡量主要有以下幾種：其一，采用數(shù)字化無形資產(chǎn)的相關(guān)變量進(jìn)行衡量，例如用信息化金額的對數(shù)衡量信息化建設(shè)水平（吳武清等，2022）；其二，采用文本分析法構(gòu)建數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度指標(biāo)（趙宸宇等，2021），即通過對年報(bào)MD&A部分進(jìn)行文本分析，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)等與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的詞頻并進(jìn)行加總處理，構(gòu)建數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度指標(biāo)。

本文借鑒吳武清等（2022）的相關(guān)研究，用企業(yè)數(shù)字化無形資產(chǎn)的對數(shù)來衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。一方面用數(shù)字化無形資產(chǎn)相關(guān)變量衡量能更直觀地反映企業(yè)數(shù)字化建設(shè)水平，另一方面也可以避免文本分析時數(shù)字化相關(guān)詞頻選擇主觀性的問題。但為保證結(jié)論的可靠性，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分借鑒趙宸宇等（2021）的有關(guān)研究，采用文本分析法構(gòu)建數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度指標(biāo)，回歸結(jié)果保持一致。Dig指標(biāo)數(shù)值越大，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度越高。

2.被解釋變量：審計(jì)投入（AInput）、審計(jì)費(fèi)用（AFee）和審計(jì)意見（AOpinion）。借鑒楊德明等（2020）的研究，審計(jì)投入采用資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告日的間隔天數(shù)加1 取對數(shù)表示。審計(jì)費(fèi)用采用企業(yè)當(dāng)年支付給會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用總額取對數(shù)表示。審計(jì)意見采用虛擬變量，若企業(yè)當(dāng)年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，AOpinion=1，否則AOpinion=0。

3.控制變量（Controls）。借鑒趙宸宇等（2021）等的研究，本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、自由現(xiàn)金流（Cfo）、資產(chǎn)收益率（Roa）、股權(quán)集中度（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、是否國際“四大”（Big4）、上市年限（Age）、審計(jì)復(fù)雜度（Complex）、是否虧損（Loss）、成長性（Growth）為控制變量，并控制年度（Year）和行業(yè)（Ind）固定效應(yīng)。

本文各變量定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)定

為了研究企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響，構(gòu)建回歸模型（1）、（2）和（3）來驗(yàn)證本文假設(shè)。

模型（1）、（2）和（3）分別檢驗(yàn)了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見類型的影響，模型（1）、（2）采用OLS回歸，模型（3）采用Logit回歸。由于審計(jì)意見也會影響審計(jì)投入和審計(jì)費(fèi)用，借鑒已有研究（李明輝等，2021），在模型（1）、、（2）中加入審計(jì)意見（AOpinion）作為控制變量。對所有回歸采用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤和公司層面的聚類調(diào)整。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2 所示。結(jié)果顯示，審計(jì)投入（AInput）的均值為4.553，最小值為3.611，最大值為4.787，說明會計(jì)師事務(wù)所對不同被審計(jì)單位的審計(jì)投入有較大差異。審計(jì)費(fèi)用（AFee）的均值為13.790，最小值和最大值分別為12.470 和16.260，說明審計(jì)費(fèi)用在不同被審計(jì)單位間的差異較大。審計(jì)意見（AOpinion）的均值為0.030，說明樣本期內(nèi)約有3%的被審計(jì)單位收到了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Dig）的均值為15.570，最大值為20.350，最小值為10.090，表明不同企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度也存在較大差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

由相關(guān)性分析可發(fā)現(xiàn)，AInput、AFee 與Dig 都在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明審計(jì)師會對數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)付出更多審計(jì)投入、收取更高審計(jì)費(fèi)用，與H1a和H2a 一致；AOpinion 與Dig 在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與H3b一致，表明企業(yè)數(shù)字化程度高時，審計(jì)師越不傾向于發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見。此外，所有變量的VIF均低于10，變量間沒有較為明顯的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

表3 報(bào)告了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的回歸結(jié)果。列（1）為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)投入的影響?；貧w結(jié)果顯示，Dig 的回歸系數(shù)為0.005，在1%的水平上顯著。表明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，審計(jì)師在審計(jì)工作上投入越多，驗(yàn)證了H1a。列（2）為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)費(fèi)用的影響，Dig的回歸系數(shù)為0.044，在1%的水平上顯著。說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用越高，驗(yàn)證了H2a。列（3）將數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)意見進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Dig 的回歸系數(shù)為-0.102，在1%的水平上顯著，說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，驗(yàn)證了H3b。模型（1）、模型（2）與模型（3）的回歸結(jié)果表明，審計(jì)師在審計(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)時，意識到潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會投入更多審計(jì)工作時長、收取更多審計(jì)費(fèi)用；同時，審計(jì)師對數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)越不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見。

表3 多元回歸結(jié)果

值得注意的是，本文結(jié)論是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會提高審計(jì)投入和審計(jì)費(fèi)用而非降低，原因可能是：我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型正處于低水平發(fā)展階段（趙宸宇等，2021），企業(yè)存在轉(zhuǎn)型成本高、數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)薄弱等困難，前期需要投入大量成本，新舊業(yè)務(wù)流程等會發(fā)生沖突，給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營等帶來一系列風(fēng)險(xiǎn)（楊德明等，2020）。而會計(jì)師事務(wù)所在適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面總體滯后于企業(yè)，在數(shù)字化平臺、數(shù)字化技術(shù)人員方面尚未做好準(zhǔn)備，會增加企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。因此，本文認(rèn)為在當(dāng)前企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型為企業(yè)經(jīng)營帶來的積極成果可能并不明顯，可能會通過增大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等途徑增加審計(jì)難度、增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促使審計(jì)師在審計(jì)工作中投入更多并收取更多審計(jì)費(fèi)用來應(yīng)對所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而數(shù)字化轉(zhuǎn)型之所以會減少非標(biāo)審計(jì)意見而非增多，可能是因?yàn)閷徲?jì)師對數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高的企業(yè)已經(jīng)投入更多審計(jì)工作，提高了審計(jì)費(fèi)用，多數(shù)情況下已將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)，無須依靠發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見來進(jìn)一步降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的便利會提高審計(jì)師獲取的信息質(zhì)量，因此不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見。

五、內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性處理

1.工具變量法（IV）。由于自變量與因變量可能存在因果倒置、遺漏變量等內(nèi)生性問題，借鑒翟華云和李倩茹（2022）的研究，本文用企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的年度行業(yè)均值（IVDig）做工具變量進(jìn)行兩階段回歸。只涉及一個工具變量，不存在過度識別問題，且該變量通過弱工具變量檢驗(yàn)（F＞10）。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度與其年度行業(yè)均值有關(guān)，滿足相關(guān)性要求；企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的年度行業(yè)均值（IVDig）是一個外生變量，與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策無直接關(guān)系，滿足外生性要求。表4的列（1）～（3）報(bào)告了引入IVDig 工具變量的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果沒有發(fā)生顯著變化。

表4 工具變量和自變量滯后一期回歸結(jié)果

2.自變量滯后一期。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響可能存在時間滯后性，為了解決反向因果問題，本文借鑒楊德明等（2020）的研究，將企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型滯后一期進(jìn)行回歸，表4 的列（4）～（6）報(bào)告了回歸結(jié)果，相關(guān)回歸結(jié)果依然顯著。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.剔除特殊樣本。樣本中包含以軟件、信息技術(shù)為主業(yè)的企業(yè)或者創(chuàng)業(yè)板、中小板、科創(chuàng)板企業(yè)，其“數(shù)字化”或數(shù)字化程度天然就很高，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確看到企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響。因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中本文剔除這些企業(yè)重新進(jìn)行回歸。如表5所示，結(jié)果仍保持不變。

表5 剔除特殊樣本回歸結(jié)果

2.替代主要變量。本文對主要變量進(jìn)行重新度量：一是調(diào)整企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測算方法，借鑒趙宸宇等（2021）的研究，用文本分析法構(gòu)建數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)作為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的衡量指標(biāo)Dig1。二是調(diào)整審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策各變量的測算方法。審計(jì)投入用未經(jīng)對數(shù)化的審計(jì)投入（Input），即當(dāng)年會計(jì)期末日到審計(jì)結(jié)束日間的天數(shù)衡量。審計(jì)費(fèi)用采用當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用與期末總資產(chǎn)的比值（Fee1）衡量。審計(jì)意見（Opinion）采用序列變量①衡量。表6報(bào)告的回歸結(jié)果保持不變。

表6 替代主要變量回歸結(jié)果

六、進(jìn)一步分析

（一）影響機(jī)制檢驗(yàn)

上文研究結(jié)果表明，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以引發(fā)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策行為。依照前文理論分析，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型主要通過影響代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策。本文采用溫忠麟等（2014）的中介效應(yīng)理論，構(gòu)建中介效應(yīng)模型（4）～（7），并結(jié)合模型（1）～（3），從代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)兩個方面檢驗(yàn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度影響審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的路徑和作用機(jī)理。參考杜勇等（2019）、王竹泉等（2017）的相關(guān)研究，本文采用管理費(fèi)用率衡量代理成本（Mfee），使用近三年公司盈利的波動率來衡量經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）。Controls的選取與模型（1）相同。

表7 報(bào)告了中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中Dig 與Mfee在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高的公司代理成本越大。列（2）、列（3）和列（4）中加入中介因子Mfee 后：Mfee 與AFee 在1%的水平上顯著正相關(guān)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為17.889，P值小于1%；Mfee與AInput 正相關(guān)但不顯著。Mfee 與AOpinion 在1%的水平上顯著相關(guān)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為-6.390，P值小于1%。這表明企業(yè)代理成本會增加審計(jì)費(fèi)用但會使審計(jì)師越不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見，但審計(jì)工作時長并未增加，說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型行為通過增加代理成本進(jìn)而影響被審計(jì)公司的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的路徑成立，其中代理成本在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)意見影響的過程中存在遮掩效應(yīng)，即“企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型→代理成本→審計(jì)費(fèi)用/審計(jì)意見”的傳導(dǎo)路徑成立，但對審計(jì)投入的影響路徑不成立。

表7 代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)作用路徑回歸結(jié)果

列（5）中Dig 與Risk 在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高的公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高。列（6）、列（7）和列（8）中加入中介因子Risk后：Risk與AFee在1%的水平顯著正相關(guān)，Sobel 檢驗(yàn)Z 統(tǒng)計(jì)量為3.919，P值小于1%；Risk 與AInput 正相關(guān)但不顯著；Risk 與AOpinion 在1%的水平上顯著正相關(guān)，Sobel 檢驗(yàn)Z 統(tǒng)計(jì)量為-4.624，P 值小于1%。這表明企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會增加審計(jì)費(fèi)用，使審計(jì)師越不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見，但并未增加審計(jì)投入，說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型行為通過增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的路徑成立，其中經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)意見影響過程中存在遮掩效應(yīng)，即“企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型→經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)→審計(jì)費(fèi)用/審計(jì)意見”的傳導(dǎo)路徑成立，但對審計(jì)投入的影響路徑不成立。

上述結(jié)果在一定程度上表明審計(jì)師增加所收取的審計(jì)費(fèi)用時，更多的是出于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償角度而非成本補(bǔ)償角度，進(jìn)一步驗(yàn)證審計(jì)師強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動機(jī)。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文從審計(jì)環(huán)境（市場環(huán)境）、審計(jì)主體（會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模）和審計(jì)客體（企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與科技屬性）方面做了異質(zhì)性分析。

1.市場環(huán)境的影響。從審計(jì)環(huán)境層面看，我國的市場化進(jìn)程在地區(qū)間分布并不平衡，東部地區(qū)市場化指數(shù)顯著高于中西部地區(qū)。本文按企業(yè)所在地進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表8 所示。無論是東部還是中西部地區(qū)，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)費(fèi)用的影響都正向顯著，但二者間組間差異系數(shù)不顯著。數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)投入和審計(jì)意見的影響在中西部更顯著，而在東部地區(qū)不顯著，組間差異系數(shù)在1%的水平上顯著。這表明中西部地區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，審計(jì)師會投入更多審計(jì)工作以降低數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時審計(jì)師也越不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見。

表8 市場環(huán)境的影響

2.會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的影響。從審計(jì)主體層面來看，國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所相比其他會計(jì)師事務(wù)所專業(yè)勝任能力更強(qiáng)。表9 為根據(jù)是否為國際“四大”審計(jì)分組檢驗(yàn)的回歸結(jié)果?？梢?，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對非“四大”審計(jì)投入、審計(jì)收費(fèi)的影響顯著為正，但對“四大”審計(jì)投入影響不顯著。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對非“四大”審計(jì)意見的影響顯著為負(fù)，但在“四大”中二者不顯著。組間差異檢驗(yàn)表明，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對“四大”和非“四大”的審計(jì)費(fèi)用影響沒有顯著差異，對兩者進(jìn)行審計(jì)投入和出具審計(jì)意見的影響有顯著差異。即相比國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所，非國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所通過提高審計(jì)投入應(yīng)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，此時，審計(jì)師越不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見。

表9 會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的影響

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是企業(yè)的重要特征，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將企業(yè)分為國企和非國企進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表10所示。數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)費(fèi)用的影響在國企和非國企中都顯著正相關(guān)；非國企中，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)投入顯著正相關(guān)，而在國企中二者無顯著關(guān)系；非國企中，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)，而在國企中二者無顯著關(guān)系。組間回歸系數(shù)差異檢驗(yàn)表明，國企和非國企的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的影響都沒有顯著差異。

表10 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

4.企業(yè)科技屬性的影響。高科技企業(yè)的數(shù)字化水平遠(yuǎn)高于其他行業(yè)的企業(yè)，本文依據(jù)是否為高科技企業(yè)②進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表11所示。結(jié)果顯示，企業(yè)為非高科技企業(yè)時，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用的影響在1%的水平上顯著正相關(guān)，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)意見的影響在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)為高科技企業(yè)時，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對三者的影響都不顯著。組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的結(jié)果均在1%的水平上顯著。這表明審計(jì)師審計(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的非高科技企業(yè)時，需投入更多的審計(jì)時長、收取更高審計(jì)費(fèi)用以應(yīng)對數(shù)字化帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時審計(jì)師也越不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見。

表11 企業(yè)科技屬性的影響

（三）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策

為充分考察企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型下會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)師是否會采用拒絕接受委托、終止審計(jì)關(guān)系等風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策。審計(jì)師采用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策，即會發(fā)生會計(jì)師事務(wù)所變更，本文借鑒李留闖和李彬（2015）等學(xué)者的研究，采用會計(jì)師事務(wù)所是否變更（Switch）衡量風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策，構(gòu)建模型（8）并采用Logit 回歸進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型（8）的回歸結(jié)果如表12 所示。其中，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度對會計(jì)師事務(wù)所變更的影響在10%的水平上顯著為正。這表明為應(yīng)對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會采取增加審計(jì)投入、收取更多審計(jì)費(fèi)用等積極應(yīng)對的審計(jì)決策，也可能采取終止審計(jì)關(guān)系等風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策。

表12 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與會計(jì)師事務(wù)所變更

七、研究結(jié)論與啟示

本文主要研究了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能顯著增加審計(jì)投入和審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)師更不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見，即對于發(fā)展數(shù)字化的企業(yè)，審計(jì)師會增加審計(jì)工作時長、收取更多審計(jì)費(fèi)用，同時不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見。該結(jié)論在考慮內(nèi)生性等問題后仍然成立。進(jìn)一步研究驗(yàn)證了審計(jì)師應(yīng)對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型也會采用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)費(fèi)用、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)意見之間起中介作用，即企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會增加企業(yè)的代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)師增大審計(jì)費(fèi)用，但不傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的影響受會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、企業(yè)科技屬性和市場環(huán)境的影響。

根據(jù)上述結(jié)論，本文得出以下啟示：第一，會計(jì)師事務(wù)所想要提高規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力，不能僅靠提高審計(jì)收費(fèi)，還要加強(qiáng)審計(jì)師數(shù)字化培訓(xùn)，提高審計(jì)質(zhì)量和工作效率，提高會計(jì)師事務(wù)所的核心競爭力。第二，政府部門及投資者對審計(jì)時長較長、審計(jì)收費(fèi)較高的數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)需格外注意，增強(qiáng)對企業(yè)代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的鑒別能力，對不同類型、不同環(huán)境下企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型采用不同方式的監(jiān)管。政府部門應(yīng)加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性監(jiān)督，確保審計(jì)師做出獨(dú)立公允的審計(jì)意見決策。

【注 釋】

①審計(jì)意見序列變量，即標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見為0，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段為1，保留意見為2，保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段為3，無法表示意見為4，否定意見為5。

②根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和OECD等相關(guān)文件，參考張永坤等的（2021）研究，將醫(yī)藥制造業(yè)（C27），計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39），儀器儀表制造業(yè)（C40），信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I），科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（M）劃分為高科技產(chǎn)業(yè)，其他劃分為非高科技產(chǎn)業(yè)。

【 主要參考文獻(xiàn)】

杜勇，何碩穎，陳建英.企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)嗎［J］.審計(jì)研究，2019（4）：101 ～110.

李留闖，李彬.真實(shí)活動盈余管理影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：44 ～54.

李明輝，王宇，張晗等.審計(jì)師對上市公司商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2021（6）：1368 ～1382.

劉淑春，閆津臣，張思雪等.企業(yè)管理數(shù)字化變革能提升投入產(chǎn)出效率嗎［J］.管理世界，2021（5）：170 ～190+13.

劉笑霞，李明輝，孫蕾.媒體負(fù)面報(bào)道、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)延遲［J］.會計(jì)研究，2017（4）：88 ～94+96.

羅珉，李亮宇.互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)模式創(chuàng)新:價(jià)值創(chuàng)造視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：95 ～107.

祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對公司治理的影響——基于信息不對稱和管理者非理性行為視角［J］.改革，2020（4）：50 ～64.

秦榮生.大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)對審計(jì)的影響研究［J］.審計(jì)研究，2014（6）：23～28.

粟立鐘，張潤達(dá)，魯睿.股權(quán)激勵與外部審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對［J］.審計(jì)研究，2019（3）：120 ～128.

王竹泉，王貞潔，李靜.經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與營運(yùn)資金融資決策［J］.會計(jì)研究，2017（5）：60 ～67+97.

吳非，胡慧芷，林慧妍等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2021（7）：130 ～144+10.

吳武清，趙越，蘇子豪.企業(yè)信息化建設(shè)與審計(jì)費(fèi)用——數(shù)字化轉(zhuǎn)型時期的新證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2022（1）：106 ～117.

楊德明，夏小燕，金淞宇等.大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈與上市公司審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2020（4）：68 ～79.

耀友福，周蘭.企業(yè)數(shù)字化影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)決策嗎？［J］.審計(jì)研究，2023（1）：123 ～135.

易露霞，吳非，常曦.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程與主業(yè)績效——來自中國上市企業(yè)年報(bào)文本識別的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（10）：24～38.

翟勝寶，許浩然，劉耀淞，唐瑋.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對[J].管理世界，2017（10）：51 ～65.

趙宸宇，王文春，李雪松.數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021（7）：114 ～129.

鄭偉，張立民，楊莉.試析大數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)式審計(jì)模式［J］.審計(jì)研究，2016（4）：20 ～27.

Ashbaugh-Skaife，Collins H.D.，Kinney W.，et al..The Effect of Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality［J］.The Accounting Review，2008（3）：217 ～250.

Chen Y.，Smith A.L.，Cao J.，Xia W..Information Technology Capability，Internal Control Effectiveness，and Audit Fees and Delays［J］.Journal of Information Systems，2014（2）：149 ～180.

Doyle J.，Ge W.，McVay S..Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting［J］.Journal of Accounting and Economics，2006（1）：193 ～223.

Porter M.E.，Heppelmann J.E..How Smart，Connected Products are Transforming Competition［J］.Harvard Business Review，2014（11）：96 ～114.