劉真羽 劉亞紅

(1.安康市人民醫(yī)院神經(jīng)外科,陜西 安康 725000;2.隴縣中醫(yī)醫(yī)院外科,陜西 隴縣 721200)

傷口、造口、失禁等問題患者并發(fā)癥多、患者的生活質(zhì)量普遍較差,對(duì)患者日常自我護(hù)理能力要求高。對(duì)于護(hù)士來(lái)說,傷口、造口、失禁等患者的護(hù)理難度大,專業(yè)要求及臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)要求均高[1]。對(duì)此類需要長(zhǎng)期照護(hù)的患者提供專業(yè)的傷口、造口、失禁?？谱o(hù)理成為臨床的發(fā)展趨勢(shì),傷口造口護(hù)理小組應(yīng)運(yùn)而生[2]。傷口造口護(hù)理小組在國(guó)內(nèi)一些大中型醫(yī)院開展以來(lái),取得了較好的效果,明顯降低了患者的并發(fā)癥,有效減輕病人的醫(yī)療負(fù)擔(dān),促進(jìn)綜合護(hù)理質(zhì)量提升[3]。本方案對(duì)各類急慢性傷口、胃腸道造口等患者實(shí)施傷口造口護(hù)理小組模式護(hù)理,并與常規(guī)護(hù)理進(jìn)行比較,探討在基層醫(yī)院開展傷口造口護(hù)理小組模式的臨床價(jià)值及應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2020年2月至2022年1月我院收治的各種原因所致傷口患者并行造口治療的患者70例,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,各35例。對(duì)照組男19例,女16例;年齡(68.84±7.63)歲;體質(zhì)量指數(shù)(24.21±3.74)kg/m2;胃腸道造口17例,瘺管9例,開放性手術(shù)切口4例。觀察組男18例,女17例;年齡(69.04±7.69)歲;體質(zhì)量指數(shù)(24.19±3.68)kg/m2;胃腸道造口17例,瘺管10例,開放性手術(shù)切口3例。納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者經(jīng)資深醫(yī)生評(píng)估至少需臥床治療2周時(shí)間以上,均存在明確的傷口和(或)造口造瘺;年齡18～75歲;認(rèn)知功能正常,自愿參加本方案,并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):合并心腦血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、惡性腫瘤等嚴(yán)重疾病者;既往有傷口造口、失禁等臥床時(shí)間至少1周治療史者;妊娠期、哺乳期女性;評(píng)估存活時(shí)間低于1個(gè)月者;隨訪資料收集不全者。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 對(duì)照組行常規(guī)護(hù)理,觀察組予以傷口造口護(hù)理小組模式護(hù)理:(1)成立傷口造口護(hù)理小組,對(duì)入組責(zé)任護(hù)士進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn),使其掌握傷口、造口、失禁等?？谱o(hù)理知識(shí),包括傷口恢復(fù)期間較易出現(xiàn)的并發(fā)癥,臨床對(duì)于傷口皮膚管理的理念、皮膚觀察方法、皮膚護(hù)理具體措施等;加強(qiáng)對(duì)造口護(hù)理的培訓(xùn)包括:造口的作用、造口前患者的訪視及健康教育、造口準(zhǔn)備內(nèi)容,完成造口后患者的心理建設(shè),日常生活注意事項(xiàng),造口后較易出現(xiàn)的并發(fā)癥如出血、缺血性壞死、造口皮膚黏膜分離、造口肉芽腫紅、造口瘺、造口狹窄等,對(duì)于上述并發(fā)癥的觀察、預(yù)防及護(hù)理對(duì)策等內(nèi)容。(2)造口護(hù)理:術(shù)前及術(shù)后健康指導(dǎo),為造口患者進(jìn)行術(shù)前造口定位,處理造口并發(fā)癥,遇到問題及時(shí)與相關(guān)醫(yī)生聯(lián)系共同解決問題,為患者選擇合適的造口護(hù)理用品,負(fù)責(zé)對(duì)患者及家屬進(jìn)行造口知識(shí)教育和做好心理疏導(dǎo),指導(dǎo)患者飲食、日常生活等。(3)傷口護(hù)理:運(yùn)用濕性愈合方法進(jìn)行慢性傷口換藥,包括壓力性損傷、糖尿病足的護(hù)理,指導(dǎo)病區(qū)護(hù)士傷口護(hù)理,負(fù)責(zé)疑難傷口護(hù)理和會(huì)診工作,掌握傷口換藥技術(shù),指導(dǎo)全院。(4)失禁護(hù)理:包括大小便失禁護(hù)理和失禁后導(dǎo)致的傷口護(hù)理,尤其是排尿日記、膀胱訓(xùn)練、盆底肌訓(xùn)練等。

1.3觀察指標(biāo) 評(píng)估兩組患者入組時(shí)、入組1個(gè)月后對(duì)造口自我護(hù)理能力,評(píng)分<60分為差,評(píng)分60～80分為良,評(píng)分>80分為優(yōu);對(duì)兩組患者出現(xiàn)的造口并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計(jì),包括壓力性損傷、靜脈血栓、出血、缺血性壞死、造口皮膚黏膜分離、造口肉芽腫紅、造口瘺、造口狹窄等;對(duì)兩組患者對(duì)護(hù)理滿意度進(jìn)行問卷調(diào)查,分為十分滿意、一般滿意、不滿意,滿意度=十分滿意率+一般滿意率。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者入組時(shí)、入組1個(gè)月后自我護(hù)理評(píng)分比較 兩組患者入組時(shí)對(duì)傷口、造口自我護(hù)理能力評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),入組1個(gè)月后,兩組患者傷口、造口自我護(hù)理能力優(yōu)良率均較入組時(shí)明顯上升,且觀察組優(yōu)良率高于對(duì)照組(χ2=2.671,P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者入組時(shí)、入組1個(gè)月后自我護(hù)理評(píng)分比較[n(%)]

2.2兩組患者造口相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較 對(duì)照組患者出血2例、缺血性壞死1例、造口粘膜移位3例、造口肉芽腫2例、造口脫垂1例、造口狹窄2例、造口瘺1例,造口并發(fā)癥發(fā)生率為34.28%;壓力性損傷發(fā)生率17.14%(6/35)。觀察組患者出血1例、造口粘膜移位2例、造口肉芽腫1例、造口狹窄1例、造口瘺1例,造口并發(fā)癥發(fā)生率為17.14%;壓力性損傷發(fā)生率5.71%(2/35)。觀察組患者造口相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率及壓力性損傷發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組(χ2=6.384、5.842,P<0.05)。

2.3兩組患者護(hù)理滿意度比較 對(duì)照組患者十分滿意15例、一般滿意17例、不滿意3例,滿意度為91.43%;觀察組十分滿意17例、一般滿意18例,滿意度為100.00%。觀察組對(duì)傷口造口護(hù)理滿意度高于對(duì)照組(χ2=3.017,P<0.05)。

3 討 論

傷口造口患者需要較長(zhǎng)的恢復(fù)時(shí)間,在患者住院期間及出院后,其自我護(hù)理能力對(duì)于傷口造口的康復(fù)質(zhì)量及并發(fā)癥預(yù)防起到至關(guān)重要的作用[4],因此對(duì)于傷口造口患者來(lái)說,加強(qiáng)對(duì)患者及其家屬的培訓(xùn),提升其自我護(hù)理能力對(duì)促進(jìn)患者康復(fù)具有重要意義[5]。

本方案采用傷口造口護(hù)理小組模式對(duì)我院收治的傷口、造口、失禁等需要長(zhǎng)期臥床康復(fù)的患者實(shí)施護(hù)理,結(jié)果顯示,相較于常規(guī)護(hù)理,采用傷口造口護(hù)理小組模式護(hù)理的患者,其在入組1個(gè)月后自我護(hù)理能力提升方面具有更為明顯的優(yōu)勢(shì),且患者發(fā)生壓力性損傷幾率、造口相關(guān)并發(fā)癥的幾率均顯著下降,說明傷口造口護(hù)理小組模式更利于傷口造口患者的康復(fù)效果,綜合提升了患者對(duì)護(hù)理的滿意度。雖然傷口造口護(hù)理小組模式具有較為明顯的優(yōu)勢(shì),但其在實(shí)施過程中,應(yīng)重視傷口造口?？谱o(hù)士的培養(yǎng),充分發(fā)揮?？谱o(hù)理小組中不同崗位組員所掌握的專業(yè)技能,定期開展?？谱o(hù)士理論培訓(xùn)、操作實(shí)踐訓(xùn)練,特殊復(fù)雜病情傷口造口患者案例分析,經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等工作,提升傷口造口專科護(hù)士的理論及實(shí)踐能力[6]。具備條件時(shí)加強(qiáng)?？谱o(hù)士的外派實(shí)習(xí)、培訓(xùn)、交流,開闊其專業(yè)視野,提升其護(hù)理能力,促進(jìn)傷口造口相關(guān)患者的整體護(hù)理水平[7]。

綜上所述,傷口造口護(hù)理小組模式對(duì)傷口、造口相關(guān)患者進(jìn)行護(hù)理,可有效提升患者自我護(hù)理能力,降低造口相關(guān)并發(fā)癥,促進(jìn)康復(fù),提升患者對(duì)護(hù)理的滿意度,具有較高的臨床價(jià)值。