郭 梨,李冰潔,楊 震

(西安建筑科技大學(xué)資源工程學(xué)院,陜西 西安 710055)

黨的十九大報告提出了“人與自然是生命共同體”的科學(xué)論斷[1]。十九屆五中全會指出“強(qiáng)化國土空間規(guī)劃和山水林田湖草系統(tǒng)治理將成為十四五時期的重大舉措”[2]。自此,“人與自然是生命共同體”的理念得到進(jìn)一步闡述與延伸。我國學(xué)者主要從自然科學(xué)的角度對山水林田湖生命共同體的科學(xué)內(nèi)涵、修復(fù)治理的實踐路徑與效益以及健康評價等方面展開了研究[3-6],但針對生命共同體生態(tài)脆弱性的相關(guān)研究不足,尤其對于秦嶺這種特殊區(qū)域的生命共同體生態(tài)脆弱性的研究更為鮮見。1905年,生態(tài)學(xué)家Clements[7]首次將生態(tài)過渡帶這一概念引入生態(tài)學(xué)。20世紀(jì)60年代起,國際生物學(xué)計劃(IBP)、人與生物圈計劃(MAB)和生物圈計劃(IGBP)開始對生態(tài)脆弱性進(jìn)行重點(diǎn)研究[8]。我國對生態(tài)環(huán)境脆弱性的研究起步相對較晚,1989年牛文元[9]對生態(tài)環(huán)境脆弱帶這一概念進(jìn)行定義。目前生態(tài)脆弱性方面的研究主要圍繞系統(tǒng)敏感性與外部影響之間的關(guān)系、人地系統(tǒng)的適應(yīng)性、生態(tài)修復(fù)等展開[10-13],而研究區(qū)域主要集中在干旱半干旱區(qū)[14]、水庫區(qū)[15]、河流[16]、山區(qū)[17]等環(huán)境惡劣或者受人類活動干擾的地區(qū)。

秦嶺是中國南北的地理分界線,擁有多樣的生物資源和水資源,是陜西乃至全國重要的生態(tài)功能區(qū)。采掘業(yè)作為對生物圈各要素破壞程度最大的行業(yè),嚴(yán)重破壞了秦嶺地區(qū)的生態(tài)環(huán)境,如重金屬污染、水土流失、森林資源減少和地下水枯竭等生態(tài)問題正嚴(yán)重影響著人與自然的安全和諧。如何在資源開采的同時保護(hù)好秦嶺生態(tài)環(huán)境,促進(jìn)人與自然“生命共同體”的健康發(fā)展,是需要長期關(guān)注的問題。

本文從山水林田湖出發(fā),根據(jù)山水林田湖系統(tǒng)在秦嶺地區(qū)的典型性,對礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”內(nèi)涵與外延進(jìn)行定義,并基于生態(tài)敏感性-生態(tài)恢復(fù)力-生態(tài)壓力度(SRP)模型構(gòu)建秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系,采用主成分分析法對秦嶺“生命共同體”2013年、2017年、2020年3期生態(tài)脆弱性進(jìn)行定量評價,揭示秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性的時空分布特征,并分析主要驅(qū)動因子,為解決秦嶺礦產(chǎn)資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾、促進(jìn)秦嶺地區(qū)的健康持續(xù)發(fā)展提供理論支持。本文的研究范圍為秦嶺陜西段,包括西安市、寶雞市、渭南市、漢中市、安康市和商洛市6個地級市,總面積達(dá)11.13萬km2,海拔多在1 000 m以上,南北氣候呈現(xiàn)顯著差異,北坡為暖溫帶氣候,南坡為亞熱帶氣候,多樣的氣候造成了多樣的物種,植被、景觀分界明顯。

1 秦嶺“生命共同體”概念模型

山水林田湖生命共同體是由山、水、林、田、湖等多種要素構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一整體,揭示了人與自然的內(nèi)在關(guān)系。人類生活在有山、有水、有林、有田、還有湖的生態(tài)系統(tǒng)中,人的命脈在田,田的命脈在水,水的命脈在山,山的命脈在土,土的命脈在樹,這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了生命共同體的自然規(guī)律以及協(xié)調(diào)關(guān)系。秦嶺地區(qū)多以山地、林地為主,不加保護(hù)的開發(fā)和礦山地質(zhì)環(huán)境歷史遺留問題造成土地侵蝕嚴(yán)重、植被退化和山體滑坡。而山體受損一定程度上會影響森林資源,森林具有涵養(yǎng)水源、保持水土、防護(hù)農(nóng)田的重要作用,森林受損會加劇水土流失。山是江河之源,秦嶺地區(qū)水資源豐富,河流密布,其生態(tài)意義在于涵養(yǎng)水源、供給水,但水資源與經(jīng)濟(jì)社會和生態(tài)環(huán)境的空間布局還不平衡,發(fā)展與自然相互割裂的狀況依然存在。河湖水庫是水資源利用的主要表現(xiàn)形式,主要作用于生活供水、農(nóng)田灌溉以及改善生態(tài)等方面,同時水資源及河湖水庫又是耕地、水田發(fā)展的基礎(chǔ),耕地面積是保證農(nóng)業(yè)發(fā)展的前提,反之,農(nóng)田用水影響水資源的質(zhì)量,導(dǎo)致水污染這一問題。山水林田湖服務(wù)于人類,同時又受人類活動的影響。將“人”納入生命共同體中體現(xiàn)了人與自然和諧的根本,為實現(xiàn)人與自然和諧共生提供支撐。

秦嶺地區(qū)擁有豐富的礦產(chǎn)資源,礦產(chǎn)資源不合理的開發(fā)利用已經(jīng)嚴(yán)重破壞了秦嶺生態(tài)安全。礦山開采活動在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時會對秦嶺生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生脅迫作用,生態(tài)環(huán)境的惡化會制約秦嶺地區(qū)的礦產(chǎn)資源開發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而良好的生態(tài)環(huán)境會提高礦山經(jīng)濟(jì)效益,減少安全事故。經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面會增加礦山開采和環(huán)境治理的資金投入,另一方面會加大對資源與環(huán)境的需求,造成生態(tài)壓力。

本文基于礦產(chǎn)資源開發(fā)這一視角,對受人類從事礦產(chǎn)資源開發(fā)活動影響的秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性進(jìn)行分析。秦嶺“生命共同體”的內(nèi)涵,一方面是在礦山開采活動的影響下,山水林田湖自然系統(tǒng)在秦嶺地區(qū)表現(xiàn)出的特性,在這一基礎(chǔ)上與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行融合,共同構(gòu)成“社會—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)”這一復(fù)雜系統(tǒng);另一方面,從國土空間的角度出發(fā),礦產(chǎn)資源的不合理開采直接影響著生態(tài)空間、農(nóng)業(yè)空間和城鎮(zhèn)空間的和諧健康發(fā)展,礦產(chǎn)資源系統(tǒng)是秦嶺“生命共同體”中不可或缺的部分,以上構(gòu)成了秦嶺“生命共同體”,如圖1所示。

圖1 秦嶺“生命共同體”概念模型Fig.1 Conceptual model of “l(fā)ife community” in Qinling Mountains

從秦嶺“生命共同體”的內(nèi)涵與外延出發(fā),參考不同研究者構(gòu)建的生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系[18-19],考慮生命共同體系統(tǒng)的資源總量、帶來的社會經(jīng)濟(jì)效益等,并結(jié)合礦產(chǎn)資源開發(fā)這一特殊背景,對秦嶺“生命共同體”的組成要素進(jìn)行分析,其結(jié)果如圖2所示。

圖2 秦嶺“生命共同體”組成要素Fig.2 Elements of “l(fā)ife community” in Qinling Mountains

2 秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性評價

2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

生態(tài)敏感性-生態(tài)恢復(fù)力-生態(tài)壓力度(ecological sensitivity-ecological recovery-ecological pressure model,SRP)模型是用于評價特定區(qū)域生態(tài)脆弱狀態(tài)的模型[20],針對某一時段下的特定區(qū)域,該系統(tǒng)會對內(nèi)外干擾表現(xiàn)出敏感性,同時會對內(nèi)外壓力進(jìn)行自我調(diào)節(jié),從而使系統(tǒng)呈現(xiàn)出恢復(fù)力。

SRP模型考慮了自然生態(tài)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的相互作用,本文參考相關(guān)學(xué)者的研究成果[21-23],并根據(jù)前文對秦嶺“生命共同體”概念模型的分析結(jié)果,從生態(tài)敏感性、生態(tài)恢復(fù)力和生態(tài)壓力度這三個層面對秦嶺“生命共同體”的組成要素進(jìn)行分類,構(gòu)建了礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性的評價指標(biāo)體系,如圖3所示。

圖3 礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系Fig.3 Evaluation index system of ecological vulnerability of “l(fā)ife community” in Qinling Mountains from the perspective of mineral resource development

秦嶺生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)敏感性是指在外界干擾下生態(tài)系統(tǒng)的敏感程度,本文通過文獻(xiàn)閱讀和對秦嶺生態(tài)問題的深入探究,選擇降水量、地下水資源量、地表水資源量、空氣日報優(yōu)良率等評價指標(biāo)來表征生態(tài)敏感性。

生態(tài)恢復(fù)力是指秦嶺生態(tài)系統(tǒng)受到干擾后生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到原狀的能力,本文通過相關(guān)文獻(xiàn),根據(jù)研究區(qū)內(nèi)擁有的自然資源和采取的生態(tài)補(bǔ)償對策,選擇森林覆蓋率、水庫庫容、礦山修復(fù)面積、環(huán)保投資等評價指標(biāo)來表征恢復(fù)力。

生態(tài)壓力度是指秦嶺地區(qū)內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)活動對生態(tài)環(huán)境帶來的壓力強(qiáng)度,本文通過文獻(xiàn)閱讀和深入探究,選擇人口密度、人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)比重、采礦業(yè)能源消耗量、工業(yè)廢氣排放量、礦山破壞面積等評價指標(biāo)來體現(xiàn)人類活動的影響。

2.2 數(shù)據(jù)來源

降水量、用水總量、地下水資源量和地表水資源量數(shù)據(jù)來源于《陜西省水資源公報》;礦山破壞面積、礦山修復(fù)面積數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》及陜西省自然資源廳統(tǒng)計數(shù)據(jù);其他數(shù)據(jù)來源于《陜西省統(tǒng)計年鑒》、各市統(tǒng)計年鑒以及中國經(jīng)濟(jì)與社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫;缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù),本文采取線性插值法補(bǔ)齊。

2.3 生態(tài)脆弱性評價方法

2.3.1 生態(tài)脆弱性指數(shù)計算方法

本文利用數(shù)學(xué)模型計算生態(tài)脆弱性指數(shù)(ecological vulnerability index,EVI)以評估研究區(qū)的生態(tài)脆弱性程度[24]。為了降低評價指標(biāo)之間的相關(guān)性和重疊性,采用主成分分析(principal component analysis,PCA)法[25]對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維重組,將多個評價指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閹讉€相關(guān)性較低的主成分,以此來保留原始指標(biāo)中的大部分信息。將原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 22.0軟件進(jìn)行主成分分析,生態(tài)脆弱性指數(shù)計算的具體步驟如下:

1) 采用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以消除數(shù)據(jù)間的差異,正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)采用如下不同的公式計算:

正向指標(biāo)的計算公式為

Xi=[(xi-xmin)/(xmax-xmin)]

(1)

負(fù)向指標(biāo)的計算公式為

Xi=[(xmax-xi)/(xmax-xmin)]

(2)

式中:Xi表示評價指標(biāo)i的標(biāo)準(zhǔn)化值,xi表示評價指標(biāo)i的觀測值,xmin表示評價指標(biāo)觀測值中的最小值,xmax表示評價指標(biāo)觀測值中的最大值。

2) 根據(jù)主成分累計貢獻(xiàn)率達(dá)85%以上且特征值λ>1的標(biāo)準(zhǔn)確定主成分,并計算各個主成分的得分,其計算公式如下:

(3)

式中:Yj為第j個主成分的得分;zij為第j個主成分中評價指標(biāo)i(i=1,2,…,n)所對應(yīng)的特征向量。

3) 計算生態(tài)脆弱性指數(shù)EVI,其計算公式如下:

(4)

式中:Yj為第j個主成分的得分;ωj為第j個主成分對應(yīng)的貢獻(xiàn)率。

2.3.2 生態(tài)脆弱性分級

在進(jìn)行生態(tài)脆弱性閾值劃分時,由于研究區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀不同,研究者采用的方法不同,導(dǎo)致難以對研究區(qū)的生態(tài)脆弱性程度進(jìn)行界定。本文根據(jù)研究區(qū)自然、社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的特性,采用以生態(tài)脆弱性指數(shù)(EVI)均值為中等參照值,以與方差成比例的等值范圍創(chuàng)建分級間隔,間隔為1倍、2倍,將礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性程度劃分為5個等級,即微度脆弱(EVI≤0.401)、輕度脆弱(0.4010.523)。

3 結(jié)果與分析

3.1 秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性時空分布特征

本文利用SPSS 22.0軟件對礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”2013年、2017年和2020年3期數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析,根據(jù)主成分累計貢獻(xiàn)率達(dá)85%以上且特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn),從32個評價指標(biāo)中提取主成分,得到主成分的特征值、貢獻(xiàn)率和累計貢獻(xiàn)率如表1所示,生態(tài)脆弱性指數(shù)EVI如圖4所示。

表1 礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”3期數(shù)據(jù)主成分的特征值、貢獻(xiàn)率和累計貢獻(xiàn)率

圖4 礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”各市3期 生態(tài)脆弱性指數(shù)EVIFig.4 Three-phase ecological vulnerability index(EVI) of the “l(fā)ife community” of each city in Qinling Mountains from the perspective of mineral resource development

根據(jù)生態(tài)脆弱性的分級標(biāo)準(zhǔn),利用ArcGIS 10.7軟件得到礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性的等級分布圖,如圖5所示。

圖5 秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性等級分布圖Fig.5 Distribution of ecological vulnerability level of “l(fā)ife community” in Qinling Mountains

由圖5可以看出:

1) 2013年秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性指數(shù)在0.39～0.65之間,以極度脆弱為主。其中,西安、渭南和商洛市處于極度脆弱區(qū),受水土植被、人口密度、人均GDP的影響,承受的生態(tài)壓力極大,對外界干擾極度敏感;寶雞和安康市分別處于重度脆弱區(qū)和中度脆弱區(qū),承受的生態(tài)壓力接近閾值,生態(tài)系統(tǒng)自我恢復(fù)能力較差;微度脆弱區(qū)主要分布于安康市,其生態(tài)系統(tǒng)抗干擾和自我恢復(fù)的能力強(qiáng)[圖5(a)]。總體來看,礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下2013年秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性程度呈現(xiàn)北高南低、東高西低的狀態(tài)。

2) 2017年秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性指數(shù)在0.24～0.57之間,生態(tài)脆弱性程度較2013年好轉(zhuǎn),以中度脆弱為主。其中,西安市因采礦業(yè)持續(xù)發(fā)展,工業(yè)廢棄物排放量增多,仍然處于極度脆弱狀態(tài);渭南和商洛市積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),改善生態(tài)環(huán)境,由極度脆弱轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸却嗳?寶雞市由重度脆弱變?yōu)橹卸却嗳?森林覆蓋率和水土流失治理面積均有所提高,生態(tài)系統(tǒng)功能逐步完善,對抗外界壓力的能力增強(qiáng);漢中和安康市的生態(tài)脆弱性等級并未改變,但其EVI值均呈下降趨勢[圖5(b)],說明經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對生態(tài)和資源產(chǎn)生了脅迫作用?？傮w來看,礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下2017年秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性程度呈中部高、四周低的空間分布。

3) 2020年秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性指數(shù)在0.26～0.95之間,整體以微度脆弱為主,生態(tài)脆弱性程度呈現(xiàn)由東北高的空間分布特征。其中,寶雞、漢中和商洛市由中度脆弱變?yōu)槲⒍却嗳?這是由于三市加強(qiáng)了生態(tài)保護(hù)建設(shè),森林面積大且存在較多生態(tài)保護(hù)區(qū),生態(tài)脆弱性程度好轉(zhuǎn);西安市由極度脆弱變?yōu)槲⒍却嗳?這是由于該市加強(qiáng)環(huán)境治理工作,污染物排放量大幅減少,生態(tài)保護(hù)效果顯著;渭南市由中度脆弱變?yōu)闃O度脆弱,生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重,生態(tài)脆弱性極高,這是由于渭南市的支柱產(chǎn)業(yè)為農(nóng)業(yè)和礦業(yè),在“工業(yè)強(qiáng)市”等政策影響下,采礦業(yè)投資增長了15.7%,煤礦開采程度不斷加大,工業(yè)污染物排放量持續(xù)增長,造成嚴(yán)重污染,導(dǎo)致生態(tài)脆弱性程度較高;安康市仍然屬于微度脆弱區(qū)[圖5(c)]。除渭南市和安康市外,其他各市的EVI值均有所降低,整體上生態(tài)脆弱性呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢。

3.2 生態(tài)脆弱性主要驅(qū)動因子分析

主成分載荷矩陣體現(xiàn)了原始指標(biāo)信息在主成分上的集中程度以及影響評價結(jié)果的主要指標(biāo)。本文利用SPSS軟件得到初始因子載荷矩陣,載荷系數(shù)的絕對值越接近1,表示該因子對生態(tài)脆弱性的影響越大。以2020年為例,其主成分載荷矩陣如表2所示。

表2 礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性評價主成分載荷矩陣

由表2可知:

1) 第一主成分主要體現(xiàn)了礦產(chǎn)開發(fā)、工業(yè)廢棄物和農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響,主要驅(qū)動因子為工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、采礦業(yè)能源消耗量、耕地面積。礦產(chǎn)資源開發(fā)是影響生態(tài)脆弱性的主要原因,研究期內(nèi)礦山破壞面積持續(xù)增長,工業(yè)廢氣排放量增加了24%,礦產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但對資源與環(huán)境的安全產(chǎn)生了脅迫作用。因此,秦嶺地區(qū)應(yīng)加快綠色礦山建設(shè),推進(jìn)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與修復(fù);同時,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注工業(yè)廢棄物的處理,提高無害化處理率。農(nóng)業(yè)是生存之本,秦嶺地區(qū)受礦產(chǎn)資源開發(fā)和城鎮(zhèn)擴(kuò)張的影響,農(nóng)田生態(tài)環(huán)境質(zhì)量亟待改善。

2) 第二主成分主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)水平和林業(yè)發(fā)展的影響,主要驅(qū)動因子為人口密度和地區(qū)生產(chǎn)總值。研究期內(nèi),地區(qū)生產(chǎn)總值和人均GDP分別增長了84%和66%,水土流失治理面積與新封山育林面積均有所增加,表明經(jīng)濟(jì)增長會促進(jìn)社會其他方面的發(fā)展。因此,秦嶺地區(qū)應(yīng)大力發(fā)展特色經(jīng)濟(jì),為社會發(fā)展提供活力的同時為生態(tài)建設(shè)提供保障;同時,應(yīng)開展水土流失綜合治理,建設(shè)好生態(tài)防護(hù)林,科學(xué)推進(jìn)退耕還林還草。

3) 第三主成分體現(xiàn)了水資源安全對生態(tài)脆弱性的影響。秦嶺地區(qū)水資源南北分布不均,且秦嶺南部存在礦產(chǎn)開發(fā)帶來的污染問題,因此應(yīng)開展治污節(jié)水保護(hù)工作,推進(jìn)管山治水?dāng)?shù)字化、一體化建設(shè)。

4) 第四主成分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響,主要驅(qū)動因子為水庫庫容和第二產(chǎn)業(yè)比重。第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會消耗大量資源,因此秦嶺地區(qū)應(yīng)提高生產(chǎn)力、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動落實綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。

5) 第五主成分再次反映了礦產(chǎn)資源開發(fā)的影響,主要驅(qū)動因子為有色金屬產(chǎn)量,因此秦嶺地區(qū)應(yīng)對礦產(chǎn)資源進(jìn)行整合,實現(xiàn)礦產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

綜上所述,影響秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性的主要驅(qū)動力可概括為礦產(chǎn)開發(fā)、工業(yè)污染物排放、農(nóng)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平、林業(yè)發(fā)展、水資源安全6個方面。

4 結(jié)論與建議

本文基于生命共同體理論,對礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了研究,建立了礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”概念模型,并基于SRP模型和主成分分析法,綜合研究區(qū)的現(xiàn)狀,對秦嶺“生命共同體”2013年、2017年和2020年3期的生態(tài)脆弱性狀況進(jìn)行了綜合評價,分析其生態(tài)脆弱性的時空分布特征及其主要驅(qū)動因子,得到如下結(jié)論:

1) 本文研究的礦產(chǎn)開發(fā)視角下的秦嶺“生命共同體”,其內(nèi)涵是包含山水林田湖要素在內(nèi)的自然資源系統(tǒng)在研究區(qū)內(nèi)的發(fā)展?fàn)顟B(tài),通過“人”延伸到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展;其外延包括礦產(chǎn)資源的開發(fā)水平,并延伸到礦山開采活動對生態(tài)、經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)空間、農(nóng)業(yè)空間與城鎮(zhèn)空間發(fā)展產(chǎn)生的影響。

2) 2013—2020年,礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下的秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性有所改善?？臻g上,秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性整體上呈東北高、西南低的特征;時間上,秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性實現(xiàn)了從極度脆弱到整體微度脆弱的改變,生態(tài)脆弱性指數(shù)整體上呈下降趨勢,但渭南市的生態(tài)脆弱性程度仍在加劇。

3) 影響秦嶺“生命共同體”生態(tài)脆弱性的原因涉及到資源、環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)等多個方面,其中工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、采礦業(yè)能源消耗量、耕地面積、地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度、環(huán)保投資、水庫庫容等是礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”脆弱性的主要驅(qū)動因子。

盡管秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性整體上呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢,但礦產(chǎn)資源的過度開發(fā)導(dǎo)致的礦山地質(zhì)環(huán)境問題嚴(yán)峻,環(huán)境和資源受損嚴(yán)重;農(nóng)業(yè)擴(kuò)張占用了土地資源,阻礙了秦嶺地區(qū)生態(tài)保護(hù)工作的推進(jìn);過度追求林業(yè)資源帶來的經(jīng)濟(jì)效益導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境恢復(fù)難度較大;其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開水資源的開發(fā)利用,而水資源安全也是影響秦嶺地區(qū)生態(tài)脆弱性的重要因素。因此,動態(tài)監(jiān)測礦產(chǎn)資源開發(fā)視角下秦嶺“生命共同體”的生態(tài)脆弱性程度,掌握其動態(tài)變化過程,將有利于秦嶺地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、資源安全和經(jīng)濟(jì)水平的協(xié)調(diào)健康發(fā)展,對于解決秦嶺地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的沖突、推動人與自然“生命共同體”的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本研究主要著眼于生命共同體背景,目前還沒有形成較為統(tǒng)一的生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系,今后研究的重點(diǎn)是建立完善科學(xué)的“生命共同體”生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系。