張群,范玉江
(1.淄博市第五人民醫(yī)院精神科,山東淄博 255000;2.桓臺縣人民醫(yī)院精神衛(wèi)生科,山東淄博 255000)
老年抑郁癥是指60 歲以上人群出現(xiàn)的抑郁癥狀,主要表現(xiàn)為情緒低落、思維遲緩等,嚴(yán)重者可出現(xiàn)自殺行為,給家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)。 失眠是抑郁癥患者常出現(xiàn)的并發(fā)癥,數(shù)據(jù)顯示有70%的抑郁癥患者伴有失眠[1]。 臨床主要采用藥物療法治療老年抑郁癥伴失眠患者,以艾司西酞普蘭較為常用,該藥能作用于神經(jīng)遞質(zhì),提高中樞神經(jīng)功能,從而改善患者的抑郁狀態(tài),但對失眠無明顯改善作用,故應(yīng)考慮將其與具有改善失眠癥狀的藥物聯(lián)合使用[2]。 米氮平是可作用于神經(jīng)遞質(zhì)的新型藥物,具有抗抑郁、改善睡眠的多重作用[3]。 基于此,本研究選取2020 年1 月—2021 年12月淄博市第五人民醫(yī)院收治的80 例老年抑郁癥伴失眠患者為對象,探討米氮平聯(lián)合艾司西酞普蘭治療的效果。 報道如下。
選擇淄博市第五人民醫(yī)院收治的80 例老年抑郁癥伴失眠患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):符合《老年人抑郁癥與認(rèn)知障礙的鑒別診斷和臨床診治》[4]中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn),以及《睡眠障礙的診斷與治療》[5]中失眠的診斷標(biāo)準(zhǔn);年齡>60 歲;患者、家屬均簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):缺乏溝通能力;入組前1 個月接受過相關(guān)藥物治療;存在自殺傾向;對本研究所用藥物過敏。本研究經(jīng):醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。按隨機數(shù)字表法將所有患者分為兩組,每組40 例。對照組中男23 例,女17 例;年齡61~81 歲,平均年齡(71.66±3.73)歲;病程1~5 年,平均病程(3.26±0.57)年;體質(zhì)量17~25 kg/m2, 平均體質(zhì)量(21.34±0.82)kg/m2。 觀察組中男19例,女21 例;年齡61~84 歲,平均年齡(72.09±3.80)歲;病程1~6 年,平均病程(3.24±0.61)年;體質(zhì)量17~25 kg/m2,平均體質(zhì)量(21.52±0.84)kg/m2。 兩組患者的各項一般資料比較, 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
對照組采用艾司西酞普蘭治療。給予患者草酸艾司西酞普蘭片(湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20143391,規(guī)格:10 mg/片)口服,初始劑量為10 mg/d,分別于早餐、睡前服用,用藥一周后可根據(jù)患者個體反應(yīng)調(diào)整劑量,最大劑量不超過20 mg/d。
觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用米氮平治療。給予患者米氮平片[華裕(無錫)制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20100103,規(guī)格:15 mg/片]口服,初始劑量為15 mg/次,2 次/d,分別于早餐、睡前服用,用藥一周后調(diào)整劑量為30 mg/次,2 次/d。
兩組均持續(xù)用藥6 周。
(1)抑郁程度:治療前后,采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、蒙哥馬利抑郁評估量表(MADRS)對患者進(jìn)行評估。 HAMD 量表以0~4 級評分法對17 個條目進(jìn)行評分,分值越高患者抑郁程度越重;MADRS 量表以0~6 級評分法對10 個條目進(jìn)行評分, 分值越高患者抑郁癥狀越嚴(yán)重。 (2)睡眠質(zhì)量:治療前后,采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)對患者進(jìn)行評估。 PSQI 分?jǐn)?shù)范圍為0~21 分,分值越高患者睡眠質(zhì)量越差。 (3)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo):治療前后,抽取患者6 mL 靜脈血,采用化學(xué)比色法檢測一氧化氮(NO)、超氧化物歧化酶(SOD)與丙二醛(MDA)水平,采用放射免疫法檢測血漿內(nèi)皮素-1(ET-1)水平。 (4)不良反應(yīng):包括嗜睡、便秘、疲乏等。
采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。HAMD評分計量資料用(±s)表示,采用t檢驗;不良反應(yīng)發(fā)生率等計數(shù)資料用[n(%)]表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療前,兩組的HAMD、MADRS 評分比較,組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組的各項抑郁程度評分均降低, 且觀察組的HAMD、MADRS 評分均低于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組抑郁程度比較[(±s),分]
表1 兩組抑郁程度比較[(±s),分]
注:與同組治療前比較,aP<0.05
?
治療前,兩組的PSQI 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組的PSQI 評分均降低,且觀察組評分低于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組PSQI 評分比較[(±s),分]
表2 兩組PSQI 評分比較[(±s),分]
注:與同組治療前比較,aP<0.05
?
治療前,兩組的各項氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)水平比較,組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組的各項氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)水平均改善,且觀察組NO、SOD水平均高于對照組,ET-1、MDA 水平均低于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表3。
表3 兩組氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)比較(±s)
表3 兩組氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)比較(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05
?
兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 見表4。
表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]
隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展, 人們的生存壓力逐漸加重,抑郁癥的發(fā)病率不斷上升,老年抑郁癥患者的數(shù)量也隨之增加,嚴(yán)重影響老年群體的生活質(zhì)量。 患者抑郁程度越重,伴發(fā)失眠的概率就越高,且失眠也是影響抑郁癥復(fù)發(fā)的危險因素[6]。因此,臨床治療老年抑郁癥伴失眠患者,不僅要紓解其抑郁情緒,還要注重改善其睡眠質(zhì)量,以提高預(yù)后。
研究發(fā)現(xiàn), 出現(xiàn)抑郁癥狀的患者腦內(nèi)5-羥色胺(5-HT)、多巴胺(DA)等神經(jīng)遞質(zhì)的水平顯著下降,明顯影響人體自主調(diào)節(jié)情緒系統(tǒng)功能的正常運行[7]。艾司西酞普蘭是5-HT 再攝取選擇性抑制劑,能抑制神經(jīng)元的再攝取功能, 從而提高間隙內(nèi)的5-HT 水平,增強神經(jīng)遞質(zhì)的興奮性,改善患者抑郁狀態(tài)[8]。 但艾司西酞普蘭長期使用可興奮5-HT 受體,對患者睡眠質(zhì)量有一定影響,因此在治療老年抑郁癥伴失眠患者時還應(yīng)聯(lián)合催眠藥物。氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)是臨床檢驗神經(jīng)元的重要指標(biāo),腦內(nèi)蛋白質(zhì)被氧化、脂質(zhì)過氧化會加速神經(jīng)元退化,使患者抑郁癥狀惡化。 本研究結(jié)果顯示,觀察組治療后的HAMD、MADRS、PSQI 評分均低于對照組,NO、SOD 水平均高于對照組,ET-1、MDA 水平均低于對照組, 組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。這說明采用米氮平聯(lián)合艾司西酞普蘭治療可明顯抑制老年抑郁癥伴失眠患者的抑郁情緒,提高其睡眠質(zhì)量,調(diào)節(jié)氧化應(yīng)激反應(yīng),且安全性較好。米氮平能阻斷α2腎上腺素受體,使突觸間隙內(nèi)去甲腎上腺素、5-HT 等神經(jīng)遞質(zhì)加速釋放,達(dá)到快速抗抑郁效果;同時,該藥對H1受體的親和度較高,對乙酰膽堿、多巴胺等受體的親和性較低,可提高抗抑郁活性,改善患者的睡眠質(zhì)量[9-10]。 米氮平可通過抗抑郁、改善睡眠等多重作用提高神經(jīng)遞質(zhì)興奮性,有效調(diào)節(jié)機體氧化應(yīng)激反應(yīng)水平,與艾司西酞普蘭聯(lián)合使用,可明顯提高抗抑郁作用。
綜上所述,采用米氮平聯(lián)合艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥伴失眠, 可有效減少患者抑郁情緒產(chǎn)生,提高其睡眠質(zhì)量,并調(diào)節(jié)氧化應(yīng)激反應(yīng),安全性較高。
反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)2023年11期