滕 嬌，黃 偉，朱曉毅

（貴州省銅仁市人民醫(yī)院急診科，貴州 銅仁 554300）

醫(yī)院急診室是患者來院搶救的重要場所，患者經(jīng)過快速評估、搶救處理后，需要轉(zhuǎn)運到相應(yīng)科室接受進一步治療。如何在有限的時間內(nèi)做到全面、快速、準確的信息傳遞，對于提高患者的救治率至關(guān)重要。美國醫(yī)療機構(gòu)評審聯(lián)合委員會（JCAHO）提出了標準化的交接溝通模式——SBAR：即現(xiàn)狀（Situation）、背 景（Background）、 評 估（Assessment）、 建 議（Recommendation）。該模式可以有效提高患者的轉(zhuǎn)運交接質(zhì)量，減少和消除轉(zhuǎn)運交接過程中的安全隱患，不僅有利于醫(yī)護間的交流，也保證了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，目前已在歐美國家的醫(yī)療體系中廣泛展開，并已被世界衛(wèi)生組織（WHO）作為標準化溝通模式[1]。我國作為世界第一人口大國，相應(yīng)的醫(yī)療資源配置總體并不充足，如何提高有限資源的利用效率，對促進國家醫(yī)療健康事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。近年來，臨床醫(yī)護人員和研究者積極引進先進的醫(yī)療模式并不斷進行改進，其中陳秋菊[2]對先救人后診治、先重癥后輕癥、先穩(wěn)定生命體征后病因治療的降階梯式急診臨床思維進行了研究，顧玉慧等[3-4]將該模式應(yīng)用于老年顱腦損傷患者的急救中，羅曉玲等[5]將SBAR 標準化溝通模式成功應(yīng)用于心肌梗死患者的預(yù)檢分診中，宋亞平[6]對該模式在護理交接班中的應(yīng)用效果進行了分析，此外許玉俊[7]和方萍萍等[8]分別對該模式在急診護理與危重患者轉(zhuǎn)運中的相關(guān)應(yīng)用進行了綜合論述。

近年來，降階梯思維聯(lián)合SBAR 模式的診療方案被成功應(yīng)用于ICU 患者的交接[9]、急性心肌梗死患者的護理[10]等臨床場景中，有效縮短了患者的救治時間，提高了護理人員的評判性思維能力。然而，在實際急危重癥患者的轉(zhuǎn)運交接中，由于病情危急、時間緊迫、醫(yī)護工作繁雜等問題，常常導(dǎo)致轉(zhuǎn)運交接時只是醫(yī)護人員進行簡單的口頭交接，存在交接不清、信息遺漏、交接耗時長、交接三方滿意度低等現(xiàn)實問題，影響醫(yī)療質(zhì)量，威脅患者的生命安全。為切實提高急危重癥患者的轉(zhuǎn)運交接質(zhì)量，保證其安全，本研究在醫(yī)院信息平臺建設(shè)的基礎(chǔ)上進行數(shù)據(jù)資源共享，并采用降階梯思維與SBAR 模式，根據(jù)臨床急危重癥患者的轉(zhuǎn)運特點和醫(yī)護行為標準，充分利用信息系統(tǒng)規(guī)范交接表單，準確、精準、快速、全面地完成信息交接，同時成立質(zhì)控小組定期進行質(zhì)控檢查，從而提高了轉(zhuǎn)運交接的質(zhì)量，現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容報道如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料

收集我院急診科2021 年9 月至2022 年9 月期間接診的80 例急危重癥患者。納入標準：（1）符合2011 年《急診患者病情分級試點指導(dǎo)原則（征求意見稿）》、2012 年《醫(yī)院急診科規(guī)范化流程》（WS/T390—2012），嚴格納入一級患者，即分診級別、指標維度、指標條目符合標準，早期預(yù)警評分表（MEWS）評分≥6 分。（2）搶救后需要轉(zhuǎn)運至其他科室繼續(xù)救治。排除標準：（1）不符合急診分診級別一級（急危）的患者；（2）搶救后放棄治療的患者；（3）患者或其家屬的依從性差，不愿配合研究開展。采用隨機數(shù)字表法將患者分為試驗組和對照組，每組各40 例。對照組中男性21 例，女性19 例；年齡35 ～74 歲，平均（52.5±16.8）歲；疾病類型：心血管疾病11 例，呼吸系統(tǒng)疾病9 例，消化系統(tǒng)疾病8 例，神經(jīng)系統(tǒng)疾病6 例，創(chuàng)傷及其他疾病6 例。試驗組中男性23 例，女性17 例；年齡29 ～71 歲，平均（53.4±17.3）歲；疾病類型：心血管疾病10 例，呼吸系統(tǒng)疾病7 例，消化系統(tǒng)疾病9 例，神經(jīng)系統(tǒng)疾病5 例，創(chuàng)傷及其他疾病9 例。兩組性別、年齡、疾病類型、轉(zhuǎn)運目的地等基線資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

1.2 方法

對照組采用普通轉(zhuǎn)運交接模式進行轉(zhuǎn)運交接，即搶救結(jié)束后由主要負責(zé)搶救的醫(yī)生評估患者的情況，由醫(yī)生和護士負責(zé)將患者轉(zhuǎn)運至相應(yīng)病區(qū)，與病區(qū)醫(yī)護人員進行患者病情及相關(guān)病歷資料的交接。試驗組采用基于信息系統(tǒng)的降階梯思維與SBAR 模式進行轉(zhuǎn)運交接，由醫(yī)生和護士分別按照交接單逐項對患者進行交接，具體內(nèi)容如下：（1）成立急危重癥患者轉(zhuǎn)運管理小組。小組成員包括主任醫(yī)師1 名、副主任醫(yī)師1 名、主治醫(yī)師3 名、副主任護師2 名、主管護師3 名、護師4 名，科室主任任組長，護士長任副組長，副高職稱人員任質(zhì)控老師。對小組成員進行降階梯思維聯(lián)合SBAR 模式交接流程、交接表單填寫規(guī)范、信息化使用流程、注意事項的培訓(xùn)。組長及副組長定期對組員進行理論考核及操作考核，考核合格方可開展該項工作。定期開展工作會議，采用案例分析、情景模擬演練等方式，對轉(zhuǎn)運交接中的常見問題進行分析，并落實整改措施。（2）設(shè)計轉(zhuǎn)運交接表。該表的設(shè)計突出急危重癥患者的特點，采取降階梯思維制定SBAR模式交接表：①將SBAR 模式順序按照降階梯的思維，優(yōu)化為B、A、R、S 的順序，即交班者先介紹患者危及生命的情況（如氣道、呼吸、循環(huán)、意識等），然后依次介紹其他非危重情況（如用藥、管道等）。②轉(zhuǎn)運醫(yī)生、護士按照表格規(guī)定內(nèi)容分別進行醫(yī)生與醫(yī)生、護士與護士的交接，醫(yī)護交接內(nèi)容各自重點突出，具體分工為：護士交接者介紹患者目前的生命體征情況、危及生命（或可能危及生命）的病情、已經(jīng)采取的治療措施、用藥情況、置入導(dǎo)管情況、急救處置項目等；醫(yī)生交接者評估患者的氣道、呼吸、循環(huán)、意識情況并對存在的風(fēng)險及檢查（驗）項目、異常結(jié)果、未報告項等進行交接，再針對風(fēng)險提出交接建議，同時匯報已經(jīng)參與搶救會診的科室提出的前期會診意見。③在交接過程中，雙方確認交接內(nèi)容，在表單中醫(yī)、護交接欄內(nèi)的“是”“否”下打勾簽名。交接表一式兩份，由交、接雙方科室保存。（3）借助信息化平臺。利用院內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息醫(yī)療系統(tǒng)，同步患者的基本信息，即患者的生命體征、主訴、病情、目前已經(jīng)接受的處理措施、置入的導(dǎo)管、用藥情況、正常/ 異常檢查結(jié)果、檢驗結(jié)果、會診意見以及患者既往的就診信息等。在交接后及時書寫搶救記錄，同步上傳至信息系統(tǒng)，利用信息系統(tǒng)實現(xiàn)患者信息精準、快速、全面的傳遞與獲取。（4）持續(xù)質(zhì)量改進。由組長、副組長及質(zhì)控老師在3 d 內(nèi)對急危重癥患者的轉(zhuǎn)運交接情況及交接單、記錄進行質(zhì)量控制，并對存在的問題進行持續(xù)質(zhì)量改進。

1.3 觀察指標

（1）轉(zhuǎn)運交接結(jié)果。交接結(jié)束后，對交、接科室醫(yī)生、護士進行問卷調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括轉(zhuǎn)運交接中的資料交接時間、交接內(nèi)容全面性、交接時患者信息遺漏、病情重點標注。（2）轉(zhuǎn)運交接滿意度。交接結(jié)束后，采用填寫問卷的方式調(diào)查患者（或其家屬）對轉(zhuǎn)運交接的滿意度，問卷總分100 分，＞90 分為滿意，70 ～90 分為基本滿意，＜70 分為不滿意，總體滿意度= 滿意率+ 基本滿意率。（3）交接單情況及交接內(nèi)容質(zhì)量。交接結(jié)束后，由質(zhì)控人員對交接單使用數(shù)量、雙方及時確認數(shù)量、交接遺漏項目數(shù)、記錄及時上傳數(shù)量進行質(zhì)量分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

在試驗數(shù)據(jù)及結(jié)果分析的過程中，為了對兩組樣本數(shù)據(jù)進行差異性檢驗，以及對試驗結(jié)果統(tǒng)計學(xué)意義的分析，本文采用t檢驗（表示為±s）、χ2 檢驗（表示為例、百分比）的方法得到相應(yīng)的P值。在滿意度問卷調(diào)查結(jié)果分析中，為了對問卷信度進行測驗，通過計算克隆巴赫系數(shù)α來進行度量。數(shù)據(jù)分析過程中所有計算均采用SPSS 26.0 軟件平臺。

2 結(jié)果

2.1 兩組轉(zhuǎn)運交接結(jié)果的比較

對兩組轉(zhuǎn)運交接過程中的資料交接時間、交接內(nèi)容全面性、交接時患者信息遺漏、病情重點標注方面進行比較，試驗組各方面均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組轉(zhuǎn)運交接結(jié)果的比較

2.2 兩組患者（或其家屬）對轉(zhuǎn)運交接滿意度的比較

在轉(zhuǎn)運交接結(jié)束后通過無記名問卷調(diào)查的方式，向患者或其家屬進行滿意度問卷調(diào)查，累計發(fā)放問卷80 份，收回有效問卷80 份。問卷結(jié)合轉(zhuǎn)運交接流程共設(shè)置10 個小題，每題得分設(shè)置為0 ～10 分，對問卷總分按照滿意（＞90 分）、基本滿意（70 ～90分）和不滿意（＜70 分）三個等級進行劃分，通過對問卷得分進行克隆巴赫系數(shù)計算得到α=0.872，表明問卷可信度高，可以進行患者或其家屬的滿意度分析。在滿意度計算時對滿意和基本滿意患者進行匯總統(tǒng)計，結(jié)果顯示，試驗組患者（或其家屬）對轉(zhuǎn)運交接的總體滿意度顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者（或其家屬）對轉(zhuǎn)運交接滿意度的比較

2.3 兩組轉(zhuǎn)運交接單情況及交接內(nèi)容質(zhì)量的比較

質(zhì)控人員對兩組轉(zhuǎn)運交接過程中的交接單使用數(shù)量、雙方及時確認數(shù)量、交接遺漏項目數(shù)、記錄及時上傳數(shù)量進行記錄，結(jié)果顯示，試驗組各方面均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組轉(zhuǎn)運交接單情況及交接內(nèi)容質(zhì)量的比較

3 討論

常規(guī)轉(zhuǎn)運交接模式在急危重癥患者的轉(zhuǎn)運中存在一定的問題，包括醫(yī)護人員對于急危重癥患者的認知及重視度有差距，由于醫(yī)生、護士受教育水平參差不齊，特別是低年資醫(yī)生及護士，交接時往往存在觀察病情不仔細、描述重點不突出、交班內(nèi)容不完善等情況，不能正確評估患者的當(dāng)前狀況及突發(fā)情況。此外，交接班時采用口頭交接模式，沒有規(guī)范化的交接流程及交接單，且交接后未進行質(zhì)量控制。針對這種情況，本研究采取基于信息系統(tǒng)的降階梯思維聯(lián)合SBAR 模式進行急危重癥患者的轉(zhuǎn)運交接，打破常規(guī)轉(zhuǎn)運交接的瓶頸，采取規(guī)范化交接模式及醫(yī)護之間的標準溝通模式，并以信息系統(tǒng)輔助轉(zhuǎn)運交接，采用規(guī)范化的交接流程和交接單分別進行醫(yī)對醫(yī)、護對護的交接，交接結(jié)束后雙方簽字確認；轉(zhuǎn)運交接后由專人使用交接質(zhì)量評價表對轉(zhuǎn)運交接質(zhì)量進行檢查評價，及時對其中存在的問題和不足進行整改。該模式避免了急危重癥患者轉(zhuǎn)運交接時的缺陷，減少了交接內(nèi)容遺漏、交接資料不全等問題，并改善了急診科醫(yī)護人員的急診思維，實現(xiàn)了交班重點突出、簡潔明了，提高了急危重癥患者的轉(zhuǎn)運交接質(zhì)量和醫(yī)護人員、患者（或其家屬）的滿意度。

從本研究結(jié)果可以看出，試驗組基于信息系統(tǒng)的降階梯思維與SBAR 模式在急危重癥患者的轉(zhuǎn)運交接質(zhì)量方面顯著優(yōu)于對照組，試驗組由于充分運用了醫(yī)院信息化平臺建設(shè)基礎(chǔ)，有效避免了傳統(tǒng)轉(zhuǎn)運交接方案存在的信息遺漏、確認不及時、上傳遲滯等問題。結(jié)合表2 和4，可以看出轉(zhuǎn)運交接質(zhì)量在使用信息系統(tǒng)后得到顯著提升，特別是資料交接時間和內(nèi)容全面性方面得到較大提升；在患者（或其家屬）的問卷調(diào)查中，也發(fā)現(xiàn)其對結(jié)合信息系統(tǒng)的轉(zhuǎn)運交接方案的滿意度要顯著高于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)運交接方案?；谛畔⑾到y(tǒng)的轉(zhuǎn)運交接方案能夠及時、全面、準確地進行患者信息的交接，可以有效提高患者的救治率和醫(yī)療資源的利用率。

綜上所述，在降階梯思維聯(lián)合SBAR 模式轉(zhuǎn)運交接的基礎(chǔ)上，使用信息系統(tǒng)提供信息化支持，可進一步提升急危重癥患者的轉(zhuǎn)運交接質(zhì)量，縮短交接時間，提高醫(yī)、護、患三方的滿意度。