郭紅波

（竹山縣中醫(yī)醫(yī)院，湖北 竹山 442200）

咳嗽變異性哮喘（CVA）是支氣管哮喘的特殊類型，發(fā)病率較高。目前，臨床針對CVA 采取的治療藥物除了有支氣管擴張劑外，還有白三烯受體拮抗劑、糖皮質(zhì)激素等[1]。近年來的臨床實踐證實，蘇黃止咳膠囊對改善CVA 患者的肺功能有一定作用[2]。本研究從我院收治的CVA 患者中選取142 例，分入兩組后給予不同的治療方案，以探討蘇黃止咳膠囊聯(lián)合布地奈德、沙丁胺醇治療CVA 的療效及對患者肺功能與炎癥反應的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料

病例來源于我院收治的CVA 患者，選取其中142 例參與研究，選取時間從2020 年3 月開始，至2022 年3 月截止。納入標準：（1）咳嗽為陣發(fā)性，持續(xù)時間超過4 周，且未伴有呼吸困難及喘息現(xiàn)象；（2）咳嗽時間多為夜間，此外吸入刺激性揮發(fā)性物質(zhì)、冷空氣、油煙或運動時也會發(fā)作；（3）曾患過敏性疾??；（4）有過敏性疾病家族史；（5）存在上呼吸道感染；（6）采用止咳藥、抗生素治療無效；（7）采用糖皮質(zhì)激素及支氣管擴張劑（如氨茶堿、β2受體激動劑等）治療有效；（8）給予雙肺聽診，未聞及哮鳴音；（9）給予支氣管激發(fā)試驗、支氣管舒張試驗，結果均呈陽性[3]。排除標準：（1）合并慢性呼吸系統(tǒng)疾病或由其他原因導致的慢性咳嗽；（2）存在精神異常或心肝腎等器官的嚴重疾??；（3）處于妊娠期或哺乳期。對選取的患者進行分組，常模組與研討組各分入71 例。常模組中包含37 例（52.11%）男性，34 例（47.89%）女性；年齡21 ～60 歲，平均（40.58±6.42）歲；病程0.3 ～4 年，平均（2.14±0.37）年。研討組中包含38 例（53.52%）男性，33 例（46.48%）女性；年齡20 ～61 歲，平均（40.62±6.39）歲；病程0.2 ～4年，平均（2.23±0.34）年。兩組上述基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

常模組用布地奈德聯(lián)合沙丁胺醇治療：經(jīng)口吸入布地奈德氣霧劑（魯南貝特制藥有限公司，國藥準字H20030987），每日3 次，每次2 撳（100 μg/ 撳）；經(jīng)口吸入沙丁胺醇氣霧劑（山東京衛(wèi)制藥有限公司，國藥準字H19983227），每日3 次，每次200 μg。研討組在此基礎上加用蘇黃止咳膠囊（揚子江藥業(yè)集團北京海燕藥業(yè)有限公司，國藥準字Z20103075）治療，口服，每日3 次，每次3 粒（0.45 g/ 粒）。治療期間，兩組均口服復方甘草片（國藥集團工業(yè)有限公司，國藥準字H11020671）鎮(zhèn)咳，每日3 次，每次12 mg。兩組均持續(xù)用藥3 個療程，每療程7 d。

1.3 療效判定標準與觀察指標

（1）臨床療效：治療3 個療程后隨訪3 個月，以CVA 療效評價標準[4]為依據(jù)評估兩組的臨床療效：經(jīng)治療，患者刺激性干咳尤其是夜間咳嗽基本消失，誘導痰中的炎癥指標恢復正常，且療程結束后1 個月病情未復發(fā)，評為臨床治愈；經(jīng)治療，患者刺激性干咳尤其是夜間咳嗽顯著減輕，誘導痰中的炎癥指標趨于正常水平，評為顯效；經(jīng)治療，患者刺激性干咳尤其是夜間咳嗽有所好轉，誘導痰中的炎癥指標有所改善，評為好轉；經(jīng)治療，患者刺激性干咳尤其是夜間咳嗽無好轉，誘導痰中的炎癥指標無明顯變化，評為無效。將臨床治愈、顯效和有效納入總有效，計算臨床總有效率并予以組間比較。（2）肺功能：分別于治療前及治療3 個療程后采用肺功能檢測儀檢測兩組的肺功能指標，包括用力肺活量（FVC）、第1 s 用力呼氣容積（FEV1）、呼氣峰流速（PEF）。（3）炎癥指標：分別于治療前及治療3 個療程后給予兩組高滲鹽水霧化吸入，獲取誘導痰標本，通過酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測痰液中白細胞介素（IL）-4、IL-5、IL-10 及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。（4）不良反應：觀察并記錄兩組用藥期間發(fā)生的不良反應情況，包括胃部不適、惡心嘔吐、咽干等，計算不良反應發(fā)生率并予以組間比較。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，以Kolmogorov-Smimov 法檢驗計量資料的正態(tài)性，本研究中所有計量資料均符合正態(tài)分布，表示為±s，組間對比行獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料表示為%，組間對比行χ2 檢驗，P＜0.05 代表差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的對比

兩組臨床總有效率的對比，研討組為94.37%，顯著高于常模組的76.06%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組臨床療效的對比[例（%）]

2.2 兩組治療前后肺功能指標的對比

兩組治療前的FVC、FEV1、PEF 相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組治療后的FVC、FEV1、PEF 均高于治療前，且研討組均高于常模組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療前后肺功能指標的對比（± s）

表2 兩組治療前后肺功能指標的對比（± s）

注：a 與本組治療前對比，P ＜0.05。

FEV1（L） PE治療后 治療前 治療后 治組別 FVC（L） F（L/s）治療前 療前 治療后研討組（n=71） 3.09±0.31 4.22±0.68a 2.73±0.18 4.32±0.38a 6.82±1.49 8.34±1.56a常模組（n=71） 3.12±0.27 3.57±0.54a 2.75±0.16 3.59±0.21a 6.77±1.43 7.32±1.48a t 值 -0.615 6.307 -0.700 14.168 0.204 3.997 P 值 0.540 ＜0.001 0.485 ＜0.001 0.839 ＜0.001

2.3 兩組治療前后誘導痰中炎癥指標的對比

兩組治療前誘導痰中的IL-4、IL-5、IL-10、TNF-α 水平相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組治療后誘導痰中的IL-4、IL-5、TNF-α 水平均低于治療前低，IL-10 水平均高于治療前，且研討組的上述炎癥指標均優(yōu)于常模組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組治療前后誘導痰中炎癥指標的對比（± s）

表3 兩組治療前后誘導痰中炎癥指標的對比（± s）

注：a 與本組治療前對比，P ＜0.05。

IL-5（ng/mL） IL-10（ng/mL） TNF-α（μg/L）組別 IL-4（ng/mL）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研討組（n=71） 253.47±22.58 154.82±14.38a 153.78±19.75 124.73±12.48a 13.08±8.05 17.04±4.28a 1.36±0.19 0.73±0.08a常模組（n=71） 255.42±21.34 186.45±17.02a 152.89±20.06 136.27±15.41a 13.17±7.64 14.66±4.53a 1.37±0.15 0.99±0.11a t 值 -0.529 -11.961 0.266 -4.904 -0.068 3.218 -0.348 -16.107 P 值 0.598 ＜0.001 0.790 ＜0.001 0.946 0.002 0.728 ＜0.001

2.4 兩組治療期間不良反應發(fā)生率的對比

兩組治療期間不良反應發(fā)生率的對比，研討組為9.86%（其中3 例發(fā)生胃部不適，3 例發(fā)生惡心嘔吐，1 例發(fā)生咽干），與常模組的8.45%（其中2 例發(fā)生胃部不適，1 例發(fā)生惡心嘔吐，3 例發(fā)生咽干）比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療期間不良反應發(fā)生率的對比[例（%）]

3 討論

CVA 在臨床呼吸科常見多發(fā)，其發(fā)病機制為氣道高反應性，導致不可逆的氣流受限發(fā)生[5]。CVA 的發(fā)病原因較復雜，病毒感染、遺傳因素及免疫功能紊亂等均可誘發(fā)本病。患者的主要臨床表現(xiàn)為刺激性干咳，且夜間尤甚，隨著疾病的進展患者會出現(xiàn)氣道黏膜腫脹，導致呼吸不暢[6]。由于CVA 患者無明確的呼吸道感染表現(xiàn)，也無明顯的喘息、氣促、肺部哮鳴音等哮喘的典型癥狀體征，故單純采取抗感染治療較難獲益，臨床主要給予支氣管擴張劑、白三烯受體拮抗劑、糖皮質(zhì)激素等藥物以緩解患者的臨床癥狀[7-8]。中醫(yī)學中無“咳嗽變異性哮喘”這一病名，但可歸于“久咳”“頑咳”“風咳”“喘證”等范疇，病位在肺，與腎、脾相關。中醫(yī)主張以健脾、益腎、補肺為法治療本病[9]。蘇黃止咳膠囊的主要成分為紫蘇子、紫蘇葉、麻黃、前胡、地龍等。其中紫蘇子有降氣化痰、止咳平喘的功效，紫蘇葉可行氣寬中、解表散寒，二者在CVA 的治療中能發(fā)揮抗病毒、拮抗免疫球蛋白及鎮(zhèn)咳等作用[10]；麻黃可宣肺平喘、散寒、利水消腫，能松弛支氣管平滑肌，緩解喘息癥狀[11]；地龍具有清熱、平喘、通絡平肝的功效，前胡可散風清熱、降氣化痰，二者在CVA 的治療中能發(fā)揮抑制支氣管平滑肌收縮的作用，從而舒張支氣管[12]。蘇黃止咳膠囊治療CVA 不僅能減輕氣道高反應性，緩解由炎癥反應引發(fā)的氣道損傷，還能改善肺功能。本研究結果顯示，研討組的臨床總有效率為94.37%，顯著高于常模組的76.06%（P＜0.05）；兩組治療后的FVC、FEV1、PEF 均高于治療前，且研討組均高于常模組（P＜0.05）；兩組治療期間不良反應發(fā)生率的對比，研討組為9.86%，與常模組的8.45% 比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。說明CVA 患者采用蘇黃止咳膠囊聯(lián)合布地奈德、沙丁胺醇治療療效顯著，對改善肺功能有益，且治療的安全性高。研究發(fā)現(xiàn)，CVA患者體內(nèi)多種細胞分泌的炎癥介質(zhì)均參與了機體炎癥反應的過程，損傷支氣管黏膜，并隨著疾病的進展進一步損害肺功能[13]。炎癥介質(zhì)IL-4、IL-5、IL-10、TNF-α 均參與了CVA 的發(fā)生發(fā)展，是臨床診斷本病的特異性炎癥指標[14]。本研究結果顯示，兩組治療后誘導痰中的IL-4、IL-5、TNF-α 水平均低于治療前低，IL-10 水平均高于治療前，且研討組的上述炎癥指標均優(yōu)于常模組（P＜0.05）。說明CVA 患者采用蘇黃止咳膠囊聯(lián)合布地奈德、沙丁胺醇治療能顯著減輕氣道的炎癥反應，避免氣道出現(xiàn)嚴重的炎癥損傷。

綜上所述，蘇黃止咳膠囊聯(lián)合布地奈德、沙丁胺醇治療CVA 患者獲益良好，能夠使肺功能得以改善，炎癥反應得以減輕，且未出現(xiàn)嚴重不良反應，治療安全性高。