謝 晨 楊秀秀

（1.華東師范大學(xué)國際與比較教育研究所，上海 200062；2.華東師范大學(xué)教育經(jīng)濟實驗室，上海 200062；3.華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所，上海 200062）

一、導(dǎo)論

黨的二十大報告指出，實現(xiàn)全體人民共同富裕，是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。共同富裕的一個非常重要的標志，是中等收入群體的規(guī)模和比重較大，即收入和財富的分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)中間大、兩頭小的橄欖狀，要在擴大中等收入群體的過程中，不斷提高共同富裕的程度（蔡昉，2022，pp.309-320）?；趯ο嚓P(guān)政策的分析和研判，不少學(xué)者指出，扎實推進共同富裕當前最重要的目標就是擴大中等收入群體規(guī)模（邢自強，2022， pp.191-218；楊宜勇，2022 ，pp.90-102）。

擴大中等收入群體規(guī)模之所以如此重要，首先與能否跨越中等收入陷阱、進入高收入社會有關(guān)。在1960 年的101 個中等收入經(jīng)濟體中，到2008 年只有13 個成為高收入經(jīng)濟體，其他經(jīng)濟體則在近50 年的時間跨度里無法跨越中等收入陷阱，進入高收入階段（世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組，2013）。落入中等收入陷阱的一種重要解釋是收入差距過大，即沒有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。日本、韓國等成功跨越了中等收入陷阱的經(jīng)濟體，都在這一過程中保持了較小的收入差距。由此，李培林（2017）提出雙重中等收入陷阱的命題，認為如果不能解決中等收入群體占主體的問題，就無法成功跨越中等收入陷阱。在從中等收入社會向高收入社會的跨越期，經(jīng)濟增長將由高速轉(zhuǎn)入中速，投資、出口對增長的重要性下降，消費需求將成為經(jīng)濟持續(xù)增長的重要動力。中等收入群體消費能力強、邊際消費傾向高，如果規(guī)模足夠且穩(wěn)定，將成為拉動經(jīng)濟增長非常重要的力量。

擴大中等收入群體戰(zhàn)略的核心是促進發(fā)展機會均等，提升低收入群體的人力資本，通過提高創(chuàng)造財富的能力、來提高其收入水平（劉世錦，2022，pp.262-284）。無論是我們國家的、還是西方發(fā)達國家的經(jīng)驗都已經(jīng)表明：事前公平地分配教育機會，比事后用財富再分配來糾正收入差距更加有效（馬建堂，2022）。因此，擴大中等收入群體的決定因素在于發(fā)展教育（馬建堂，2022；楊宜勇，2022；賈若祥，2022，pp.103-114；姚洋，2022，pp.303-308）。通過教育的普及和教育質(zhì)量的不斷提高，讓廣大民眾能夠享有優(yōu)質(zhì)、公平的教育機會和教育過程，提高自身人力資本，更加高效地生產(chǎn)、創(chuàng)造財富，提升收入能力和收入水平，邁入中等收入門檻，同時社會財富的蛋糕也越做越大，中等收入陷阱才能跨越，民眾才能獲得可持續(xù)的共同富裕。

十三屆全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任、國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦（2021）領(lǐng)銜多位經(jīng)濟學(xué)家提出了到2035 年力爭實現(xiàn)“中等收入群體倍增的目標”。那么，作為影響中等收入群體擴大的關(guān)鍵因素—教育工作應(yīng)該如何謀篇布局？為了回答這一問題，有必要結(jié)合我國的實證數(shù)據(jù)，首先摸清教育目前已達到怎樣的“造中”能力，中國教育過往“造中”能力的變化規(guī)律為何。進而著眼2035 年中等收入群體倍增的目標，以美國的中等收入群體的變化歷史為參考，思考未來中國教育“擴中”的目標設(shè)計與實現(xiàn)路徑。

二、中等收入群體的界定

20 世紀末，經(jīng)濟學(xué)家開始用收入指標來界定“中產(chǎn)階層”，因其數(shù)據(jù)可獲得、易操作、通俗易懂而迅速流行，中產(chǎn)階層的定義方式也逐步從職業(yè)標準走向收入標準（李春玲，2017）。正是這股潮流，也讓中等收入群體的概念逐漸被接受。中等收入群體不再僅僅是收入分組的一個組別，而是具有社會屬性的群體概念，其社會經(jīng)濟特征與態(tài)度傾向，成為了判斷社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢、社會構(gòu)成特征、收入不平等程度的重要指標。

中等收入群體的界定方式，目前主要有兩種模式：絕對標準模式和相對標準模式（李春玲，2017；劉世錦，2022）。絕對標準，是基于維持一定生活水平所需的收入多少來決定中等收入群體的收入上限和下限。一些國家會根據(jù)自身的收入和消費水平確定中等收入群體標準，一些國際組織和智庫也會綜合考慮世界各國的發(fā)展水平、收入與物價提出普遍適用的全球性標準，并以購買力平價轉(zhuǎn)換為各國貨幣標準。2002 年，世界銀行經(jīng)濟學(xué)家Milanovic 和Yitzhaki（2002）以日均收入10—50 美元作為全球中產(chǎn)階層的劃分標準，對全球收入不平等進行分析，產(chǎn)生了很大影響。OECD 使用過日均收入10—100 美元的標準（Kharas，2010）、美國皮尤研究中心（Pew Research Center，2015）采用日均收入10—20 美元作為標準，他們對全球中等收入群體的研究也產(chǎn)生了廣泛影響。

相對標準模式，則根據(jù)收入分布的中位數(shù)來確定中等收入群體的邊界，收入中位數(shù)的50% 或75%常被用作中等收入群體的收入下限，收入上限則常是收入中位數(shù)的125%或200%。由于每年收入中位數(shù)可能不同，因此每年中等收入標準上限和下限的具體收入數(shù)值也是變化的。美國布魯金斯學(xué)會以收入中位數(shù)的50%至125%來界定美國中等收入群體（Birdsall, Graham, & Pettinato，2000）以及德國經(jīng)濟科學(xué)研究所以收入中位數(shù)的67%至200%來研究德美兩國的中產(chǎn)階層變化（Grabka et al., 2016）。

應(yīng)該采用哪種中等收入群體的界定方式，要考慮研究的具體目的。絕對標準模式，有利于反映達到一定收入水平的人數(shù)和所占比重的變化趨勢、增長速度，也有利于直接對不同國家的情況展開比較。相對標準模式，有助于反映收入處于中間位置的人數(shù)與比例的增減情況，有助于呈現(xiàn)收入不平等的變化趨勢。因此，本研究決定采用絕對標準模式來界定中等收入群體。因為本研究的主要目的在于反映過去一段時間以來我國各學(xué)歷人群絕對收入水平的增長變化趨勢，并推測未來的發(fā)展趨勢，同時也希望與發(fā)達國家展開對比，作為思考我國未來教育政策的參照點。也正是基于這種“以我為主”的研究目的，本研究決定采用中國國家統(tǒng)計局2018 年所用的中等收入定義，將年收入（典型的三口之家）1 0—5 0 萬元人民幣的家庭定義為中等收入家庭（李實，2021；劉世錦，2022；楊政，2022， p p.409—426）。該標準也較能反映我國民眾對中等生活水平的收入期待。前述的2035 中等收入群體倍增戰(zhàn)略也是基于此標準。因此，本研究最終決定“以我為主”，采用的中等收入群體的界定標準是：個體的年收入在3.33 萬元與16.67 萬元人民幣之間。旨在以中國的實際問題為出發(fā)點和落腳點，以對中國更為重要的標準統(tǒng)一分析中美兩國數(shù)據(jù)，在比較中服務(wù)對中國問題的研究和解決。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)主要來自中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）。CFPS 由北京大學(xué)相關(guān)團隊設(shè)計和實施，是一項全國性、綜合性的社會追蹤調(diào)查項目，旨在通過追蹤收集個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)，反映中國社會、經(jīng)濟、人口、教育等方面的變遷（謝宇，胡婧煒，張春泥，2014；Xie & Hu，2014）。CFPS 的調(diào)查對象為中國25 個省級行政區(qū)的家庭戶和樣本家庭戶中的所有家庭成員（Xie & Lu, 2015）。2010 年起，CFPS 正式實施基線調(diào)查，共完成14 960 戶家庭、33 600 名成人、8 990 名少兒的訪問，之后每兩年進行一次全樣本追蹤調(diào)查。本研究主要使用的是CFPS2012、2014、2016、2018 四次追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果。2010 年的收入調(diào)查數(shù)據(jù)與之后的歷次調(diào)查存在差別，可比性欠佳，因此未被本文采用（謝宇等，2017）。2020 年的調(diào)查在本研究進行時只發(fā)布了個人數(shù)據(jù)，尚未發(fā)布家庭數(shù)據(jù)集，因此未能被本研究采用。

為了與我國的相關(guān)數(shù)據(jù)和分析結(jié)果形成對照和比較，本研究還使用了Panel Study of Income Dynamics 數(shù)據(jù)庫（后文簡稱PSID）。PSID 由美國密歇根大學(xué)設(shè)計實施，始建于1968 年，是目前為止全世界運營時間最久的家庭跟蹤調(diào)查（官網(wǎng)https://psidonline.isr.umich.edu/）。PSID 在美國選擇了具有全國代表性的樣本，是研究美國家庭經(jīng)濟問題最具權(quán)威性的調(diào)查項目。該項目最初的樣本量為5 000 戶家庭，調(diào)查了這些家庭中的18 000 余位個體。由于PSID 較低的被試流失率，并且將早期受訪者后來成立的家庭也不斷納入調(diào)查范圍，因此數(shù)據(jù)庫的樣本量整體上也在隨著時間推移不斷增加，到2013 年已有超過9 000 戶家庭，涵蓋了75 000 多位個體的數(shù)據(jù)。

（二）變量選擇與設(shè)定

收入變量方面，本研究使用的是CFPS 家庭經(jīng)濟數(shù)據(jù)集定義與生成的變量“人均家庭純收入”。CFPS 定義的家庭總收入包括工資性收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入和其他收入五部分（謝宇等，2017）：工資性收入是家庭成員從事農(nóng)業(yè)打工或從事非農(nóng)受雇工作掙取的稅后工資、獎金和實物形式的福利；經(jīng)營性收入是指家庭從事農(nóng)、林、牧、副、漁的生產(chǎn)經(jīng)營扣除成本后的凈收入和由自家生產(chǎn)并供自家消費的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價值，以及家庭從事個體經(jīng)營或開辦私營企業(yè)獲得的凈利潤；轉(zhuǎn)移性收入是指家庭通過政府的轉(zhuǎn)移支付（如養(yǎng)老金、補助、救濟）和社會捐助獲取的收入；財產(chǎn)性收入是指家庭通過出租土地、房屋、生產(chǎn)資料等獲得的收入；其他收入包括親友的經(jīng)濟支持和贈予、禮品禮金等。家庭純收入是指從家庭總收入中扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本后的收入。人均家庭純收入是用家庭純收入除以家庭規(guī)模得到的人均收入。

提取美國PSID 數(shù)據(jù)庫的收入變量時，為盡力保障與CFPS 統(tǒng)計口徑的可比性，對已有變量進行了處理。PSID 家庭數(shù)據(jù)集中已有變量“家庭總收入”（Total Family Money Income），定義也是指所有家庭成員在過去一年當中的總收入，包含的收入類型也與CFPS 基本相同（Panel Study of Income Dynamics,2014）。但是PSID 該變量統(tǒng)計的是稅前收入，因此需要減去另外兩個變量，它們表示的是主受訪人與配偶、其他所有家庭成員在過去一年應(yīng)繳納的收入所得稅（Income Taxes）。這樣得到的稅后收入再除以家庭成員總數(shù)，即得到與CFPS 數(shù)據(jù)庫中含義相當?shù)摹叭司彝ゼ兪杖搿薄Ｐ枰f明的是，PSID 與CFPS 對數(shù)據(jù)庫年份的界定存在差別，例如，PSID1977 數(shù)據(jù)庫反映的收入是美國家庭在1976 年的實際收入情況，而CFPS2018 數(shù)據(jù)庫反映的則是中國家庭2018 年的實際收入情況，其他年份同理。為了便于理解，后文與圖表在談及PSID 數(shù)據(jù)的年份時，都指的是該年的實際收入情況，例如圖8 中的1976 年，指的是用PSID1977 數(shù)據(jù)庫，反映了1976 年美國家庭的實際收入情況。

分類變量 “收入層次”，是本研究自主定義與生成的。本研究所用的中等收入測算標準，是中國國家統(tǒng)計局2018 年使用的標準：將年收入（典型的三口之家）10—50 萬元人民幣的家庭定義為中等收入家庭（李實，2021；劉世錦，2022；楊政，2022）。鑒于本研究的分析單位主要是個人，主要考察個體受教育情況與收入之間的關(guān)系，所以將統(tǒng)計局的標準換算為人均年收入，即中等收入指人均家庭年收入在3.33 萬到16.67 萬元人民幣之間。如果個體的人均家庭年收入低于3.33 萬元，則記為0，表示其屬于低收入群體；如果個體的人均家庭年收入大于或等于3.33 萬元，且小于等于16.67 萬元，則記為1，表示屬于中等收入群體；如果一個人的年收入大于16.67 萬元，則記為2，表示屬于高收入群體。

生成分類變量“收入層次”，第一步是排除CFPS 中仍在全職讀書的人員，因為其受教育經(jīng)歷尚未完成，通常也無法獲得勞動收入，無法判斷受教育對收入的影響。CFPS 個人數(shù)據(jù)集變量“上學(xué)狀態(tài)”和“是全日制還是在職學(xué)生”可用來判斷是否在全職讀書。該變量的填答結(jié)果有很多被記為“不適用”，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其中80%以上出生在1974 年前、其他人則出生年未知，因此基本可推斷其不在全職讀書狀態(tài)。第二步，是根據(jù)個人ID 合并CFPS 個人數(shù)據(jù)集與家庭經(jīng)濟數(shù)據(jù)集，基于個體在家庭經(jīng)濟數(shù)據(jù)集中對應(yīng)的人均家庭純收入變量的實際結(jié)果，進行收入層次的賦值，將個體分別歸屬于低收入群體、中等收入群體或高收入群體。PSID 數(shù)據(jù)庫方面，因為只調(diào)查成人勞動者，因此變量生成步驟比較簡單，只需要根據(jù)本研究界定并計算的變量“人均家庭純收入”區(qū)分三種收入群體。判斷是否屬于中等收入的標準，同樣沿用中國國家統(tǒng)計局2018 年的標準，并通過2017 版購買力平價（Purchasing Power Parity-based Actual Individual Consumption = 4.046）轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的美元收入（World Bank, 2021），即8 238 到41 193美元每年。

最高學(xué)歷方面，在CFPS 中采用的是個人數(shù)據(jù)集的已有變量，反映調(diào)查當年個人受訪者已完成的最高學(xué)歷。本研究基于CFPS 的最高學(xué)歷變量，將最高學(xué)歷歸納為以下幾種情況：文盲半文盲、小學(xué)、初中、高中（包括普通高中、中職、技校、職高），大專、本科及以上（碩博研究生的樣本量較小，單獨分析穩(wěn)健性較差）。CFPS 在2014 年數(shù)據(jù)集中存在一種特殊情況，最高學(xué)歷變量存在一種結(jié)果被記為“不必讀書”，本研究將其視為與“文盲半文盲”含義相當。PSID 家庭數(shù)據(jù)庫已有變量“最高受教育年限（Education of Head, Education of Wife）” （Panel Study of Income Dynamics, 2014），本研究將其轉(zhuǎn)化為“最高學(xué)歷”變量。根據(jù)美國教育的情況，最高受教育年限未達到12 年的界定為初中及以下學(xué)歷，滿12 年但沒有接受過高等教育的界定為高中學(xué)歷，受過高等教育但沒有拿到學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的界定為社區(qū)學(xué)院學(xué)歷（美國社區(qū)學(xué)院多數(shù)是兩年制，與我國的大專教育相接近），擁有學(xué)士或者更高學(xué)位的界定為本科及以上學(xué)歷。

畢業(yè)年限變量，是將數(shù)據(jù)采集年份與受訪者最后離開學(xué)校的年份相減得到的，由本研究自主定義與生成。CFPS 個人數(shù)據(jù)集變量“離開學(xué)校（年）”，反映了受訪者最后一次離開學(xué)校的年份。該變量的填答結(jié)果存在較多“不適用、不知道、空白未填”的情況，因此研究者通過合并歷年數(shù)據(jù)集，將2012—2016 年數(shù)據(jù)集的填答結(jié)果補充到2018 年數(shù)據(jù)集中，使得變量“離開學(xué)校（年）”的有效填答結(jié)果約增加了一倍。不同于一些研究使用的變量“工作年限”，本研究更關(guān)注個體在獲得最高學(xué)歷后收入水平的變化、觀測最高學(xué)歷對收入的影響，而不是各階段工作年限累加對收入的影響。

（三）樣本權(quán)重

CFPS 和PSID 數(shù)據(jù)庫的突出優(yōu)勢在于，由于是全國性、大型人口抽樣調(diào)查項目，通過抽樣方案設(shè)計、樣本單元的權(quán)數(shù)計算等方法，能夠用樣本數(shù)據(jù)推斷總體。為了使最終結(jié)果更好地反映總體情況，本研究的所有數(shù)據(jù)分析都使用了對樣本的加權(quán)計算。CFPS 數(shù)據(jù)庫提供的樣本權(quán)數(shù)，根據(jù)本研究的實際，最終選擇的是各年份針對所有樣本的個人層面截面權(quán)數(shù)（謝宇等，2017；吳瓊等，2021）。PSID 數(shù)據(jù)庫使用的是各年份針對所有樣本的家庭截面權(quán)數(shù)（Panel Study of Income Dynamics, 2014）。

四、研究結(jié)果

（一）中高收入者比重隨最高學(xué)歷的變化規(guī)律

CFPS 數(shù)據(jù)庫中最新的可用數(shù)據(jù)來自2018 年，其分析結(jié)果表明，在受教育水平更高的群體中，中等收入者的比例也更高（圖1）。最高學(xué)歷為文盲、半文盲的群體中，進入中等收入行列的占比約9.9%；最高學(xué)歷為小學(xué)的群體中，進入中等收入行列的占比約16.1%；最高學(xué)歷為初中的群體中，進入中等收入行列的占比約20.1%；最高學(xué)歷為高中階段（包括普通高中、中職、技校、職高畢業(yè)）的群體中，進入中等收入行列的占比約31.9%；最高學(xué)歷為大專的群體中，進入中等收入行列的占比約48.7%；最高學(xué)歷為本科及以上的群體中，進入中等收入行列的占比約64.3%。

圖1 不同學(xué)歷群體中的中等收入與高收入群體比例

高收入群體的比例，如圖1 所示，同樣隨著最高學(xué)歷的上升而上升。文盲半文盲組、小學(xué)組、初中組、高中組、大專組、本科及以上組內(nèi)，高收入群體占比依次是0.3%、0.3%、0.8%、1.1%、3.2%、5.8%。

另一種具有參考意義的統(tǒng)計方式是將中等收入群體和高收入群體合并為中高收入群體。中高收入群體在文盲半文盲組、小學(xué)組、初中組、高中組、大專組、本科及以上組中的占比依次是10.2%、16.4%、20.9%、33.0%、51.9%、70.1%。

圖1 清楚地表明，中等收入群體比例的兩次加速增長，分別出現(xiàn)在高中學(xué)歷組與大專學(xué)歷組的比較、大專學(xué)歷組與本科及以上學(xué)歷組的比較中。相較高中學(xué)歷組，大專學(xué)歷組的中等收入群體比例高出約17 個百分點。相較大專學(xué)歷組，本科及以上學(xué)歷組的中等收入群體比例高出約16 個百分點。如果以中等收入和高收入群體之和所占百分比來看，兩次加速增長依舊是出現(xiàn)在高中學(xué)歷組與大專學(xué)歷組、大專學(xué)歷組與本科及以上學(xué)歷組的比較中，而且組間差距會進一步拉大。

（二）低收入、中等收入、高收入群體內(nèi)各類學(xué)歷的占比

圖2 顯示了在低收入群體、中等收入群體、高收入群體內(nèi)部，不同學(xué)歷人群所占的比例。在低收入群體中，初中及以下學(xué)歷的占比高達79.2%，高中學(xué)歷的占13.1%，大專學(xué)歷的占5.0%，本科及以上學(xué)歷的占2.7%，高等教育學(xué)歷的合計不到8%。在中等收入群體當中，各部分占比有很大變化：初中及以下學(xué)歷的占比大幅減少，約為46.7%；高中學(xué)歷的占比為19.5%；大專、本科及以上學(xué)歷的占比分別為15.8%和18.1%，均有大幅增加。在高收入群體中，本科及以上學(xué)歷的占比高達33.5%，增長很大；大專學(xué)歷的占比21.3%，也有明顯增長；高中學(xué)歷的占比14.0%，初中及以下的占比31.2%，均有明顯下降。

圖2 低收入、中等收入、高收入群體中各類學(xué)歷占比

（三）2012—2018 年各學(xué)歷組中等收入群體比重的變化趨勢

通過分析CFPS2012、2014、2016、2018 四個年份的追蹤數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，總體來看，隨著時間的推移，各學(xué)歷組內(nèi)的中等收入群體比重都在不斷增加（如圖3）。需要特別指出的是，在所有六個學(xué)歷組中共同存在的規(guī)律是：從2014 到2016 年、從2016 到2018 年，中等收入群體的比重都有大幅增加；而2012 到2014 年，中等收入群體的比重增長較少。

圖3 各學(xué)歷組中等收入群體比重隨時間的變化趨勢

從圖4 可以看出，在每一年度的調(diào)查當中，比較不同學(xué)歷組的情況可以發(fā)現(xiàn)，隨著最高學(xué)歷的不斷提高，中等收入群體的比重都在不斷增加。在相鄰學(xué)歷組的比較中，2012 年和2014 年都是本科及以上組與大專組之間的差距最大、大專組與高中組之間的差距次之；而在2016 和2018 年，都是大專組與高中組之間的差距最大、本科及以上組與大專組之間的差距次之。

圖4 同一年度內(nèi)中等收入群體比重隨最高學(xué)歷的變化趨勢

（四）各學(xué)歷組中高收入比重隨畢業(yè)年限的變化趨勢

針對不同學(xué)歷的群體，圖5 呈現(xiàn)了中高收入者比重隨畢業(yè)年限的變化規(guī)律。根據(jù)最高學(xué)歷的不同，被調(diào)查者分成四組：初中及以下學(xué)歷組、高中學(xué)歷組、大專學(xué)歷組、本科及以上學(xué)歷組。最高學(xué)歷為文盲半文盲、小學(xué)、初中的合并為一組，是因為從圖4 可以發(fā)現(xiàn)這三個學(xué)歷組的中等收入群體比重較為接近，而且隨著我國義務(wù)教育的普及，未來將基本不會再產(chǎn)生文盲半文盲與小學(xué)學(xué)歷者，單獨研究的價值非常有限。圖5 的縱軸，表示的是中等收入者和高收入者所占百分比之和。之所以將二者求和，而不是繼續(xù)單獨使用中等收入者占比這一統(tǒng)計口徑，是因為隨著人們畢業(yè)年限的增長，高收入者占比也呈現(xiàn)了增長趨勢，一些曾經(jīng)的中等收入者隨著畢業(yè)年限的增長、從業(yè)經(jīng)驗的豐富而邁入高收入群體。如果縱軸只統(tǒng)計中等收入者占比，可能會隨著畢業(yè)時間增加而下降，低估了畢業(yè)年限對收入增長的影響，如果采用中等收入和高收入者比重之和，能更好反映畢業(yè)年限增加對收入提升、收入階層提升的影響。

圖5 各學(xué)歷組中高收入者比重隨畢業(yè)年限的變化趨勢

最高學(xué)歷為本科及以上的群體，中高收入者比重隨畢業(yè)年限的變化可分為兩個階段：畢業(yè)5 年內(nèi)的快速增長期，5 年后的高位波動期。雖然本科及以上學(xué)歷群體中共有70%邁入了中、高收入行列，但是從圖5 藍色趨勢線可以看到，剛畢業(yè)的本科生能進入中等收入行列的比例也是不高的，直到第4 年才超過本組平均水平，這是因為找工作需要一些時間，很多崗位試用期收入較低，而且剛邁入工作崗位也需要一段時間摸索與適應(yīng)。畢業(yè)后的5 年內(nèi)是一個快速增長期，他們收入快速提升、進入中高收入的概率快速增加，在第5 年達到第一個高峰，即82%邁入中高收入行列。之后是一個高位波動期，中高收入者比重最高為84%，最低為69%，多數(shù)時間分布在75%—80%之間，波動范圍最大為15 個百分點，變化相對較小。最高學(xué)歷為大專的群體，與本科及以上組的變化趨勢類似，但也存在重要差異。相同之處是也存在兩個不同的階段：畢業(yè)4 年內(nèi)的快速增長期、4 年后的高位波動期。從圖5 黃色趨勢線可以看到，大專生畢業(yè)后進入中高收入的比例快速增加，第4 年超過本組的平均水平（大專學(xué)歷群體中共有52%進入中高收入行列）。

之后是一個高位波動期，中高收入者比重最高為63%，最低為42%，波動范圍最大為21 個百分點，波動范圍相比本科及以上學(xué)歷組較大。而且，無論在畢業(yè)后的第幾年，大專組的中高收入者比例，總是明顯低于本科及以上學(xué)歷組的相應(yīng)比例。

最高學(xué)歷為高中（普通高中、中職、技校、職高）的群體，與前兩組的變化趨勢存在較大差異，可以分為三個階段：畢業(yè)1—9 年的高位波動期、10—13 年的低位波動期、14—17 年的高位波動期。不同于大專組、本科及以上學(xué)歷組，高中學(xué)歷組在畢業(yè)后第2 年的中高收入者比重就迅速提升到較高水平（約38%），因為該組就業(yè)崗位的知識技能含量較低或更偏重體力與精力消耗，因此融入崗位速度較快、收入很快提升到較高水平，而且隨著畢業(yè)年限的推移，收入繼續(xù)提升的幅度比較緩慢，因此第2—9 年的中高收入者比重都在28%—43%的范圍內(nèi)波動。畢業(yè)后的第10—13 年，中高收入者比重出現(xiàn)明顯下降，在17%—32%的范圍內(nèi)波動，主要是女性因為結(jié)婚、生育使得外出務(wù)工的比例下降，生育兒女又使得家庭成員總數(shù)增加、人均家庭收入進一步降低，因此一部分人從中等收入滑落到低收入。畢業(yè)后的第14—17 年，中高收入者比重明顯上升，在28%—45%之間波動，一方面是因為隨著經(jīng)驗閱歷豐富，外出務(wù)工收入還是在不斷提高，而且女性在生育后重新外出務(wù)工的比例增加，都導(dǎo)致家庭收入增加，中高收入者比重恢復(fù)到較高水平。此外，相比大專學(xué)歷組，無論在畢業(yè)后的第幾年，高中組的中高收入者比例始終低于大專組，且多數(shù)時間兩組間的差距都比較明顯。

最高學(xué)歷為初中及以下（包括初中、小學(xué)、半文盲、文盲）的群體，與高中學(xué)歷組的三階段劃分存在一定相似性，但具體內(nèi)容差別較大。該組可以大致分為三個階段：畢業(yè)第1—17 年的高位波動期，第18—30 年的低位波動期，第31—45 年的高位波動期。畢業(yè)第4 年，中高收入者比重就上升到21%，此后到第17 年，中高收入者比重大多數(shù)時候在15%—25%之間波動，該群體的工作性質(zhì)也存在知識技能含量較低、體力與精力消耗更高的特點，這段時期外出務(wù)工收入水平比后面兩個階段都高且工資波動較大，因此該階段的中高收入者比重在本學(xué)歷組中是比較高且波動大的。畢業(yè)第18—30 年，中高收入者比重下降，在10%—18%之間波動，一是由于外出務(wù)工工資相對穩(wěn)定，但均值比第4—17 年下降約4 400元，二是女性外出務(wù)工比例維持在較低水平，三是家庭成員人數(shù)保持在較高水平（約4 人）。畢業(yè)第31—45 年，中高收入者比重比前一階段又有上升，多數(shù)時候在15%—25%之間波動，這時期外出務(wù)工工資出現(xiàn)下降趨勢，均值比第18—30 年降低約8 000 元，女性外出工作比例的比例也繼續(xù)下降，但是家庭成員人數(shù)下降到平均3.5 人左右，說明子女很多已長大獨立了，家庭的人均收入得以提高。與高中學(xué)歷組相比，初中及以下學(xué)歷組大多數(shù)時候的中高收入者比重都更低。

對比圖5 中四條不同顏色的曲線，可以明顯看出，畢業(yè)年限的增加，無法緩解最高學(xué)歷導(dǎo)致的組間差別。也就是說，通過受教育獲得的最高學(xué)歷對日后收入階層的分野一直非常重要，學(xué)歷的差別決定了一個人成為中高收入者概率的巨大差別，這種差別很可能是畢業(yè)后工作年限的積累也無法彌補的。

（五）1976—1982 年美國中等收入群體比重的變化

如果在2035 年達到中等收入群體倍增的目標，根據(jù)本研究的統(tǒng)計口徑與測算方法，我國中等收入者比重需要從2018 年的24%提升到48%。為了從國際對比中尋找啟示，本研究利用我國提出的中等收入標準分析了美國PSID 家庭收入數(shù)據(jù)庫。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國在1976—1982 年之間的情況，與我國最為接近。1976—1977 年，美國中等收入群體比重在22%—25%，首次突破24%，與我國2018 年的比重最為接近。美國1982 年的中等收入群體比重首次達到48%，最為接近我國2035 年中等收入群體倍增后的結(jié)果。圖6 展示了美國從1976—1982 年間中等收入群體占所有群體的百分比，以及高收入群體占所有群體的百分比。從中可以看出，1976—1982 年間，美國的中等收入群體比重一直呈現(xiàn)明顯的增長趨勢，大多數(shù)年份保持了4%左右的增加，然而，高收入群體比重的增長趨勢則非常緩慢。

圖6 1976—1982 年美國中高收入群體比重

圖7 根據(jù)受訪者最高學(xué)歷的差別，分為初中及以下、高中、大專、本科及以上四個組別，呈現(xiàn)了1976—1982 年美國各學(xué)歷組中等收入群體比重的變化趨勢。總體來看，隨著時間的推移，各學(xué)歷組內(nèi)的中等收入群體比重都在不斷上漲。初中及以下學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的9%上升到1982 年的28%，增加了17 個百分點；高中學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的20%上升到1982 年的49%，增加了29 個百分點；大專學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的30%上升到1982 年的59%，增加了29 個百分點；本科及以上學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的46%上升到1982 年的74%，增加了28 個百分點。1976—1982 年間，任何一年內(nèi)的學(xué)歷組比較顯示，更高學(xué)歷組的中等收入者比重總是高于較低學(xué)歷組。

圖7 1976—1982 年美國各學(xué)歷組中等收入群體比重的變化趨勢

五、結(jié)論與啟示

（一）具有高等教育學(xué)歷的進中概率最高、但總量較少，我國應(yīng)提早、超額實現(xiàn)高等教育毛入學(xué)率65%

本研究有兩方面的證據(jù)支撐這一建議。一是我國近年的數(shù)據(jù)表明，具有高等教育學(xué)歷的勞動者邁入中等收入群體的可能性遠遠超過初等和中等學(xué)歷組。本科及以上學(xué)歷組、大專學(xué)歷組成為中等收入者的概率（簡稱“進中率”）分別是64.3%和48.7%，而初中學(xué)歷組、高中中職學(xué)歷組成為中等收入者的概率分別只有20.1%和31.9%。相鄰學(xué)歷組的比較中，最大的差距恰恰是大專組與高中中職組的差異，二者間相差約18 個百分點。因此，為了更好更快地實現(xiàn)2035 年中等收入者倍增的目標，應(yīng)該增加高等教育入學(xué)機會，讓更多勞動者有機會接受高等教育，這樣他們才有更大的可能邁入中等收入行列。第二項證據(jù)是，1982 年當美國的中等收入群體倍增、達到勞動人口總量的48%時，具有高等教育學(xué)歷的勞動者占勞動人口總量的比例已經(jīng)達到34%，而我國2018 年這一指標才接近15%。美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)提供的啟示是，當一個大型經(jīng)濟體發(fā)展到中等收入者占比近半時，其勞動者的整體受教育水平表現(xiàn)為近三分之一擁有高等教育學(xué)歷。

《中國教育現(xiàn)代化2035》提出2035 年高等教育毛入學(xué)率達到65%（發(fā)改委，2021）。但是，如果將11 億人計為當前所有勞動者總量，高等教育學(xué)歷勞動者占比如果從15%提高到34%，意味著2035 年以前需要新培養(yǎng)約2.1 億高等教育畢業(yè)生，但是根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)估算（國務(wù)院第七次人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，2022），2019—2035 年所有高等教育適齡人口總數(shù)約3 億，也就是說，需要在2019—2035 年一直維持約70%的高等教育毛入學(xué)率，才能在2035 年實現(xiàn)高等教育學(xué)歷的勞動者占勞動人口總量34%。在此情況下，只能期望我國高等教育毛入學(xué)率早日達到65%，最好在2035 年之前超過這一比例，從而盡可能加大高等教育學(xué)歷勞動者的比例。

（二）本科與?？茖W(xué)歷組的進中率之差一直較大，高校擴招重點應(yīng)是本科教育

本研究有三項證據(jù)支持這一建議。一是2012—2018 年的研究發(fā)現(xiàn)，說明在我國本科及以上學(xué)歷畢業(yè)生的進中率一直大幅高于大專畢業(yè)生，最小的差距也有7 個百分點。二是從我國2014—2018 年的變化趨勢中可以看到，雖然本科及以上學(xué)歷組、大專學(xué)歷組各自的進中率都在不斷增加，但是不能忽視，兩組的進中率之差越拉越大，已經(jīng)從7%擴大到15%。三是美國從1976—1982 年實現(xiàn)中等收入群體倍增的歷史過程中，本科及以上學(xué)歷組與大專學(xué)歷組進入中等收入的百分比之差始終維持在是12%—17%之間，在相鄰學(xué)歷組的比較中其差值也是較大的，可以初步判斷，這也是造成美國貧富差距較大的一個重要內(nèi)在原因。需要補充指出的是，在我國CFPS 數(shù)據(jù)中，研究生學(xué)歷者在所有本科及以上學(xué)歷者中的占比是不高于10%的，在美國PSID 數(shù)據(jù)中該比例不高于23%，即在本研究沿用的“本科及以上學(xué)歷組/者”的界定中，本科學(xué)歷者始終是該組別的絕大多數(shù)。

中美兩國多年的經(jīng)驗證據(jù)表明，本科畢業(yè)生與大專畢業(yè)生在個人收入方面的差距非常明顯，而且這種差距還有逐漸擴大的跡象。從高等教育的規(guī)劃與布局來看，如果要為社會培養(yǎng)更多的中等收入者，那么提供本科教育機會比提供專科教育機會明顯更有可能達成目標。其中存在一個可能的折中方案：適當增加專升本的招生名額。特別是對于那些?？飘厴I(yè)后明顯很難進入中等收入水平的學(xué)生，提供繼續(xù)攻讀本科的機會，國家和個人的成本都相對較低，卻能比較顯著的提升收入水平。當然，未來研究應(yīng)該聚焦專升本群體的收入情況、進中率等，比較其與一般本科畢業(yè)生的差別，從而為該政策建議提供更加嚴謹?shù)淖C據(jù)基礎(chǔ)。

（三）高校產(chǎn)出效果的統(tǒng)一性評價指標較少，可采用高校和各專業(yè)畢業(yè)生的進中率

與基礎(chǔ)教育非常看重結(jié)果性評價不同，高等教育由于其自身特點，相對側(cè)重學(xué)生學(xué)習(xí)的過程性評價，而且多采用主觀性評價方式。通過跟蹤采集畢業(yè)生的收入信息，并在此基礎(chǔ)上計算高等學(xué)校、學(xué)科與專業(yè)的畢業(yè)生進中率，可以成為以客觀方法評價高等教育育人效果的重要方式。這是因為，高校的教學(xué)內(nèi)容與難度不同，知識與技能領(lǐng)域非常多元，很難采用統(tǒng)一方法評價比較不同高校、專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果。但是基于畢業(yè)生的收入生成的相關(guān)指標如進中率，則提供了統(tǒng)一尺度的評價數(shù)據(jù)和評價指標。

因此，可以將畢業(yè)生的進中率作為評價高校、專業(yè)建設(shè)成效的重要指標。數(shù)據(jù)的采集和測算工作，可以由高校自行負責(zé)，更好的方式是建立一套獨立于高校的第三方調(diào)查評估機制，確保專業(yè)、客觀、公平、公正的長期從事該工作。而且，數(shù)據(jù)采集應(yīng)該采用長期跟蹤調(diào)查的方式，一方面重點關(guān)注畢業(yè)時、畢業(yè)畢業(yè)后的第4—5 年等重要節(jié)點，另一方面可采取每隔5 年跟蹤調(diào)查一次的方式。這是因為，本研究發(fā)現(xiàn)對于本科及以上和大專畢業(yè)生來說，剛畢業(yè)時的進中率都是最低的，畢業(yè)后的第4—5 年是進中率大幅提升的重要時期，這提示相應(yīng)的跟蹤調(diào)查應(yīng)該抓住重要時間節(jié)點。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，在進中率的長期變化趨勢方面，本科及以上學(xué)歷畢業(yè)生趨向于穩(wěn)步增長、保持在較高水平，而?？飘厴I(yè)生則趨向于波動較大，因此調(diào)查工作應(yīng)該保持長期的跟蹤，從而更加完善、更加動態(tài)的補充相關(guān)規(guī)律與證據(jù)。

（四）高中畢業(yè)生總量大、進中率低，高考落榜生、中職畢業(yè)生的職業(yè)和職前教育是改革難點

在適齡受教育人口中，隨著高中階段教育的普及，初中畢業(yè)生占比將越來越少，因此擴中的最大難點將會是從高中階段教育畢業(yè)、走向勞動力市場的群體，其人數(shù)總量很大，而進中率又相對很低。

我國2012—2018 年的數(shù)據(jù)表明，高中教育畢業(yè)生與大專畢業(yè)生的進中率最少相差7 個百分點，到2018 年差距達到最大，相差17 個百分點。這提醒我們，很可能在新一代勞動者當中，接受高等教育與否導(dǎo)致的收入差異、收入階層差異將會愈發(fā)嚴重。

對比美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，更加顯示出我國高中畢業(yè)生在勞動力市場上的嚴重劣勢。當1982 年美國的中等收入群體實現(xiàn)倍增，其高中畢業(yè)生的進中率已經(jīng)高達49%，與大專畢業(yè)生的進中率也只相差10 個百分點。而我國目前高中畢業(yè)生的進中率僅為32%。

以上多方面的數(shù)據(jù)和證據(jù)對于我國高中階段的教育來說，都是非常不利的消息。我國高中階段教育如何應(yīng)對、如何改革，已經(jīng)是一個不得不直面、不得不盡快解決的問題。眾所周知，我們當前的普通高中教育，主要精力都是在準備高考、爭取高等教育入學(xué)機會。但現(xiàn)階段的殘酷現(xiàn)實是，肯定會有一部分高中生落榜，只能以高中學(xué)歷畢業(yè)、走向勞動力市場。但是這批學(xué)生在高中階段很少接受與就業(yè)相關(guān)的教育，這就很可能使他們在進入勞動力市場時再次遭受打擊。為了改善這種情況，普通高中教育需要系統(tǒng)設(shè)計一套關(guān)于如何提高學(xué)生就業(yè)能力的課程體系，切實承擔起對于高考落榜生的教育義務(wù)?；蛘呖梢詤⒖家恍┌l(fā)達國家、發(fā)展中國家對在勞動力市場中處于弱勢的學(xué)生開展的職前教育方案，由國家或公益性組織資助，招募企業(yè)、各類學(xué)校等提供職前教育、培訓(xùn)、輔導(dǎo)，以提高這部分畢業(yè)生的就業(yè)率和收入水平（Escudero et al., 2019; Oh, DiNitto, & Kim, 2021）。

本研究還發(fā)現(xiàn)，中職畢業(yè)生比普通高中畢業(yè)生的進中率更低。由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失情況較為嚴重，這一結(jié)論的穩(wěn)健性還需未來進一步檢驗。但是，結(jié)合之前指出的高級中等教育畢業(yè)生進中率較低的發(fā)現(xiàn)，中職畢業(yè)生的進中率無疑也是需要大力改善的。而且，與普通高中教育不同，中職教育主要是面向就業(yè)市場的，因此評價中職教育時，畢業(yè)生的收入水平、收入層次狀況正是主要的衡量指標。結(jié)合美國的經(jīng)驗證據(jù)，當中等收入群體實現(xiàn)倍增時，其高中畢業(yè)生（該組別還包括高中畢業(yè)后參加過非學(xué)歷性的職業(yè)教育與培訓(xùn)的群體）的進中率已經(jīng)高達49%，說明中等職業(yè)教育還是有希望進一步提高，甚至是大幅度提升進中率的。其方向應(yīng)該是直面勞動力市場的需求與反饋，結(jié)合各學(xué)校、各專業(yè)的進中率情況，大力發(fā)展市場反應(yīng)較好的學(xué)校與專業(yè)，深度改革、調(diào)整、撤并市場反應(yīng)不好的學(xué)校與專業(yè)。

（五）存量勞動力市場的低收入群體總量巨大，繼續(xù)教育機會應(yīng)主要考慮有較好教育基礎(chǔ)者

前述的五條建議，都是從新增勞動力培養(yǎng)的角度思考如何擴大中等收入群體。另一方面，要考慮已經(jīng)進入勞動力市場的群體，如果以11 億人計為總數(shù)，其中約75%是低收入群體，即有8.25 億低收入群體。新增的中等收入群體，勢必需要大量來自這一群體。

經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)收入的高低，將低收入群體又細分為若干群體，提出低收入群體中收入相對最高的那一部分人，是最有可能、最容易邁入中等收入行列的（劉世錦，2022）。類似地，我們根據(jù)低收入群體的學(xué)歷高低，也可以作出一個判斷，即學(xué)歷更高的低收入群體，未來邁入中等收入的可能性也越大。學(xué)歷越高的群體，通常會被認為掌握更多的知識和技能，更可能轉(zhuǎn)化為更強的工作能力和更好的工作表現(xiàn)，從而獲得更高的收入。本研究發(fā)現(xiàn)，在目前的低收入群體中，初中及以下學(xué)歷的約占79%，高中中職學(xué)歷的約占13%，大專和本科及以上學(xué)歷分別只占5%和3%。因此從如何高效、快速擴中的角度來思考，應(yīng)該首先幫助本科學(xué)歷的低收入者，然后依次是?？茖W(xué)歷、高中中職學(xué)歷、初中及以下學(xué)歷的群體。從成人教育、繼續(xù)教育的角度來推進擴中，相關(guān)的政策建議是有針對性的為他們提供符合就業(yè)市場需求的教育內(nèi)容，例如為本科學(xué)歷的低收入者提供職業(yè)教育、研究生學(xué)歷教育，為?？茖W(xué)歷的提供職業(yè)教育、本科學(xué)歷教育，為高中中職學(xué)歷地提供高等教育機會。

這里有必要探討一下效率與公平的矛盾。如果優(yōu)先考量公平問題，則應(yīng)該首先幫扶學(xué)歷最低的低收入群體，他們的人口數(shù)量更多，收入水平更低，基礎(chǔ)條件可能更差，面臨的困難可能更多。但是，共同富裕不是搞平均主義，不是讓所有人同時富裕。因此擴中的效率還是非常重要的問題。對于學(xué)歷較高的低收入群體，只需投入較少的教育資源，就更可能讓其進入中等收入行列，有助于我國盡早實現(xiàn)中等收入者倍增的目標。當然，對于學(xué)歷較低的低收入群體，也不是拒絕投入成人教育資源來幫助他們，而是逐步提升他們的受教育程度和質(zhì)量，逐步提升其收入水平。

（六）在公共教育機會與資源的分配方面，優(yōu)先保障低收入低學(xué)歷家庭的子女

本研究發(fā)現(xiàn)，大約八成的低收入者學(xué)歷在初中或以下，從提高受教育程度的思路幫助他們進入中等收入群體，需要的教育年限比較長、需要投入的教育資源比較多，而且，他們在文化基礎(chǔ)、年齡、家庭負擔方面的劣勢也會影響對繼續(xù)教育的參與。對此，教育事業(yè)可以從另一個方向有所作為：對于他們正處于適齡受教育階段的子女，給予教育政策與教育資源的傾斜，彌合在教育起點、教育過程方面的劣勢，通過擴大子代的進中機會，從而帶動整個家庭進中。

為此，可以考慮以下政策建議：在學(xué)前教育階段，優(yōu)先保障收入困難家庭對于公共教育資源的享有，因為他們憑借自身的經(jīng)濟條件更大概率難以為其子女提供學(xué)前教育機會；在義務(wù)教育階段，優(yōu)先保障困難家庭子女對于優(yōu)質(zhì)教育資源的享有，因為他們更不可能通過買房擇校等方式享有優(yōu)質(zhì)教育資源，家長教育背景的劣勢也會導(dǎo)致子女從家長處得到的學(xué)業(yè)指導(dǎo)更少；對于獲得高中、大學(xué)就讀機會的困難家庭子女，給予更為充足的經(jīng)濟支持，減少他們因為經(jīng)濟負擔放棄繼續(xù)接受教育的機會。現(xiàn)階段，在沒有普及學(xué)前教育、高中教育、高等教育的情況下，建議首先考慮將有限的公共教育財政與資源更多傾斜于收入困難家庭，因為他們自身的經(jīng)濟條件、教育資源、人力資本都處于明顯劣勢，需要從教育公平的角度更多幫助他們的子女。

綜上所述，本研究著眼2035 年中國中等收入群體倍增目標，分析了中國、美國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)了通過教育擴大中等收入群體的基本規(guī)律，探討了通過教育事業(yè)的發(fā)展來擴大中等收入群體的目標設(shè)定和實現(xiàn)路徑。概況來講，本文提出了以下六點政策建議：（1）提早達成、超額實現(xiàn)高等教育毛入學(xué)率65%；（2）高校擴招重點是本科教育，并應(yīng)增加專升本名額；（3）將進中率作為評價高校和專業(yè)的重要指標；（4）高中教育是制約適齡人口進中率的最大難點，高考落榜生的職前教育、中等職業(yè)教育需要深度改革；（5）現(xiàn)階段的繼續(xù)教育機會應(yīng)重點向有高中或以上學(xué)歷的成人傾斜；（6）在公共教育機會與資源的分配中，優(yōu)先保障低收入低學(xué)歷家庭的子女。此外，本研究的局限性之一是沒有采用因果推斷設(shè)計來排除其他因果解釋，因此本文將目前的研究成果稱之為初步證據(jù)。對數(shù)據(jù)采用詳細的描述性分析，一是便于從教育事業(yè)全局的角度，同時呈現(xiàn)各級各類教育與不同收入群體的關(guān)系；二是有利于更加具體、直觀的刻畫受教育水平對收入層次的短期和長期影響。未來的量化研究可以采用更為嚴格的因果推斷設(shè)計，聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域，對關(guān)鍵問題進行更為嚴格的論證。

（謝晨工作郵箱：cxie@dedu.ecnu.edu.cn）