郭廣珍 陳茜怡 陳尚軒

提 要：信任一直在人類發(fā)展中起著重要作用，但由于其產(chǎn)生和應用機制的復雜性，至今仍游離在正統(tǒng)經(jīng)濟學分析框架之外。作為“信任制造機器”的區(qū)塊鏈技術誕生后，徹底改變了傳統(tǒng)信任運行體系，使得信任運行變得有跡可循。與現(xiàn)有將區(qū)塊鏈信任直接嫁接到特定產(chǎn)品或組織內(nèi)部的實踐和理論研究不同，文章認為區(qū)塊鏈融入實體經(jīng)濟的切入點應該在勞動力市場。與勞動力和人力資本類似，信任是決定勞動者價值的“第三維度”，因此，文章從經(jīng)濟學角度分析數(shù)字信任，進而創(chuàng)造性地提出了“信任資本”概念。區(qū)塊鏈技術通過提升勞動者“信任資本”的方式，形成信任差異化的勞動力市場，進而導致產(chǎn)品差異化市場，最終實現(xiàn)區(qū)塊鏈信任和實體經(jīng)濟的有效結(jié)合。

一、引言

人類作為勞動者的價值決定是多樣的，其中學術界提煉出了決定勞動者價值的兩大因素：勞動力和人力資本，而其他因素被簡化歸結(jié)為“奧卡姆剃刀”①“奧卡姆剃刀”是由14世紀英格蘭的邏輯學家、圣方濟各會修士奧卡姆的威廉（William of Occam）提出。這個原理稱為“如無必要,勿增實體”。。本文認為，區(qū)塊鏈技術有可能從這些“其他因素”中再提煉出另一個重要的因素。盡管對很多人而言，區(qū)塊鏈仍然是一個相對陌生的概念，但是從其首個應用——比特幣的誕生始于2008年算起，區(qū)塊鏈也已經(jīng)發(fā)展了15年。在此期間，其使用的加密和數(shù)據(jù)庫技術的應用發(fā)展時間甚至更長，可以說區(qū)塊鏈在技術層面越發(fā)成熟，進入了穩(wěn)定發(fā)展階段，逐漸成為一項影響人們工作生活的創(chuàng)新技術。

區(qū)塊鏈技術的應用已經(jīng)逐漸滲透到經(jīng)濟社會的各個方面。可以將其分為兩類，一類是和現(xiàn)實社會聯(lián)系不大的應用，即區(qū)塊鏈1.0 和2.0，主要包括數(shù)字貨幣和其他數(shù)字產(chǎn)品，前者有比特幣和以太坊；后者有DeFi、NFT，以及元宇宙等。這類應用的一大特點就是，它們脫離實體經(jīng)濟而完全獨立存在。另一類是和現(xiàn)實聯(lián)系緊密的應用，也就是業(yè)界所說的區(qū)塊鏈落地應用，即區(qū)塊鏈3.0。在區(qū)塊鏈誕生初期，人們對其寄予厚望，被稱為是繼蒸汽機、電力、電腦、互聯(lián)網(wǎng)之后的“第五次產(chǎn)業(yè)革命”。目前實踐中將這種技術和實體經(jīng)濟進行結(jié)合的思路無疑是正確的，沒有區(qū)塊鏈的落地應用，區(qū)塊鏈技術就不可能深度影響人類的行為，也擔負不起第五次產(chǎn)業(yè)革命的重任。

在國內(nèi)，由于對“虛無縹緲”的數(shù)字資產(chǎn)持謹慎態(tài)度，人們對區(qū)塊鏈落地項目寄予了厚望。這些項目主要利用了區(qū)塊鏈的幾個關鍵技術特征，如使用區(qū)塊鏈加密技術的數(shù)字人民幣和區(qū)塊鏈發(fā)票，利用區(qū)塊鏈的可追溯特征進行產(chǎn)品溯源以及利用區(qū)塊鏈的不可篡改性進行組織內(nèi)部流程控制等。在一定程度上，這些應用模式借用了區(qū)塊鏈的特定特征，但也存在對區(qū)塊鏈本質(zhì)的局限性理解。區(qū)塊鏈正確落地的方式不僅僅要關注區(qū)塊鏈的技術創(chuàng)新，還要抓住區(qū)塊鏈的核心本質(zhì)，也就是“信任”。其實，區(qū)塊鏈作為“信任制造機器”①2015年10月31日，《經(jīng)濟學人》雜志在封面刊登了一篇題為《信任機器—比特幣背后的技術如何改變世界》的文章，文章提出了一個核心觀點，即“區(qū)塊鏈是制造信任的機器”，并強調(diào)“區(qū)塊鏈這個技術創(chuàng)新所承載的意義延伸，遠遠超出了加密貨幣本身”。的思路已被不少人接納，區(qū)塊鏈1.0和2.0的成功正是實現(xiàn)了區(qū)塊鏈的金融信任功能。然而，如果區(qū)塊鏈不能解決全球范圍內(nèi)、文化差異懸殊、互不認識甚至互為敵對的行為主體之間的信任問題，那么區(qū)塊鏈就只是一串串由0、1 構(gòu)成的代碼，無法讓現(xiàn)代人愿意用真實的財產(chǎn)去交換。令人遺憾的是，這些應用目前主要集中在金融領域，脫離了實體經(jīng)濟。

因此，區(qū)塊鏈落地最應堅持的是“信任制造”的本質(zhì)，其實很多現(xiàn)有落地的區(qū)塊鏈應用也試圖利用這一本質(zhì)，但它們沒有充分利用區(qū)塊鏈的全部技術，并且錯誤地選擇制造信任的對象。他們認為消費者需要信任的是產(chǎn)品本身，因此急于將區(qū)塊鏈直接應用到產(chǎn)品和生產(chǎn)過程中。然而，與其他行業(yè)應用面臨的“最后一公里”問題相反，區(qū)塊鏈落地的難題是實體上鏈的“第一公里”難題②后面對“第一公里”難題將有詳細描述。，在實體和信息分離時，信任直接落地的效果并不理想。本文認為，要正確理解區(qū)塊鏈制造信任的本質(zhì)并實現(xiàn)落地場景，信任的最終對象一定是人，區(qū)塊鏈的應用理應與勞動者相結(jié)合。

在經(jīng)濟學研究領域中，人類被抽象概括為消費者和勞動者。由于消費者策略行為復雜多樣，經(jīng)濟學只能用效用函數(shù)、無差異曲線和需求函數(shù)等數(shù)學概念做簡化處理，而勞動者卻被賦予了更加豐富的含義。配第提出“勞動是財富之父，土地是財富之母”的觀點，強調(diào)勞動和土地共同創(chuàng)造價值。之后，在經(jīng)濟學家的歸納總結(jié)下，勞動者大致分為兩個維度。第一是勞動力。馬克思用無差別的人類勞動作為界定價值的唯一標準，這一定義更符合人類普遍意義上的勞動稟賦，即隨著人類增長而自然產(chǎn)生的能力，而人類日常飲食、體育鍛煉、醫(yī)療服務等都是勞動的生產(chǎn)方式。第二就是人力資本。舒爾茨（1990）系統(tǒng)闡述了人力資本理論，研究了人力資本形成方式與途徑，強調(diào)了人口質(zhì)量和知識投資在很大程度上決定了人類未來的前景。相對于勞動力生產(chǎn)方式，學校和培訓機構(gòu)等作為人力資本的生產(chǎn)方式逐漸適應人類的需求變化。

然而，我們一直忽略的是信任作為決定勞動者價值的重要因素，其可以被視為勞動者價值的第三個源泉。在某些情況下，信任比勞動力和人力資本更加重要，因此，我們可以將信任界定為勞動者的另一種資本，即“信任資本”。早在春秋末期，我國儒家便提出“仁義禮智信”的道德準則；至今，我國治國用人之道仍堅持“德才兼?zhèn)?，以德為先”的原則。可見“信任資本”一直存在于社會生活中。事實上，信任與經(jīng)濟學分析并不矛盾，從長期理性和動態(tài)博弈的角度理解，在很多條件下，信任是最理性的選擇。在人類的發(fā)展實踐歷史中，信任的存在并非偶發(fā)的事件，而是長期廣泛存在于許多歷史階段和特定區(qū)域。在許多民族的傳統(tǒng)教導中，信任被視為優(yōu)秀品質(zhì)并積極傳揚，廣大“理性人”都競相效仿、踐行。然而，盡管信任如此重要，但它并沒有進入經(jīng)濟學的主流分析框架，接下來本文將給出其中原因，并試圖說明區(qū)塊鏈技術如何改變這一局面，在此基礎上進一步結(jié)合區(qū)塊鏈制造內(nèi)生信任的本質(zhì)特征，對信任進行全面分析，進而提出內(nèi)生信任的分析框架。相對于現(xiàn)有關于信任研究的社會科學文獻，本文的邊際貢獻如下：一是對信任的分類引入兩大新維度即是否內(nèi)生性和是否外生性；二是對兩大信任維度下的四種信任類型在不同組織中的比較分析；三是提出基于區(qū)塊鏈技術的“信任資本”概念，并構(gòu)造數(shù)字信任的經(jīng)濟學分析框架。

接下來本文的寫作思路如下：第二部分是信任的全新解讀包括概念及其四大類型；第三部分是從勞動者價值決定的角度探討信任，并創(chuàng)造性地提出“信任資本”的概念；第四部分是信任資本的內(nèi)生分析框架；第五部分是結(jié)論。

二、信任的全新解讀：概念及其四大類型

（一）信任的概念及其演化

基于信任的基本界定，不同領域的學者持有不同的觀點。心理學者認為信任是人健康的心理特質(zhì)；經(jīng)濟學認為信任是人理性選擇的結(jié)果；社會學認為信任是一種社會現(xiàn)象。在社會互動中，人總會形成一定的社會關系，信任是這種結(jié)社能力的必備要素。例如，家庭、企業(yè)部門、政府單位等組織形式需要信任以維持內(nèi)部管理，足夠的信任能營造良好的環(huán)境，促進社會良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，我們可以分別從個體及其行為的微觀角度和社會及其現(xiàn)象的宏觀角度來理解信任的相關概念。

從個體及其行為的微觀角度來看，信任是人在互動中逐漸形成的對他人可信賴的健康心理特質(zhì)，因基于預設或已知經(jīng)驗選擇相信他人或某件事，而在行動結(jié)果上屬于一種有待驗證的冒險行為。首先，信任不是憑空產(chǎn)生的，而是人際關系的產(chǎn)物。馬克思指出，人的本質(zhì)是一切社會關系的總和。人從出生開始就與他人互動，隨著個體逐漸走向社會群體，其社會互動范圍不斷擴大，信任就是在此過程中逐漸形成且不斷修正的。Bowlby（2014）認為，童年時期對主要照顧者的依戀是信任形成的生物基礎。其次，信任是在社會互動過程中個體基于預設或已知經(jīng)驗對外界進行理性選擇的行為。Coleman（1994）指出個體可以通過概率判斷各種可能行動方案并追求收益最大化。Boyle and Bonacich（1970）認為，合作性的舉動會增加他人對個體的信任，而不合作的行為則會降低他人對個體的信任。Bunker and Rubin（1995）則提出了信任關系形成與演化的三階段模型，即從基于理性計算產(chǎn)生信任到對信念的修正，最終發(fā)展到了解型信任和認同型信任。個體對他人的信任是基于社會事實的理性判斷，并與個體的經(jīng)驗相互作用。最后，信任的主題包含著與時間差相關的問題，是一種對未來對結(jié)果有待驗證的冒險策略博弈?！扒敉嚼Ь场北砻餍湃蝿e人是需要承擔風險的，雙方選擇“抵賴-抵賴”的策略是最優(yōu)的，但在博弈結(jié)束之前，這種策略行為是極其冒險的，因為個體追求利益最大化的結(jié)果會導致集體不理性。Deutsch（1958）通過非零和博弈進行情境實驗表明，信任是對情境的反應，與風險行為密切相關。

從社會及其社會現(xiàn)象的宏觀角度來看，信任是維系社會良性運作和協(xié)調(diào)發(fā)展的軟力量，與政治、經(jīng)濟、文化以及社會結(jié)構(gòu)等相互作用而形成的社會現(xiàn)象。首先，信任是一種軟力量，具有維系社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的作用。社會學家西美爾開啟了信任的社會學研究先河，他認為信任是社會中最重要的綜合力量之一。盧曼從信任的社會功能性分析指出，信任可通過超越可用的信息以及把行為期待一般化以降低社會復雜性。巴伯（1989）在考察信任在家庭、政治和企業(yè)等領域的表現(xiàn)和作用時，總結(jié)信任的兩大功能即維持社會秩序和社會控制。他指出，信任有助于行動者消減社會關系中的不確定性和易變性；其次，信任是社會成員在長年累月的交往、對制度規(guī)則的服從、對文化規(guī)范的認可中形成的社會現(xiàn)象，與政治、經(jīng)濟、文化以及社會結(jié)構(gòu)等相互作用密不可分。Durkheim（1976）在分析原始社會宗教時發(fā)現(xiàn)宗教通過儀式規(guī)制社會成員并塑造成員的信任感與團結(jié)感。韋伯（2008）通過跨文化的比較發(fā)現(xiàn)共同體中信任的重要性，并指出在中國大多數(shù)信任是基于親緣關系或類親緣的個人關系之上，沒能沖破氏族的紐帶而形成信任共同體，導致其信任程度較低。而福山以比較文化的視角研究信任的差異程度，并總結(jié)出所謂信任是在一個團體之中成員對彼此常態(tài)、誠實、合作行為的期待，基礎是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于哪個社團的角色。費孝通對此也有更深的研究，他指出，中國鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構(gòu)是一種所謂的“差序格局”，每個人都是其社會影響所推出去的圈子的中心，其受信任的程度也隨之逐漸減少。所以，信任是社會結(jié)構(gòu)的反映，不同的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的信任觀，從而在一定范圍內(nèi)形成信任或不信任的社會現(xiàn)象且反饋并鞏固社會結(jié)構(gòu)。

無論是社會微觀層面還是宏觀層面，學者對信任的探討均涉及人類行為的演化。目前，與此相關的信任演化研究主要從以下幾方面進行展開：

第一，從重復博弈論與進化博弈論角度探討信任的演化進程。在重復博弈論角度，對信任行為的演化著重于關注策略的穩(wěn)定性、合作的維持以及信任的建立和破裂等問題，從時間層面分析信任的動態(tài)變化。Kreps et al.（1982）使用了有限次重復博弈模型，并通過實驗證據(jù)表明，在信息不對稱性情況下，合作與信任依然存在。Axelrod and Hamilton（1981）通過博弈論模型，他們發(fā)現(xiàn)在長期重復的囚徒困境博弈中，合作策略能夠獲得最大化的收益，并表現(xiàn)出穩(wěn)定性和適應性，還討論了基因傳遞、親屬選擇和其他因素對合作行為演化的影響。Milinski and Krambeck（2002）通過實驗表明，個體通過建立良好的聲譽和信任關系，促進合作和資源共享，從而改善整體利益，對解決“公地悲劇”問題起到積極作用。另外，在進化博弈論的角度，對信任行為的演化著重于行為人的策略遺傳、突變和選擇機制，探索合作和欺騙策略的演化路徑和穩(wěn)定性。Nowak and Sigmund（1998）提出了間接互惠的進化理論，探討了信任在社會中的演化機制。研究表明，通過形象評分機制，信任可以在群體中得到演化并促進合作行為的出現(xiàn)。Hauert and Doebeli（2004）使用“雪堆博弈”模型，發(fā)現(xiàn)當個體之間的互動沒有空間結(jié)構(gòu)時，合作往往更容易出現(xiàn)，相反人們更表現(xiàn)得自私，揭示了空間上的相互作用可以改變個體之間的合作動態(tài)，從而影響整個群體的合作行為。他們著重在一個博弈框架中，將行為環(huán)境、行為信念和行為均衡三個要素統(tǒng)一地去了解信任（向國成、鄧明君，2018）。

第二，信息與文化對人類信任演化也產(chǎn)生一定程度的影響。其中，一些學者考察信息的傳播、擴散通過何種傳播路徑和產(chǎn)生何種效應影響信息的可靠性，以此造成信息對信任形成和變化的引導作用。Boyd et al.（2003）認為，當人們能夠識別和記憶其他個體的行為，并采取懲罰措施來糾正不合作行為時，利他懲罰可以有效地促進合作和社會規(guī)范的形成，揭示了信息演化在信任演化中的關鍵作用。Mesoudi（2008）模擬了一種學習策略，表明信息的傳遞和成功模仿對于信任演化起著重要作用。另一些注重文化價值的學者認為，不同文化背景下信任的動態(tài)變化也不盡相同。Henrich and Gil-White（2001）指出通過賦予個體聲望，個體可以獲得更多的合作機會和社會資源，并在文化傳播中更有效地影響他人的行為和觀念。Richerson et al.（2003）通過結(jié)合基因和文化的視角，探討了合作行為在人類社會中的起源、傳播和演化，并提供了一種綜合的理論框架來解釋人類合作行為的復雜性和多樣性。Efferson et al.（2008）認為，文化群體中的合作和內(nèi)群偏好可以相互促進和加強，進而塑造了信任和社會互動的模式，揭示了文化演化在信任形成中的重要角色。

第三，一些學者從社會網(wǎng)絡的節(jié)點聯(lián)系、信息傳遞和影響力、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)等，探討信任的演化過程。Granovetter（1973）討論了社會網(wǎng)絡中強弱關系的概念，并認為通過弱關系，個體可以獲取到新的信息和資源，從而促進信任的形成和傳播。Centola（2010）通過在線社交網(wǎng)絡實驗研究了人類行為的傳播過程，個體的行為更傾向于受到他們直接聯(lián)系的朋友的行為影響，揭示了社交網(wǎng)絡中信息傳遞和影響力對于信任的形成和演化的重要性。在復雜的社會網(wǎng)絡中，一些學者提出相關的信任管理模型，如基于貝葉斯理論的信任評估模型（Caldarelli and Vespignani，2007）、基于聲譽的REGRET 信任模型（Sabater and Sierra，2001）、基于主觀邏輯的信任模型（J?sang，2001）、基于全局信譽的EigenRep 模型（Kamvar et al.，2003）。

（二）信任分類的兩個全新維度

盡管目前學者對信任的界定和演化有了一定程度的理解，但是隨著科學技術的發(fā)展，區(qū)塊鏈信任的誕生對以往的信任形成機制帶來了新的挑戰(zhàn)。在引入?yún)^(qū)塊鏈信任的情況下，我們將從信任分類的兩大新維度思考信任問題，再基于此分析不同信任類型的生產(chǎn)方式、內(nèi)容特征和使用方式，以厘清不同信任的特點及其發(fā)揮的作用。

近年來，信任在經(jīng)濟分析框架中逐漸受到關注。然而，由于信任難以度量以及其在長期博弈過程中才逐漸積累的特性，傳統(tǒng)經(jīng)濟學將信任視為外生變量。隨著科學技術的發(fā)展，現(xiàn)代通信和信息技術突破了原有的空間限制，從根本上改變了人們的組織方式。尤其是2008年比特幣誕生，區(qū)塊鏈技術帶來了全新的組織形式——去中心化組織，各社區(qū)成員共同擁有相似的組織目標，并形成去中心的治理結(jié)構(gòu)，這標志著組織合作的關鍵轉(zhuǎn)折點（Lumineau et al.，2021）。我們逐漸意識到這種去中心化結(jié)構(gòu)的數(shù)字信任已經(jīng)深刻地影響著我們社會的組織形態(tài)，正如Sundarajaran（2016）指出，如果你回顧歷史，每當世界經(jīng)濟活動出現(xiàn)大幅擴張時，它通常是由一種新的信任形式創(chuàng)造引起的?；诖?，本文試圖引入兩大新維度思考信任的問題：其一，信任的內(nèi)生性和外生性維度。與傳統(tǒng)觀念中將信任視為外生不同，區(qū)塊鏈技術所具備的信任制造能力，賦予信任內(nèi)生性的特點（郭廣珍等，2022）；其二，考慮信任的去中心化和中心化維度。例如，Werbach（2018）把信任結(jié)構(gòu)分為三類，點對點（peer to peer，P2P）模式、利維坦模式、中介模式。利維坦模式和中介模式都是由中心機構(gòu)權(quán)威支持的信任結(jié)構(gòu)，而區(qū)塊鏈模式則是去中心化信任結(jié)構(gòu)。

首先，從是否內(nèi)生的角度，可以將信任區(qū)分為內(nèi)生信任和外生信任。內(nèi)生是指受系統(tǒng)影響的變量，即信任是后天的、可以改變的；外生是指不受系統(tǒng)影響的變量，即天生的、不受后天外部因素影響的。理解內(nèi)生信任和外生信任的區(qū)別有助于我們更好地認識信任的本質(zhì)和來源。內(nèi)生信任的形成可以通過建立良好的人際關系、資本運作和學習等完成，而外生信任可能是受個體、組織或社會環(huán)境的先天特質(zhì)和文化環(huán)境的影響。信任的內(nèi)生性問題是決定信任是否可以真正融入經(jīng)濟學分析體系的關鍵（Bénabou and Tirole，2006，2011；Tirole，2023；Heckman et al.，2023）。在經(jīng)濟學研究中，如果我們僅僅將信任設定為外生的，就只能分析信任的重要性，也即信任如何對其他行為產(chǎn)生影響；而不能分析信任的決定因素，也即信任是如何產(chǎn)生的，或者什么因素影響了信任。

其次，從是否去中心的角度，可以將信任區(qū)分為中心化信任和去中心化信任。中心化信任是指在組織結(jié)構(gòu)中信任的集中形式，其中信任的建立和維護依賴于中心權(quán)威的存在和授權(quán)。去中心化信任是指在組織結(jié)構(gòu)中信任的分散形式，信任的建立和維護不依賴于單一中心權(quán)威，而是通過多個節(jié)點之間的互動和共識來實現(xiàn)。按照以上兩大分類維度，可以把信任分為四類并分析相應的代表類型，具體如表1所示：

表1 信任的分類

第一類是外生的中心化信任，以官方信任為代表，主要存在于政府、行政機關等工作單位。從是否內(nèi)生性角度看，擁有權(quán)威的官方，無論是傳統(tǒng)的帝王還是當下的政府，都超然于信任運行體系之外，都是外生的。其官方授權(quán)的信任依賴于政府的授權(quán)和監(jiān)督機制，中心化則是官方信任的明顯特征。

第二類是外生的去中心化信任，以傳統(tǒng)民間信任為代表，主要存在于家庭、家族或泛家族的小團體中。傳統(tǒng)民間信任的形成一般是一個緩慢過程，很難將其生成機制納入經(jīng)濟學分析體系，因此表現(xiàn)出外生性特征。這種信任需要長期多次的相互交流與合作，受到習俗、文化以及家風的長期影響。由于是民間自發(fā)形成的信任，參與者眾多，因此具有去中心化的特征。

第三類是內(nèi)生的中心化信任，以商業(yè)信任為代表，主要存在于各類企業(yè)。從內(nèi)生性角度看，商業(yè)信任可以通過付出某種資源和努力而建立和維持。比如企業(yè)投放廣告、電商平臺上對商品的評價、企業(yè)慈善捐贈以及明星直播帶貨，這些都會使消費者了解商品進而產(chǎn)生對商品的信任。重要的是，這些影響因素都可以進入我們的傳統(tǒng)理論分析框架。另一方面，影響商業(yè)信任的行為主體是企業(yè)本身，或者少數(shù)廣告商和明星的背書，因此，商業(yè)信任是中心化的。

最后一類就是內(nèi)生的去中心化信任，以區(qū)塊鏈信任為代表，存在于區(qū)塊鏈組織中。區(qū)塊鏈組織由分布式記賬和去中心化數(shù)據(jù)庫的全網(wǎng)節(jié)點組成，基于區(qū)塊鏈的工作原理達成共識，制造內(nèi)生數(shù)字信任。其信任是由區(qū)塊產(chǎn)生，受到很多外生資源影響，如勞動力、資本和技術等。而且由于區(qū)塊鏈技術的去中心化、不可篡改、可溯源等特征，使得區(qū)塊鏈的內(nèi)生信任比其他內(nèi)生信任的“質(zhì)量”更高。在這些新特征下，區(qū)塊鏈信任被內(nèi)生地生產(chǎn)出來，并作為“生產(chǎn)與消費的資源”參與到經(jīng)濟活動之中。因此，正如其他被制造出的商品一樣，區(qū)塊鏈信任可以在不打破理性人假設的情況下，運用經(jīng)濟學框架對其進行分析。

按照這一分析思路，我們從兩大維度對信任進行分類并在組織生活中找到四種有代表性信任。下面我們對這四類信任的差異從生產(chǎn)方式、內(nèi)容特征和使用方式三大方面進行對比分析，具體如表2所示：

表2 組織中四類信任的對比分析

首先，從基礎來源、形成方式、生產(chǎn)技術的角度對組織中四類信任的生產(chǎn)方式進行對比分析。第一，信任的基礎來源是指信任發(fā)展的根本起點，回答信任從何而來的問題。官方信任屬于政治領域的信任，主要來源于官方權(quán)威擔保，無論是封建王朝還是當代國家政府都需要自身權(quán)威擔保其政治信任。傳統(tǒng)民間信任通常出現(xiàn)在一個小家庭、家族或泛家族范圍內(nèi)，尤其是中國傳統(tǒng)社會的宗族自治中。這種情況下，群體共識逐漸形成，人們在自己身處的小社會中持有共同價值。山岸認為，在一個相對封閉的人際網(wǎng)絡中的團體成員互相監(jiān)督的能力很強，增加了成員的相互依賴（Yamagishi et al.，1998）。商業(yè)信任主要靠資本家的商業(yè)資本形成，與其他復雜且長期受多種因素影響的信任不同，商業(yè)信任可以通過付出某種資源和努力來建立和維持的。商業(yè)資本的投資是企業(yè)形成的必要條件，屬于經(jīng)濟領域的信任。在區(qū)塊鏈1.0 和2.0 的應用中，其信任是通過區(qū)塊鏈社區(qū)用戶形成的陌生人共識建立起來的，用戶無需知道與其進行社區(qū)互動或者經(jīng)濟交換的對象，區(qū)塊鏈組織會自動維護他的利益。肖風（2020）指出區(qū)塊鏈充當了實現(xiàn)信任的機器，用一套數(shù)學算法讓陌生人在不借助于第三方的情況下完成金融或商品交易，促進了信任的形成。但是本文關注的是區(qū)塊鏈3.0的社會信任，其信任來源與傳統(tǒng)信任是熟人共識，只是形成技術是基于區(qū)塊鏈的。

第二，信任的形成方式是指信任在形成過程中所采用的方法或樣式。官方信任形成方式主要靠官方授予，如過去的下詔書和封爵封侯、近現(xiàn)代的證書和榮譽稱號等生成。這時，官方信任與官方權(quán)力密不可分，不完善的政府權(quán)力監(jiān)督機制可能會導致權(quán)力濫用、貪污腐敗（David and King，1997；Nahapiet and Ghoshal，1997）。傳統(tǒng)民間信任則建立在小范圍的熟人社會中，通過他人對個體的評價來判斷其是否值得信任。在小范圍的社會中，不守信用將面臨離開宗族、背井離鄉(xiāng)的代價，熟人評價的坍塌使得個體不得不重新融入另一個社群，而這需要很高的成本（費孝通）。商業(yè)信任是在商業(yè)運作中逐漸形成的。企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、市場營銷、供應鏈管理、人力資源管理等各方面利用一定的資本投入進行信任建立。區(qū)塊鏈信任由區(qū)塊形成而產(chǎn)生。以比特幣為例，根據(jù)其操作原理，礦工通過競爭尋找隨機數(shù)獲得其他節(jié)點認可，從而創(chuàng)造區(qū)塊形成區(qū)塊鏈信任。

第三，信任的生產(chǎn)技術是指形成各種信任樣式需要用到什么手段。官方信任的生產(chǎn)技術來自諸如規(guī)則、規(guī)章、制度等官方手段，其合理性和歷史適應性是官方信任能否有效長期維持的必要條件。官方信任源于政治領域，是人們對政治制度和政府的績效、政治制度的可信性的一種理性的評估（Newton，2001）。傳統(tǒng)民間信任以家庭、家族及宗族為基礎結(jié)構(gòu)，通過社會化和文化傳承來培養(yǎng)人們在更廣泛社會中生存所需的技能和價值觀（福山，2001）。其生產(chǎn)技術主要由社會習俗、行為習慣、文化氛圍等形成的，它們共同組成群體共識的內(nèi)核，在傳統(tǒng)經(jīng)濟研究中被視為外生影響因素。商業(yè)信任主要來自商業(yè)宣傳，比如企業(yè)投放廣告、電商平臺上對商品的評價、企業(yè)慈善捐贈以及明星直播帶貨等，通過付出某種資源和努力得以建立和維持。區(qū)塊鏈整合分布式總賬技術、多種共識機制、非對稱加密、數(shù)據(jù)傳播、智能合約、驗證機制等多個領域技術，按照事先制定的機制形成陌生人間的信任。不同區(qū)塊鏈網(wǎng)絡采用不同的信任生產(chǎn)技術即共識機制，如勞動數(shù)量決定的生產(chǎn)技術工作量證明機制（Proof of Work）、資本決定的生產(chǎn)技術權(quán)益證明機制（Proof of Stake）等（郭廣珍等，2020）。共識節(jié)點維護區(qū)塊鏈的本地復制數(shù)據(jù)庫的安全，以免遭受如Sybil 攻擊（Douceur，2002）和雙花攻擊（Conti and Liskov，2018）等惡意攻擊，以及由于軟件不一致導致的意外區(qū)塊鏈分叉的節(jié)點錯誤（Buterin，2013）和連接錯誤等問題。

其次，從穩(wěn)定性、作用范圍、度量指標的角度對組織中四類信任的內(nèi)容特征進行對比分析。第一，信任的穩(wěn)定性是指信任隨時間恒定或不易改變的能力。官方信任受到政治因素的影響穩(wěn)定性較差，包括公民對領導和制度的評價（Citrin and Green，1986；Erber and Lau，1990；Hetherington，1999）、政府腐敗和丑聞（Garment，1991；Orren，1997）等。政治的地方信任不佳而失去民心，官方信任將瓦解（沃倫，2004）。相比之下，傳統(tǒng)民間信任建立在熟人評價、口碑的基礎上，界內(nèi)的小團體信任穩(wěn)定，信息可靠性（Zucker et al.，1995）。在現(xiàn)代社會，商業(yè)信任主要依賴金融信任，但由于這種信任由中心化信任機構(gòu)提供，存在信息篡改漏洞、信任質(zhì)量真?zhèn)坞y辨的問題。此外，隨著集群規(guī)模的擴大，由其內(nèi)部缺乏必要的組織和協(xié)調(diào)能力會出現(xiàn)企業(yè)壓價競銷、仿冒、偷工減料、降低質(zhì)量標準等行為（王春曉等，2003）。同時，在平臺經(jīng)濟下，平臺企圖通過數(shù)據(jù)自我優(yōu)待的行為違反反壟斷法（李鑫，2023）。這使得消費者在眾多的商業(yè)廣告中難以判斷產(chǎn)品的質(zhì)量。因此，商業(yè)信任缺乏穩(wěn)定性。然而，區(qū)塊鏈信任是通過區(qū)塊鏈技術制造信任的，它繞過中介機構(gòu)實現(xiàn)點對點的匿名驗證和信任共識，具有較高的穩(wěn)定性，保證質(zhì)量約束下的最高效率（Mattila，2016；Schlecht et al.，2021；李勇建、陳婷，2021）。在實際應用場景中，區(qū)塊鏈技術的信任創(chuàng)新機制對企業(yè)融資具有賦能效應（宋華等，2022）。

第二，信任的作用范圍是指信任影響社會的廣泛程度。官方信任的作用范圍廣泛，其影響力延展到政府管轄勢力的每一角落。政府形成的官方信任在不同時期也發(fā)揮著調(diào)動資源實現(xiàn)全社會穩(wěn)定的目標。傳統(tǒng)民間信任雖然比較穩(wěn)定，但是其作用范圍較為狹窄，福山（2001）指出，一個以家族圈子的信任難以管理規(guī)模很大的經(jīng)濟組織。因為小團體的結(jié)構(gòu)封閉限制了信任的傳播范圍（Coleman，1994）。例如，Putnam et al.（1992）研究發(fā)現(xiàn)意大利南北部社會共同體的信任差異大，南部家庭孤立不信任，北部社會資本豐富。在現(xiàn)代的商業(yè)組織中，商業(yè)信任的作用較為廣泛，尤其是隨著全球化發(fā)展，商業(yè)集團、全球化公司形成，商業(yè)信任可以在全球范圍內(nèi)分布。在區(qū)塊鏈1.0 和2.0 階段，區(qū)塊鏈信任通過陌生人之間達成的共識，實現(xiàn)信息不可篡改、去中心化的記賬，對拓展信任范圍并在不同行業(yè)的組織中發(fā)揮作用具有可持續(xù)的趨勢（Atzori，2015；Swan，2015），區(qū)塊鏈信任開拓了擴大信任范圍并作用于不同產(chǎn)業(yè)和組織的新路徑，如能源領域（Hukkinen et al.，2017）、醫(yī)療領域（Mettler，2016）、食品安全領域（Xu et al.，2022）等?！皡^(qū)塊鏈+”成為一些行業(yè)的發(fā)展前景，以實現(xiàn)經(jīng)濟活動和商業(yè)模式的重組。

第三，信任的度量指標是指在測量信任中應該考慮的測量工具，是選擇和使用測量信任大小的依據(jù)。官方授予各級政府的行政職權(quán)即分配他們一定的值得被民眾信任的等級。這些等級體系確定了各級政府的職權(quán)范圍和行政地位，官員在體系中的等級地位也決定了他們的責任和權(quán)威。傳統(tǒng)民間信任的度量指標主要是民間稱謂，熟人中評價高的人獲得更多信任，評價低的人獲得較少信任。在不斷革新的產(chǎn)業(yè)組織中，商業(yè)信任的度量更為隱晦，主要依賴聲譽、社會服務和貢獻水平等無形資產(chǎn)進行度量。然而，區(qū)塊鏈信任更加定量化，主要靠鏈上積分進行度量。例如，Sharples and Domingue（2016）基于區(qū)塊鏈設計教育聲譽系統(tǒng)，并指出在學術界聲譽已經(jīng)是一種可交易的商品，部分晉升和招聘是通過引用次數(shù)和出版影響的指標衡量聲譽的。宋曉晨、毛基業(yè)（2022）指出基于區(qū)塊鏈的聲譽系統(tǒng)與基于平臺的制度機制的有效結(jié)合可促進在線交易組織間信任的構(gòu)建。此外，葉強等（2022）基于區(qū)塊鏈公鏈技術與側(cè)鏈擴容技術對碳市場體系設計個人碳資產(chǎn)價格驅(qū)動模型，強調(diào)碳積分的發(fā)放與回收。其實質(zhì)也是對個人碳交易水平的信任進行度量，使交易更符合市場規(guī)則。

最后，從使用目的、運行模式、信任治理的角度對組織中四類信任資本的使用方式進行對比分析。第一，信任的使用目的是指組織主體借助意識、觀念、手段等作用以達到預先設想的被信任的效果。官方信任的目標是使用官方授予的手段期望達到維護政府能履行其管理職能的良好形象，以形成民眾對官方的認可，體現(xiàn)政府執(zhí)政的合法性。傳統(tǒng)的民間信任歸根到底是小范圍內(nèi)的信任，每個個體都力圖維護自身的社會評價，保護個人收益。與熟人社會類似的自組織同樣是為了維護其組織中各方利益而形成的，以地方社區(qū)為單位的一群人基于關系與信任而自愿結(jié)合在一起（Ostrom，1990，1992），可以避免成本較高的層級機制和產(chǎn)權(quán)難定的市場機制等問題，而且能促進社區(qū)成員間的認同、信任與合作（Coleman，1988；Ostrom，1996；Putnam et al.，1992）。而商業(yè)信任則是組織企業(yè)甚至是商業(yè)銀行追逐甚至擴大企業(yè)利潤的結(jié)果，商業(yè)信任（信用）評分高的企業(yè)借貸服務靈活，商業(yè)合作更多。區(qū)塊鏈信任的形成是社區(qū)用戶為獲得治理獎勵的結(jié)果，由于點對點系統(tǒng)中的用戶和礦工可能會出自私行為或相互勾結(jié)，區(qū)塊鏈平臺通過激勵機制促使用戶和礦工進行誠實交易和記賬。例如，比特幣礦工通過誠實記賬會獲得記賬權(quán)和交易費用；Uniswap、Susi 等平臺的用戶提供社區(qū)治理服務將獲得治理通證；在Sharples and Domingue（2016）的教育聲譽系統(tǒng)中，學習獲得的證書、文憑會得到相應的教育聲譽記錄。

第二，信任的運行模式是指信任使用過程中的特定方式。官方信任的運行主要依賴政府組織的政治宣傳，例如，在民主國家選舉中，各黨派通過政治宣傳爭取民眾支持，以獲得政府管理的職權(quán)。而傳統(tǒng)民間信任的運行模式則建立在熟人社會中的互動模式上，誠實守信將得到群體內(nèi)部的一致贊譽和信任。商業(yè)信任的運行依靠各商業(yè)組織的宣傳手段，如廣告投放、直播平臺的明星帶貨等。區(qū)塊鏈信任的運行模式依賴于區(qū)塊鏈記錄的更新。只有當交易數(shù)據(jù)等信任相關信息被記錄到區(qū)塊鏈中時，信任才會形成。隨著區(qū)塊鏈3.0的不斷拓展，可編程社群將涉及信任評分、教育聲譽測量、商品質(zhì)量測度等，區(qū)塊鏈信任將在聲譽數(shù)據(jù)、質(zhì)量數(shù)據(jù)不斷的記錄中更新。

第三，信任治理是指維護信任良性運行的作用機制。官方信任的治理手段主要靠政府監(jiān)督機制和責任政府的執(zhí)法理念。隨著現(xiàn)代化國家的轉(zhuǎn)型，官方信任的治理手段也逐漸多元化，政府職能轉(zhuǎn)變不斷改革以維護政府信任。民間信任的治理是靠熟人評價，每一個參與者將會遵守群體共識，其治理模式也在這種共識中得以體現(xiàn)。商業(yè)信任的最終結(jié)果是維持整個社會經(jīng)濟循環(huán)運作，而商品的出售要依靠消費者購買和評價作為信任治理的基準。消費者購買、體驗并反饋產(chǎn)品過程中將直接影響商業(yè)信任。如果企業(yè)制作偽劣產(chǎn)品，消費者的負面評價會影響其余消費者的購買意愿。而區(qū)塊鏈平臺信任治理的手段主要是共識機制和智能合約的結(jié)合。區(qū)塊鏈平臺使用智能合約，保證合約雙方在還沒有第三方權(quán)威機構(gòu)的條件下執(zhí)行合約內(nèi)容，避免了違約行為的發(fā)生（Mohanta et al.，2018；Wang et al.，2018），這種治理手段使得區(qū)塊鏈是未來價值互聯(lián)網(wǎng)的主要基石。

綜上所述，組織中的信任各有特點，在家庭、家族、泛家族內(nèi)其信任穩(wěn)定性較好但作用范圍狹窄，在官方組織、商業(yè)組織等中，其信任作用范圍較廣但穩(wěn)定性難以長久。與它們相比，區(qū)塊鏈組織卻提供了去中心化的信任，其穩(wěn)定性、作用范圍都有一定的優(yōu)勢。

三、勞動者價值決定的三個維度

（一）傳統(tǒng)勞動價值決定因素：勞動力與人力資本

人類消費行為復雜多樣，經(jīng)濟學只能用效用函數(shù)、無差異曲線和需求函數(shù)等數(shù)學概念簡化消費者的策略選擇，而人類勞動卻經(jīng)歷了從無到有，從低級到高級的形態(tài)，因此勞動者的價值應該被賦予更加豐富的含義。

1.勞動力

早在遠古時期，從人類使用勞動工具進行打獵、采集食物開始，人類就自發(fā)地實現(xiàn)了維持自我最低生存需求，這種隨著人的成長和對基本生活需求而不斷勞動獲得的勞動能力，是自然勞動力。雖然在不同社會形態(tài)下，勞動力的所屬關系有所不同，例如，在原始社會，使用勞動力獲得的成果由原始部落分配；在奴隸社會，奴隸的勞動力由奴隸主所擁有；在封建社會，農(nóng)民的勞動力由地主擁有；在資本主義社會，勞動力作為商品被資本家占有，但是在工業(yè)革命之前，大部分的生產(chǎn)活動主要圍繞手工生產(chǎn)，人們在這個生產(chǎn)過程中僅僅需要這種自然勞動力為社會供給產(chǎn)出。

古典政治經(jīng)濟學在此價值決定方面的研究作出了巨大的貢獻，他們認為，價值來源于生產(chǎn)領域，由勞動創(chuàng)造。配第首次提出“勞動是財富之父，土地是財富之母”的觀點，商品的價值應該由商品中所包含的勞動比較量來決定。斯密雖然認同威廉·配第勞動價值的觀點，但是由于勞動價值無法解釋利潤和地租產(chǎn)生的問題，他一方面認為勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度，另一方面認為商品價值等于它使他們能夠購買或支配的勞動量。后來生產(chǎn)商品所耗費的勞動決定商品價值的觀點分別被李嘉圖和馬克思發(fā)展形成李嘉圖學派和馬克思主義經(jīng)濟學。

隨著工業(yè)革命的到來，馬克思在資本主義已經(jīng)相當發(fā)展的西歐，洞察了資產(chǎn)階級的矛盾，批判地繼承了古典經(jīng)濟學的勞動價值論，他在《資本論》中對勞動力下了一個經(jīng)典性定義，即我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的，每當人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。這種無差別的人類勞動是價值的唯一源泉。勞動價值論是揭示剩余價值源泉，解開資本對雇傭勞動剝削歷史之謎的基礎，成為工人階級爭取自由解放的有力武器。其提出的勞動力至今仍然影響著很多勞動者對自身權(quán)益的保護，甚至是一些國家關于人的發(fā)展的核心價值觀。

2.人力資本

在古希臘時期，一些思想家已經(jīng)探討人的差異性。色諾芬指出，一個人很難精通一切技藝，勞動分工對商品貿(mào)易的發(fā)展至關重要（李曉蓉，2015）。柏拉圖在談論勞動時也區(qū)分了學習與普通的體力勞動差異，他指出，靈魂對學習中的艱苦比對體力活動中的艱苦更為害怕得多。斯密認識到人的能力主要是由后天實踐所得的，熟練工人期望獲得學習費用補償外，還期望得到普通利潤。然而，他們對異質(zhì)性勞動者價值的決定因素并沒有展開深入的探討和合理的分析框架，只是在零散的經(jīng)濟思想中體現(xiàn)勞動者的異質(zhì)性。直到第三次工業(yè)革命時期，資本家意識到勞動者知識、技能等素質(zhì)有利于他們的收益。18 世紀中后葉，人力資本革命推動了人們對自身的認識，人力資本論者認為勞動力是非同質(zhì)的，與傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為勞動力是同質(zhì)的觀點相悖，人力資本是有別于物質(zhì)資本的資本，它體現(xiàn)在人身上，成為勞動者的第二價值源泉。在過去幾十年里，人力資本的研究取得了顯著的進展。

早期的人力資本研究主要從教育和培訓、投資對人的影響進而促進經(jīng)濟增長的觀點展開。Schultz（1961）研究了教育投資的經(jīng)濟回報率，并認為教育可以提高勞動者的技能和生產(chǎn)力，從而促進經(jīng)濟增長。Becker（1964）擴大非市場行為，綜合性地構(gòu)建一般性經(jīng)濟分析框架，并在此基礎上討論了人力資本投資均衡、人力資本導向的收入分配、納入人力資本投資的行為人跨時間選擇等。Rosen（1977）提出了“信號模型”，該模型解釋了為什么教育程度較高的個體能夠獲得更高的收入，并探討了教育與勞動市場的關系。舒爾茨（1990）認為人口質(zhì)量和知識投資在很大程度上決定了人類未來的前景。Mincer（1993）特別關注了人力資本投資與個人收入分配，建立了人力資本投資的收益率模型和工資獲得函數(shù)。Psacharopoulos（1994）進行全球研究探討了教育投資對個人收入的回報，并強調(diào)了教育對貧困減少和經(jīng)濟增長的重要性。

隨著科學技術的發(fā)展，一些學者探討了技術變革對勞動力市場的影響進而影響了人力資本。Lucas（1988）介紹了人力資本在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，強調(diào)通過邊做邊學積累專業(yè)化人力資本。Mincer（1991）研究了人力資本、技術和工資結(jié)構(gòu)之間的關系，分析了技術進步對工資的影響以及人力資本的作用。Berman et al.（1994）通過對美國制造業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)技術進步促進勞動力從非熟練勞動力向熟練勞動力轉(zhuǎn)變，從而推動了人力資本的發(fā)展。Acemoglu and Autor（2011）認為，技術進步可能導致一些工作崗位的消失，但同時也創(chuàng)造了新的工作機會，這些崗位對人力資本有更高的要求。Brynjolfsson and McAfee（2014）提出了“技術替代”和“技術補充”的概念，強調(diào)了技術對不同類型的工作崗位和技能的影響，以及技術變革對就業(yè)市場的結(jié)構(gòu)和動態(tài)的重塑。他們著重研究了勞動市場中人力資本的異質(zhì)性和新技術對不同行業(yè)和職業(yè)的影響，以及人力資本調(diào)整和轉(zhuǎn)型的策略。雖然奧地利學派的支持者強調(diào)創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)機會和承擔風險的“企業(yè)家精神”（Foss and Klein，2012；Klein and Bylund，2016）能推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，但人力資本的量化和測度方法較為系統(tǒng)。人力資本作為個體知識、技能和教育水平的集合，具有明確的測度方法能更精確地分析其在經(jīng)濟中的作用。

（二）一個全新的勞動價值決定因素：信任資本

信任是一個古老的話題，早在春秋末期，我國儒家便提出“仁義禮智信”的道德準則；直到現(xiàn)在，我國治國用人之道也堅持“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取钡脑瓌t。目前經(jīng)濟學研究中，信任被視為人力資本的一部分，包含了“德行”或者道德素質(zhì)，表現(xiàn)為道德水準、意志品格與生活態(tài)度等等（張鳳林，2022）。信任作為勞動者的一種優(yōu)良品格，在經(jīng)濟學中應被視為一種可致信的承諾，對被信任者來說是一種投資，在未來很長一段時間會獲得回報。尤其在經(jīng)濟生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，信任能通過不同的方式激勵員工更加努力，使得生產(chǎn)更高效（Mayer et al.，2012）。在這種情況下，對信任的需求是由其在生產(chǎn)活動中“引致”的，即人們不是直接從信任消費中獲得滿足，而是從將信任投入生產(chǎn)過程中獲得滿足，甚至凸顯自身的價值。這種把值得信任的勞動者作為一種要素投入到生產(chǎn)領域有別于馬克思認為的勞動力，也有別于舒爾茨提到的人力資本，但這種信任要素的投入?yún)s能在很長的時間發(fā)揮作用并實現(xiàn)勞動者價值的作用，我們把它定義為“信任資本”。

信任資本的積累需要經(jīng)過信任的生產(chǎn)過程，這一過程涉及到投入生產(chǎn)要素到生產(chǎn)出內(nèi)生信任。正如第二節(jié)論述各類信任都有其生產(chǎn)方式，一旦這些信任被用于生產(chǎn)行為，就扮演了信任資本的角色，都會形成凝聚在人身上的信任資本。尤為明顯的是，小團體中德高望重的人，他們能比普通人更容易利用信任資本在生產(chǎn)領域提供勞動。然而，這些信任資本難以度量，或者只在小團體中起到作用，在后現(xiàn)代化時代并不能在脫域情況下得到體現(xiàn)。區(qū)塊鏈的出現(xiàn)恰恰能基于大范圍內(nèi)的點對點信任共識解決這個問題。

區(qū)塊鏈信任的共識過程即數(shù)字信任的產(chǎn)生過程，是指走進區(qū)塊鏈信任市場的勞動者利用礦機、其他物質(zhì)資本、自身勞動力等，參與區(qū)塊鏈網(wǎng)絡的驗證和添加數(shù)據(jù)到分布式賬本上。根據(jù)區(qū)塊鏈的共識機制信任勞動者解決復雜的計算難題，并通過其他節(jié)點的驗證和廣播來獲得信任，其信任在區(qū)塊鏈信任市場形成并得到更新。而且，區(qū)塊鏈的非對稱加密技術、智能合約和驗證機制可以高效記錄勞動者的信任，并使得勞動者積累信任資本。這種信任生產(chǎn)過程是區(qū)塊鏈3.0應用的重要場景，它形成一個有信任的社群甚至是信任市場。在區(qū)塊鏈中進行信任生產(chǎn)是勞動者獲得信任資本的前提。

其具體生產(chǎn)方式如下，這種具有信任的勞動力可以自己直接和資本結(jié)合，創(chuàng)建獨立的廠商進行生產(chǎn)，也就是自己同時做企業(yè)家和勞動者；也可以受雇于其他廠商，作為純粹的勞動力進入生產(chǎn)系統(tǒng)。如果這些擁有區(qū)塊鏈高信任的工人被不同的廠商雇傭并投入更多的實物產(chǎn)品生產(chǎn)，獲得高于其他普通工人的工資的回報，就是勞動者獲得了由信任資本創(chuàng)造的價值；而對于使用擁有高信任的勞動者，獲得更高的邊際產(chǎn)品價值的廠商，他獲得更高的利潤率，也是信任資本投資的收益。在現(xiàn)實中，區(qū)塊鏈平臺是由企業(yè)或個人等區(qū)塊鏈提供者對信任勞動者進行信任共識的平臺，而勞動者在平臺上進行內(nèi)生信任生產(chǎn)，成為信任的擁有者，然后將其產(chǎn)品——信任供給到信任市場。這就是區(qū)塊鏈平臺為勞動者積累信任資本的過程。它像學校、培訓機構(gòu)、醫(yī)院等對人進行知識能力改造，形成人力資本一樣，具有如下特點：一是依附于勞動者，信任資本離不開勞動者；二是需要長期投資，即區(qū)塊鏈平臺需要對勞動者的信任建設不斷投資，形成勞動者的聲譽并影響商品的生產(chǎn)質(zhì)量與口碑；三是邊際收益是遞增的，對信任資本每增加一筆投資其產(chǎn)生的收益是非負的。

正如舒爾茨（1990）在研究使經(jīng)濟現(xiàn)代化的投資方法時指出，人們對造成現(xiàn)代經(jīng)濟豐裕的技能和技術的成本和收益卻一無所知，這些問題目前仍是未解之謎。經(jīng)濟學家在一直深入細致尋找除土地、勞動、物資資本外“遺漏”的生產(chǎn)要素，舒爾茨系統(tǒng)地提出了勞動者的第二價值實體“人力資本”。隨著區(qū)塊鏈技術的誕生，其內(nèi)生信任的共識機制若作用到勞動者身上，形成勞動者的第三價值實體“信任資本”。這將會是區(qū)塊鏈3.0 對勞動市場帶來的挑戰(zhàn)，我們應該把區(qū)塊鏈技術服務到人類身上而發(fā)揮人本身的價值。

區(qū)塊鏈技術的應用落到人身上，這一應用場景雖然很狹窄，但這能把勞動者的信任資本發(fā)揮出來。就像學校為人們提供獲取知識的平臺，勞動者擁有人力資本而在勞動力市場更有競爭力，區(qū)塊鏈為人們提供值得信任的數(shù)字平臺，勞動者擁有信任資本而在勞動力市場發(fā)揮作用。我們利用區(qū)塊鏈平臺打造信任市場，使用區(qū)塊鏈平臺的工人因具有渴望獲得認同和他人信任的需求而進行自身信任值的投資，雇傭這些工人的廠商也渴望生產(chǎn)值得信任的高質(zhì)量產(chǎn)品。信任資本在投入生產(chǎn)過程中獲得的收益也在個人收入分配和企業(yè)利潤率中得到體現(xiàn)。在區(qū)塊鏈3.0 的廣泛應用場景下，勞動者的信任資本將成為勞動者的第三價值源泉。

（三）勞動力、人力資本、信任資本的比較

勞動是人最基本的存在方式，人們參與日常經(jīng)濟活動除了滿足自身需求外，還在勞動過程中推動了一個國家經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長。在一定程度上，一個組織團體甚至是國家能合理處理勞動者之間的協(xié)調(diào)問題，有益于優(yōu)化社會勞動力資源的配置，科學解決勞動經(jīng)濟糾紛等問題。尋根究底，我們需要對勞動者的三類價值源泉進行對比分析，具體見表3。就像地力本身也包含著兩個方面，一是自然地力，在馬克思看來這是土地的自然屬性；二是巴斯夏強調(diào)的凝結(jié)在土地上的物化勞動，勞動力的本身包含著自然勞動力和后生勞動力，其中后生勞動力又有不同的表現(xiàn)形式，如人力資本、信任資本。

表3 自然勞動力、人力資本、信任資本的比較

從生產(chǎn)方式來看，勞動者的價值形成不盡相同。勞動者的第一價值源泉——自然勞動力是由人類基本飲食、身體鍛煉等得以維持的。馬克思指出，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物。正如植物需要光，其他動物需要覓食一樣，人類需要解決最基本的饑餓、健康等問題以繼續(xù)生存。從飲食、體育鍛煉獲得的自然勞動力是勞動者的基本生存條件，也是勞動者的第一價值實體。另外，馬克思指出，人作為自然存在物，具有自然力、生命力，是能動的自然存在物，揭示了現(xiàn)實的人具有能動性。這促使人去追求、占有滿足自身欲望的外在事物，進而從事自主的有意識的活動，具有改造自然的能力。在這些能動的活動中，人的天賦被不斷挖掘，甚至在后天的培養(yǎng)中不斷進步，這也是勞動者的后生勞動力。其中，勞動者的第二價值源泉——人力資本是后生勞動力的表現(xiàn)形式之一。盡管人力資本在20世紀50年代末才得以發(fā)展，但是人力資本的生產(chǎn)方式早在古老的正式職業(yè)教育——師徒制中就表現(xiàn)得淋漓盡致，隨著現(xiàn)代教育體系的完善，人力資本主要由家庭、學校及其他培訓機構(gòu)提供。張鳳林（2022）指出，家庭的重要功能之一是養(yǎng)育孩子，供給未來的人力資本；學校是專門生產(chǎn)人力資本的組織。另外，在數(shù)字經(jīng)濟下，區(qū)塊鏈技術的發(fā)展為勞動者后生勞動力的另一種表現(xiàn)形式——信任資本得以釋放。盡管傳統(tǒng)社會下，信任資本基于不同的文化、習俗等以低效率的形式表現(xiàn)出來，但是在數(shù)字經(jīng)濟下，區(qū)塊鏈制造內(nèi)生信任與勞動力結(jié)合，為信任資本的生產(chǎn)提供了內(nèi)在的邏輯機制，使得信任資本得以有效表現(xiàn)。

從評價方式來看，勞動者在勞動市場上提供勞動力也具有不同的界定標準。在勞動市場上，入職體檢報告、健康證等是評價自然勞動力的主要方式，在一定程度上體現(xiàn)了勞動者最低準入門檻。任何從事簡單勞動的勞動者在各自崗位上都具有其健康狀況的要求，以免因為從業(yè)人員身體健康的問題引發(fā)安全事故等事件發(fā)生。如從事食品環(huán)境的勞動者需要定期進行健康查體取得合格證后方可上崗工作；色盲的勞動者不得從事對需要辨別顏色的工作；某些先天性疾病患者甚至失去了最基本的勞動技能。而學歷、證書、專利等是人力資本的評價標準。在勞動力市場上，勞動者在通過學校、培訓機構(gòu)獲得的學歷文憑就像在市場上釋放信號以表現(xiàn)自身勞動競爭力，甚至專利產(chǎn)品也體現(xiàn)了勞動者人力資本的價值，盡管專利與勞動者本身分離，但不同的專利也體現(xiàn)了人力資本的不同，表明了勞動者人力資本在不同生產(chǎn)領域的作用。在區(qū)塊鏈下的信任資本需要社區(qū)信任評分來評價，這種信任評分與傳統(tǒng)社會系的信任不同，是基于區(qū)塊鏈的共識機制下對勞動者的信任進行度量。因為在勞動者進入?yún)^(qū)塊鏈平臺進行信任生產(chǎn)是一種生產(chǎn)要素的投入，從沉沒成本的角度來看，勞動者投入時間和其他物質(zhì)資本以積累信任資本的時候，該勞動者比一般勞動者更值得信任。而基于區(qū)塊鏈去中心的特點，該勞動者的信任資本獲得社區(qū)成員的認可，其后進入產(chǎn)品生產(chǎn)過程中更具競爭力。

從使用途徑來看，勞動者通過不同的勞動形式實現(xiàn)其價值。自然勞動力的使用主要以體力勞動為主。體力勞動是由身體健康狀況決定的。在農(nóng)業(yè)和工業(yè)初級發(fā)展階段，科學技術不夠發(fā)達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，勞動者主要從事物質(zhì)資料生產(chǎn)，且同質(zhì)化產(chǎn)品比較普遍，并在簡單商品交換中創(chuàng)造并實現(xiàn)自身價值。在這個時期，體力勞動在財富創(chuàng)造中起到主導性作用，也就是薩伊所說的“供給創(chuàng)造需求”。隨著大機器生產(chǎn)替代了大量的體力勞動，勞動者價值主要通過腦力勞動的使用表現(xiàn)出來。尤其是如今的知識經(jīng)濟社會，大量勞動是腦力勞動，勞動產(chǎn)品是勞動者思維的成果，例如，職業(yè)經(jīng)紀人為公司提供經(jīng)營管理，工程師出售自己的專利發(fā)明、科研人員為企業(yè)和研究機構(gòu)做科研實驗等等，都是勞動者通過腦力勞動為企業(yè)、廠商等提供人力資本。腦力勞動已成為現(xiàn)在社會主流勞動方式，勞動成效主要取決于人的知識、智慧等。而勞動者的第三價值信任資本要通過勞動者可致信的承諾表現(xiàn)出來。在區(qū)塊鏈經(jīng)濟下，勞動者的信任積分是投資活動，其最終獲得社區(qū)值得信任的認同是可致信的。信任資本的使用途徑是勞動者可致信的承諾，即在其被廠商雇傭后進行一系列勞動生產(chǎn)有差別的高質(zhì)量產(chǎn)品時，盡管與消費者購買存在時間不一致，但對廠商甚至消費者來說是勞動者并沒有生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的動機，是可以致信的。

總之，勞動者的三類價值源泉是既有區(qū)別又有聯(lián)系，它們共同依附于勞動者，又體現(xiàn)了人的勞動異質(zhì)性。由于在不同的行業(yè)對勞動者的需求各有不同，勞動者的價值源泉發(fā)揮的作用也有差異。隨著區(qū)塊鏈經(jīng)濟的到來，勞動市場的運行也將面臨一些結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，尤其是信任資本作為勞動者第三價值源泉對勞動市場帶來的挑戰(zhàn)，如何有效地配置勞動力資源、釋放勞動市場的活力是一個急需解決的問題。

四、信任資本的內(nèi)生分析框架

前文通過引入兩大信任分類維度，把以往的信任研究歸類為官方信任、傳統(tǒng)民間信任、商業(yè)信任和區(qū)塊鏈信任，并從勞動者價值決定的角度理解信任從而引出作為要素的信任資本是勞動者的第三價值源泉。下面從經(jīng)濟學角度分析數(shù)字信任、區(qū)塊鏈平臺與市場經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯，探討區(qū)塊鏈技術如何通過信任資本對經(jīng)濟行為產(chǎn)生沖擊，并遵循新古典經(jīng)濟學的分析邏輯，構(gòu)建區(qū)塊鏈經(jīng)濟學的研究框架。

（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟學框架：雙市場結(jié)構(gòu)

按照傳統(tǒng)經(jīng)濟學的分析框架，市場交易活動體現(xiàn)在圖1所示的產(chǎn)品和要素兩個市場結(jié)構(gòu)上。以單個產(chǎn)品市場和單個要素市場為例，實線表示需求關系，虛線表示供給關系。在產(chǎn)品市場上，公眾作為消費者購買商品來獲得效用，企業(yè)作為生產(chǎn)者出售商品來獲取利潤；在要素市場上，公眾作為供給方提供勞動和資本、企業(yè)家精神等生產(chǎn)要素來獲得收入，企業(yè)作為需求方購買生產(chǎn)要素來生產(chǎn)商品。消費者和生產(chǎn)者的經(jīng)濟活動通過要素市場和產(chǎn)品市場的供求關系聯(lián)系起來，最終決定均衡產(chǎn)量和價格。

圖1 產(chǎn)品和要素的雙市場結(jié)構(gòu)

這種情況是假設信任作為交易行為發(fā)生的前提，是經(jīng)濟運行的基礎。信任被視為外生的經(jīng)濟變量，由政府、法院和銀行等中心化機構(gòu)提供，比如廠商的賒銷行為和消費者的賒購行為及其行為人的借貸活動等。

（二）引入?yún)^(qū)塊鏈信任的經(jīng)濟學分析框架：三市場結(jié)構(gòu)

在傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，通過產(chǎn)品市場與要素市場就可以將經(jīng)濟活動聯(lián)系起來，其中的信任由中心化機構(gòu)（比如銀行等金融機構(gòu)）“外生地”提供，因此只能作為一個外生要素納入經(jīng)濟分析框架中，并不能形成一個獨立市場。雖然有相關論文探討網(wǎng)絡基礎設施建設可以促進信息可得與企業(yè)創(chuàng)新（沈坤榮等，2023）、推動勞動力就業(yè)水平賦能企業(yè)社會責任履行（陳海波、鄧雅慧，2023）等，但并未能從整個經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)生分析網(wǎng)絡基礎設施尤其是區(qū)塊鏈技術的重要作用。在區(qū)塊鏈技術出現(xiàn)以后，區(qū)塊鏈作為“信任制造機器”，可以“構(gòu)造出”一種去中心化的信任“生產(chǎn)廠商”，即區(qū)塊鏈平臺，為陌生人之間提供信任。區(qū)塊鏈制造的信任既可作為生產(chǎn)要素提供給要素市場需求方，也可作為消費品供給產(chǎn)品市場需求方。因此，信任的需求者和供給者就可以構(gòu)成一個全新的“信任市場”，獨立于產(chǎn)品市場和要素市場，最終形成獨特的“三方市場結(jié)構(gòu)”（如圖2所示）。

圖2 引入?yún)^(qū)塊鏈的三市場結(jié)構(gòu)

在引入?yún)^(qū)塊鏈信任市場之后的三方市場結(jié)構(gòu)中，圖2 中的實線和虛線分別代表需求和供給，箭頭方向為資源流動方向。圖中的行為人包括左右兩側(cè)的公眾和企業(yè)，與傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)一樣，公眾指的是消費者勞動供給者和資本所有者。企業(yè)指的是產(chǎn)品生產(chǎn)者（廠商）。消費者和生產(chǎn)者都有雙重身份：消費者在產(chǎn)品市場是需求方，在要素市場、信任市場是供給方；生產(chǎn)者在產(chǎn)品市場是供給方，在要素市場和信任市場是需求方。此外，增加了第三個新的行為主體，即區(qū)塊鏈平臺。它在要素市場購買勞動、資本、技術和企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素，同時對信任有需求的勞動者通過共識機制生產(chǎn)出內(nèi)生信任，供生產(chǎn)高信任商品的廠商雇傭。這三類主要的行為主體在三個市場上進行資源配置，即產(chǎn)品市場、要素市場和區(qū)塊鏈信任市場。消費者和生產(chǎn)者的經(jīng)濟活動通過這三方市場供求關系的相互作用而聯(lián)系起來。

在此框架內(nèi)，信任市場提供高信任勞動力，而不是直接把區(qū)塊鏈直接與產(chǎn)品相結(jié)合，即圖2 點虛線描述的企業(yè)錯誤的信任需求。因為上鏈的第一步產(chǎn)品信息與產(chǎn)品便發(fā)生分離，產(chǎn)品質(zhì)量得不到保證，即“第一公里”難題。這對產(chǎn)品的可信性、產(chǎn)品溯源的有效性造成影響。因此，本框架提出將信任先與勞動力結(jié)合，形成附著在勞動者身上的信任資本，雇傭具有信任上鏈的員工被視為上鏈廠商，這類廠商最后通過出售值得信任的產(chǎn)品來實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。下面我們對三個市場進行詳細分析。

1.產(chǎn)品市場：產(chǎn)品信任差異化市場

與傳統(tǒng)的產(chǎn)品市場類似，這里需要假定消費者是理性的經(jīng)濟人，出于自身效用最大化的目的購買產(chǎn)品，其偏好關系滿足反身性、完全性、傳遞性和連續(xù)性，此時消費者對產(chǎn)品的偏好可用效用函數(shù)表示。廠商也是理性的經(jīng)濟人，出于自身利潤最大化的目的提供產(chǎn)品。

由于具有信任資本的勞動者加入使得不同途徑生產(chǎn)出的產(chǎn)品具有信任差異，形成了產(chǎn)品差異化競爭，生產(chǎn)者可以供給具有信任差異化產(chǎn)品。從消費者角度來看，他們獲得效用來源于兩類產(chǎn)品，即低信任商品和高信任商品。由于上鏈廠商的高信任商品給消費者帶來的效用更大，消費者更愿意消費高信任商品，所以消費者對上鏈廠商的商品需求更高。從廠商角度來看，由于需求提高，廠商需要提供更多的供給，所以廠商有上鏈的正向激勵。另外，廠商加入?yún)^(qū)塊鏈會帶來網(wǎng)絡效應，區(qū)塊鏈新進入廠商的數(shù)量受現(xiàn)有參與廠商數(shù)量的影響，二者之間是正向關系，現(xiàn)有者數(shù)量對新進入者也存在正激勵作用。也就是說，區(qū)塊鏈信任市場存在交叉網(wǎng)絡效應，這種效應會增加社會總福利。一方面，隨著上鏈廠商的不斷增加，向市場供應的包含值得信任的商品增加，這會帶來消費者效用與消費者剩余的增加；另一方面，消費者效用最大化的目標會使消費者對包含信任的商品的需求增加，消費者需求的增加會給廠商帶來更多的利潤和生產(chǎn)者剩余，進而促使廠商上鏈。

2.區(qū)塊鏈信任市場

高信任產(chǎn)品源于信任市場的信任要素投入，現(xiàn)在考察圖2中部的區(qū)塊鏈信任市場。由于信任的特殊性，信任既可以作為消費品直接進入行為人的效用函數(shù)，也可以作為生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)過程。因此，在信任市場上，對信任的需求分為直接需求和引致需求。這兩種需求對應圖2 中信任的兩條路徑：一是作為消費品，民眾在獲得區(qū)塊鏈信任后，不作為勞動者提供信任資本，而是作為消費者直接進行信任消費獲得直接效用，因為這類人會因為在鏈上的信任評分而獲得了很高的尊重和認同。二是作為生產(chǎn)要素，普通勞動力在區(qū)塊鏈平臺通過信任的共識過程而積累信任資本，與普通勞動者進入學校、培訓機構(gòu)獲得人力資本類似，使其成為有信任的勞動者，然后和其他普通勞動者一起進入勞動力市場。消費者可能會因上鏈廠商生產(chǎn)高信任的產(chǎn)品而直接選擇購買該企業(yè)產(chǎn)品，這與品牌效應、名人效應等類似。

根據(jù)區(qū)塊鏈技術的差異，區(qū)塊鏈信任供給有兩種情況：一條鏈和多條鏈。在多條鏈的情況下，即信任的供給與需求市場都為完全競爭市場，信任的供給和需求共同決定了信任的價格，此時內(nèi)生信任的均衡產(chǎn)量最大，價格最低，經(jīng)濟效率最高。當然，信任的價格不能直接體現(xiàn)出來，而是從具有信任資本的勞動者工資差異性得到重視。而在一條鏈的情況下，信任的供給方為壟斷勢力（賣方壟斷）。盡管得益于區(qū)塊鏈的去中心化和分布式總賬技術，制造信任的區(qū)塊鏈技術是一項低成本生產(chǎn)信任的特殊知識，但是，特定區(qū)塊鏈技術專利權(quán)或者政府特許經(jīng)營權(quán)的存在為進入壁壘的產(chǎn)生提供了基礎，從而形成壟斷，而壟斷不僅對社會總福利造成無謂的損失，相對于完全競爭時，內(nèi)生信任還會使均衡價格上升，均衡產(chǎn)量下降，從而造成信任的供給不足，即具有信任資本的勞動者未能滿足上鏈廠商的需求。

當然，與平臺型市場結(jié)構(gòu)一樣，由于網(wǎng)絡效應的存在，區(qū)塊鏈上用戶越多，此區(qū)塊鏈價值越高。因此，區(qū)塊鏈為了吸引更多的廠商上鏈，不會在廠商低參與量的壟斷點進行生產(chǎn)，而會在壟斷點與完全競爭點之間的區(qū)間進行生產(chǎn)，即會適當增加信任的產(chǎn)量以及適當降低信任的價格，放寬上鏈參與的門檻來吸引更多的廠商參與區(qū)塊鏈。這說明了有趣的一點，即網(wǎng)絡效應的存在會對區(qū)塊鏈壟斷有一定的改善作用。

3.要素市場：包含信任的勞動力市場

隨著人類社會的發(fā)展與進步，勞動力作為人的勞動能力的內(nèi)涵越來越豐富，不僅包括人先天具有的體力的差異，還包括人在社會生活中積累的知識、信息、技能等方面的差異。異質(zhì)性勞動力在人力資本、社會資本理論基礎上不斷發(fā)展，且內(nèi)涵不斷豐富，如將人力資本納入勞動力的范疇，而包含關系等因素的社會資本也逐漸成為勞動力的一個屬性。因此勞動力的異質(zhì)性是一個不斷得到彰顯的過程，而信任作為勞動力最為基本屬性之一，也將進一步推動勞動力的差異化。在本文中，區(qū)塊鏈信任經(jīng)濟系統(tǒng)中的勞動力可以分為三種類型：第一，普通產(chǎn)品生產(chǎn)中的勞動力。這一部分勞動力是在產(chǎn)品生產(chǎn)的廠商內(nèi)，利用機器設備等資本要素進行生產(chǎn)。其生產(chǎn)的產(chǎn)品為普通消費品，這一部分勞動力的分析就是傳統(tǒng)勞動力市場理論，是勞動者第一價值源泉。第二，區(qū)塊鏈平臺生產(chǎn)和維護的勞動力。這部分勞動力的工作主要是搭建和維護區(qū)塊鏈體系，一般是具有專業(yè)人力資本技術的程序員，他們從事程序開發(fā)、程序維護等工作。程序員分許多等級，不同等級的程序員工作內(nèi)容有所區(qū)別，這部分的勞動力是勞動者的第二價值源泉——人力資本。第三，高信任產(chǎn)品生產(chǎn)中的勞動力。這部分工人在區(qū)塊鏈市場中積累了信任，然后進入普通廠商，利用傳統(tǒng)的其他要素進行生產(chǎn)。由于其自身具有信任，因此可以生產(chǎn)高信任的消費品。這種具有信任的勞動力可以做企業(yè)家也可以受雇于其他廠商，作為純粹的勞動力進入生產(chǎn)系統(tǒng)。這部分勞動力是信任資本——勞動者的第三價值源泉。

（三）資源配置循環(huán)體系

按照以上分析，我們可以將區(qū)塊鏈引入微觀經(jīng)濟學分析框架，構(gòu)造出更加具體的資源配置體系，如圖3 所示，圖中左側(cè)為要素市場，包括勞動力、企業(yè)家精神、物質(zhì)資本及技術，其中勞動力具體包括：產(chǎn)品勞動力、區(qū)塊鏈構(gòu)建勞動力和信任生產(chǎn)勞動力；技術具體包括：傳統(tǒng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術、區(qū)塊鏈底層技術。右側(cè)為產(chǎn)品市場，此時市場中的產(chǎn)品有兩類，一類是傳統(tǒng)產(chǎn)品，另一類是有信任的產(chǎn)品。具體分析如下：

圖3 區(qū)塊鏈經(jīng)濟下的資源配置體系

圖3實線1、2、3、4、5、6、7表示是傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究對象。其具體表述為生產(chǎn)廠商在要素市場雇傭產(chǎn)品勞動力、購買資本和產(chǎn)品生產(chǎn)技術投入生產(chǎn)，生產(chǎn)出具體實物產(chǎn)品投入產(chǎn)品市場供消費者消費。然而，將區(qū)塊鏈引入微觀經(jīng)濟學框架后，整個經(jīng)濟體系中多了一個參與主體——區(qū)塊鏈平臺。此時，區(qū)塊鏈平臺搭建與使用勞動者是區(qū)塊鏈經(jīng)濟體系的基礎，圖3 長虛線A、B、C、D、E、F、G、H、I 表示是區(qū)塊鏈經(jīng)濟學下新增的研究對象。

首先，是區(qū)塊鏈平臺的搭建過程。圖3 長虛線A、B、C 反映了區(qū)塊鏈平臺的需求，具體表述為區(qū)塊鏈平臺在要素市場上雇傭具有人力資本勞動者、購買物資資本和區(qū)塊鏈底層技術等。

其次，是區(qū)塊鏈平臺的使用過程。與圖2中信任市場的資源流動類似，分為兩類：一是作為消費品直接進入產(chǎn)品市場獲得直接效用，此時由于信任是無法轉(zhuǎn)讓的，信任生產(chǎn)者直接對其消費，即圖3長虛線D 到I 的過程。二是，作為生產(chǎn)要素，與勞動者結(jié)合形成信任資本進入要素市場，與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素一起進入實物產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，最終進入產(chǎn)品市場給消費者帶來間接效用，即圖3長虛線從D、E到F再到G、H的過程。

具體來說，圖3 長虛線D、E 反映了信任生產(chǎn)者的需求。在平臺搭建后，勞動者除了可以選擇直接進入廠商實現(xiàn)傳統(tǒng)的生產(chǎn)，也可以進入?yún)^(qū)塊鏈平臺利用區(qū)塊鏈信任生產(chǎn)技術如礦機進行信任資本積累，即勞動者可以在其最優(yōu)的時間、資源配置中選擇進入該平臺通過共識過程來制造內(nèi)生信任。圖3長虛線I、F分別反映了區(qū)塊鏈信任的兩類供給。其中，長虛線I表示這些具有信任資本的勞動者獲得信任后，不進入生產(chǎn)領域，僅僅將獲得的信任評分視為自身的滿足，即效用消費。長虛線F表示具有信任資本的勞動者將有信任的行為作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)。其具體過程可以描述為信任生產(chǎn)者在要素市場上投入信任生產(chǎn)勞動力、物質(zhì)資本和信任生產(chǎn)技術，并向區(qū)塊鏈提供者付費獲得區(qū)塊鏈平臺進入權(quán)限，實現(xiàn)內(nèi)生信任的生產(chǎn)。這就是區(qū)塊鏈信任供給過程與實物生產(chǎn)廠商最大的不同是信任生產(chǎn)者的產(chǎn)品——信任擁有兩種用途。圖3長虛線G、H反映了消費者對高信任產(chǎn)品的需求。

另外，還需要注意的是，目前區(qū)塊鏈落地的研究集中在圖3點線J，即企業(yè)廠商上鏈，目前的產(chǎn)品溯源、信息共享就是典型的例子。這一部分需要特別引起注意，在區(qū)塊鏈如何與實體經(jīng)濟融合的問題上，無論是理論研究領域，還是實踐領域，大都認為區(qū)塊鏈技術可以直接對接傳統(tǒng)經(jīng)濟。這種思考方式明顯受到數(shù)字貨幣和數(shù)字金融區(qū)塊鏈應用的影響，由于這兩個實踐領域本身都不是實體經(jīng)濟，因此可以直接和區(qū)塊鏈技術對接。但是，目前區(qū)塊鏈落地實體經(jīng)濟的實踐并不順利，無論是農(nóng)產(chǎn)品溯源，還是上下游企業(yè)協(xié)調(diào)系統(tǒng)，區(qū)塊鏈的作用并不明顯。關于這一問題，我們認為區(qū)塊鏈和實體經(jīng)濟的結(jié)合必須借助“行為人信任”，也就是需要建立基于行為主體，特別是勞動者的信任，而不是直接建立基于產(chǎn)品的信任。因此，這種方向和區(qū)塊鏈3.0 的本質(zhì)有所背離，區(qū)塊鏈3.0 的本質(zhì)是研究的人的信任，在社會中，人是最基本的單位，因此信任的最終落腳點要落在人的身上，而不是產(chǎn)品和企業(yè)，只有人有了信任才能構(gòu)建信用社會。

整個要素、產(chǎn)品和信任三方市場的完整描述為：通過在要素市場購買構(gòu)建區(qū)塊鏈的勞動力、資本和區(qū)塊鏈底層技術來搭建區(qū)塊鏈平臺以供勞動者使用。勞動者投入自身勞動和資本，在區(qū)塊鏈平臺上通過共識生產(chǎn)出內(nèi)生信任后，勞動者積累信任，他們可以從自身的信任行為中獲得效用，也可以將信任行為投入到產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，此時信任資本伴隨著勞動要素一起作為生產(chǎn)要素。而產(chǎn)品生產(chǎn)廠商在要素市場購買傳統(tǒng)勞動、資本和技術要素，并在區(qū)塊鏈信任市場雇傭信任資本勞動者，將這些生產(chǎn)要素投入到產(chǎn)品生產(chǎn)，生產(chǎn)出具有信任的商品，最后投入到產(chǎn)品市場供消費者使用以提高消費者的效用。

五、結(jié)論

與勞動力和人力資本的理論發(fā)展軌跡類似，信任資本理論從提出到完善和發(fā)展也必然需要經(jīng)歷一個過程，考慮到信任概念的復雜性和區(qū)塊鏈的技術性，這一過程應該更加漫長。首先，信任概念的復雜性使得其更像一個社會學、政治學、心理學，甚至哲學概念，而不像一個經(jīng)濟學概念，其實，不得不承認的是，信任，無論將其當作一個名詞還是動詞，在一些情況，確實已經(jīng)超出了經(jīng)濟學的研究領域①這里經(jīng)濟學主要還是指的是新古典經(jīng)濟學，在行為經(jīng)濟學和實驗經(jīng)濟學中已經(jīng)涉及了相關內(nèi)容。。本文中分析的信任依然是行為人的理性行為，只是我們認為現(xiàn)實中的絕大部分行為都屬于這一部分；其次，區(qū)塊鏈制造信任的技術性又使得其更像一個計算機科學和密碼學概念，以至于“去信任”一直被人們認為是區(qū)塊鏈的一個重要特征。顯然，“相信機器的信任，而不是人與人之間的信任”更符合理性。所以，區(qū)塊鏈的技術性不僅增加了社會科學學者了解區(qū)塊鏈信任的難度，即使理解了區(qū)塊鏈的技術特征，也不一定有助于理解數(shù)字信任的分析邏輯。

然而，盡管以上問題增加了人們理解數(shù)字信任的困難性，也使得對相關理論的理解更難達成一致，但是，由于信任本身對人類社會發(fā)展的重要性和區(qū)塊鏈技術的強大性，就決定了“信任資本”的重要性不會以我們的主觀意志轉(zhuǎn)移，而對數(shù)字信任的研究必將成為一個不可回避的重要研究領域。首先，信任的重要性不僅體現(xiàn)在遠古的早期人類社會中，在高度物質(zhì)化的當下體現(xiàn)將更加明顯。人們之所以感到人與人之間的信任日益淡薄，只是因為傳統(tǒng)信任不再適應當下大規(guī)模和高流動性的社會，而其他信任形式，如商業(yè)信任和政治信任，變得更加普遍。因此，從總體上看，信任的作用在現(xiàn)代社會中更加重要。其次，區(qū)塊鏈技術的強大潛力依然沒有被完全發(fā)揮出來，目前看似火熱的數(shù)字貨幣和數(shù)字資產(chǎn)也僅僅是區(qū)塊鏈應用的小試牛刀，作為一項和“蒸汽機、電、互聯(lián)網(wǎng)”相提并論的人類重大技術創(chuàng)新，遠遠沒有發(fā)揮其應有的作用。在數(shù)字貨幣和數(shù)字資產(chǎn)領域中應用的區(qū)塊鏈更像一個被隔離在現(xiàn)實社會之外的一個“幽靈”，盡管在數(shù)字世界和金融領域中橫沖直撞，依然沒有能夠突破與實體經(jīng)濟之間的“結(jié)界”。本文認為區(qū)塊鏈技術與勞動者結(jié)合、鞏固，而不是去掉，傳統(tǒng)人與人之間的信任，降低信任的形成成本、擴大信任的作用范圍，通過形成信任資本，將是區(qū)塊鏈大放異彩的一個可能突破點。