高 偉 ，丁新平 ，沈福海

（1.華北理工大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院，河北 唐山 063210；2.淮北礦業(yè)股份有限公司 職業(yè)病防治院，安徽 淮北 235000）

淮北市是一座典型的因煤炭而建的資源型城市，為全國主要煤炭生產(chǎn)基地之一。相關(guān)報(bào)道指出，煤炭行業(yè)職業(yè)病累積發(fā)病101 458 例，達(dá)46.12%，為發(fā)病最嚴(yán)重的行業(yè)[1]，粉塵和噪聲煤礦企業(yè)最嚴(yán)重的職業(yè)病危害因素[2]。為加強(qiáng)職業(yè)病預(yù)防控制，保護(hù)勞動(dòng)者職業(yè)健康權(quán)益，于2019—2020 年對(duì)轄區(qū)16 家煤礦進(jìn)行了的重點(diǎn)職業(yè)病危害監(jiān)測(cè)與調(diào)查，分析該地區(qū)煤礦職業(yè)病危害防治情況，為下一步粉塵、噪聲防治提供方向與思路。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用整群隨機(jī)抽樣的方法，于2019—2020 年選擇淮北市正常生產(chǎn)的全部16 家煤礦企業(yè)作為調(diào)查對(duì)象。通過“健康危害因素監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)”的《職業(yè)病報(bào)告卡》收集調(diào)查對(duì)象2019—2020 年網(wǎng)上申報(bào)并通過國家審核通過的新發(fā)職業(yè)性塵肺病(106 例)、新發(fā)職業(yè)性噪聲聾?。? 例）。參照國內(nèi)報(bào)道文獻(xiàn)中提到的分類標(biāo)準(zhǔn)[3]，把塵肺、噪聲聾病人工種分為采煤工（采煤作業(yè)工齡占全部接塵工齡1/2 以上，掘進(jìn)作業(yè)工齡不足2 年者）、掘進(jìn)工（掘進(jìn)作業(yè)工齡占全部接塵工齡1/2 以上者）、輔助工（掘進(jìn)作業(yè)工齡不足2 年，采煤作業(yè)工齡占全部接塵工齡1/2 以下的運(yùn)輸、機(jī)電等為主的工人）、混合工（掘進(jìn)作業(yè)工齡2 年以上，但占全部接塵工齡不足1/2 者，或混合工作面的采掘工）。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查方法

根據(jù)《安徽省工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素監(jiān)測(cè)工作方案》的相關(guān)要求，采用其中的工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素監(jiān)測(cè)項(xiàng)目調(diào)查表對(duì)16 家煤礦每年進(jìn)行1 次調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括煤礦規(guī)模、職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)情況、申報(bào)情況、職工人數(shù)、接觸職業(yè)病危害人數(shù)、職業(yè)健康檢查人數(shù)、生產(chǎn)工藝、防護(hù)設(shè)施情況等。其中：①發(fā)病潛伏期：從第1 次粉塵暴露到診斷為塵肺壹期的時(shí)間（為確保發(fā)病潛伏期計(jì)算的正確性，在煤工塵肺確診前 1～3 年經(jīng)檢查無塵肺或達(dá)不到塵肺診斷標(biāo)準(zhǔn)）；②發(fā)病年齡：初次被診斷為塵肺病時(shí)的實(shí)際年齡；③接塵工齡：每名工人所有接塵工作時(shí)間的累積之和。

1.2.2 職業(yè)病危害因素監(jiān)測(cè)方法及質(zhì)量控制

根據(jù)《方案》要求，本次重點(diǎn)檢測(cè)粉塵（煤塵、矽塵）、噪聲等；每個(gè)礦每年監(jiān)測(cè)崗位不少于2 個(gè)，監(jiān)測(cè)點(diǎn)不少于2 個(gè)，通過工作日寫實(shí)，確定選擇煤礦接觸粉塵、噪聲強(qiáng)度最大的采煤工、掘進(jìn)工及輔助工（運(yùn)輸工為主）作為主要監(jiān)測(cè)崗位。依據(jù)GBZ 159—2004《工作場(chǎng)所空氣中有害物質(zhì)檢測(cè)的采樣規(guī)范》進(jìn)行個(gè)體呼吸塵長(zhǎng)時(shí)間采樣、工作場(chǎng)所沉降塵采樣；依據(jù)GBZ/T 192—2007《工作場(chǎng)所空氣中粉塵測(cè)定》第2 部分：呼吸性粉塵濃度、第4 部分：游離二氧化硅含量測(cè)定粉塵中游離二氧化硅水平（焦磷酸法）和個(gè)體呼吸性粉塵的時(shí)間加權(quán)平均濃度（concentration-timeweightedaverage，CTWA)方法進(jìn)行崗位監(jiān)測(cè)；噪聲按照GBZ/T 189.8—2007《工作場(chǎng)所物理因素測(cè)量第8部分：噪聲》方法進(jìn)行崗位監(jiān)測(cè)，所有檢測(cè)結(jié)果均對(duì)照GBZ 2.1—2007《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值第1 部分：化學(xué)有害因素》及GBZ 2.2—2007《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值第2 部分：物理因素》進(jìn)行判定，大于或等于接觸限值則判定為超標(biāo)。所有監(jiān)測(cè)人員均通過專項(xiàng)培訓(xùn)，所用檢測(cè)、采樣、檢驗(yàn)儀器均通過計(jì)量部門校準(zhǔn)/檢定且在有效期內(nèi)，承擔(dān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)具備CMA 計(jì)量認(rèn)證。調(diào)查和檢測(cè)按照職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)相關(guān)質(zhì)量控制過程開展。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)不符合正態(tài)分布，以中位數(shù)和第0～第100 百分位數(shù)［M(P0～P100)］描述；多組組間M 比較采用Kruskal-WallisH 秩和檢驗(yàn)；正態(tài)性檢驗(yàn)符合正態(tài)分布的資料，以均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述，組間比較采用單因素方差檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料率的比較采用Pearson 卡方檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.5（雙側(cè)）；卡方檢驗(yàn)兩兩比較時(shí)，校正檢驗(yàn)水準(zhǔn)α′=0.05/比較次數(shù)。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1 煤礦生產(chǎn)基本情況

該市16 家煙煤和無煙煤井工開采煤礦，額定產(chǎn)量為2 486 Mt/a，其中國有煤礦15 家，私營煤礦1 家。16 家煤礦采煤作業(yè)均為機(jī)械化割煤，掘進(jìn)主要進(jìn)行機(jī)械化綜合掘進(jìn)作業(yè)，機(jī)械化程度90%以上。均成立了職業(yè)衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)，建立了職業(yè)衛(wèi)生管理制度，職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)率100%，生產(chǎn)場(chǎng)所配備了綜合防塵設(shè)施、降噪設(shè)施，井下采掘工人均配備相應(yīng)KN90 及以上防塵口罩，但存在防護(hù)設(shè)施損壞不能正常使用的情況。淮北市16 家煤礦生產(chǎn)基本情況見表1.

表1 淮北市16 家煤礦生產(chǎn)基本情況一覽表Table 1 List of basic production conditions of 16 coal mines in Huaibei City

該市煤礦年均在崗人數(shù)約3 萬人，在崗工人數(shù)每年遞減，接觸職業(yè)危害人數(shù)年均21 133 人，其中接觸粉塵職工占總接害職工人數(shù)92.28%，接觸噪聲職工數(shù)占總接害職工人數(shù)26.25%，提示職工可能同時(shí)接觸2 種或2 種以上職業(yè)病危害因素。接觸粉塵職工中接觸煤塵與接觸矽塵的職工分別占77.33%、23.72%。

該市煤礦對(duì)接觸煤塵、矽塵、噪聲的職每年進(jìn)行職業(yè)健康檢查，體檢率增加，分別進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；接觸煤塵體檢率平均為70.53%，接觸矽塵體檢率平為95.28%，接觸噪聲職工職業(yè)健康檢查率平均為34.49%?；幢笔?6 家煤礦主要職業(yè)病危害接觸人數(shù)及職業(yè)健康檢查情況見表2。

表2 淮北市16 家煤礦主要職業(yè)病危害接觸人數(shù)及職業(yè)健康檢查一覽表Table 2 List of persons exposed to main occupational hazards and occupational health examination in 16 coal mines in Huaibei City

2.2 職業(yè)病危害因素分布及檢測(cè)結(jié)果

將煤礦存在重點(diǎn)職業(yè)病危害因素的作業(yè)場(chǎng)所主要分為采煤、掘進(jìn)、輔助（運(yùn)輸）3 個(gè)場(chǎng)所，其中采煤生產(chǎn)工藝為采煤→移架→運(yùn)輸（帶式輸送機(jī)）→支護(hù)，掘進(jìn)生產(chǎn)工藝為掘進(jìn)→出貨→運(yùn)輸→臨時(shí)支護(hù)→永久支護(hù)，運(yùn)輸主要為采掘場(chǎng)所→井下臨時(shí)存儲(chǔ)→運(yùn)輸→車場(chǎng)→提升。2019—2020 年針對(duì)井下采煤工、掘進(jìn)工及輔助工種進(jìn)行崗位重點(diǎn)職業(yè)病危害因素（粉塵、噪聲）監(jiān)測(cè)，個(gè)體呼塵崗位超標(biāo)率為51.88%,噪聲檢測(cè)點(diǎn)超標(biāo)率為34.7%，粉塵超標(biāo)情況依然嚴(yán)重。2019 年與2020 年崗位工班個(gè)體呼吸塵濃度、崗位等效噪聲超標(biāo)率經(jīng)卡方檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2019 年和2020 年主要職業(yè)病危害因素超標(biāo)情況見表3。

表3 2019 年和2020 年主要職業(yè)病危害因素超標(biāo)情況Table 3 Exceeding standards of main occupational hazard factors in 2019 and 2020

針對(duì)市轄區(qū)16 家煤礦采煤、掘進(jìn)、輔助等作業(yè)崗位共采集121 份游離二氧化硅樣本，采煤崗位、掘進(jìn)崗位、輔助崗位的游離SiO2含量M（P25～P75）分別為4.8%（4.21%～5.56%）、15.87%（5.45%～17.93%）、6.79%（5.15%～8.88%），經(jīng)Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。掘進(jìn)崗位游離SiO2含量高于采煤崗位與輔助崗位游離SiO2含量。

針對(duì)采煤工、掘進(jìn)工、輔助工共采集266 人次個(gè)體工班呼吸性粉塵樣品，采煤工、掘進(jìn)工、輔助工8 h 加權(quán)平均呼吸性粉塵濃度經(jīng)Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采煤工呼吸性粉塵CTWA高于掘進(jìn)工、輔助工；采煤工、掘進(jìn)工、輔助工時(shí)間加權(quán)呼吸性粉塵濃度超標(biāo)率為56.25%、40.21%、5.77%，采煤工加權(quán)呼吸塵超標(biāo)率高于掘進(jìn)工、輔助工，經(jīng)χ2檢驗(yàn)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；監(jiān)測(cè)接觸噪聲崗位121 人次，采煤工、掘進(jìn)工、輔助工8 h 等效噪聲強(qiáng)度為82.26±1.53、86.32±6.14、85.08±6.08 dB（A），掘進(jìn)工種的噪聲強(qiáng)度高于采煤工、輔助工種的等效噪聲強(qiáng)度，經(jīng)方差檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.189,P＜0.01）；掘進(jìn)工、輔助工崗位等效噪聲超標(biāo)率為50%、45.71%，經(jīng)χ2檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。主要職業(yè)病危害因素檢測(cè)情況見表4。

表4 主要職業(yè)病危害因素檢測(cè)情況Table 4 Detection of main occupational hazard factors

2.3 職業(yè)病發(fā)病情況

分析“健康危害因素監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)”中相關(guān)數(shù)據(jù)，淮北市自2019 年至2021 年16 家煤礦累積報(bào)告新發(fā)職業(yè)病108 例(均為16 家煤礦在冊(cè)職工)，其中煤工塵肺84 例，硅肺22 例，職業(yè)性噪聲聾2 例（輔助工種）；煤工塵肺2019、2020 年檢出率分別為0.44%、0.31%，硅肺2019、2020 年檢出率分別為0.34%、0.16%；煤工塵肺發(fā)病時(shí)平均年齡為（50.74±6.49）歲，硅肺發(fā)病時(shí)平均年齡為（50.86±7.92）歲。2019—2020 年淮北市煤礦主要職業(yè)病檢出情況見表5。職業(yè)性噪聲聾2020 年未報(bào)告病例，不進(jìn)行比較分析。

表5 2019—2020 年淮北市煤礦主要職業(yè)病檢出情況Table 5 Detection of major occupational diseases in Huaibei coal mines from 2019 to 2020

針對(duì)2019、2020 年淮北市轄區(qū)內(nèi)煤礦報(bào)告塵肺病進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采煤工、掘進(jìn)工、輔助工、混合工中新發(fā)塵肺病人平均接塵工齡為（24.02±5.94）、（24.85±6.41）、（29.21±5.47）、（21.29±7.47）年，方差分析顯示不同工種的塵肺病人接塵工齡不同（F=5.073，概率P=0.003＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)兩兩比較發(fā)現(xiàn)，輔助工塵肺病接塵工齡長(zhǎng)于其他工種，采煤工、掘進(jìn)工、混合工之間接塵工齡無差異；采煤工、掘進(jìn)工、輔助工、混合工中塵新發(fā)塵肺病例發(fā)病潛伏期為（24.60±6.36）、（27.53±11.18）、（30.50±8.48）、（21.82±7.88）年，方差分析顯示不同工種的塵肺病人發(fā)病潛伏期不同（F=3.354，P=0.022＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,經(jīng)兩兩比較，輔助工塵肺病病例的發(fā)病潛伏期長(zhǎng)于采煤工、混合工；采煤工、掘進(jìn)工、輔助工、混合工中塵新發(fā)塵肺病例發(fā)病時(shí)年齡分別為（49.40±4.42）歲、（51.97±8.63）歲、（51.69±6.89）歲、（50.24±3.87）歲，經(jīng)方差分析顯示不同工種的塵肺病發(fā)病時(shí)年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.163，P=0.327＞0.05）。2019—2020 年市淮北市煤礦新發(fā)塵肺病特征分布見表6。

表6 2019—2020 年市淮北市煤礦新發(fā)塵肺病特征分布Table 6 Characteristic distribution of new pneumoconiosis in coal mines of Huaibei City from 2019 to 2020

3 研究分析

在我國，煤炭能源在能源消耗中約占70.0%，而近年隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各大產(chǎn)業(yè)對(duì)煤炭需求量大幅增加，導(dǎo)致煤礦企業(yè)大規(guī)模擴(kuò)產(chǎn)、擴(kuò)能,進(jìn)而提高煤炭開采量[4-5]?；幢笔休爡^(qū)煤礦均為中型礦井，逐漸由半人工半機(jī)械化開采向機(jī)械化、智能化轉(zhuǎn)變，煤礦從業(yè)人數(shù)在逐年下降，接觸職業(yè)病危害人數(shù)也在逐年下降，但接觸粉塵、噪聲人數(shù)占比依然較高，這與王忠旭等[2]報(bào)道一致。粉塵與噪聲仍為煤礦主要職業(yè)病危害因素，且有些職工同時(shí)接觸粉塵、噪聲等2 種職業(yè)病危害因素。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，淮北市轄區(qū)內(nèi)煤礦均具有較為完善職業(yè)衛(wèi)生管理體系，加強(qiáng)了職業(yè)健康培訓(xùn)，為接害職工配備了相應(yīng)的防護(hù)用品，建立了職業(yè)病防護(hù)設(shè)施檢維護(hù)臺(tái)賬，但現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)存在防護(hù)設(shè)施日常維護(hù)、運(yùn)轉(zhuǎn)不良的情況，防塵投入少，防塵技術(shù)有待提高，高噪聲設(shè)備較多且集中布置、降噪減振設(shè)備較少，是目前煤礦粉塵濃度、噪聲強(qiáng)度超標(biāo)的主要原因?；幢笔休爡^(qū)16 家煤礦接觸職業(yè)病危害職工職業(yè)健康檢查率平均為75%。根據(jù)GBZ 188—2014《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》中針對(duì)煤塵、矽塵體檢周期，作業(yè)場(chǎng)所粉塵作業(yè)分級(jí)進(jìn)行確定為“煤塵作業(yè)分級(jí)Ⅰ級(jí)3 年1 次，Ⅱ級(jí)級(jí)以上2 年1 次；矽塵作業(yè)分級(jí)Ⅰ級(jí)，2 年1 次，作業(yè)分級(jí)Ⅱ級(jí)及以上1 年1 次”，煤礦目前煤塵體檢率不能滿足相關(guān)要求，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)粉塵作業(yè)的分級(jí)及時(shí)調(diào)整相應(yīng)體檢周期，滿足周期范圍內(nèi)接觸危害職工全部進(jìn)行職業(yè)健康檢查；通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)煤礦接觸噪聲職工進(jìn)行職業(yè)健康檢查率較低，煤礦應(yīng)加強(qiáng)對(duì)接觸噪聲崗位的識(shí)別，及時(shí)組織人員在脫離噪聲崗位48h 后進(jìn)行聽力檢查。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，淮北市轄區(qū)內(nèi)近2 年煤礦呼吸性粉塵、噪聲危害情況變化不大，其中崗位呼吸性粉塵危害嚴(yán)重（超標(biāo)率51.88%），與劉峻通等[4]調(diào)查較為一致。轄區(qū)內(nèi)煤礦游離SiO2檢測(cè)結(jié)果顯示，該地區(qū)采煤工接觸主要以煤塵為主，掘進(jìn)工接觸主要以矽塵為主；監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示個(gè)體呼吸性粉塵濃度中采煤工高于掘進(jìn)工，同時(shí)采煤工的呼吸性粉塵的危害情況超標(biāo)率（56.25%）較掘進(jìn)工（40.21%）、輔助工（5.7%）嚴(yán)重，與王雪濤等[5]調(diào)查較為一致。采煤工、掘進(jìn)工新發(fā)塵肺病病例的接塵工齡、發(fā)病潛伏期無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示呼吸性粉塵濃度、游離SiO2含量共同影響塵肺病的發(fā)生[6-7]；輔助工粉塵危害暴露水平低于采煤工、掘進(jìn)工及混合工，導(dǎo)致輔助工新發(fā)塵肺病例接塵工齡（29.21±5.47）年、發(fā)病潛伏期（30.50±8.48）年長(zhǎng)于其他工種，但輔助工種噪聲職業(yè)危害較其他工種嚴(yán)重，新檢出職業(yè)性噪聲聾均來自輔助崗位。

隨著煤炭生產(chǎn)機(jī)械化程度和生產(chǎn)效率大幅提升，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的粉塵大量增加，煤礦井下工作面粉塵濃度超標(biāo)嚴(yán)重[5]。淮北市轄區(qū)內(nèi)煤礦新發(fā)塵肺病發(fā)病年齡（50.74±6.49）歲、接塵工齡（25.16±6.47）年、發(fā)病潛伏期（26.53±8.92）年均小于相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的2007—2018 年淮北市新發(fā)塵肺病平均發(fā)病年齡（55.63±12.27）歲[7]，平均接塵工齡（25.90±7.90）年、平均發(fā)病潛伏期（33.29±12.75）年，提示煤礦粉塵職業(yè)病危害加重，新發(fā)塵肺病發(fā)病潛伏期、接塵工齡縮短。煤礦企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)粉塵的防治，通過增大注水面積、延長(zhǎng)注水時(shí)間來增加煤體水分，使用內(nèi)噴霧減少割煤過程中粉塵的產(chǎn)生量，變被動(dòng)防塵為主動(dòng)防塵[8]。同時(shí)加強(qiáng)防塵設(shè)施的維護(hù)與管理，保證采用的降塵、防塵設(shè)施得到有效利用。

掘進(jìn)工、輔助工的噪聲暴露強(qiáng)度高于采煤工，掘進(jìn)工、輔助工崗位的噪聲危害情況相似（超標(biāo)率50%），煤礦主要噪聲危害崗位為掘進(jìn)工、輔助工（選礦、通風(fēng)）等崗位，上述崗位存在噪聲較高的設(shè)備，如盾構(gòu)機(jī)、綜掘機(jī)、局扇、破碎等[9-10]。近年來，煤礦推廣綜掘綜合除塵風(fēng)機(jī)等除塵設(shè)備，又引入較多高噪聲設(shè)備。雖然職業(yè)性噪聲聾診斷患者較少，但該市轄區(qū)煤礦噪聲職業(yè)健康檢查率較低，且據(jù)調(diào)查該市僅具有1 家職業(yè)性噪聲聾診斷機(jī)構(gòu)。體檢率低、噪聲聾鑒別診斷難等原因?qū)е侣殬I(yè)性噪聲聾未被篩檢出來，生產(chǎn)性噪聲是煤礦企業(yè)主要職業(yè)病危害，且該市煤礦作業(yè)場(chǎng)所掘進(jìn)工、輔助工接觸噪聲的強(qiáng)度較高。建議煤礦企業(yè)不僅要重視粉塵的防治還需要加大對(duì)噪聲的防治，在進(jìn)行智能化改造、防塵降塵升級(jí)的過程中，加強(qiáng)對(duì)新引入設(shè)備、裝置噪聲的控制，加強(qiáng)對(duì)接觸噪聲的職工職業(yè)健康檢查工作。

4 結(jié) 語

綜上所述，在煤礦生產(chǎn)過程中，工作人員面臨著各種職業(yè)病危害因素，特別是粉塵和噪聲，這些危害嚴(yán)重影響著作業(yè)人員的身體健康，故煤礦高度重視職業(yè)病危害因素的防護(hù)對(duì)保障煤礦工人的健康有重大的意義。因此，煤礦在開采的過程中應(yīng)立足安全現(xiàn)狀運(yùn)用科學(xué)的方法、先進(jìn)技術(shù)等，加強(qiáng)對(duì)粉塵和噪聲等職業(yè)病危害因素的防治，保障生產(chǎn)的安全性，減少職業(yè)病危害因素對(duì)工作人員的危害，從而降低職業(yè)病的發(fā)病率，為工作人員生命安全起到良好的保障作用，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。