許富宏 黃綠青

中國(guó)古代兵學(xué)研究在明代迎來(lái)一個(gè)高峰，大量的兵書(shū)被刊刻出來(lái)，流布世間，其中以《武經(jīng)七書(shū)》的注釋、評(píng)點(diǎn)、刊印最為繁盛，出現(xiàn)《武經(jīng)七書(shū)》系列兵學(xué)著作，其中陳玖學(xué)的《評(píng)注七子兵略》是值得注意的一種。學(xué)術(shù)界對(duì)陳玖學(xué)的生平研究不是太多，只有寥寥數(shù)語(yǔ)簡(jiǎn)單帶過(guò)，而對(duì)其著作《評(píng)注七子兵略》及其來(lái)源也是論之甚少。本文試就此作出探索。

一、陳玖學(xué)的生平

關(guān)于陳玖學(xué)的生平，如生卒年、籍貫、家世、著述等，就現(xiàn)有的研究成果看，大都語(yǔ)焉不詳。嚴(yán)靈峰的《周秦漢魏諸子知見(jiàn)書(shū)目》列有“新鐫增補(bǔ)標(biāo)題孫子”詞條，其中有：“陳玖學(xué)。於越人，號(hào)云茲居士。”〔1〕這里只簡(jiǎn)單介紹了陳玖學(xué)的籍貫與別號(hào)。于汝波在《孫子學(xué)文獻(xiàn)提要》中列有陳玖學(xué)作品《評(píng)注孫子兵略》詞條，下文附作者簡(jiǎn)介：“陳玖學(xué)，號(hào)云茲居士，于越（今屬浙江）人。生平不詳。大約明末清初人。另撰有《評(píng)注七子兵略》?！薄?〕這里除了交代籍貫與別號(hào)以外，比上文增加了一個(gè)信息，即交代了陳玖學(xué)的生活時(shí)代，其大致生活在明末清初。于先生在他的另外一本書(shū)《孫子兵法研究史》中還提及陳玖學(xué)有《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》一書(shū)。從于先生的兩處觀點(diǎn)來(lái)看，其未對(duì)《評(píng)注七子兵略》與《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》之間的關(guān)系給出解釋。吳如嵩主編的《孫子兵法辭典》列有“陳玖學(xué)”詞條，“大約明末清初人，號(hào)云茲居士，于越人。生平不詳。撰有《評(píng)注七子兵略》《新式標(biāo)點(diǎn)評(píng)注七子兵略》。”〔3〕綜合起來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)陳玖學(xué)生平的了解僅僅局限在以下幾個(gè)信息：一是其生活的時(shí)代，即大約生活在明末清初；二是其號(hào)，即云茲居士；三是籍貫，他是於（于）越人；四是陳玖學(xué)的著述，即他撰有《評(píng)注七子兵略》或《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》以及《新式標(biāo)點(diǎn)評(píng)注七子兵略》等兵書(shū)。這些信息對(duì)深入全面地研究陳玖學(xué)及其兵學(xué)上取得的成就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要作進(jìn)一步的考證。

第一，關(guān)于陳玖學(xué)的生卒年的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直未有詳細(xì)考證。經(jīng)多方搜集，找到民國(guó)萃倫堂重纂的《宅埠陳氏宗譜》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《宗譜》）中記有陳玖學(xué)的“小傳”一篇，其云：

諱玖學(xué)，號(hào)敬峰，鼎百十二公次子，鄉(xiāng)飲賓。生嘉靖己未十二月十一日。配何氏。子七，……女一，適太學(xué)生壽元錫。公氏合葬杭州錢(qián)塘縣徐村五云山排山塢。〔4〕

在目前沒(méi)有正史記載的情況下，陳玖學(xué)家譜中關(guān)于其生年記載是第一手資料，應(yīng)該可靠。根據(jù)這則“小傳”的記載，陳玖學(xué)生于明嘉靖己未年十二月，嘉靖己未年即1559年，這一年是陳玖學(xué)的生年。這段文字中沒(méi)有講到陳玖學(xué)的卒年。陳玖學(xué)玄孫陳祖范撰有《明鄉(xiāng)大賓高祖敬峰府君傳》一文，篇中記載：“高祖享年八十有四?！标惥翆W(xué)號(hào)敬峰，所以這里的“敬峰府君”指的就是陳玖學(xué)。據(jù)此，陳玖學(xué)享年八十四歲。根據(jù)其生年進(jìn)行推算，陳玖學(xué)應(yīng)當(dāng)卒于1642年，也就是明亡前兩年。這樣陳玖學(xué)的生卒年就可推算出來(lái)了，即其生卒年為1559—1642年，其生活年代在明嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷、泰昌、天啟、崇禎年間，是晚明時(shí)期人。由于清代紀(jì)年從1644年起算，陳玖學(xué)生活年代并未入清。上文引諸位學(xué)者所說(shuō)的“大約明末清初人”欠精確，當(dāng)改為晚明時(shí)期人。陳玖學(xué)的墓在今杭州錢(qián)塘徐村。

第二，關(guān)于陳玖學(xué)的籍貫，嚴(yán)靈峰、于汝波、吳如嵩等人均指出其是于越人，于汝波先生進(jìn)一步指出于越在今浙江。在《評(píng)注七子兵略》中，陳玖學(xué)在其姓名前稱(chēng)“於越”，可見(jiàn)確實(shí)是於越人。但是“於越”在今浙江何處，各家均未明言?！队罉?lè)大典·紹興府志·建置沿革》載：

紹興府，一名會(huì)稽，一名越。按舊志，自唐虞以來(lái)……（至夏后）少康封庶子于會(huì)稽以奉禹祀，其后有勾踐者為越王，始號(hào)於越?！?〕

由這則材料可知，於越就是今天的紹興。這就是說(shuō)，陳玖學(xué)的籍貫在今浙江紹興。今浙江紹興地域也比較廣，下轄多個(gè)縣、市、區(qū)，籍貫一般要追溯到縣級(jí)行政單位，那么陳玖學(xué)的籍貫到底在哪個(gè)縣級(jí)行政區(qū)呢？

楊士安著《陳洪綬家世》一書(shū)，其中關(guān)于陳洪綬的曾祖輩介紹里列有“陳道全”詞條，云：“陳道全（鼎112）。生2 子：憲學(xué)、玖學(xué)?！薄?〕陳道全是陳玖學(xué)的父親，也是陳洪綬的曾祖父。按輩分推算，明代著名畫(huà)家陳洪綬是陳玖學(xué)的孫輩，兩人屬于同一家族?！蹲谧V》中即有陳洪綬的“序”，力數(shù)家中祖先與修譜淵源。陳洪綬的籍貫是紹興下轄的諸暨市，具體說(shuō)是諸暨楓橋陳家村。根據(jù)陳洪綬的籍貫，可以推知陳玖學(xué)亦當(dāng)是諸暨人。諸暨楓橋鎮(zhèn)陳家村，這個(gè)地方是陳玖學(xué)的祖居地。

第三，關(guān)于陳玖學(xué)的家世，陳家與兵學(xué)甚有淵源。陳玖學(xué)曾在《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》序文里寫(xiě)道：“先人青峰君，主政兵部，歸，搜其遺橐，得一古本，始得正其訛，恍見(jiàn)本來(lái)，可稱(chēng)一快?！薄?〕青峰君，名為陳賞，是陳玖學(xué)祖父的族兄。關(guān)于陳賞，《宗譜》有“小傳”云：

公諱賞，字邦懋，號(hào)青峰。南崗公仲子也。弘治甲子以《禮經(jīng)》登賢書(shū)。至正德庚辰成進(jìn)士。會(huì)武宗南巡，辛巳始廷試，公列名二甲，授兵部武庫(kù)清吏司主事，升本部員外，尋升武選司郎中?！?〕

陳賞曾高中進(jìn)士，曾任職明兵部武庫(kù)清吏司主事、兵部員外郎，又升武選司郎中等，可以說(shuō)是曾經(jīng)參與朝廷的兵政事務(wù)。陳賞晚年歸鄉(xiāng)，帶有兵書(shū)，給后輩研究兵學(xué)提供了方便。

陳玖學(xué)的祖父未能接續(xù)兵學(xué)研究，而是供職太醫(yī)院。《宗譜》記載曰：

諱希賢，字士懋，以字行，更字德夫，號(hào)慎齋。寅五十六公子，精醫(yī)，以叔寅七十三公搆訟，避入京都。授太醫(yī)院吏目?！?〕

陳玖學(xué)的祖父名諱陳希賢，任職太醫(yī)院，保住了陳家的官宦門(mén)第。陳希賢育有七子，陳玖學(xué)的父親名諱陳道全，善于經(jīng)營(yíng)，使得家產(chǎn)富饒，《宗譜》記載云：

諱道全，字時(shí)美，號(hào)右峰?！尉肝熳悠咴鲁醵?。父母以子眾，不欲舉，賴(lài)長(zhǎng)次二嫂得全。及長(zhǎng)，氣度英邁，異于諸兄。家業(yè)致數(shù)萬(wàn)，教子孫有禮讓。配鄭氏，子二，……葬瓶爿山左平地。〔10〕

陳道全雖亦未能紹續(xù)兵學(xué)研究，但他善于經(jīng)營(yíng)，以至富有家產(chǎn)，這給其子陳玖學(xué)讀書(shū)從事兵學(xué)研究提供了良好的經(jīng)濟(jì)條件。且陳道全雖為商賈，卻與飽學(xué)之士多有交游。有明代進(jìn)士駱問(wèn)禮曾憶陳道全生平：“惟翁與母，勤儉起家，詩(shī)書(shū)迪后，謂宜超凡。”〔11〕駱問(wèn)禮是海瑞的學(xué)生，曾官至湖廣副使，與陳玖學(xué)一家交游密切，還曾寫(xiě)《陳憲學(xué)傳》一文追憶陳玖學(xué)之兄陳憲學(xué)，兩家情誼甚篤。

陳家的兵學(xué)傳統(tǒng)到了陳玖學(xué)兄弟一代得到接續(xù)與弘揚(yáng)。陳玖學(xué)之兄陳憲學(xué)從軍，曾官至遼東都指揮使司都事，承傳祖上戎兵的傳統(tǒng)?！蹲谧V》記載如下：

諱憲學(xué)，字伯佩，號(hào)德所。鼎百十二公長(zhǎng)子，太學(xué)生，考授遼東都指揮使司都事，誥贈(zèng)奉政大夫?！?2〕

陳憲學(xué)從軍不能說(shuō)對(duì)陳玖學(xué)從事兵學(xué)著作研究沒(méi)有影響。

陳玖學(xué)在整理注釋家傳古兵書(shū)時(shí)，其子也參與其中?！缎络澰鲅a(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》篇首有“男廷杰、廷侃、廷傅、廷價(jià)訂正”的字樣，廷杰、廷侃、廷傅、廷價(jià)均為陳玖學(xué)的兒子，父子共同參與兵書(shū)的整理。《宗譜》載，陳廷杰曾“授湖廣衡州府耒陽(yáng)縣縣丞，署縣事，升河南趙府奉祠正”，陳廷侃“吏部供事”，陳廷傅“授華州判官，升江西都司”，陳廷價(jià)“授直隸寧國(guó)府宣城縣主簿，升福建衛(wèi)”〔13〕等，其中都司是明代的武官，福建衛(wèi)等屬于軍事機(jī)構(gòu)，可見(jiàn)，陳玖學(xué)之子也是承傳了家族的從軍與兵學(xué)研究的傳統(tǒng)。

陳玖學(xué)的家世有愛(ài)好兵學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，傳承兵學(xué)可以說(shuō)是他的家風(fēng)，這些都為陳玖學(xué)從事兵學(xué)研究提供了家庭背景與優(yōu)越的條件。

第四，關(guān)于陳玖學(xué)的著述，傳世的有《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》。該書(shū)最早可見(jiàn)之本為日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏明萬(wàn)歷四十二年彈柳居刊本。永昌陳益評(píng)價(jià)其書(shū)為：“甚顧當(dāng)世之兵家，采其法而濟(jì)以學(xué)術(shù)，以善行軍聞?dòng)谑?。”?4〕另有《評(píng)注孫子兵法十三篇》《評(píng)注三略》一卷、《評(píng)注司馬法》一卷單行本傳世。《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》是陳玖學(xué)的代表作。

陳玖學(xué)整理兵書(shū)當(dāng)源于其祖先陳賞從京城帶回來(lái)的兵書(shū)，即上文《宗譜》中所說(shuō)的“得一古本，始得正其訛”?！缎络澰鲅a(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》篇首有“男廷杰、廷侃、廷傅、廷價(jià)訂正”的字樣，參與訂正的四子中以陳廷價(jià)為最年幼，為陳玖學(xué)第七子，生于萬(wàn)歷二十四年（1596年），其時(shí)陳玖學(xué)三十八歲，可見(jiàn)，陳玖學(xué)最遲在其三十八歲時(shí)開(kāi)始對(duì)家傳古兵書(shū)進(jìn)行注釋與評(píng)點(diǎn)。《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》刊于明萬(wàn)歷四十二年（1614年），可見(jiàn)此書(shū)成書(shū)時(shí)間當(dāng)在1596年至1614年之間。

二、《評(píng)注七子兵略》的來(lái)源

《武經(jīng)七書(shū)》是宋代官方編訂的武學(xué)經(jīng)典，選入《孫子兵法》《吳子兵法》《司馬法》《尉繚子》《六韜》《三略》《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》七部兵書(shū)，頒行天下，企圖振興武備，強(qiáng)國(guó)安民。此后《武經(jīng)七書(shū)》為歷代研究者所重視，明代以來(lái)，《武經(jīng)七書(shū)》的注釋、評(píng)點(diǎn)之風(fēng)不絕如縷，涌現(xiàn)諸多兵學(xué)著作，如劉寅《武經(jīng)七書(shū)直解》、王陽(yáng)明《陽(yáng)明先生手批武經(jīng)七書(shū)》、張居正《開(kāi)宗直解鰲頭七書(shū)》、黃獻(xiàn)臣《武經(jīng)開(kāi)宗》等，在這種時(shí)代風(fēng)氣影響下，陳玖學(xué)參與到這個(gè)時(shí)代潮流之中，對(duì)以《武經(jīng)七書(shū)》為代表的兵學(xué)研究頗有貢獻(xiàn)。

第一，《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》是以明趙光?！段浣?jīng)標(biāo)題正義》為底本，對(duì)此書(shū)作了進(jìn)一步的加工。陳玖學(xué)在《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》的“序”中曾說(shuō)其族伯祖父陳賞在歸鄉(xiāng)時(shí)帶回一古本，“始得正其訛”。由于陳玖學(xué)并未明言該“古本”為何，所以后世一般對(duì)陳玖學(xué)的兵學(xué)成就難以斷定與評(píng)價(jià)。經(jīng)考證，該“古本”即是明代趙光裕的《武經(jīng)標(biāo)題正義》。該書(shū)今有多個(gè)版本，以日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明萬(wàn)歷十六年刻本為例，兩相對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，兩書(shū)之間存在繼承與淵源關(guān)系。主要證據(jù)有：一是兩書(shū)的體例相同。兩書(shū)都有獨(dú)特的“擬題凡例”，即“正題加以一圈，副題有注無(wú)圈，小題雖標(biāo)不注，策題加一‘問(wèn)’字”。正題、副題、小題、策題均標(biāo)出，所以題名中有“標(biāo)題”二字。一般人著書(shū)，都有自己獨(dú)特的體例，兩書(shū)體例相同，說(shuō)明彼此之間有淵源關(guān)系。二是內(nèi)容相同。兩書(shū)正文、注釋?zhuān)婷嫣祛^上的評(píng)點(diǎn)，每一兵書(shū)結(jié)尾處的按語(yǔ)等內(nèi)容幾同。三是作者在書(shū)中扮演的角色不同。趙光裕的書(shū)在每卷開(kāi)頭署“明杭郡庠生趙光裕克榮甫注釋”，說(shuō)明書(shū)中作者小傳、每篇的題解、正文注釋、篇后按語(yǔ)等都是趙光裕寫(xiě)的。陳玖學(xué)的書(shū)則署名為“於越云茲居士陳玖學(xué)，男廷杰、廷侃、廷傅、廷價(jià)訂正”，也就是說(shuō)，陳玖學(xué)只是訂正，并未注釋。但陳玖學(xué)的書(shū)中是有注釋的，而其注釋文字與趙光裕書(shū)相同。因此不難判定，陳玖學(xué)所說(shuō)的“古本”當(dāng)即趙光裕的《武經(jīng)標(biāo)題正義》，陳玖學(xué)的《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》是以明趙光?！段浣?jīng)標(biāo)題正義》為底本進(jìn)行的加工。因此《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》的來(lái)源就是趙光裕的《武經(jīng)標(biāo)題正義》。

第二，刪除了趙光?！段浣?jīng)標(biāo)題正義》中的“兵形勢(shì)”“兵技巧”“兵陰陽(yáng)”的內(nèi)容，保留了“兵權(quán)謀”的內(nèi)容?！段浣?jīng)標(biāo)題正義》內(nèi)容涵蓋廣泛，不僅包括《孫子兵法》《吳子兵法》《司馬法》《尉繚子》《六韜》《三略》《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》七部兵書(shū)的注釋、評(píng)點(diǎn)，這部分內(nèi)容屬于“兵權(quán)謀”，此外還有“兵形勢(shì)”“兵技巧”“兵陰陽(yáng)”等方面的內(nèi)容。陳玖學(xué)保留了“兵權(quán)謀”，而將其他三個(gè)方面的內(nèi)容都刪除。如“節(jié)要六卷”，包括《選將》《將職》《選鋒》《選能》《料兵》《料敵將》《講武》《教平原兵》《敘戰(zhàn)上》《敘戰(zhàn)下》《用車(chē)》《奇兵》《察敵形》《下?tīng)I(yíng)擇地》《定惑》《向?qū)А贰督坦贰豆コ恰贰妒爻恰贰端ァ贰哆叿赖匦巍返?1 篇；“陣法”，包括《八陣》《六花陣》《率然陣》《魚(yú)麗陣》《五行陣》《天陣》《地陣》《人陣》《四武沖陣》《烏云陣》《附古陣變換之法》《五方行陣》《疊沖陣》《四武單沖陣》《鴛鴦陣》《長(zhǎng)蛇陣》《混元陣》《陣法略》等18 篇，這部分內(nèi)容大體屬于“兵形勢(shì)”?！榜R步射法”，包括《馬射》《步射》《弓》《弦》《矢》《張弓》《身勢(shì)》《執(zhí)弓》《搭矢》《發(fā)矢》《射后》等11 篇；“棍法”，包括《棍法》《棍法總訣歌》《邵陵棍歌》《邵陵拳勢(shì)歌》《鎗法下四勢(shì)歌》《釲法四平勢(shì)歌》等6篇，這兩部分內(nèi)容大體屬于“兵技巧”?！罢挤ā?，包括《田螺占吉兇之法》《貓眼占定時(shí)候法》《天文門(mén)占》《日占》《占月》《占風(fēng)》《云占》《星辰占》《地理門(mén)》《草木門(mén)》《鳥(niǎo)獸門(mén)》《營(yíng)寨占》等12 篇，這部分內(nèi)容屬于“兵陰陽(yáng)”。由此可見(jiàn)，陳玖學(xué)將不是“兵權(quán)謀”的其他各篇均刪去，保留了趙光裕注的七子兵書(shū)的精華部分。由于“兵技巧”部分內(nèi)容沒(méi)有吸收明代新的技術(shù)，而“兵陰陽(yáng)”的內(nèi)容多陰陽(yáng)五行術(shù)數(shù)，多不科學(xué)，也不甚可靠，陳玖學(xué)將其刪去，使得書(shū)的內(nèi)容更加純正。

第三，保留了趙光裕對(duì)七部兵書(shū)的作者問(wèn)題進(jìn)行的初步辨?zhèn)?。《武?jīng)七書(shū)》中的兵書(shū)主要是先秦時(shí)期的兵書(shū)，由于時(shí)間久遠(yuǎn)，流傳不易，后世不免懷疑其真?zhèn)?。趙光裕在注釋時(shí)對(duì)兵書(shū)的真?zhèn)伟l(fā)表了一些看法，如《司馬法》的題解曰：“此書(shū)乃齊威王追論成周大司馬之法，非司馬穰苴書(shū)?！蔽暮蟮陌凑Z(yǔ)說(shuō)：“《司馬法》，乃齊威王使大夫追論古者司馬兵法，而附以先齊大司馬田穰苴論兵之說(shuō)。其文獨(dú)《仁本》《天子之義》二章所述頗合王者征討之法，而《定爵》以后三章文辭艱澀，旨意詭譎，不免為季世權(quán)謀之論，無(wú)惑乎后人竟指為穰苴兵法也?！壁w氏認(rèn)為《司馬法》的作者不是司馬穰苴，而是古代的大司馬之法。關(guān)于《司馬法》的作者問(wèn)題，學(xué)術(shù)界未能取得一致意見(jiàn)，趙氏的觀點(diǎn)可以作為參考。又如《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》文后的按語(yǔ)說(shuō)：“李靖兵法，世無(wú)完書(shū)，或謂其出于阮逸家，取杜氏《通典》附益之，故其文多鄙淺。然宋熙寧間詔樞密院校正，立之學(xué)官，俾師弟傳習(xí)。至武舉，亦列之七書(shū)以試士，則亦未可信為假托之書(shū)也?！薄短铺诶钚l(wèi)公問(wèn)對(duì)》的作者問(wèn)題，歷史上有人指為宋代的阮逸所作，但是趙光裕不贊同，他說(shuō)不能認(rèn)定為假托之書(shū)，該書(shū)就是李靖兵法，其作者就是李靖。其說(shuō)是非常有見(jiàn)地的?！度浴奉}解云：“略，謀略也。本太公所作，黃石公嘗推演之，以授子房，故后世以為黃石公之書(shū)?！薄读w》題解曰：“韜者，韜藏之義。文、武、龍、虎、豹、犬，凡六篇者，共六十章，皆太公作?！壁w氏認(rèn)為《三略》《六韜》皆為姜太公所作，此說(shuō)恐未必合乎事實(shí)，需要進(jìn)一步研究。這些觀點(diǎn)皆為趙氏所主張，陳玖學(xué)的訂正時(shí)予以保留，說(shuō)明他個(gè)人也持此看法。這些觀點(diǎn)的保留對(duì)時(shí)人及后人進(jìn)一步研究提供了參考。

陳玖學(xué)對(duì)趙光?！段浣?jīng)標(biāo)題正義》的訂正，目前可考的主要是刪去了趙光裕書(shū)中非“兵權(quán)謀”的部分，保留七種兵書(shū)的注釋與評(píng)點(diǎn)等精華。由于陳玖學(xué)家傳的“古本”到底是哪一種無(wú)法考訂，陳玖學(xué)的“增補(bǔ)”與“訂正”也就無(wú)法評(píng)估，這里略而不論。經(jīng)過(guò)陳玖學(xué)的加工，其將書(shū)命名為《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》。后人在刊刻陳玖學(xué)的《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》時(shí)直接將書(shū)名改為《評(píng)注七子兵略》，這樣的書(shū)名看上去就非常貼切書(shū)的內(nèi)容，更容易被人們所記憶，也更容易流傳下去。今日學(xué)者研究評(píng)價(jià)《評(píng)注七子兵略》，不能忘記該書(shū)的注釋、評(píng)點(diǎn)的價(jià)值屬于趙光裕，這是特別需要注意的。

【注釋】

〔1〕嚴(yán)靈峰：《周秦漢魏諸子知見(jiàn)書(shū)目》，中華書(shū)局1993年版，第33 頁(yè)。

〔2〕于汝波：《孫子學(xué)文獻(xiàn)提要》，軍事科學(xué)出版社1994年版，第92 頁(yè)。

〔3〕吳如嵩：《孫子兵法辭典》，白山出版社1995年版，第284 頁(yè)。

〔4〕陳訥詵：《宅埠陳氏宗譜八十卷訂正九卷》第三十九冊(cè)，1933年萃倫堂重纂，第84-85 頁(yè)。

〔5〕《永樂(lè)大典》卷之七千九百六十三。

〔6〕楊士安：《陳洪綬家世》，北京出版社2004年版，第85 頁(yè)。

〔7〕[明] 陳玖學(xué)：《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書(shū)》，明萬(wàn)歷四十二年彈柳居刻本。

〔8〕陳訥詵：《宅埠陳氏宗譜八十卷訂正九卷》第三十九冊(cè)，1933年萃倫堂重纂，第51 頁(yè)。

〔9〕陳訥詵：《宅埠陳氏宗譜八十卷訂正九卷》第三十九冊(cè)，1933年萃倫堂重纂，第75 頁(yè)。

〔10〕陳訥詵：《宅埠陳氏宗譜八十卷訂正九卷》第三十九冊(cè)，1933年萃倫堂重纂，第34 頁(yè)。

〔11〕[明]駱問(wèn)禮：《萬(wàn)一樓集》卷四十六，清嘉慶活字本。

〔12〕陳訥詵：《宅埠陳氏宗譜八十卷訂正九卷》第三十九冊(cè)，1933年萃倫堂重纂，第79 頁(yè)。

〔13〕以上均見(jiàn) 《宅埠陳氏宗譜八十卷訂正九卷》，1933年萃倫堂重纂。

〔14〕[明] 陳玖學(xué)：《評(píng)注七子兵略》，北京中華印書(shū)局印，1926年再版。