肖鵬 楊靜靜 劉晟 陳一飛

摘 要：為探討國際化雙元平衡和聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效的關(guān)系，以雙元理論和制度理論為基礎(chǔ)，通過對627個中國跨國企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國際化雙元平衡和聯(lián)合維度正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；東道國認(rèn)知制度和規(guī)范制度對上述關(guān)系起積極調(diào)節(jié)作用。經(jīng)過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，相較于平衡維度，國際化雙元聯(lián)合維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響更顯著；相較于認(rèn)知制度，規(guī)范制度的調(diào)節(jié)作用更顯著。結(jié)論可為雙元理論與制度理論提供實證依據(jù)，并為我國跨國企業(yè)管理提供實踐參考。

關(guān)鍵詞：國際化雙元；認(rèn)知制度；規(guī)范制度；創(chuàng)新績效

DOI：10.6049/kjjbydc.2022120723

中圖分類號：F272.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）10-0121-10

0 引言

隨著全球一體化不斷發(fā)展，海外市場的巨大潛力促使許多企業(yè)跨越國界開展激烈的國際競爭（Sethi，2014）。越來越多的中國企業(yè)開始尋求國際化發(fā)展，以克服后發(fā)劣勢^［1］?，F(xiàn)有國際化研究主要關(guān)注企業(yè)實施國際化戰(zhàn)略的目的而非過程。在國際市場中，許多企業(yè)在合理利用資源方面具有優(yōu)勢，但難以獲得長期優(yōu)勢。企業(yè)想要獲取長期競爭優(yōu)勢，必須開展探索性活動。但探索活動過多會產(chǎn)生信息干擾，使企業(yè)陷入“創(chuàng)新陷阱”。Prange＆Verdier^［2］于2011年提出國際化雙元概念，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)同步展開利用式和探索式國際化經(jīng)營活動，降低因探索活動過多導(dǎo)致的創(chuàng)新風(fēng)險，從而切實提升自身創(chuàng)新績效。因此，揭示企業(yè)國際化雙元戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的影響機制，對于指導(dǎo)中國企業(yè)國際化經(jīng)營活動具有重要意義。

同時，考察何種情景因素會對國際化雙元戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響至關(guān)重要?，F(xiàn)有研究重點關(guān)注國際化經(jīng)驗（Chia等，2015）、資源多樣性（lahirin，2010）等內(nèi)部環(huán)境因素對企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的影響，較少關(guān)注外部制度環(huán)境，但東道國制度環(huán)境在企業(yè)國際化活動中具有不容忽視的作用^［3］。因此，在開展國際化經(jīng)營活動時，企業(yè)需要充分考慮東道國制度環(huán)境，從而切實提升自身創(chuàng)新績效。現(xiàn)有研究主要關(guān)注東道國管制制度（Meyer，2001）、腐敗程度（韓冰潔，2011）和政治、政策風(fēng)險（Lu等，2018）等方面，較少涉及認(rèn)知制度和規(guī)范制度。隨著跨國經(jīng)營活動逐步開展，企業(yè)對東道國法律法規(guī)與管制制度有了初步認(rèn)知，但如何基于東道國文化或其它規(guī)范制度，與各利益主體建立信任與協(xié)作關(guān)系仍然是難題。

本文根據(jù)制度理論，基于組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域的雙元思想對627個中國跨國企業(yè)進(jìn)行實證研究，探討國際化雙元對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制，考察東道國認(rèn)知制度與規(guī)范制度的調(diào)節(jié)作用，并根據(jù)行業(yè)差異，對認(rèn)知制度、規(guī)范制度在制造業(yè)與非制造業(yè)中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行比較分析。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 基于探索視角與利用視角的國際化理論

傳統(tǒng)國際商業(yè)理論將企業(yè)國際化描述為利用企業(yè)在國際市場上競爭優(yōu)勢的能力，該理論的主要服務(wù)對象是發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)。當(dāng)后發(fā)企業(yè)開始進(jìn)行國際化活動時，會把國際市場作為跳板，以此獲取需要的資源與機遇。探索式國際化與利用式國際化的主要區(qū)別在于企業(yè)國際化活動軌道、創(chuàng)新程度和知識基礎(chǔ)不同^［4］。探索式國際化會偏離傳統(tǒng)國際化軌跡，以激進(jìn)形式進(jìn)行創(chuàng)新活動，其目的是在國際市場上獲取學(xué)習(xí)機會和創(chuàng)新資源^［5］；利用式國際化相對保守，企業(yè)根據(jù)現(xiàn)有國際化戰(zhàn)略進(jìn)行小幅度創(chuàng)新，采用漸進(jìn)式改進(jìn)方式進(jìn)行國際化經(jīng)營活動，其目的是通過降低成本和提升效率獲取更高的創(chuàng)新績效（譚云清，馬永生，2020）。探索式國際化戰(zhàn)略雖然存在風(fēng)險較高、回報周期較長的特點，但它是企業(yè)創(chuàng)造國際市場新的敏感點和獲取消費需求信息的重要手段，能夠幫助企業(yè)建立較大的競爭優(yōu)勢，有利于企業(yè)未來發(fā)展。相對于探索式國際化戰(zhàn)略，企業(yè)在進(jìn)行利用式國際化活動時面臨的風(fēng)險和壓力較小，短期內(nèi)回報更加明顯，有利于企業(yè)快速獲取創(chuàng)新績效（曹冬勤等，2021）。

1.2 國際化雙元

探索和利用作為企業(yè)開展國際化經(jīng)營活動的兩個主要方向，其特征不同，所需資源也有所不同。Luo＆Rui^［6］主張企業(yè)同時進(jìn)行探索式活動和利用式活動，將組織雙元概念引入國際化研究范圍；Prange ＆Verdier^［2］、李杰義等^［7］提出國際化雙元概念，即企業(yè)應(yīng)同步開展利用式和探索式國際化經(jīng)營活動，通過協(xié)調(diào)兩種國際化活動，獲得更高的創(chuàng)新績效。因此，在資源有限的情況下，國際化企業(yè)需要平衡探索式國際化與利用式國際化活動間的關(guān)系，從而實現(xiàn)生存和發(fā)展（潘宏亮，2020）。Cao等^［8］將國際化雙元結(jié)構(gòu)拆分為平衡維度和聯(lián)合維度，前者反映企業(yè)在探索式與利用式兩種國際化戰(zhàn)略間維持平衡的相對水平，后者反映企業(yè)探索式與利用式兩種國際化戰(zhàn)略交互效應(yīng)的絕對水平。

1.3 認(rèn)知制度與規(guī)范制度

國家制度的主要功能是營造有序的市場環(huán)境和降低市場不確定性風(fēng)險，從而推動經(jīng)濟活動順利開展。跨國企業(yè)通常處于母國制度與東道國制度兩種不同的制度環(huán)境中，因而制度理論認(rèn)為，跨國企業(yè)所處的東道國制度環(huán)境能夠影響其經(jīng)營活動，最終體現(xiàn)為創(chuàng)新績效^［9］。

認(rèn)知制度是社會知識和認(rèn)知類型^［10］，以闡明具體現(xiàn)象為目的。認(rèn)知制度主要涉及東道國社會文化價值體系，跨國企業(yè)在國際化經(jīng)營活動過程中，能否融入當(dāng)?shù)匚幕h(huán)境決定其能否在東道國順利開展經(jīng)營活動。對于企業(yè)海外經(jīng)營而言，上述軟規(guī)則有時甚至比硬規(guī)則更為重要。兩國間不同的認(rèn)知制度導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)營活動中表現(xiàn)的思維模式和行為方式存在差異。

規(guī)范制度是指特定國家中個人秉持的價值、信仰、準(zhǔn)則，以及對人類行為作出的評判^［10］，并在此基礎(chǔ)上承擔(dān)社會責(zé)任，以塑造和制約人際互動。隨著中國對外開放不斷深入和跨國經(jīng)營活動日益增多，跨國企業(yè)與東道國本土企業(yè)必然會產(chǎn)生交集，因而會涉及各種社會規(guī)范體系間的相互作用。高質(zhì)量規(guī)范制度是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新績效提升的重要保障^［11］。

2 研究假設(shè)

2.1 國際化雙元平衡維度與創(chuàng)新績效

國際市場環(huán)境風(fēng)云變幻莫測，企業(yè)需要隨時對自身資源配置進(jìn)行調(diào)整，以維持穩(wěn)定發(fā)展。換句話說，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行利用式國際化活動，以確保當(dāng)前生存能力，同時將精力投入到探索式國際化活動中，以確保未來生存能力，從而提高生存機會和創(chuàng)新績效^［12］。二者均衡能夠促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)生存和持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。

國際化雙元平衡維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，具體表現(xiàn)如下：第一，雙元平衡表示企業(yè)在利用性活動與探索性活動上更加接近，進(jìn)而可以通過結(jié)構(gòu)化形式控制風(fēng)險（許暉等，2014），促進(jìn)自身創(chuàng)新績效增長。國際化企業(yè)以現(xiàn)有資源、知識、技術(shù)、能力為基礎(chǔ)，對現(xiàn)有產(chǎn)品、服務(wù)、市場進(jìn)行拓展，發(fā)揮成本優(yōu)勢以獲得短期收益。第二，國際化企業(yè)放眼未來，獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)^［13］，利用現(xiàn)有資源進(jìn)行創(chuàng)新活動，尋找新的利潤增長點，從而實現(xiàn)長久發(fā)展?？傊髽I(yè)需要保持戰(zhàn)略抉擇與思維方式的彈性，從而實現(xiàn)自身生存與發(fā)展目標(biāo)。因此，企業(yè)需要維持利用能力與探索能力的平衡^［14］。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H₁：國際化雙元平衡維度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

2.2 國際化雙元聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效

從雙元聯(lián)合角度看，利用式國際化活動可為探索式國際化活動提供必要的基礎(chǔ)。當(dāng)利用式國際化活動達(dá)到一定程度時，就會促進(jìn)探索式國際化活動。反過來看，探索式國際化活動可以推動利用式國際化活動，二者相互依賴、共同發(fā)展^［15］。

（1）企業(yè)實施探索式國際化戰(zhàn)略能夠為自身帶來更多國際化路徑和流程選擇，采取最適合自身情況的國際化戰(zhàn)略，進(jìn)行下一階段探索以提升自身創(chuàng)新績效。

（2）隨著利用活動效率提升，企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營狀況得到改善，有更多機會關(guān)注外部環(huán)境。此時，企業(yè)已經(jīng)具備一定的知識儲備，可以識別新的市場知識，更快抓住市場機會，規(guī)避潛在風(fēng)險，開展探索活動以提升自身創(chuàng)新績效。

可見，在國際化雙元聯(lián)合維度中，探索式國際化與利用式國際化相互作用，形成復(fù)雜的綜合能力^［16］，給企業(yè)帶來附加競爭優(yōu)勢，進(jìn)而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。企業(yè)要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，既需要利用能力確保組織正常運行和發(fā)展，也需要探索能力為未來成長提供支撐?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H₂：國際化雙元聯(lián)合維度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

2.3 認(rèn)知制度與規(guī)范制度的調(diào)節(jié)作用

制度環(huán)境作為企業(yè)外部環(huán)境的重要組成部分，貫穿于整個創(chuàng)新過程。良好的制度環(huán)境可為企業(yè)獲取創(chuàng)新績效提供法律保護(hù)，從而極大地降低企業(yè)在國際市場上的經(jīng)營風(fēng)險^［17］。

2.3.1 認(rèn)知制度的調(diào)節(jié)作用

國際商務(wù)領(lǐng)域相關(guān)研究指出，認(rèn)知制度對企業(yè)跨國經(jīng)營戰(zhàn)略選擇和績效具有重要影響^［18］。東道國認(rèn)知制度水平能夠決定跨國企業(yè)在東道國市場中如何制定國際化戰(zhàn)略、闡明國際化愿景，以及在跨文化背景下與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作^［19］。東道國與母國認(rèn)知制度差異越大，海外子公司溝通與合作等風(fēng)險及交易成本越高，東道國市場運作效率越低，企業(yè)創(chuàng)新績效越低。

在進(jìn)入東道國市場時，跨國企業(yè)面臨的認(rèn)知壓力是其進(jìn)行國際化擴張的難題，最有效的解決方法是迅速了解東道國客戶群體的消費習(xí)慣，然后占領(lǐng)市場并擴大客戶群體，提升用戶黏性。由此可見，當(dāng)東道國認(rèn)知制度水平較低時，企業(yè)面臨較大的競爭壓力，無法在當(dāng)?shù)亻_展經(jīng)營活動，難以提高自身創(chuàng)新績效。在高認(rèn)知制度水平的東道國市場，跨國企業(yè)可以快速獲取可靠的市場信息，在資源有限的條件下，能夠識別并規(guī)避風(fēng)險，進(jìn)而提高自身創(chuàng)新績效。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H_3a：東道國認(rèn)知制度水平正向調(diào)節(jié)國際化雙元平衡維度與創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H_3b：東道國認(rèn)知制度水平正向調(diào)節(jié)國際化雙元聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效的關(guān)系。

2.3.2 規(guī)范制度的調(diào)節(jié)作用

規(guī)范制度差異導(dǎo)致的信息不對稱問題會阻礙信息流動，進(jìn)而影響跨國企業(yè)在東道國市場中的決策與績效。當(dāng)東道國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)商方式與國內(nèi)存在較大差異時，不利于跨國企業(yè)在東道國積累技術(shù)經(jīng)驗，因而難以提升自身創(chuàng)新績效。同時，當(dāng)東道國社會規(guī)范體系、信息發(fā)布渠道與國內(nèi)具有較大差異時，跨國企業(yè)因難以找到理想的經(jīng)營方式，在國際化過程中無法提升自身創(chuàng)新績效。因此，在行業(yè)和市場規(guī)范與母國具有較大差異的東道國市場上，由于缺乏當(dāng)?shù)厣鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，跨國企業(yè)會承受較大的社會規(guī)范壓力。這種差異會導(dǎo)致跨國企業(yè)與東道國利益主體在經(jīng)營行為和導(dǎo)向上的沖突，使得跨國企業(yè)在東道國市場獲取合法性的難度加大，只能以漸進(jìn)式資源投入適應(yīng)新的環(huán)境（田宇等，2019），無法快速獲取較高的創(chuàng)新績效。此外，跨國企業(yè)在進(jìn)入東道國市場時，如果得到與東道國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或其它國家企業(yè)一樣的待遇，則這種公平的競爭環(huán)境和待遇可以激勵其進(jìn)行國際化經(jīng)營活動，并在遭遇困難時保持清醒，以便更好地識別機遇和風(fēng)險?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H_4a：東道國規(guī)范制度水平正向調(diào)節(jié)國際化雙元平衡維度與創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H_4b：東道國規(guī)范制度水平正向調(diào)節(jié)國際化雙元聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效的關(guān)系。

根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為，國際化雙元對創(chuàng)新績效具有促進(jìn)作用，認(rèn)知制度和規(guī)范制度在其中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，如圖1所示。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)收集與樣本選取

本文通過調(diào)查問卷方式收集數(shù)據(jù)，并基于獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。在正式調(diào)查開始之前，發(fā)放60份預(yù)調(diào)查問卷，并根據(jù)預(yù)調(diào)研結(jié)果對題項進(jìn)行調(diào)整。為確保數(shù)據(jù)的多樣性和問卷信效度，本文采取3種問卷發(fā)放方式：一是通過專業(yè)問卷網(wǎng)站對跨國企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，第一階段發(fā)放500份問卷，第二階段發(fā)放800份問卷；二是直接對100位在跨國企業(yè)就職的MBA在讀碩士研究生進(jìn)行問卷調(diào)查；三是委托社會關(guān)系對跨國企業(yè)員工進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)放100份問卷。最后，共發(fā)1 500份問卷，收回1 115份，回收率為74.33%。問卷填答人員均為跨國企業(yè)在職人員。本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選：①剔除填答嚴(yán)重漏缺的問卷；②剔除基本信息不符合邏輯的問卷；③剔除量表題答案呈現(xiàn)明顯規(guī)律性的問卷。最終，得到有效問卷627份，樣本規(guī)模滿足研究需要。

被調(diào)查者供職企業(yè)涉及多個行業(yè)、不同規(guī)模和不同所有制性質(zhì)企業(yè)，具體樣本統(tǒng)計情況見表1。

3.2 變量定義

本文使用的測量量表為國內(nèi)外已有成熟量表，結(jié)合研究內(nèi)容并根據(jù)中文語言習(xí)慣進(jìn)行適當(dāng)修改，所有題項均采用李克特7級量表（Likert Scale）進(jìn)行衡量，1表示“受訪者極度不認(rèn)同該題項內(nèi)容”，7表示“受訪者極度認(rèn)同該題項內(nèi)容”。

3.2.1 被解釋變量：創(chuàng)新績效

創(chuàng)新活動具有復(fù)雜性和不確定性，通常情況下，學(xué)者們基于創(chuàng)新投入（以研發(fā)支出比例為主）與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面衡量創(chuàng)新績效。部分學(xué)者認(rèn)為，測量創(chuàng)新績效主要應(yīng)關(guān)注績效表現(xiàn)，后者是企業(yè)將創(chuàng)新成果商業(yè)化后投放市場取得的成果，因而可以采用新產(chǎn)品銷售額占比加以衡量；也有學(xué)者認(rèn)為，測量創(chuàng)新績效應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的新理念和新技術(shù)，因而使用專利數(shù)量、主持或參與行業(yè)和國際標(biāo)準(zhǔn)項數(shù)等多項指標(biāo)進(jìn)行衡量?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文從投入和產(chǎn)出兩個方面加以衡量。借鑒Baker&Sinkula^［20］的研究成果，本文采用研發(fā)支出比例、新產(chǎn)品銷售額比例、研發(fā)人員比例、主持或參與制定國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)項數(shù)5個題項衡量創(chuàng)新績效。

3.2.2 解釋變量：國際化雙元平衡維度與聯(lián)合維度

Zhan＆Chen（2013）開發(fā)了全新的量表測量國際合資企業(yè)雙元能力，其中利用能力由５個題項定義，探索能力由３個題項定義；吳航等（2018）采用5個題項對探索式國際化和利用式國際化進(jìn)行測量。參考上述文獻(xiàn)，考慮到本文研究主旨是揭示國際化雙元對創(chuàng)新績效的影響，因而采用吳航等（2018）的研究測量題項，具體如表2所示。

在國際化雙元平衡維度與聯(lián)合維度衡量上，參考Cao等^［8］的研究方法，求出探索式國際化和利用式國際化的絕對離差，由于絕對離差值介于0～4.40之間，為方便回歸分析，本文采用5減去二者絕對離差所得到的數(shù)值進(jìn)行衡量。此外，國際化雙元聯(lián)合維度代表兩種能力存在相互促進(jìn)關(guān)系，即一種能力提升會強化另一種能力對企業(yè)績效的影響。因此，本文采用探索式國際化與利用式國際化的乘積項衡量國際化雙元聯(lián)合維度。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量：東道國規(guī)范制度與認(rèn)知制度水平

目前，制度環(huán)境測量方法主要包括基于調(diào)查的感知測量法和檔案指數(shù)測量法。檔案指數(shù)測量法以《全球競爭力報告》或《世界競爭力年鑒》為基礎(chǔ)，選取相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測量；感知測量法以Busenitz（2000）等、Reynolds（2005）等的制度環(huán)境量表為基礎(chǔ)，根據(jù)具體研究內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，可以衡量企業(yè)所處東道國制度環(huán)境。由于制度環(huán)境存在不確定性風(fēng)險，檔案指數(shù)法無法考慮企業(yè)異質(zhì)性，因而本文采用感知測量法對認(rèn)知制度和規(guī)范制度進(jìn)行測度。本文研究東道國認(rèn)知制度水平、規(guī)范制度水平對國際化雙元與創(chuàng)新績效關(guān)系的影響，因而在選取測量題項時，需要確定已有題項對認(rèn)知制度和規(guī)范制度的測度方向。

在考察東道國認(rèn)知制度水平時，需要掌握跨國企業(yè)對東道國的風(fēng)俗習(xí)慣等文化價值體系是否了解這一情況，而東道國認(rèn)知制度水平與跨國企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營活動時所承擔(dān)的風(fēng)險相關(guān)。因此，在選擇認(rèn)知制度水平測量題項時，參考Santangelo等^［21］、Eriksson等^［22］的研究成果，對東道國認(rèn)知制度水平進(jìn)行測量。在考察東道國規(guī)范制度水平時，不僅要考慮東道國與母國在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)商方式等方面的差異，而且要考慮上述規(guī)范差異給跨國企業(yè)帶來的壓力。Cui＆Jiang^［23］的研究量表題項考察了規(guī)范差異；Teo等^［24］基于跨國企業(yè)在東道國的競爭對手行為，考察東道國帶給企業(yè)的規(guī)范壓力。基于此，本文綜合使用上述研究量表對東道國規(guī)范制度水平進(jìn)行測量，具體題項如表2所示。

3.2.4 控制變量

根據(jù)以往研究，所屬產(chǎn)業(yè)類型、所有權(quán)性質(zhì)、銷售收入以及企業(yè)規(guī)模均會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。因此，在分析國際化雙元與創(chuàng)新績效的關(guān)系時，需要對上述因素加以控制。其中，企業(yè)規(guī)模采用員工人數(shù)衡量，對所有制和所屬產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行啞變量處理，1代表“國有（控股）企業(yè)”，2代表“民營（控股）企業(yè)”，0代表“其它性質(zhì)企業(yè)”；0代表“非制造業(yè)”，1代表“制造業(yè)”。

［2］PRANGE C， VERDIER S. Dynamic capabilities， internationalization processes and performance［J］. Journal of World Business， 2011， 46（1）： 126-133.

［3］LI Y， HERNANDEZ E， GWON S. When do ethnic communities affect foreign location choice？ dual entry strategies of Korean banks in China［J］. Academy of Management Journal，2019， 62（1）：172-195.

［4］曹陽春，張光宇，張靜.研發(fā)聯(lián)盟如何激活企業(yè)創(chuàng)新績效——基于fsQCA方法的組態(tài)分析［J］.管理學(xué)刊，2022，35（6）：128-139.

［5］李梅，趙喬.研發(fā)國際化與企業(yè)創(chuàng)新績效：基于社會網(wǎng)絡(luò)理論視角［J］.珞珈管理評論，2020，14（2）：1-19.

［6］LUO Y， RUI H. An ambidexterity perspective toward multinational enterprises from emerging economies［J］. Academy of Management Perspectives， 2009，23（4）： 49-70.

［7］李杰義，萬曉筱.國際策略情境、國際雙元學(xué)習(xí)與后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新趕超［J］.科技進(jìn)步與對策，2021，38（14）：91-99.

［8］CAO Q， GEDAJLOVIC E， ZHANG H. Unpacking organizational ambidexterity： dimensions， contingencies， and synergistic effects［J］. Organization Science， 2009，20（4）： 781-796.

［9］KISS A N， DANIS W M， CAVUSGIL S T. International entrepreneurship research in emerging economies： a critical review and research agenda［J］. Journal of Business Venturing， 2012，27（2）： 266-290.

［10］KOSTOVA T， ROTH K. Adoption of an organizational practice by subsidiaries of multinational corporations：institutional and relational effects［J］. Academy of Management Journal， 2002，45（1）：215-233.

［11］田宇，王克，黃衛(wèi)，等.扶貧制度環(huán)境對東部企業(yè)西部分支機構(gòu)績效的影響機制研究［J］.管理學(xué)報，2019，16（3）：343-350.

［12］王鳳彬，陳建勛，楊陽.探索式與利用式技術(shù)創(chuàng)新及其平衡的效應(yīng)分析［J］.管理世界，2012，222（3）：96-112，188.

［13］何紅渠，沈鯨.環(huán)境不確定性下中國國際化企業(yè)雙元能力與績效關(guān)系［J］.系統(tǒng)工程，2012，30（8）：30-37.

［14］JANSEN J J， VAN DEN BOSCH F A， VOLBERDA H W. Managing potential and realized absorptive capacity： how do organizational antecedents matter ［J］. Academy of Management Journal，2005，48（6）：999-1015.

［15］WANG C L， RAFIQ M. Ambidextrous organizational culture， contextual ambidexterity and new product innovation： a comparative study of UK and Chinese high-tech firms［J］. British Journal of Management， 2014，25（1）： 58-76.

［16］COLBERT B A. The complex resource-based view： implications for theory and practice in strategic human resource management［J］. Academy of Management Review， 2004，29（3）：341-358.

［17］馬曉飛，杜中文.制度與合作環(huán)境對企業(yè)開放式創(chuàng)新路徑的影響——來自中美兩國26家企業(yè)的模糊集定性比較分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2022，39（24）：71-80

［18］TIHANYI L， GRIFFITH D A， RUSSELL C J. The effect of cultural distance on entry mode choice， international diversification， and MNE performance： a meta-analysis［J］. Journal of International Business Studies， 2005，36（3）： 270-283.

［19］KLIER H， SCHWENS C， ZAPKAU F B， et al. Which resources matter how and where？ a meta-analysis on firms' foreign establishment mode choice［J］. Journal of Management Studies， 2017，54（3）： 304-339.

［20］BAKER W E，SINKULA J M.The synergistic effect of marker orientation and learning orientation organizational performance［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1999，27（4）：411-427.

［21］SANTANGELO G D， MEYER K E. Extending the internationalization process model： increases and decreases of MNE commitment in emerging economies［J］. Journal of International Business Studies， 2011，42（7）： 894-909.

［22］CHETTY S， ERIKSSON K， LINDBERGH J. The effect of specificity of experience on a firm's perceived importance of institutional knowledge in an ongoing business［J］. Journal of International Business Studies， 2006，37（5）： 699-712.

［23］CUI L， JIANG F. State ownership effect on firms' FDI ownership decisions under institutional pressure： a study of Chinese outward-investing firms［J］. Journal of International Business Studies， 2012，43（3）： 264-284.

［24］TEO H H， WEI K K， BENBASAT I. Predicting intention to adopt interorganizational linkages： an institutional perspective［J］.Mis Quarterly， 2003，27（1）：19-49.

［25］肖鵬，宣珊珊.國際化雙元效應(yīng)有利于提升中國跨國企業(yè)創(chuàng)新績效嗎——東道國管制制度調(diào)節(jié)視角［J］.科技進(jìn)步與對策，2020，37（13）：112-119.

（責(zé)任編輯：張 悅）

The Impact of Internationalization Ambidexterity on

Enterprise Innovation Performance：? The Double Moderation

of Cognitive Institution and Normative Institution

Xiao Peng， Yang Jingjing， Liu Sheng， Chen Yifei

（Business School， Anhui University， Hefei 230601， China）

Abstract：As globalization continues to develop， China's 'One Belt， One Road' initiative has encouraged more and more enterprises to engage in cross-border activities to overcome the competitive disadvantages of emerging economies in the international marketplace. The business strategies of enterprises in international markets can be divided into exploitative and exploratory internationalization， with exploitative internationalization helping enterprises to improve their short-term competitiveness and gain current revenues to ensure their current survival， and exploratory internationalization helping enterprises to gain long-term revenues and improve their long-term competitiveness to ensure their future development. There have been difficulties in balancing these two business strategies， but recent studies suggest that it is possible to coordinate these two types of business activities in a balanced way that will enhance the innovation performance. Therefore， this paper aims to examine if and how such an ambidexterity strategy affects enterprise innovation performance. Meanwhile，it is necessary to consider what situational factors affect the impact of an ambidexterity strategy on enterprise innovation performance. However little consideration has been given to the external institutional environment， therefore this paper examines the situational variable of institutional environment which can be further divided into three dimensions， namely moderating， cognitive and normative institutions. The previous studies have focused on the formal institutions such as the moderating institutions， while less research has been conducted on the informal institutions similar to cognitive and normative institutions. It is increasingly claimed that for overseas enterprises， the ability to integrate into the local culture determines whether multinational enterprises can successfully operate in the host country. This paper therefore examines the role of cognitive and normative institutions in influencing the relationship between ambidexterity internationalization strategies and enterprise innovation performance.

In order to investigate the impact of the balanced and joint dimensions of internationalization ambidexterity on enterprise innovation performance and analyze the roles of the cognitive and normative institutions in the host country， this paper collects data from 627 Chinese multinational enterprises by a questionnaire based on ambidexterity theory and institutional theory， and? defining variables and using the process plug-ins to test the hypothesis.

The results of the analysis show that the joint and balanced dimensions of ambidexterity internationalization have significant positive impacts on the innovation performance of firms， and the host country cognitive and regulatory institutions have positive moderating effects on the positive relationship between ambidexterity internationalization and innovation performance， and the higher the level of the host country cognitive and normative institutions， the greater the positive impacts of the ambidexterity balanced and joint dimensions on enterprise innovation performance. When the sample is regressed by industry， the results of the analysis show that the moderating effect of the cognitive and regulatory institutions is more pronounced in the manufacturing sector.

In contrast to previous literature， this paper compares the effects of the balanced and joint dimensions of ambidexterity strategies on innovation performance，and proves that the joint dimension in which exploration and exploitation are complementary and mutually reinforcing activities， has a better effect on innovation performance than the balanced dimension in which exploration and exploitation strategies are sought on an equal footing. To some extent， it broadens the scope of research on dual strategies for internationalization. In addition， this paper also compares the magnitude of the impact of cognitive and normative institutions on the path， and finds that the adoption of an internationalization ambidexterity strategy contributes more to innovation performance with the addition of normative institution than that? with the addition of cognitive institution， expanding the scope of cognitive and normative institutions on the relationship between internationalization and innovation performance. This extends the research on how cognitive and normative institutions influence the relationship between internationalization and innovation performance. The study further analyses the extent to which cognitive and normative institutions in manufacturing and non-manufacturing industries have an impact on the relationship between internationalization ambidexterity and innovation performance， and finds that cognitive and normative institutions have greater moderating effects in manufacturing industries than in non-manufacturing industries， presenting new research directions for internationalization ambidexterity theory and institutional theory in different industries.

Key Words：Internationalization Ambidexterity; Cognitive Institution; Normative Institution; Innovation Performance